Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Fotografování/Foto českých obcí

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Myslím, že by se tento materiál měl připravovat na vnitřní wiki pobočky a sem jít až hotový. Svou reakci napíšu tam. --egg 9. 7. 2009, 09:06 (UTC)

Vkládání fotek na cizojazyčné Wikipedie[editovat zdroj]

Zdravím účastníky grantu i náhodné kolemjdoucí a měl bych takovou obecnou poznámku k tomu, zda byste nechtěli vkládat nějaké ty obrázky vzniklé v rámci grantu i do cizojazyčných Wikipedií. Vím, že to je docela opruz a snažíte se hlavně o to, aby ty fotky byly v česky psaných článcích, na cizojazyčných ať si to vloží sami, ale mohlo by se zvýšit procento využitelnosti fotek a jistě by to pomohlo i ostatním Wikipediím - ostatně, jsem jedna velká rodina :-) Já jen tak, nechci do toho samozřejmě nikoho nutit, jen by to bylo fajn. S pozdravem, --Podzemnik 15. 6. 2010, 13:51 (UTC)

Výzvu podpořím a napíšu, že já tak již činním. Jen je otázka, jestli se zvýší procentuální využití fotek. Já například do všech článků na různých wiki dávám jen jednu fotku, stejnou tak pro všechny wiki, jelikož většinou se snažím vybrat tu nejlepší či nejvíce reprezentativní. --Chmee2 15. 6. 2010, 13:58 (UTC)

Ukončení prvního ročníku grantu[editovat zdroj]

Ahoj, viz oznámení pod Lípou. Díky --Chmee2 28. 6. 2010, 07:40 (UTC)

Přejmenovat[editovat zdroj]

Nebylo by rozumnější tuto stránku přejmenovat na FČO, nebo tak aby sem FČO, potažmo wp:wpffco odkazovalo. Není to totiž jediný grant na fotografování a do budoucna jich možná přibude.--Juan de Vojníkov 29. 6. 2010, 06:48 (UTC)

Tak jelikož nikdo neprotestuje tak bych si to dovolil přejmenovat, než se to stane chybným zažitým jménem.--Juan de Vojníkov 2. 9. 2010, 17:15 (UTC)

Finance grantu focení českých obcí[editovat zdroj]

Pro ty z vás, co ještě nezaslali cestovní zprávu uvádím informaci, že z 10 000 Kč je k dnešnímu dni nárokováno 7209 Kč. To znamená, že grant bude brzy vyčerpán (pakliže tak již nedošlo, ale při absenci cestovních zpráv těžko říci). Tím pádem bych chtěl poprosit o urgentní zaslání cestovních zpráv, jinak hrozí, že po překročení grantu by mohly být některé cesty pravděpodobně neuhrazeny (pokud se pružně nevymyslí jiné řešení). Tak či tak, prosím pošlete zprávy a pomalu počítejte s tím, že druhý ročník grantu bude uzavřen. Naštěstí, brzy bude startovat ročník třetí :) --Chmee2 9. 9. 2010, 10:01 (UTC)

K šabloně grantu[editovat zdroj]

Prosím detailně vysvětlit, kam mám vkládat v nahrávací stránce fotografie na Commons šablonu grantu - do okénka uprostřed stránky nadepsaného Doplňkové informace? A mám tam nakopírovat ve dvojitých hranatých závorkách tento text: Template:Second year of the Czech Municipalities Photographs grant ? Nebo jiný? A když už píšu a udělal jsem si dnes s foťákem malý výlet do dvou nenafocených obcí ( a dalších už nafocených, tedy mimo grant), mám s ukládáním fotek těchto obcí na Commons začít a vyplňovat nějaké tabulky, nebo si je schovat a počkat na další rok? Děkuji za odpověď--Zákupák 29. 12. 2010, 14:07 (UTC)

  • Ahoj, pomůžu jen s částí - pokud nahráváš do Commons přes program Commonist, pak do políčka Source vložíš text {{Third year of the Czech Municipalities Photographs grant}}. Pokud každou fotku nahráváš zvlášť přes webové rozhraní, pak to samé vložíš do Doplňkových informací anebo později (což je ale práce navíc) na konec stránky mezi další šablony - mrkni třeba tady Smyslov-úly (editace), kde je fotka z předchozího ročníku. Co se týče poznámky o dokumentaci dvou dosud nenafocených obcí, budeš si muset počkat na potvrzující odpověď správců grantu, ale obávám se, při focení do grantu se dosud cesta nejdřív musí hlásit předem, tedy zapisovat do tabulky (více informací zde) a pak teprve vyjet fotit. 3. ročníku jsem se ale dosud neúčastnila, možná, že se podmínky změnily :-) --cheva 2. 1. 2011, 15:26 (UTC)
    • Díky za odpověď. Takže fotit budu i bez anglických šablon, hlášení a tabulek. Něco jako program Commonist neznám. Za své, alespoň zbyde na ostatní. --Zákupák 2. 1. 2011, 15:43 (UTC)
Díky chevě za vysvětlení. A není to tak složité – např. předem se nic hlásit nemusí. Ukážu Vám to třeba o přestávce valné hromady... --Packa 2. 1. 2011, 15:56 (UTC)

Kontakt[editovat zdroj]

Chybí mi tu jasně viditelný kontaktní e-mail.--Juandev 21. 11. 2011, 12:55 (UTC)

Díky, doplněnoJagro 22. 11. 2011, 21:47 (UTC)

Chrbonín, TA[editovat zdroj]

Kontaktovala mne Američanka, jejíž předkové pocházejí z vesničky Chrbonín na Táborsku. Objevila moje fotky z Krtova a prosila, zda bych nemohla dodat "Chrbonin, CZ especially House #1, and #5, and #19, and 4, and even 2". Kdybyste se někdo těmi místy pohybovali, prosím nafoťte to a dejte mi vědět. Díky --cheva 5. 12. 2011, 16:12 (UTC)

Nemovité národní kulturní památky[editovat zdroj]

Bylo by mozne do techto pravidel (kdyz ne ted, tak alespon pro priste) pridat (treba do sekce pred cestou) odkaz na seznam nemovitych narodnich kulturnich pamatek - [1]? Myslim, ze kazda si zaslouzi fotku a zase naopak treba nekdy nevi co v obci fotit a pamatka muze byt nekde v obci zastrcena. --Jklamo (diskuse) 13. 4. 2012, 08:36 (UTC)

Ano, nápad je to dobrý. Také je třeba zmínit plánovanou soutěž Wiki Loves Monuments, která se bude věnovat fotografování těchto památek systematicky. --Aktron (|) 13. 4. 2012, 08:52 (UTC)
Ještě bych připoměl že existuje tato stránka, která není pravidlem a doplněna být může

Navigační šablona[editovat zdroj]

Bylo by možno nahoru na stránku strčit navigaci na substránky?--Juandev (diskuse) 23. 4. 2012, 17:46 (UTC)

Dobrý nápad (už jsem u něčem podobném taky uvažoval :) Nějak to tam přidáme nebo přesuneme. --Packa (diskuse) 29. 4. 2012, 13:26 (UTC)

Kategorie:Obce bez fotografie[editovat zdroj]

Milé kolegyně a milí kolegové, založil jsem kategorii Obce bez fotografie. Pomůže nám při fotografování (například při hledání nevyfotografovaných obcí pomocí aplikace prohledávat více kategorií současně)?--Jan Polák (diskuse) 7. 5. 2012, 21:46 (UTC)

Také Vám může pomoci http://juanwiki.cz/FCO02-2012.kml umístěné do maps.google.cz. Zobrazí na mapě nenafocené obce k únoru 2012.--Juandev (diskuse) 8. 5. 2012, 05:16 (UTC)
Čím se liší Tvůj soubor od souboru prezentovaného kolegou Pastoriem?--Jan Polák (diskuse) 8. 5. 2012, 10:02 (UTC)

Dodržování pravidel[editovat zdroj]

Ahoj. Chtěla bych se zeptat, jak moc se dbá na dodržování pravidel? Hlavně co se týče vkládání fotografií do článků na Wikipedii. Našla jsem okolo 20 obcí, které měly proplaceny fotografie a neměly je v článku a ani odkaz na commons. Jinak díky za fotky. S přátelským pozdravem --Jana Lánová (diskuse) 13. 7. 2012, 08:53 (UTC) WikiProjekt České obce

Nejste první, komu to vadí--Zákupák (diskuse) 13. 7. 2012, 11:00 (UTC)
Jano, na toto pravidlo se snažíme dbát. Neříkáme, že nám nemohlo něco utéct, ale moc toho snad není. Zásada doplňování fotek do článků ale platí až nyní; v minulých verzích FČO to nebylo povinné – přibylo to tam až 12. 11. 2011. Spadají tebou nalezené obce do tohoto období?
Btw, samozřejmě dík za doplnění. --Packa (diskuse) 15. 7. 2012, 18:47 (UTC)

Prezentace[editovat zdroj]

Jelikož jsem se snažil o prezentaci tohoto vynikajícího projektu na WMCEE meetingu, zvu vás i k přečtení reportu.--Juandev (diskuse) 21. 10. 2012, 16:43 (UTC)

Úpravy pravidel[editovat zdroj]

Ahoj garantům FČO, chtěl bych poukázat na byrokratizaci pravidel a na zbytečnou duplikaci a navrhnout patřičné změny.

  • V současnosti, když funguje Tracker, máte možnost si snadno dohledat cesty lidí, kam a kdy jeli. Je tedy zbytečné, aby se držel bod 3. stěna: Zapište do seznamu, které vesnice jste nafotili. Tento bod by se měl vypustit, zbytečně zatěžuje lidi, duplikuje práci, po cestě totiž oni vyplňují záznam na Trackeru, kde si to můžete jako garanti či i ostatní zájemci snadno projít. Mějte na paměti, že vašim cílem je do FČO zapojit co nejširší masy lidí a většina z nich nebude ostřílenými wikipedisty. Tudíž udělejte to co nejvíc jednoduché (klidně si vezměte příklad z grantu chráněných území, kde se bez těchto zbytečných byrokratických překážek daří zapojovat lidi z mimowikipedistického světa).
  • Taktéž, s ohledem na současnou kampaň Wiki Miluje Památky a na založení nepřeberného množství seznamů kulturních památek dle okresů, by bylo vhodné ustoupit od dogmatického dodržování pouze půlky pravidla "získání několika kvalitních fotografií k dosud nevyfotografovaným obcím " a zaměřit se i na tu druhou část "a dalším významným objektům v okolí". Tudíž, pokud existuje například 5 fotografií nějaké vesnice, ale nejsou vyfoceny významné kulturní památky (kříže, kaple, významná selská stavení atd.), tak by se obec měla považovat jako nevyfotografovaná. Pokud nikoliv, sepíši na toto téma grant, aby umožňoval fotografovat významné kulturní dědictví v obcích, odkud máme pár ilustračních fotografií, nicméně přijde mi to jako naprosto zbytečná duplicita mé i vaší práce, když už zde jeden grant na fotografování podobného máme.

S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 12. 11. 2012, 09:55 (UTC)

Nikdy jsem neměl pocit, že by byla dogmaticky dodržována pouze půlka pravidla, i když se mi také moc nelíbilo, že většina fotografů k zmiňované polovině inklinuje a druhá půlka je často opomíjená. Nikdy se mi však nestalo, že by nebyla moje cesta proplacena proto, že jsem naopak inklinoval k té druhé polovině pravidla a naopak jsem ignoroval tu první.
Po několikaleté zkušenosti bych byl pro to, aby spíše existovalo méně „benevolentnějších grantů“ spravovaných rozumnými garanty schopnými dostatečně zhodnotit přínos nafoceného, než řada precizněji nadefinovaných grantů přes jejichž parametry „nejede vlak“.
Co se týká focení v terénu, imo by stačily dva granty, jeden zaměřený na urbanismus, druhý na přírodu. Pod těmito granty by pak mohli vznikat jednotlivé projekty, které by se specializovaly na dílčí celky zastřešujícího grantu. Oproti současnému modelu by nešlo o to napsat si nový grant „pro sebe“, ale definovat alternativní kritéria pro posouzení fotovýpravy v rámci okruhu, kterému se více věnuji a/nebo lépe rozumím.
V rámci obecné definice „Chceme vyfotit vše smysluplné“ by se tak jednotlivými podprojekty hlásili dobrovolníci ochotní posoudit jednotlivé fotovýpravy z toho kterého kritéria mimo obecně definovaný standard. Pakliže by nebyli garanti sto posoudit v rámci tohoto standardu, obraceli by se na tyto dobrovolníky, kteří by přínos ověřili.
Jedudědek (diskuse) 12. 11. 2012, 13:48 (UTC)
Obojí je skvělý nápad, díky Chmme2! Když teď existují seznamy KP, lze si přes ně ověřit, že ve spoustě obcí i vesniček, které už prošly FČO, zrovna ta boží muka, kovárny apod. nafocené nejsou, tedy by se i vyplatilo se v nich stavět znovu - třeba až se pojede kolem za skutečně zcela nenafocenými místy. Není to určitě případ každé vsi, takže velká zátěž by to snad nebyla.
Ad bod 3. S jeho rušením souhlasím. Každé zjednodušení je vítáno. Bylo by ale dobré to v trackeru, ještě nějak dořešit. Jinak ten bod sám o sobě nemá s trackerem nic společného. Je to rychlý zápis (než dojde ke zpracování fotografií) toho, co již je nafoceno, aby to někdo nefotil znovu. Bohužel to nefunguje - Packa projel po mně de facto ty samé vesnice, což nechápu, když jsem je měl zapsány právě v tomto seznamu?!
Ad druhý bod: a kdo to posoudí? Nebo budeme brát jen jasné záležitosti - památky zapsané v databázi, CHU zapsané v databázi? Tyto cesty lze přece konat pod tématy Chráněná území, Lidová architektura, Vodstvo a Židovské památky.--Juandev (diskuse) 12. 11. 2012, 10:42 (UTC)
Posoudí to pochopitelně garant grantu. Stejně jako do teď. --Tlusťa 12. 11. 2012, 11:08 (UTC)
Ahoj Juane, spíš jde o to, že v případě začínajících účastníků grantů, není moc možností, abys je naučil přispívat do 5 grantů současně, když pojedou něco fotografovat. Z toho důvodu je sice fajn, že tady máme řadu témat, ale pokud se témata prolínají (a v podstatě splývají jako v případě FČO a lidové architektury), tak je dosti nesmyslné, aby se nováček nechal přehazovat mezi dvěma granty. Mnohem vhodnější je, aby se v rámci FČO bral zřetel i na různé kulturní památky (a nemusí být jen uvedeny v oficiálních seznamech) a na možnost kvůli nim znovu fotit obce, které si sice odškrtáváme jako splněné, ale splněné v podstatě nejsou. A pak je samozřejmě vyhodnocení na garantovi (a ten současně případně může vkládat šablony na různé podgranty dle svého uvážení). Nicméně pamatuj, že naší snahou není udělat systém pro wiki-experty, ale zapojit do focení co nejvíce lidí. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 12. 11. 2012, 11:56 (UTC)

Ahojte, dovolte, abych jakožto garant reagoval za grant FČO:

  • ad předběžná tabulka: Smysl tabulky byl vysvětlován již Juanovi na její diskuzní stránce. Z tohoto vyplývá, že tabulka opravdu není bezúčelná. Avšak chápeme, že pro účastníky grantu může být její vyplňování poněkud byrokratické, a proto hledáme cestu, jak tabulku odstranit. Definitivní rozhodnutí se objeví v nových, zjednodušených, pravidlech grantu, na kterých právě pracujeme.
  • ad dofocování: Ano, dofocování hodnotíme v grantu kladně, avšak nesmí se jednat o přefotování již nafocených obcí. Pokud ale máme v obci vyfocen jen hřbitov a náves, je samozřejmě dobře, pokud někdo dofotí kostel a zvonici. A opět jak říkám, toto specifikujeme v nových pravidlech, do kterých zapojíme i nově zveřejněné seznamy vytvořené pro účely WLM.
  • dva fotogranty: Toto je otázka k delší diskuzi mezi garanty současných grantů, ne pouze k odpovědi zde. Osobně můžu říct, že se mi tato myšlenka líbí. Přijde mi zbytečné zapisovat cestu pod více tématy, pokud by cesta mohla být zahrnuta pouze pod jedno/dvě.
  • znovu projetá cesta: O tomto slyším prvně. Poprosím tě případně o konkrétní diffy a odkazy na tracker.

Zdravím, — Jagro (diskuse) 21. 11. 2012, 01:20 (UTC)

Dovolím si poznamenat, že snad neexistuje kompletně vyfocený městys, městečko či větší vesnice. Někam jedu i třikrát, výsledkem jsou pokaždé desítky fotek. Poprvé sleduji lokalitu jako turista, podruhé z podnětu Chmee2 přes přírodu a teď kvůli kulturním památkám. Za rok přijde jiná náborová akce (třeba stavební slohy, oblast sociální péče atd) a pojedu počtvrté. Pojem profocená vesnice je jen zbožným přání, domněnka.--Zákupák (diskuse) 21. 11. 2012, 12:59 (UTC)

Kam zapsat pofocenou obec?[editovat zdroj]

Ahoj! Kam zapsat pofocenou obec? Tiket nepíšu, náklady jsou 0 Kč. --Gampe (diskuse) 13. 4. 2013, 16:40 (UTC)

Hezké, dnes v 10 dopoledne? To jsem zrovna Trnovou projížděl :-) --Vojtech.dostal (diskuse) 13. 4. 2013, 19:28 (UTC)
Ahoj, žádné oficiální místo k tomu není, tak jsem to hodil na Facebook, aby to nezapadlo a vyniklo jako inspirace pro ostatní. ;) Díky za fotky, — Jagro (diskuse) 15. 4. 2013, 00:14 (UTC)

Takže takové ty puntíky do mapy a statistiky pofocení mají jen chráněné oblasti? --Gampe (diskuse) 15. 4. 2013, 05:01 (UTC)

Ahoj. Špendlíčky do mapy dělá Pastorius, viz google maps. Já mám seznam jen obcí bez místních částí v google dokumentech A předem se omlouvám, že zasahuji do výsostných vod FČO. --Jana Lánová (diskuse) 15. 4. 2013, 06:16 (UTC)

Já myslím, že klidně zasahuj. V tom googledokumentu vůbec není Pardubický kraj (nebo jsem tak blbej?). Pokud není nějaký jednoduchý způsob, jak to někam napsat, tak propojení s OpenStreetMaps funguje a víc to asi nebudu řešit. --Gampe (diskuse) 15. 4. 2013, 16:34 (UTC)

Focení interiérů hradů a zámků v rámci FČO – je to možné?[editovat zdroj]

Ahoj, chtěl bych se zeptat: Je možné v rámci FČO fotit například i interiéry hradů, zámků a jiných památek? Tedy že bych si koupil vstupenku na zámek a současně též povolení k focení a nahrané fotografie jednotlivých zámeckých místností bych nahrál na Commons? Jak by to pak bylo s proplácením? Co všechno je možné naúčtovat? --Jan Polák (diskuse) 6. 8. 2013, 21:20 (UTC)

Ahoj, interiáry jsou přece jen hodně vzdálené principu "fotíme nevyfocené vesnice". Pokud se to spojí s jiným focením, je to možné výjimečně proplatit, ale obecně to neuznáváme.
FČO je součástí Mediagrantu, takže se proplácí to, co uznává Mediagrant, tedy i vstupenka a fotovstupenka. Jen pozor – povolení k fotografování nemusí znamenat i povolení k šíření těchto fotografií. --Packa (diskuse) 6. 8. 2013, 21:37 (UTC)
OK, jen mne to napadlo, tak jsem se zeptal. Díky za odpověď. --Jan Polák (diskuse) 6. 8. 2013, 23:44 (UTC)

Pozastavené FČO[editovat zdroj]

Jak je to s focením obcí podle pravidel FČO, v souvislosti s nímž mi vznikly náklady v posledních dnech? Je/bude někdy možné nechat si ho proplatit, nebo je mezi starým a novým Mediagrantem „hluché místo“ a musí se tedy takové cesty teď platit ze svého? Blahma (diskuse) 30. 10. 2013, 00:07 (UTC)

Starý Mediagrant, jehož součástí bylo FČO, byl k 15. říjnu ukončen (jak bylo včas informováno i zde na stránkách FČO). Nový Mediagrant ještě nezačal, nejsou ještě určena jeho pravidla, nicméně je těžké předpokládat, že by umožňoval proplácet výdaje zpětně. --Packa (diskuse) 30. 10. 2013, 05:11 (UTC)
Informativně se pozeptám, kdy budou ta nová pravidla pro FČO stanovena? Je to v řádech dnů, týdnů, měsíců? Nechci netrpělivě uhánět, jen se ptám a zajímám. --Jan Polák (diskuse) 30. 10. 2013, 11:28 (UTC)
Pokud se zásadně nezmění pravidla Mediagrantu, mohla by nová pravidla FČO být do týdne po zveřejnění pravidel MG. Ale to opravdu jen odhaduji a nemohu mluvit za celou komisi FČO. --Packa (diskuse) 30. 10. 2013, 12:02 (UTC)
Jasně, jen jsem se ptal. Díky. --Jan Polák (diskuse) 30. 10. 2013, 12:11 (UTC)
Díky, nezlobím se, prostě mi příležitost k cestě vyšla teď na podzim, dokud je ještě jakžtakž hezky, a už dřív jsem se do těch obcí chtěl podívat, tak jsem tu fotovýpravu udělal teď. Stálo to jen pár desetikorun, takže na tom nezbankrotuju a ty fotky oblepím alespoň šablonou pobočkového foťáku, aby byla vidět alespoň nějaká vazba na činnost pobočky. Blahma (diskuse) 31. 10. 2013, 22:58 (UTC)

Umístění odkazu na Tracker do hlavičky[editovat zdroj]

Kolegové, navrhuji umístění odkazu na Tracket – http://tracker.wikimedia.cz/topic/23/ – do hlavičky (asi za záložku „Facebook“). FČO je váš projekt, tak do něj nechci rovnou lézt a upravovat, ale raději to dávám ke konzultaci. --Jan Polák (diskuse) 8. 3. 2014, 10:28 (UTC)

Díky za nápad, přidáno. ;) — Jagro (diskuse) 25. 3. 2014, 16:11 (UTC)

Označit šablonou Mediagrantu i fotky obcí, které již byly profoceny?[editovat zdroj]

Zdravím, udělal jsem v rámci FČO cestu, během níž jsem navštívil a nafotil jak neprofocené obce, tak také některá již profotografovaná místa. K obcím, které ještě neměly fotku, samozřejmě přidám {{Mediagrant II|Foto českých obcí}}, ale co k těm sídlům, které již byly profotografované? Mám šablonu dávat i k těmto mým fotkám?

Konkrétně: Navštívil jsem malou vesnici Velběhy, která ještě neměla fotografie. K jejím snímkům jsem šablonu Mediagrantu přidal. Několik fotek jsem ale pořídil též v Křečovicích, které již profoceny byly. Mám zmíněnou šablonu dát též k mým fotografiím z Křečovic? --Jan Polák (diskuse) 24. 3. 2014, 18:51 (UTC)

Ano, i těmto fotkám přidej šablonu. Byly prostě nafoceny díky podpoře Mediagrantu a odpovídají tématu. Stejně tak přidej šablonu i k ostatním fotkám, které jsi během cesty vyfotil: třeba okolní krajinu. A díky za focení! --Packa (diskuse) 25. 3. 2014, 01:16 (UTC)

Úprava způsobu vytváření špendlíkové mapy nenafocených obcí[editovat zdroj]

Podívám-li se na špendlíkovou mapu, dozvím se například, že obec Kleneč je již profocená. Podívám-li se však na její fotky dostupné na Commons, zjišťuji, že tomu tak úplně není a bylo by tudíž možné její fotografie pořídit. Alespoň si to myslím… Nestálo by za to pouvažovat nad systémem vyhodnocování nafocenosti obcí a tvorby špendlíkové mapy? Dávám to jako téma k diskusi. --Jan Polák (diskuse) 29. 3. 2014, 10:44 (UTC)

Víme, že to není úplně podle pravidel FČO, ale asi to moc zlepšit nejde. Jak robot hledá nevyfocené obce, je (zřejmě zjednodušeně) popsáno v odstavci Hledání vesnic bez obrázku. Přesný algoritmus ale neznám, asi by to mohl napsat jen Pastorius, který robota naprogramoval. Ale žádný robot určitě nepozná, že je vesnice vyfocená jen z dálky. --Packa (diskuse) 29. 3. 2014, 12:47 (UTC)
Jasně, mne také nenapadlo, jak to rozhodnout. Snad jedině ty obce projít ručně… A pak do těch s nevhodnými snímky požadovanou kategorii ručně dodat. Že je to hodně pracné, nepopírám. --Jan Polák (diskuse) 29. 3. 2014, 13:21 (UTC)

Rozvinu tuto diskusi: Pokud bych ty vesnice opravdu procházel ručně, napadá vás, kolegyně a kolegové, nějaký způsob, jak vybírat ty, které již jsou dostatečně profotografovány, a ty, jejichž dokumentace není dostatečná? Mne napadly nějaké dvě skryté kategorie (například „Dostatečně profotografované vesnice“ a „nedostatečně profotografované vesnice“). Co vy na to? Když už by se to dělalo, tak ať vychytáme všechny potíže, které by mohly nastat. --Jan Polák (diskuse) 28. 7. 2014, 17:36 (UTC)

Fotodílna Fotografování architektury a městské krajiny[editovat zdroj]

Zájemci se mohou zúčastnit fotografické dílny Fotografování architektury a městské krajiny v neděli 7. září 2014.--Gampe (diskuse) 25. 8. 2014, 19:37 (UTC)

Čistá[editovat zdroj]

Vážení, po opakované zkušenosti považuji tento náhodně vybraný tiket za typický pro celý projekt: V obci Čistá je několik památných objektů, dvě kulturní památky a jedna národní kulturní památka. V rámci návštěvy účastníka FČO vznikla pouze jedna fotografie jedné památky. To podle mého svědčí o nedostatečné přípravě cesty a odbyté práci v terénu. Nebo památky v obci do tohoto projektu nepatří? Zdraví --Gampe (diskuse) 26. 10. 2014, 09:34 (UTC)

Proč volit tak příkrá slova? Cílem projektu FČO není fotit památky WLM. Samozřejmě cílem památky jsou, ale běžně rozeznatelné z mapy, ne prohledávání databáze NPÚ. --Juandev (diskuse) 26. 10. 2014, 09:45 (UTC)
Ještě dodám, že od detailního focení památek je tu projekt Lidová tvořivost. Důvodem, proč chybí fotky památek může být také to, že prostě pro Wikipedii vybíráš jen fotky kvalitní. Je to i v pravidlech a tak prostě, byť si určité památky fotil, tak je nakonec vyřadíš z nahrávání.--Juandev (diskuse) 26. 10. 2014, 12:13 (UTC)
To máš Gampe tak, projekt FČO si neklade za cíl vyfocenou obec, ale fotografii z obce ;-)
Teda abych byl přesnější. Projekt byl od svého počátku nastaven tak, že si klade za cíl v první řadě pořídit pár fotek z obce, ve druhé významné objekty v obci a ve třetí významné objekty v katastru obce, mimo intravilán (někde hore kopcom, pěkně po svejch). Od počátku projektu jsem se nikdy nezbavil dojmu, že většina účastníků si vystačí s první řadou a občas vyfotí něco z té druhé („když už teda u toho kostela stojim“).
Obecně by mě až tak nevadilo, že v rámci tohoto projektu nejsou obce opravdu nafocené, jen je pořízeno pár obrázků. Jako větší problém mi přijde, když pak do takové obce přijede další fotograf a obec opravdu vyfotí, tak mu to není započítáno do výsledkové listiny.
Jinak i mě osobně se opakovaně stalo, že i přes imo solidní přípravu jsem nakonec na místě na něco zapomněl a to i přes to, že jsem stál přímo u toho. Oni se některé ty památky dokážou velice dobře maskovat;-)
Jedudědek (diskuse) 26. 10. 2014, 10:51 (UTC)
Ale to je diskutabilní Dědku. Tvrdit, že nafocená obec je ta, kde jsi vyfotil všechny památky. Proč zrovna památky jsou měřítkem nafocenosti? Proč to není vyfocení sídel všech firem, pořízení fotek stavu kanalizace, nebo nafocení vesnice z letadly? --Juandev (diskuse) 26. 10. 2014, 12:13 (UTC)
Já samozřejmě netvrdím, že obec, kde jsem nafotil všechny památky je nafocená obec. Ono ve spoustě obcí ani žádné památky nejsou.
Když ovšem narazím na v rámci FČO pořízené fotografie obce, kterou jsem sám několikrát navštívil a moje zcela bezděčná reakce je taková, že se jdu podívat na mapu, jestli náhodou nejsou obce tohoto jména dvě, neb to co vidím neodpovídá tomu co si pamatuji a ejhle oni opravdu dvě nejsou…
Ty fotky by měli vystihnout atmosféru obce. Ukázat typickou zástavbu, infrastrukturu, občanskou vybavenost, drobné památky, okolní krajinu. Když procházím Commons mám mnohdy pocit, že všechny obce jsou jen náves, hospoda, jednota a občas škola či nádraží. Prostě někdo přijel na náves, rozhlédl se okolo a jel honem o vesnici dál. Já většinou obcí projdu tam a zpátky „od cedule k ceduli“, potřebuji na to třeba hodinku dvě a i to mi mnohdy přijde málo.
Ale projekt FČO je nastaven jak je a já nemám čas ani náladu snažit se ho předělávat k obrazu svému (to by mě chlapci hnali;-)
Jedudědek (diskuse) 26. 10. 2014, 13:45 (UTC)
No jo, tak to máš asi pravdu. S těch fotek je opravdu vidět jak to kdo dělá. Někdo šup šup, jiný se s tím piplá. Ale ta to bude vždycky někdo líp jiný hůř. Zas kdyby to mělo být úplně perfektně, tak do toho třeba nikdo nepůjde (tak jak to bylo v případě minulého VOF). Chce to najít nějakou vhodnou míru a pak to do ni tlačit.--Juandev (diskuse) 26. 10. 2014, 16:01 (UTC)
S tím souhlasím. Striktní pravidla jsou stejně naprd jako příliš benevolentní. Dlouhodobě jsem prosazoval model „fotíme vše“ s řadou odborných garantů. Bohužel to nezískalo širší podporu i když si myslím, že by to bylo jedině přínosem.
Než se to rozjelo, tak se na to množství tak nehledělo. Chodil jsem pěšky a vím, že jsem vyfotil pár vesniček a bylo to ok. To až později. Původní FČO bylo napsáno tak, že jsi imo stejně mohl jet fotit přírodní rezervaci nebo židovský hřbitov (jako ty objekty v druhé a třetí řadě). Akorát když se víc začalo hledět na to množství objektů v první řadě, tak už se to blběji okecávalo, že jsi kvůli tomu vyfotil jen dvě obce. A tak se psali projekty na dílčí věci.
Přečetl jsem si stávající pravidla projektu a stojí tam: ve vesnicích by měl podle možnosti vyfotit veškeré evidované kulturní památky (dle připravených seznamů), pokud je z popisu jasná jejich poloha a nejsou příliš daleko od naplánované trasy. Usedlost je přímo při hlavní silnici a nešlo kolem ní neprojet. Kostel je vyfocený a fara, dá se předpokládat, bude stát někde poblíž. Nechci dotyčnému vyčítat, že to nevyfotil. Ale přijde mi to škoda. Přece jen jelo se autem přes 150 km a budeme-li chtít fotografie získat, bude potřeba nejspíše tam zajet znova. Myslím, že oko by toto mělo více hlídat (zejména u takovýchto delších cest) a účastníky na takovéto věci když nic jiného alespoň upozornit. A příště budeme mít třeba vyfoceno o dvě vesnice méně, ale o deset památek více.
Jedudědek (diskuse) 26. 10. 2014, 18:47 (UTC)

Díky Jedudědeku za přesné pojmenování. Já jsem také při focení kostela sv. Markéty v Královicích minul tři ze šesti památných hrobek. Přesto si myslím, že přechod od kvanity ke kvalitě je jedním ze základních úkolů spolku. --Gampe (diskuse) 26. 10. 2014, 12:03 (UTC)

S tím nemohu souhlasit Gampe. Současný stav FČO je kvalita a i k tomu se snažím tlačit nováčky, aby místo kvantity, dělali kvalitu. I tebe se tedy ptám. Proč je měřítkem nafocenosti obce vyfocení všech památek? Proč to není vyfocení firem, z letadla, kanalizace, lidí, nebo co koliv jiného? Dyť obec nejsou jen památky. Wikipedie dokonce říká, že Obec je veřejnoprávní korporace, tedy právnická osoba, která je základní jednotkou veřejné správy. a vesnice je "zastavěná plocha venkovského typu" a na venkově šlo dříve hlavně o zemědělství, nemělo by se tedy fotit spíš věci související se zamědělstvím?
Jinak ten projekt FČO je stavěn i tak jak si přála nadace Wikimedia Foundation, která ho platí.--Juandev (diskuse) 26. 10. 2014, 12:13 (UTC)
Projekt je stavěn na kvantitu co se týká množství nafocených obcí. Přitom samozřejmě hledí na kvalitu pořízených fotek. Co měl na mysli Gampe je kvalita vyfocení obce, tedy jestli je vyfoceno vše co si vyfocení zaslouží, nebo jen pár fotek, abych měl dost pro FČO.
K těm měřítkům: imo je nejzákladnějším měřítkem rozumný poměr výkon cena. Prostě když někdo vyfotí dvě obce místo požadovaných pěti, ale chce jen 30 Kč za bus, tak mu je prostě zaplatím a nebudu řešit, že nesplnil všechny podmínky. Když za to samé bude chtít 300 Kč, že jel 60 km autem, tak má smůlu (teda garant zváží na kolik procent splnil kritéria;-). Fotit všechno co má smysl a garanti holt musej hlídat aby se to nezvrhlo (abych třeba jako vášnivý fotograf oken nevyfotil všechny okna jednoho paneláku a nedožadoval se proplacení 4místné sumy za cestu autem).
Jedudědek (diskuse) 26. 10. 2014, 13:45 (UTC)

Souhlasím s Gampem. Na návsi vedle hlavní silnice stojí kostel a z obce jsou vyfoceny pár ilustrační fotky – cedule s názvem, silnice (většinu fotky zabírá asfalt) a pár obyč. baráků. Neříkám, že se fotograf musí plahočit za každým křížkem, když není v monumnetu ani pořádně popsáno, kde je, ale vyfotit základní věci, které jsou buď na návsi nebo podél hlavní silnice, by se mohlo. Fotky jsou navíc popsány stylem "Obce XY, okres XY". Co přesně je na fotce vůbec. Vrcholem je, když se autor ani neobtěžuje vložit fotky do článku o obci. --Jana Lánová (diskuse) 26. 10. 2014, 13:24 (UTC)

Nemohu souhlasit s tvrzením, že ve FČO nejde o kvalitu ale kvantitu. Cílem projektu vycházejícím z jeho pravidel schválených kontrolním orgánem Mediagrantu je kompletní nafocení obce, což zahrnuje mnohem více aspektů, než pouze kulturní památky. O kulturních památkách se v pravidlech mluví stejně jako o dalších objektech, které byly ve zmíněné, náhodně vybrané, údajně typické pro celý projekt, obci vyfotografovány. Vzhledem k tomu, že grand FČO je zde primárně pro Wikipedii, pokud je přáním komunity speciálně se věnovat kulturním památkám, budu toto samozřejmě respektovat, zdůrazníme toto v pravidlech, obešleme všechny účastníky a budeme dodržování kontrolovat. — Jagro (diskuse) 26. 10. 2014, 13:36 (UTC)

@Juan: takže památky vyfotí WLM, národopisdné záležitosti vyfotí Lidová tvořivost, přírodní památky CHÚ, dopravu zajistí šotouši, případné místní speciality zdokumentuje odborná fotografie. Co tedy zbýbá na FČO? Navštívit obec a vyúčtovat jízdné? Nestálo by za úvahu pracovat s jistou komplexností?
@Jagro: ano, komplexnost a kvalita, to jsou ty dvě věci, za jejichž zlepšení bych se přimlouval. --Gampe (diskuse) 26. 10. 2014, 13:46 (UTC)
@Gampe. Tak v podstatě se stotožňuji s Jagrovou odpovědí. Grant byl takto nastaven, takto ho schválila Rada, které si sám člen a takto ho schválila nadace Wikimedia Foundation. Pokud je požadavek, aby to bylo jinak - je to podnět k diskusi.--Juandev (diskuse) 26. 10. 2014, 16:01 (UTC)

Ok. Děkuji za objasnění a beru na vědomí. Zařídím se podle toho. --Gampe (diskuse) 26. 10. 2014, 16:45 (UTC)

Gampe má pravdu. Tato vesnice se mi fotograficky moc nepovedla. Ale ani ne tak množstvím vyfocených památek, jako spíše celkovou „nafoceností“ vesnice.
Díky Jedudědkovi, Juanovi a Jagrovi, kteří v diskusi dostali k tomu, že cílem FČO není vyfocení jednotlivých objektů, byť třeba z kulturního hlediska skutečně významných. Cílem je ukázat vesnici, jaká je. A to se dá udělat jen kombinací fotek typických budov, celkovějších pohledů a někdy i detailů. Jednou je pro vesnici typický kostel, jindy pěkný rybníček na návsi.
Další je hledisko času. Pokud máme na vesnici u takovýchto cest průměrně 20 minut (i s přejezdem z vedlejší vsi), pak opravdu hledat všechny místní památky nejde.
Je taky menší problém, že neexistuje mapa kulturních památek z databáze NPU, pokud vím. Na komerčních turistických mapách jako mapy.cz jsou zvýrazněny jen některé památky. Pak dohledávání polohy všech památek před cestou je z textových seznamů dost náročná práce. V seznamu taky nejsou rozlišeny národní kulturní památky a „obyčejné“ památky. Kdybych třeba věděl, že usedlost čp. 171 je NKP, tedy významnější, asi bych se jí snažil najít.
Neposlední hledisko je i celkový cíl projektu: pokud máme aspoň trochu viditelně pokročit ve vyfocení asi 7000 nevyfocených vesnic, nemůžeme si dovolit věnovat každé hodinu. V pravidlech FČO proto to pravidlo, o kterém psal Jedudědek: „…podle možnosti veškeré památky, pokud je z popisu jasná jejich poloha a nejsou příliš daleko od naplánované trasy“. Myslím, že pro projekt, jehož tématem je focení obcí, to je rozumný kompromis.
  • @Jana Lánová: Jak vesnice vypadá, ukáže jen mix fotek jednotlivých staveb a celkovějších záběrů. A u těch druhých se většímu množství asfaltu obvykle nevyhneme.
  • @Gampe: Nemohu se zbavit dojmu, že jsi vybral nejhůře – z hlediska památek – nafocenou vesnici a vydáváš ji za náhodně vybranou. Pro porovnání např. všechny vesnice s památkami na této mé cestě (z 4.7.): Sebranice: 3 nafocené památky z 3 existujících, Trstěnice 5/6, Čistá 1/3, Morašice 2/2. Nebo moje následující větší cesta (z 24.7.): Libomyšl 1/2, Obora (Lochovice) 1/1, Těně 1/1, Strašice 9/10. Tedy nafoceno přes 80 %.
  • @Jedudědek: Chalupu čp. 171 jsem v plánu měl, nevím, proč jsem na ní zapomněl, možná únavou z plahočení za chráněnými chalupami v předcházejících Trstěnicích. (Jen maličkost, ta chalupa není hned u hlavní silnice a z Google Street View je vidět, že je docela slušně schovaná za stromy). Faru jsem však z časových důvodů vynechal - když už byl nafocený kostel.
--Packa (diskuse) 28. 10. 2014, 11:59 (UTC)

Komise FČO[editovat zdroj]

Sekce Komise FČO neodpovídá současnému stavu schválenému Radou WMCZ.--Juandev (diskuse) 25. 3. 2016, 21:14 (CET)[odpovědět]

KML[editovat zdroj]

Jinak nevím, proč tady tak razíte mantru KML. OSM v mobilu třeba KML vůbec neberou a potřebují GPX. Proto jsem udělal konverzi do GPX a zároveň připravil prolink na live Google Mapu.--Juandev (diskuse) 25. 3. 2016, 21:17 (CET)[odpovědět]

Nafocené/nenafocené obce[editovat zdroj]

Ahoj, zjišťuji, že více obcí je nafocených v commons, ale nemají fotku v cswiki. A pachatelé jsou různí. Teď jsem například zbytečně byl ve dvou obcích u Březnice (Přední Poříčí a Nouzov) a teď dávám fotky ze Šumavy a pro změnu jsem na tento problém narazil u Františkovy Vsi. Nejde náhodou udělat nějakou kontrolu kategorií v commons proti databázi obcí v cswiki? --Jirka Dl (diskuse) 1. 8. 2016, 22:36 (CEST)[odpovědět]

Já na to taky několikrát za rok narazím. Už to myslím, někdo zkoušel, ale problém je třeba s tím, že některé kategorie obsahují jen vlajku a znak, příp. i mapu, ale ne fotky vesnice. Menší problém je, že některé obce se jmenují jinak než na Commons: Lhota (okres Praha-východ) × Lhota (Prague-East District) nebo Stříbro (okres Tachov) × Stříbro (jak tady mohou pomoci Wikidata, nebo jestli to v některých případech zase nezkomplikují, nevím). Myslíš, že to je větší problém, který bychom se měli pokusit znovu řešit? Jinak dík, že nám pomáháš a doplňuješ Šumavu. --Packa (diskuse) 1. 8. 2016, 23:12 (CEST)[odpovědět]
Ahoj. Já jsem svého času tento problém řešil v souvislosti se špendlíky nenafocených obcí. Tam, kde obec neměla žádnou fotku, jsem se pokoušel prozkoumat příslušnou kategorii commons. Můj výsledek je "nejde to". V kategorii mohou být různé fotky - vlajky, znaky, nějaké historické pohlednice nebo třeba jen fotky místní kulturní památky, nebo nějaké události apod. Domnívám se, že každý mechanický postup je tak málo úspěšný, že nadělá víc škody než užitku. --Pastorius (diskuse) 2. 8. 2016, 00:02 (CEST)[odpovědět]
Stane se, taktéž jsem na to narazil. V případě fotografií přidaných na Commons "mimo projekt" to nelze nikomu vyčítat, v případě "projektových fotografií" je to neohleduplné (a taktéž to porušuje pravidla projektu). Na druhou stranu kvalitních fotek menších obcí není nikdy dost.
Co se týče automatické kontroly, dotaz "vyhoď seznam položek českých obcí které nemají zadánu vlastnost obrázek ale mají zadanou kategorii na commons" je možný, pokud by se chtěl výsledkem někdo prohrabat, tak ho klidně vytvořím. Taktéž existují gamifikační nástroje na přidávání fotek k položkám (včetně vesnic), ty zatím "umí" jen fotky z wiki, ale vylepšit je tak, aby zvládaly načítat i obrázky z příslušné kategorie je také dobrý nápad. --Jklamo (diskuse) 2. 8. 2016, 11:29 (CEST)[odpovědět]

Aktualizace počtu nafocených[editovat zdroj]

Ahoj, tomu, kdo má aktuální data: Hodilo by se aktualizovat ten počet nafocených obcí/vesnic hned v úvodu této stránky – teď tam je údaj z února 2014, který už musí být nutně velmi zastaralý. --Blahma (diskuse) 14. 6. 2017, 23:59 (CEST)[odpovědět]

Znova jsem narazil na to stejné, znova to tu chtěl nahlásit, a ke svému překvapení vidím, že totéž už jsem tu hlásil před třemi lety – a bez jediné reakce… Asi bych to dovedl sám vypočítat (ostatně jsem autorem hned několika map, které toto vizualizují), ale spíš mne mrzí, že se už FČO (nebo aspoň jeho stránkám) nikdo intenzivně nevěnuje, když má na své hlavní stránce šest a půl roku starý údaj a v této diskuzi k projektu čtyři roky neměl nikdo co říct. Též obrázkové mapky nafocenosti už máme 4–5 let staré – chápu, že jejich produkce může být trochu obtížnější, ale… Chybí mi ty doby, kdy se každý rok ve výroční zprávě WMČR uvádělo, kolik procent vesnic už je nyní nafoceno, kolik a kde nám ještě zbývá a kdy bychom se tak asi mohli konečně dočkat toho vysněného cíle: mít nafocenou celou republiku. Úžasně to spojovalo lidi a vybízelo k akci! V brněnské komunitě jsme na tom dokonce založili aktivitu táhnoucí se několik let! Všechno jako by utichlo někdy v letech 2017–2018, shodou okolností zrovna v době, kdy se začaly dokončovat první celé kraje. Tehdy se začalo fotit už úplně všechno a zájem o fotografování chybějících vesnic zjevně poklesl. Přitom kdy jindy se na to upnout a napnout síly, než právě v koncové fázi, kdy už je většina nafocena a chceme-li tu nyní již jedenáct let starou výzvu někdy skutečně dotáhnout do konce, tím méně můžeme spoléhat na organické fotografování a tím více je potřeba se návštěvě chybějících vesnic věnovat cíleně…

Chtěl jsem právě někomu, kdo teď objíždí vesnice v rámci volební kampaně, dát tip na tento projekt, že by to mohli spojit, ale upřímně se bojím sem někoho navigovat jakožto na aktivní výzvu, když stránka je zastaralá, stránka nadřazeného Mediagrantu je taky zastaralá a na stránku dnes asi nejvíc nadřazeného a aktuálního Wikipedie:Fotíme Česko nevede odsud a dokonce ani ze stránky Mediagrantu ani jeden odkaz… Rozumím, že grantovou agendu má teď na starosti hlavně Jakub Holzer (WMCZ); platí zároveň, jak je na stránce napsáno, že samotný mapovací projekt dál „řídí“ komise FČO ve složení Jagro (vedoucí), Jan Polák a Packa? Pokud ano, rád bych se této komise dotázal, zda a jaké má další plány s tímto projektem, jeho údržbou, propagací a eventuálně snad jednou i dokončením. Dal jsem do něj taky kousek života, takže mi jeho osud není lhostejný a mrzí mne proto, že prvotní nadšení se zdá poněkud vymizelo, namísto aby se s blížícím se cílem stupňovalo. --Blahma (diskuse) 23. 8. 2020, 01:40 (CEST)[odpovědět]

Vyrobil jsem nyní alespoň aktuální mapu Soubor:Nenafotografované české vesnice na Wikipedii (20200823).png, ale protože je to jen screenshot z výstupu dotazu nad Wikidaty v OpenStreetMapě a nikoliv statistika podle krajů (jejichž všechny hranice tam bohužel ani nejsou znázorněny), nenahradil jsem jím ty stávající mapy v této organizační stránce. --Blahma (diskuse) 23. 8. 2020, 02:58 (CEST)[odpovědět]

Protože jsem nahoře původně omylem špatně linkoval Jagra, přidávám sem odkaz znovu (opět spolu s Janem Polákem a Packou v naději, že se tu někdo přeci jen ozve a vyjádří se ke svému pohledu na další fungování tohoto projektu a svou roli v něm. Jinak to totiž vypadá, že sice píšu na jeho diskuzní stránku, ale vlastně píšu jen sám sobě do budoucna, resp. do zdi, a to mne mrzí. Přitom má tato stránka (resp. související obsahová stránka) hned 30 sledujících, ačkoliv jen 2 zhlédnutí této diskuze za poslední měsíc. Je tu někdo další, komu osud FČO není lhostejný? --Blahma (diskuse) 2. 10. 2020, 08:34 (CEST)[odpovědět]

Projekt dále funguje (viz tracker), ale vzhledem k jeho komplikovanosti pro nové uživatele je propagován (a více využíván) obecnější Fotíme Česko. Mapu si může pomocí Wikidat vygenerovat aktuálně kdokoliv (viz odkaz), její aktualizace tedy myslím takovou prioritu nemá (oproti dobám začátku projektu). Ideu projektu bere v úvahu i kolega @Aktron: při plánovaní Wikiexpedic, aktuální Wikipedie:Wikiexpedice/2020/Wikiexpedice Plzeň-sever zase z chybějících další část ukrojí.--Jklamo (diskuse) 2. 10. 2020, 14:21 (CEST)[odpovědět]
Ahoj, k FČO dávám jen to, že statistiky nafocenosti sleduji a vycházím z nich při plánování expedic. Dělal jsem k věci graf, který ukazuje pád nenafocenosti určitých regionů poté, co se v regionu uskuteční nějaká expedice. Dejme si ale ruku na srdce - formát FČO je v současné době vyčerpán. Cesty pro FČO vyžadují příliš mnoho plánování, pro nováčky to není, přitom vše se dá skvěle automatizovat prostřednictvím Wikidat ve Fotíme Česko. Navíc Fotíme Česko pracuje i s dalšími typy objektů, nejen obcemi. A co budeme dělat, až budou téměř všechny obce nafocené? My máme v ČR potenciál ještě tak pro dvě-tři expedice na focení vesnic (Děčín, Nepomuk, Jižní Čechy 2) a potom šlus. Aktron (|) 2. 10. 2020, 19:16 (CEST)[odpovědět]