Wikipedie:Nástěnka správců

Tato stránka je určena ke vkládání konkrétních žádostí, které mohou vyřídit jen správci díky svým technickým oprávněním. Tato stránka NESLOUŽÍ volné DEBATĚ.
Prosíme, dodržujte následující pravidla: Vkládejte jen žádosti o úkon, na který jsou potřeba oprávnění správce Wikipedie. Pokud si tím nejste jisti, pište na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Žádosti o zablokování a zamčení lze vkládat zrychleně pomocí tlačítek vpravo v hlavičce. Žádost vkládejte jako novou sekci. Žádost pište stručně a zdůvodněte ji. Uveďte odkazy na příslušné články či editory, např. {{Wikipedista|192.168.1.1}}. V případě konkrétních editací vkládejte diff. Nediskutujte zde, sporné případy nejdříve řešte v příslušných diskusích, vizte též Wikipedie:Řešení sporů. Některý ze správců zde odpoví a provede úkon dle svého uvážení. Pokud s jeho řešením nesouhlasíte, požádejte zde další správce o vyjádření.	Průvodce diskusí: Prosíme, držte se zásad slušného chování a předpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a zůstaňte zdvořilí. Rychlé žádosti: Zablokování uživatele (Polo)zamknutí stránky
Co sem nepatří, jsou žádosti o smazání článku, ověření uživatele, změnu uživatelského jména, změny CSS nebo JS ani o neurgentní změny editačních filtrů. Žádosti o skrytí revizí s běžnými vulgaritami (bez osobních útoků a pomlouvačných údajů) jsou zpravidla zamítány.

Archiv nástěnky správců [e]

Archiv0 – do 23. 8. 2005 Archiv1 – do 21. 9. 2005 Archiv2 – do 4. 11. 2005 Archiv3 – do 2. 2. 2006 Archiv4 – do 28. 2. 2006 Archiv5 – do 13. 4. 2006 Archiv6 – do 13. 6. 2006 Archiv7 – do 10. 8. 2006 Archiv8 – do 19. 10. 2006 Archiv9 – do 18. 11. 2006 Archiv10 – do 21. 12. 2006 Archiv11 – do 22. 1. 2007 Archiv12 – do 2. 3. 2007 Archiv13 – do 7. 5. 2007 Archiv14 – do 18. 7. 2007 Archiv15 – do 3. 9. 2007 Archiv16 – do 21. 10. 2007 Archiv17 – do 15. 12. 2007 Archiv18 – do 18. 2. 2008 Archiv19 – do 11. 4. 2008 Archiv20 – do 26. 5. 2008 Archiv21 – do 18. 7. 2008 Archiv22 – do 31. 8. 2008 Archiv23 – do 29. 9. 2008 Archiv24 – do 8. 11. 2008 Archiv25 – do 29. 12. 2008 Archiv26 – do 12. 2. 2009 Archiv27 – do 25. 3. 2009 Archiv28 – do 18. 5. 2009 Archiv29 – do 12. 6. 2009 Archiv30 – do 22. 7. 2009 Archiv31 – do 17. 11. 2009 Archiv32 – do 26. 12. 2009 Archiv33 – do 24. 1. 2010 Archiv34 – do 18. 2. 2010 Archiv35 – do 19. 3. 2010 Archiv36 – do 25. 5. 2010 Archiv37 – do 30. 7. 2010 Archiv38 – do 30. 9. 2010 Archiv39 – do 30. 11. 2010 Archiv40 – do 7. 2. 2011 Archiv41 – do 30. 3. 2011 Archiv42 – do 2. 6. 2011 Archiv43 – do 18. 7. 2011 Archiv44 – do 16. 9. 2011 Archiv45 – do 31. 10. 2011 Archiv46 – do 18. 3. 2012 Archiv47 – do 25. 10. 2012 Archiv48 – do 19. 2. 2013 Archiv49 – do 19. 4. 2013 Archiv50 – do 12. 7. 2013 Archiv51 – do 5. 10. 2013 Archiv52 – do 10. 11. 2013 Archiv53 – do 31. 12. 2013 Archiv54 – do 3. 2. 2014 Archiv55 – do 4. 3. 2014 Archiv56 – do 7. 4. 2014 Archiv57 – do 16. 5. 2014 Archiv58 – do 19. 6. 2014 Archiv59 – do 10. 1. 2015 Archiv60 – do 25. 5. 2015 Archiv61 – do 31. 10. 2015 Archiv62 – do 10. 3. 2016 Archiv63 – do 25. 5. 2016 Archiv64 – do 1. 9. 2016 Archiv65 – do 25. 10. 2016 Archiv66 – do 25. 1. 2017 Archiv67 – do 7. 4. 2017 Archiv68 – do 4. 7. 2017 Archiv69 – do 28. 10. 2017 Archiv70 – do 4. 4. 2018 Archiv71 – do 6. 10. 2018 Archiv72 – do 18. 3. 2019 Archiv73 – do 3. 9. 2019 Archiv74 – do 4. 2. 2020 Archiv75 – do 30. 4. 2020 Archiv76 – do 7. 7. 2020 Archiv77 – do 22. 10. 2020 Archiv78 – do 8. 2. 2021 Archiv79 – do 12. 5. 2021 Archiv80 – do 5. 10. 2021 Archiv81 – do 6. 1. 2022 Archiv82 – do 25. 4. 2022 Archiv83 – do 25. 9. 2022 Archiv84 – do 5. 3. 2023 Archiv85 – do 25. 9. 2023 Archiv86 – do 13. 3. 2024 Archiv87 – aktuální

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

Jiří Brady

Prosím o polozamknutí stránky Jiří Brady z důvodu častého vandalismu. Děkuji --Dominikosaurus (diskuse) 27. 10. 2016, 10:11 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 27. 10. 2016, 10:24 (CEST)

Osobní útok, narušování Wikipedie

O včerejším dění už víte. Dnes Bazi pokračuje v editační válce, ignoruje pokus o diskusi jinde než ve shrnutí a k tomu mě osobně napadl, že jsem provokatér, po tom, co jsem ho vyzval k diskusi. Svým postupem plným obstrukcí znemožňujících domluvu pouze narušuje Wikipedii hned v několika úrovních. Prosím někoho ze správců, aby jeho přístup normalizoval jakýmikoliv prostředky. Je mi jedno, jestli to bude domluva, to je jen věcí správce, ale vzhledem k tomu, že je jeho přístup trvalejšího charakteru, možná by bylo lepší zvolit krátký blok. Díky, --Palu (diskuse) 27. 10. 2016, 12:01 (CEST)

Fakta: 1) K editační válce jsou vždy zapotřebí dva, jakkoli Palu tvrdí, že v editační válce pokračuje Bazi. Pokračuje v ní však i Palu, bez jeho přičinění by žádná editační válka nebyla. 2) Palu již v průběhu včerejší revertační války přiznal své povědomí o tom, jaký by měl být správný postup, i že jej ignoruje. Místo založení věcné diskuse prostě dál pokračoval v prosazování svého záměru formou revertů. Jak jsem tedy už včera správně uvedl, Palu prostě nepřipustí, aby byla na stránce jiná než jeho verze, a dokud jí bude někdo bránit, nadále bude pokračovat v revertech. Je toto ten správný postup? 3) Když už po dalších výzvách k diskusi ji konečně zahájil, učinil tak nevhodně na mojí uživatelské diskusní stránce, namísto aby ji započal (už dříve) na stránce k tomu příslušné. Je opravdu nutné trpět takovéto opakované chybné postupy od wikipedisty, který by vzhledem ke své editační historii už měl být zkušeným? Nelze se myslím divit, když jsou vyhodnoceny jako provokační. --Bazi (diskuse) 27. 10. 2016, 12:19 (CEST)

Já vám opakuji, že vše začalo protlačováním vaší verze. Přestaňte tedy prosím otevřeně lhát, že já protlačuji svoji verzi. Já se snažím jen normalizovat tu vaši verzi. Jinak já jsem nikoho neprovokoval, když jsem se chtěl domluvit. Za to vaše obstrukce lze vyložit jako projev osobní nevraživosti a netaktu. Nevím, proč tedy máte na své uživatelské stránce ty bláboly o tom, že "si myslím, že takt patří i na Wikipedii". --Palu (diskuse) 27. 10. 2016, 12:31 (CEST)

Tentokrát se přimlovám k bloku... ...obou stran. Taková půlhodinka na vychladnutí pro oba, editační války spojené s pseudonadávkami a trumfováni netřeba. OJJ, Diskuse 27. 10. 2016, 12:24 (CEST)

Já se přimlouvám za to, abych já blokován nebyl. Je evidentní, že se pokouším o domluvu (Baziho stránka, Třetí názor, ...). Že to Bazi torpéduje a jen revertuje, za to já nemůžu a už se války neúčastním, jak je vidno. Místo toho jsem se pokusil právě diskusi rozvést a požádat o třetí názor. --Palu (diskuse) 27. 10. 2016, 12:29 (CEST)

V tomto souhlasím s kolegou OJJ, doporučuji krátký blok pro oba za pokračování v revertech a především u Baziho i za nevhodnou komunikaci vůči oponentovi. --Vachovec1 (diskuse) 27. 10. 2016, 13:03 (CEST)

Tak ať je nám aspoň měřeno dle zásluh v délce. To bych byl vděčný. --Palu (diskuse) 27. 10. 2016, 13:12 (CEST)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

1) NS není určena k diskusi, viz její hlavička. 2) Žádám obě strany sporu o dohodnutí se na vhodném stavu v diskusi k dané stránce, míra revertů skutečně přesahuje všechny meze (18 sporných editací od 25. 10., z cca 20); stránku jsem z tohoto důvodu zamkl (jsem si vědom toho, že se jedná o důležitou projektovou stránku, která slouží ke schválení článků týdne, které pak mají jít na hlavní stranu; pokud bude tedy z důvodu udržení chodu hlavní stránky nějaká změna nutná, jsem ochoten ji na základě doporučení Wikipedie:Zamčené stránky a jeho bodu Editace technického rázu nesouvisející s probíhajícím sporem. po důkladném zvážení provést). 3) Měl jsem předvyplněný blokující formulář (pro obě strany) a pokud bych si této žádosti všiml o dvě hodiny dřív, byl by ten blokující formulář zcela určitě odeslán. Jen mi přijde nevhodné reagovat blokem na záležitost dvě hodiny starou... Obě strany sporu tedy žádám o to, aby tuto reakci brali jako poslední varování před blokem. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 10. 2016, 14:37 (CEST)

Martin Urbanec: Ještě prosím o vyjádření se k osobním útokům. Jestli už si mám na ně definitivně zvyknout a nebo jim bude zamezeno. Díky. --Palu (diskuse) 27. 10. 2016, 15:37 (CEST)

Loutka

Wikipedista:Fucmathsk je vlastně loutka předešlých účtů jako jsou: Wikipedista:Ahojdá, Wikipedista:Julcazmetra, Wikipedista:Hatemaths... atd. Stejný vandalismus jako předešlé účty. 2A00:1028:8B43:35F6:E5C3:992:1D40:6A4F 27. 10. 2016, 16:31 (CEST)

Vyřešeno Indef, příště stačí jen zde. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 10. 2016, 16:58 (CEST)

žádost o přesun

Prosím přesunout stránku Corydoras na český název Pancéřníček --Petr1888 (diskuse) 27. 10. 2016, 18:49 (CEST)

Vyřešeno --Horst (diskuse) 27. 10. 2016, 18:58 (CEST)

Osobní útok

Prosím o zablokování za (opakovaný) osobní útok. K varování správcem už došlo 2x + upozornění na nevhodnost podobných osobních útoků zde. --Palu (diskuse) 29. 10. 2016, 10:59 (CEST)

Existuje nějaký konsensus, že takle se daný uživatel chova smí? Já vidím zde, zde a zde konsensus, že se takhle nesmí chovat žádný uživatel. Je tedy problém ve vynucení normalizace ve prospěch klidnění atmosféry? Nebo existuje nějaký jiný důvod, proč by mělo být některému uživateli toto soustavné porušování zmíněných pravidel neustále promíjeno a tolerováno? Díky, --Palu (diskuse) 29. 10. 2016, 12:11 (CEST)

Ve prospěch klidnění atmosféry měl přispět včerejší hodinový blok udělený správcem Martinem Urbancem. Výsledkem však byl vodopád výpadů vůči němu na diskusní stránce zablokovaného a další pokračování ve sporu – celkem asi 30 dalších příspěvků věnovaných sporu od wikipedisty Palua. Přitom původní věcná roznětka sporu už byla dávno vyřešena. Otázka loga ke hře Paranoia byla probrána zde a vyřešení způsobu diskutování k článkům týdne konstatoval i sám Palu. Takže snaha nadále to rozmazávat je spíše kontraproduktivní a související vyhrocené emoce patrně jen jednostranné. Je-li ty třeba uklidnit, pak nechť se uklidní, třeba vyrazí na víkend do přírody, nic lepšího se asi poradit nedá. Označovat za osobní útok úvahu o působení wikipedisty na stránce související ŽOO je poněkud přemrštěné, jakkoli se může pochopitelně wikipedista cítit dotčen tím, že je jeho působení podrobováno kritickému zkoumání. --Bazi (diskuse) 29. 10. 2016, 12:41 (CEST)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

VyřešenoNevyřešeno nebo zamítnuto@Palu, Bazi: Odkazované vyjádření kolegy Baziho je skutečně na hraně osobního útoku (ačkoliv neříká přímo, že kolega Palu „provokuje a otravuje lidem život“, nepřímo to naznačuje), proto jej výslovně varuji s tím, že podobnou formulaci lze v jistém kontextu (třeba další nedávné porušení wikietikety, k čemuž zde došlo) klasifikovat jako osobní útok.

Současně ale kolegu Palua upozorňuji, že je s kolegou Bazim v dlouhodobém sporu (a tedy na některá jeho i Baziho vyjádření je nutno pohlížet v tomto kontextu) a že ta dřívější editace byla mezitím posouzena jako porušení wikietikety podle Wikipedie:WE a proto ji teď nemůžu brát v úvahu jako osobní útok podle Wikipedie:ŽOÚ. Jelikož tedy dnešní Baziho editace není opakovaným osobním útokem (ačkoliv s přihlédnutím k nedávnému porušení wikietikety ji posuzuji přísněji), volím domluvu/varování před okamžitým blokem.

Prosím oba zúčastněné, aby vyčkali na případné vyřešení svého vzájemného sporu arbitrážním výborem v navržené žádosti o opatření a do té doby se pokusili nepřenášet tento spor na další místa. --Mario7 (diskuse) 29. 10. 2016, 12:45 (CEST)

Děkuji. Budu doufat, že to bude stačit a že to ochrání mě od dalších osobních útoků (jakkoliv je může kdokoliv klasifikovat jak chce) a komunitu od další eskalace tohoto znechucujícího osobního tažení proti mě, které obtěžuje všechny. --Palu (diskuse) 29. 10. 2016, 12:58 (CEST)

Mario7: V útočení uživatel pokračuje: rozpoutávám hiterii, jsem křikloun, neústupný remcal, provokatér, "nemá cenu se vyhýbat osobní rovině". Je jasné, že nejde o objektivní, ale osobně zaujaté hednocení, které je v rozporu s Wikietiketou, Zdvořilostí a s Předpokladem dobré vůle. Nejsem si vědom, že bych to jakkoliv vyprovokoval. Prosím o další varování nebo o nějaký pokus o normalizaci a ověcnění vztahu. Nechci tu být Baziho otloukánek. Díky, --Palu (diskuse) 29. 10. 2016, 14:16 (CEST)

@Mario7:Tady myslím, že Bazi už zase pokračuje ve svých emocionálních osobních hodnoceních ostatních („křiklouni a neústupní remcalové“ – je jasné, koho tím myslí), což je osobním útokem, a je otázkou, zda stále jen reagovat připomínkami a prosbami. (S omluvou za diskuzní vstup na nástěnku) --Vlout (diskuse) 29. 10. 2016, 14:28 (CEST)

Vyřešeno 1h, formulace obsažené v editacích diff, diff a diff jsou dostatečným důvodem ke krátkému, „varovnému“ bloku. Doporučení Wikipedie:ŽOÚ praví jasně: „Obviňující komentáře jako „Franta je troll“ nebo „Jana kazí články“ mohou být považovány za osobní útoky, pokud jsou pronášeny opakovaně, se zlou vůlí nebo s patřičnou zlomyslností“ a nebudeme si s těmi posledními útoky, nezdvořilostmi a porušeními wikietikety hrát na schovávanou tím způsobem, že „X si stěžuje na NS a je to křikloun a remcal“ je osobním útokem a „by měli navrch všichni křiklouni a neústupní remcalové, kteří by (...) reagovali stížností na nástěnce správců“ je v pořádku. Myslím, že moje upozornění/varování bylo dostatečně srozumitelné a dost jasně jsem dal najevo, že nechci blokovat, přesto nedošlo k zlepšení a spor je bohužel nadále a opakovaně eskalován. --Mario7 (diskuse) 29. 10. 2016, 16:19 (CEST)

Mario7: Velmi se omlouvám, ale vše pokračuje. V dobrém míněná nabídka, u které jsem si dal velký pozor, aby nešla vyložit nějak špatně, opět skončila v koši, opět s osobním útokem. Jestli lze skutečně mojí snahu o smír vyložit jako provokaci, pak mě omluvte, ale já to nechápu. Neumím najít žádnou cestu, jak s Bazim komunikovat jakkoliv normálně, aniž bych nebyl následně napaden. --Palu (diskuse) 29. 10. 2016, 16:42 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto@Palu: To si snad děláte legraci, opravdu? Čeho jste tou editací teda vlastně chtěl docílit? Napíšete Bazimu na diskusní stránku, ačkoliv Vám již několikrát dal najevo, že se o tom bavit nehodlá. Co jiného tedy Vaše editace byla než provokace, když Vaše jediná reakce je žádost o zablokování, protože to Bazi označil za provokaci? Neumíte-li najít žádnou cestu, jak s Bazim komunikovat, tak zkuste tuto: nekomunikujte s ním, pokud to není zcela nutné. Teď například nebylo. --Mates (diskuse) 29. 10. 2016, 18:28 (CEST)

Heleďte, tohle už začíná být fakt trapné a už mi opravdu vadí, jak mi pořád někdo něco podsouvá. Pokusem o domluvu jsem se pokoušel pouze domluvit, nikoliv provokovat, a že požaduji zablokování je lež. S pozdravem a přáním, abych už dostal od všech zúčastněných trochu klidu, --Palu (diskuse) 29. 10. 2016, 18:42 (CEST)

Mimochodem byl bych rád, kdyby někdo vyřídil mou žádost podanou níže ve 13:17 hodin. To má podle mě větší prioritu než na mě křičet. --Palu (diskuse) 29. 10. 2016, 18:44 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun Česko Slovenská Superstar -> Česko Slovenská SuperStar, dle obsahu článku, ostatních článků k tématu a oficiální webových stránek pořadu. Díky. --Harold (diskuse) 29. 10. 2016, 13:08 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 29. 10. 2016, 13:19 (CEST)

Slovník slovenského jazyka (Peciar)

Prosím o přesun Slovník slovenského jazyka (Peciar) na název be rozlišovače. Jde o primární význam, rozlišovač není třeba. --Palu (diskuse) 29. 10. 2016, 13:17 (CEST)

Vyřešeno Ok. Na osobních stránkách si prosím proveďte fixaci odkazů sám. S pozdravem --Mates (diskuse) 29. 10. 2016, 18:52 (CEST)

Přesuny článků týdne

Prosím o přesun aktuálního článku týdne (Napoleon) až na 48. týden a jeho nahrazení návrhem Chung-wu. Došlo totiž k chybě v propočtu - Napoleon měl být až na první prosincový týden, ne první listopadový. --Bazi (diskuse) 31. 10. 2016, 07:59 (CET)

Vyřešeno@Bazi: Hotovo, prosím, zkontroluj. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 10. 2016, 08:14 (CET)

Prosím blok

Prosím blok pro Speciální:Příspěvky/89.176.169.157 - masivní PŽJ, na domluvu nedbá. Zároveň sry za rollbacky. OJJ, Diskuse 31. 10. 2016, 11:56 (CET)

Vyřešeno Nezávisle 30 minut jako jemné upozornění, rollbacky mě osobně neva :). --Martin Urbanec (diskuse) 31. 10. 2016, 11:57 (CET)

Scream (rozcestník) -> Scream

Zdravím. Prosím o přesunutí Scream (rozcestník) na Scream, odkud jsem odsunul Scream (Margaret Berger). Děkuji. --Okino (diskuse) 31. 10. 2016, 16:27 (CET)

Vyřešeno --Horst (diskuse) 31. 10. 2016, 16:37 (CET)

Mafra (rozcestník) → Mafra

Prosím o přesunutí rozcestníku, stejná očekávanost názvů MAFRA jako Mafra (Portugalsko), resp. Mafra (palác). (Několik článků o Portugalsko skrz toto přesměrování odkazovalo na mediální skupinu.) — Draceane ^diskuse 2. 11. 2016, 21:41 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto @Draceane: Za mě nikoli, řekl bych, že název společnosti je v českém prostředí nejznámější a může jako přesměrování zůstat. --Remaling (diskuse) 6. 11. 2016, 21:50 (CET)

OK, nicméně upozorňuji na fakt, že někdo zřejmě očekával při vytváření odkazů článek o Portugalsku. — Draceane ^diskuse 7. 11. 2016, 23:06 (CET)

Pavelbezak1

Zdravím. Bylo by možné domluvit kolegovi Pavelbezak1, aby s tím neomaleným tykáním přestal ([1])? Už jsem ho na to v dané diskusi upozornil. --Vlout (diskuse) 3. 11. 2016, 15:24 (CET)

Vyřešeno Zdravím, něco jsem mu napsal, kdyby se to opakovalo, bude nutný krátký blok. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 11. 2016, 15:28 (CET)

Přesun (technická)

Bylo by vhodné přesunout stránky (části) zde a zde, sem a sem, aby to dávalo smysl a bylo to normálně jednotné jako to mají všechny ostatní (jen tyto dvě mají nesmyslně v názvu i další část), diskuse k tomuto nezakládám, protože to tak je u všech ostatních, a ani tyto 2 nesídlí v jiné lokalitě, takže žádný potenciální konflikt nevidím. --Vřed (diskuse) 4. 11. 2016, 00:07 (CET)

Vyřešeno Done. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 11. 2016, 07:40 (CET)

Zlobivá IP

Můžu poprosit o zákrůček? https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=B%C5%AFh&curid=2385&diff=14269333&oldid=14269328 Díky. --Z.Johny (diskuse) 4. 11. 2016, 15:52 (CET)

Vyřešeno Nezávisle na žádosti hodinový blok, rádo se stalo. --Remaling (diskuse) 4. 11. 2016, 15:54 (CET)

Standa2432

Standa2432, další provokatér... Už mi útoky na FV přijdou dost divné. OJJ, Diskuse 5. 11. 2016, 09:25 (CET)

Vyřešeno nápodobně--Horst (diskuse) 5. 11. 2016, 09:29 (CET)

Felix Vašečka

S ohledem na žádost o check FV napsal email, ve kterém se otevřeně přiznává k loutkaření s kamarády a že celá ta halda JPÚ byla jen hra /která nás připravila o haldu času/. Píšu sem tedy, abyste případně mohli zablokovat hlavní účet + jeho loutkové účty, které nebyly zablokovány (Slovajar a Šimon Motýľ), úplná potřeba toho ale asi nebude. Email zašlu na žádost. --OJJ, Diskuse 5. 11. 2016, 14:23 (CET)

VyřešenoNevyřešeno nebo zamítnuto Veřejně přiznaný loutkový účet jsem bloknul bez autobloku, ne zcela jistý nezneužívaný účet ponechávám volný. Stejně tak ponechávám volný i hlavní účet, uvidíme, co se bude dít... --Martin Urbanec (diskuse) 5. 11. 2016, 15:00 (CET)

Prosím blok

Pokračuje v úpravách beze zdroje. OJJ, Diskuse 5. 11. 2016, 15:27 (CET)

Wikipedista Dominikosaurus - žádost o zásah

Žádám správce o zásah proti uživateli Dominikosuarus - osobní útok, nepodložené nařčení z urážek, naprosto nepodložené a nepravdivé tvrzení, že se daný příspěvek netýkal tématu, a odstraňování příspěvků z diskuse. předem děkuji.--90.179.120.43 5. 11. 2016, 23:15 (CET)

No, zanlokoval bych spíše IP, jelikož její příspěvek, obzvláště v podobě před refaktorizací, je hodně mimo téma a kolegové Remaling a Dominikosaurus jej zcela oprávněně odstraňovali. --Vachovec1 (diskuse) 5. 11. 2016, 23:22 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto S důrazným varováním před projevy podobnými jako v té kolegou Vachovec1 odkazované, nyní již skryté, revizi. --Jan Kovář^BK (diskuse) 5. 11. 2016, 23:26 (CET)

Cenzura, cenzura, zemanismus....

@Vachovec1: Zanlokujte, zanlokujte - ale osobně bych dal přednost někomu kdo by namísto podlehnutí osobním & politickým sympatiím nestranně hodnotil objektivní fakta, navzdory tomu, že já nejsem registrovaný uživatel a „Dominikosaurus“ je. Žádný důvod aby měl možnost mě šikanovat s odstraňovat moje příspěvky, jen protože s nimi on osobně nesouhlasí. Děkuji -2A00:1028:83BE:4392:B0ED:7B95:AC61:2AC3

Nevyřešeno nebo zamítnuto Má-li tento příspěvek být žádostí o posouzení dalším správcem, pak tedy potvrzuji kolegovo rozhodnutí jako správné. Viz také Wikipedie:DS#K čemu diskusní stránka neslouží. --Mario7 (diskuse) 6. 11. 2016, 00:02 (CET)

Wikipedista Remaling - žádost o zásah

Uživatel Remaling mne zcela nezastřeně nařknul z toho, že údajně podporuju refaktorizováno M.Z., ačkoliv i on sám posléze uznal, že šlo o NAPROSTO nepodložené a nepravdivé osočení z jeho strany - a protože on a jemu podobní v otevřené na faktech založené diskusi sotva obstojí, tak mne raději zablokoval a odstranil moje příspěvky, nevyhovující refaktorizováno Milošovi & jeho stoupencům, což „odůvodnil“ údajnými 'nevhodnými' diskusními příspěvky". Které smazal, protože reagovat na ně nechtěl či nedokázal, natož aby dopustil aby je alespoň viděl někdo jiný. Na rozdíl od extremistických výpadů, které pocnechal bez nejměnšího komentáře. Žádám nestranné a nezaujaté správce o zásah, i s ohledem na to, aby bylo do budoucna zabráněno v takto vulgárním a naprosto nepodloženém osočování zcela nevinných osob ze sympatií se refaktorizováno Zemanem refaktorizováno. Nemluvě o tom, aby bylo jejich stoupencům & sympatizantům & Ovčáčkům dovoleno mazat a pozměňovat stopy jejich „snahy“, zejména ty, které jsou jim „nepohodlné“ po faktické stránce, a odstraňovat je pod záminkou údajné (nijak neupřesněné) „vulgarity“, (údajných)„osobních útoků“ a „nevhodnosti“. A aby tomu ještě dál dodal, tak mi zabránil se k jeho „úpravám“ vyjádřit. refaktorizováno --90.179.120.43 6. 11. 2016, 01:50 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Za obcházení bloku a pokračující urážky osob byl udělen blok. Na tomto projektu se vyhněte dalších difamací. Pro žijicící osoby zde existuje WP:BLP, uvádějící, že kontroverzní informace musejí být vymazány ze všech stránek: „Špatně zdrojované nebo nezdrojované kontroverzní informace (tj. informace negativní, pozitivní nebo jen pochybné) o žijících lidech musejí být okamžitě vymazány z článků Wikipedie, diskusí i osobních stránek wikipedistů.“ --Kacir 6. 11. 2016, 06:26 (CET)

Mario7 - nepodložené osočení z osobních útoků

Odstraňování příspěvků pod fakty nepodloženými nařčeními z údajných „osobních útoků“, odstraňování důkazů z historie článku. Žádám správce o nestranný zásah. -90.179.120.43 6. 11. 2016, 01:50 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Vyřešeno o sekci výše, příště se vyhněte urážení osob. --Kacir 6. 11. 2016, 06:28 (CET)

Speciální:Příspěvky/46.135.189.3

Reinkarnace hračičky, který zkouší, co vydržíme. Vizte mj. historii článku Vlárská dráha. Co požaduji? Neobvyklá situace, snad krátký blok. Doklady této činnosti jsou min. z 21. srpna, kdy ho Harold odkázal na pískoviště. --Uacs451 (diskuse) 6. 11. 2016, 14:26 (CET)

Vyřešeno Zkusme to, nemusí to být ten samý... Upozornil jsem, kdyby se to opakovalo, tak se ozvi opět zde. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 11. 2016, 14:29 (CET)

Pozn.: Nejstarší pokusy v článcích o železničních tratích, z dlouho využívané IP Speciální:Příspěvky/93.185.2.249, jsou datovány do prosince 2014 srpna 2013, já osobně jsem ho asi zaregistroval o rok později, když se editoval Vlárskou dráhu. Od léta 2016 pak působí pod různými IP 46.135.xxxxx. Vzhledem k tomu, že asi nejde dlouhodoběji zablokovat celý Vodafone, navrhl bych možnost polozamčení článků, o které projevil zájem, protože jejich historie už je vážně zahlcená nesmylnými editacemi. --Harold (diskuse) 7. 11. 2016, 08:00 (CET) --Harold (diskuse) 7. 11. 2016, 09:40 (CET)

Vyřešeno Něco jsem polozamknul na tři měsíce (nedávno editované str poslední IP adresou a ty články, na které jsi odkazoval ve své žádosti na NS, kterou linkuješ). Kdyby jsi, Harolde, měl nějaké návrhy na změnu, neváhej je sem dát! S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 7. 11. 2016, 09:37 (CET)

Přesun (standardizace)

Bylo by zřejmě vhodné přesunout stránku (část) zde – sem, aby to dávalo smysl (standardizace) a bylo to normálně jednotné jako to mají všechny ostatní, diskusi k tomuto nezakládám, protože to tak je u všech ostatních, a ani tato jedna část nesídlí v jiné lokalitě, takže žádný potenciální konflikt nevidím. --Vřed (diskuse) 6. 11. 2016, 20:19 (CET)

Vyřešeno Done, jinak ale nevyžaduje správcovská práva. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 11. 2016, 22:28 (CET)

Přesunul jsem zpět. Nevidím v tom žádný užitek. Fakulta toho názvu je jistě jediná v ČR, resp. jediná vůbec, a nepotřebuje její název být dále rozlišen připojením názvu VŠ. Naopak názvy ostatních fakult unikátní nejsou a proto musí být doplněny názvem VŠ pro rozlišení. Výjimkou sice je FAV, kde ale lze nadbytečný text tolerovat s tím, že fakulta ekvivalentního názvu velmi pravděpodobně existuje někde za hranicemi. Přesun na dlouhý název je medle proti očekávatelnosti. Pokud se mýlím, tak mě vyargumentujte. --YjM | _d^p 7. 11. 2016, 00:24 (CET)

YjM: Dobrý den, všiml jsem si tady nové, dodatečné reakce v této již uzavřené sekci... prosím, přeci není možné vlézt do již uzavřené žádosti, označené jako vyřešeno, tedy když již související změny navázané na vyřešení proběhly – především změny odkazů – a provést dodatečné změny, po vyřešení, zpětně. Škoda, že jste to neudělal, když se věc řešila a žádost byla otevřená. Ještě před chvílí jsem si říkal, že tedy bude asi procesně správné, abych tuto dodatečnou editaci revertoval – když jste věděl, že nyní tady již je i jiný názor a existoval stav na základě vyřešené žádosti správcem, tak ať si založíte vlastní diskusní vlákno na oné předtím existující stránce. Ale dívám se teď, že jste původně založil tuto stránku vy, tak budu ohleduplný, neudělám to a prodiskutujeme to tam – vyzýváte k diskusi, rád s vámi budu případně diskutovat, ale určitě ne tady. Ok, založím k tomu tedy diskusní vlákno já, můžeme když tak tedy k tomu případně diskutovat zde (nebo tedy zde), ne tady, hezký den. --Vřed (diskuse) 15. 11. 2016, 22:54 (CET)

Blok

Zas si hraje. OJJ, Diskuse 6. 11. 2016, 20:25 (CET)

Vyřešeno Díky, na hodinu zastaven. --Remaling (diskuse) 6. 11. 2016, 20:34 (CET)

Přesun

Prosím o přesun článku Kauza ohledně státního vyznamenání Jiřího Bradyho na intuitivnější a očekávatelnější název Kauza Brady (se zachováním přesměrování). Díky, --Palu (diskuse) 7. 11. 2016, 00:25 (CET)

K tomu by už neměly být potřeba spr. práva, pokuste se přesunout. Pokud by to nešlo, bude přesunuto, ale Pod technickou lípou bylo před nedávnem avizováno, že přesuny i smazání reliktů mohou provádět i nesprávci.--Kacir 7. 11. 2016, 00:31 (CET)

Právě, že mi to napsalo "Stránku se nepodařilo přejmenovat: Stránka se zvoleným názvem již existuje, nebo jste zadali neplatný název." --Palu (diskuse) 7. 11. 2016, 00:34 (CET)

Ano, cílovou stránku bylo nutné smazat. Měl jsem na mysli stejnou akci wikipedisty, resp.můj dotaz Pod lípou. --Kacir 7. 11. 2016, 00:45 (CET)

Žádost o komentář

Poprosil bych o posouzení [2] (někdo jiný než Martin Urbanec) - IMHO se jedná o osobní útok (komentování přispěvatelů, ne obsahu) a celkově nevhodný komentář a současně by nemělo platit ani Wikipedie:P3R, neb, co jsem pochopil, se týká pouze článků: Vedení sporů o obsah článku pomocí revertování je nekonstruktivní a obvykle bezvýsledné. Editační války obtěžují nezúčastněné uživatele zobrazováním změn na stránce Poslední změny a ve Sledovaných stránkách. Časté reverty ztěžují práci uživatelům, kteří se stránku snaží vylepšit. Navíc se ani nejedná o spor. --OJJ, Diskuse 7. 11. 2016, 10:48 (CET)

+ rozklikněte si stránku v [3]. --OJJ, Diskuse 7. 11. 2016, 10:55 (CET)

Ještě ale z Wikipedie:3RR docituji, Nerevertujte žádnou stranu více než třikrát v období 24 hodin. ;). Ale respektuji přání OJJ a nechám to kolegům. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 11. 2016, 10:59 (CET)

@Martin Urbanec: Přičemž se ale netýká pouze vandalismu, mezi který tyto osobní útoky nepatří. OJJ, Diskuse 7. 11. 2016, 11:05 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto OÚ nevidím, neadresný postesk, který ještě nepřekročil meze. Jak už bylo řečeno, WP:3RR se týká všech stránek Wiki a netýká autorevertů a odmazu vandalismu, viz shrnutí v rámu. --Kacir 7. 11. 2016, 14:18 (CET)

přesun Thylacinus na vakovlk

Prosím o přesun článku Thylacinus na český název Vakovlk --Petr1888 (diskuse) 7. 11. 2016, 12:27 (CET)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 7. 11. 2016, 12:36 (CET)

Skrytí copyvia

Prosím o skrytí copyvia (z http://www.ceskedalnice.cz/dalnice/d1/) v článku Dálnice D1 - poslední tří editace editora Martinacek96. Díky. --Harold (diskuse) 10. 11. 2016, 00:05 (CET)

Vyřešeno Hotovo. Díky za hlídání. --Mates (diskuse) 10. 11. 2016, 00:10 (CET)

88.103.233.85

88.103.233.85 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - vandalizuje článek Vikingové, prosím blok. OJJ, Diskuse 10. 11. 2016, 10:39 (CET)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 10. 11. 2016, 10:44 (CET)

Skrytí copyvio (2)

Opět prosím o skrytí, tentokrát Seznam dílů seriálu Sherlock, včerejší editace IP 88.100.112.166 v časech 16:57-17:16, tedy vyjma prvních dvou nejstarších. Díky. --Harold (diskuse) 11. 11. 2016, 08:25 (CET)

Vyřešeno --Mario7 (diskuse) 11. 11. 2016, 08:27 (CET)

Špatné jméno

Na rozcestníku je uvedeno jméno Michal Hrazdíra - volejbalista. Je to chybně uvedeno. Jeho jméno je Michal Hrazdira. Píše se v příjmení s krátkým i. Jaromír Hrazdira

Vyřešeno Opravil jsem. Pro příště, Wikipedii může editovat kdokoliv, včetně Vás. Editujte s odvahou! Přesto jsem ho nechal v rozcestníku s dlouhým í, protože vyhledávač Wikipedie takto podobné názvy spojí do jednoho. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 12. 11. 2016, 17:23 (CET)

Kirk

Prosím o vyřešení tohoto osobního útoku. Děkuji. --G3ron1mo 13. 11. 2016, 08:05 (CET)

Vyřešeno Kirka jsem zatím jen napomenul, jeho příspěvek je nevhodný a nezdvořilý, ale podle mého názoru nejde o osobní útok. Mám jeho příspěvek na Vaší DS smazat a skrýt? --Jvs 13. 11. 2016, 08:35 (CET)

Ano, smažte a skyjte ho prosím. --G3ron1mo 13. 11. 2016, 08:45 (CET)

Provedeno. --Jvs 13. 11. 2016, 08:50 (CET)

Žádost o smazání editace

Zdravím, žádám o odstranění editace osobní stránky wikipedisty Satan Lilith Samael, důvodem je neencyklopedičnost, v popisu je napsán návod na nějakou "sexuální hrátku" viz zde ---Vojtasafr (diskuse) 14. 11. 2016, 16:55 (CET)

Vyřešeno Kolega, příště stačí {{smazat}} --Martin Urbanec (diskuse) 14. 11. 2016, 17:03 (CET)

Vandalismus - žádost o odstranění z historie článku

Žádám správce o odstranění opakovaného vandalismu IP adresy 82.142.97.118 z článku Barack Obama - wp:BLP, a případný zásah proti dotyčné vandalské IP adrese. děkuji --2A00:1028:83BE:4392:489D:1BC9:E092:A976 14. 11. 2016, 18:00 (CET)

Vyřešeno V případě opakování přijde blok (nyní je dotyčná IP neaktivní, přispívala cca před půl hodinou). Rádo se stalo, také děkuji. --Remaling (diskuse) 14. 11. 2016, 18:06 (CET), doplnil --Remaling (diskuse) 14. 11. 2016, 18:09 (CET)

Stížnost na zneužití oprávnění správcem "Mario7"

Byl jsem (jako IP adresa: 90.179.120.43) jím nepravdivě obviněn z údajných osobních útoků, kterých jsem se zcela jistě nedopustil, a následně zablokován. Aby svým obviněním rádoby dodal na věrohodnosti, pro jistotu mé příspěvky smazal, aby si nikdo nemohl ověřit, co ve skutečnosti bylo jejich obsahem. Pokud jde o mé údajné "hodnocení" organizace jako zločinecké tak to není dáno nějakým mým názorem či hodnocením, ale snad dosud platným právním řádem ČR - dokonce i zde na Wikipedii je jako taková kategorizována, a co se některých jejích bývalých příslušníků či propagandistů atd. týče tak jsem je sice uváděl, ale pouze jako ilustrační příklady v čem byly, dle mého názoru, předchozí zásahy správců politicky tendenčně motivované.

a) Zmíněný jedinec, kterého refaktorizováno nebudu uvádět plným jménem, není členem wikikiomunity, a b) neobracel jsem se ani na něj, ani na žádného dalšího člena wikomunity. Obvinění z údajných osobních útoků tudíž nesplňovala tu základní podmínku, tedy tu aby šlo o osobní útoky na jiného wikipedistu. To že šlo o výrok poněkud neuctivý k představiteli panstva, jeho refaktorizováno, bývalému členství v zmíněné refaktorizováno, ačkoliv "někomu" možná nepříjemný, je něco co sotva ospravedlňuje označení daných výroků za osobní útok, protože zjevně nesplňují tu nejzákladnější podmínku osobního útoku.

Žádám proto správce aby bylo řádně zakročeno proti uživateli Mario7 a zabráněno v jeho dalším svévolném zneužívání pravomocí správce pod takto falešnými záminkami. A pokud možno i o jeho blok o stejné době na jakou, pod nepravdivou záminkou, zablokoval on mne. Současně aby nadále nedocházelo k orwellovským editacím odstraňujícím důkazy o skutečném obsahu, jejimž cílem je dodání věrohodnosti jeho naprosto nepravdivého a nepodloženého obvinění z osobních útoků. Děkuji předem. -90.179.120.43 14. 11. 2016, 21:16 (CET)

Příspěvky byly skryty, nikoliv smazány, správci si je můžou prohlédnout. Vaše osobní útoky již řešil kolega Dominikosaurus, pak správci Remaling, já, Kacir a Jan Kovář BK. Co vlastně žádáte? Posouzení pátým správcem? --Mario7 (diskuse) 14. 11. 2016, 21:20 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Jako pátý správce potvrzuji rozhodnutí mých kolegů a zamítám zásah vůči kolegovi Mario7. Neexistuje pro ně důvod, nejedná se o zneužití pravomoci. A mimochodem, osobní útoky nejsou jen útoky ve smyslu WP:ŽOÚ, ale i obecný newikipedijní smysl. Navíc existuje i pravidlo WP:ČŽL. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 14. 11. 2016, 21:34 (CET)

Blok

Dobrý den, prosím o blok pro uživatele 109.73.220.147 za opakované nevyplňování shrnutí editace. --Dominikosaurus (diskuse) 15. 11. 2016, 16:53 (CET)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 15. 11. 2016, 16:57 (CET)

Skrytí copyvia (3)

Prosím o skrytí copyvií v článcích Alex & spol. (až po můj dnešní odmaz; z http://www.disney.cz/disney-channel/porady/alex-a-spol) a Kouzelná Beruška a Černý kocour (první 4 editace; z http://www.disney.cz/disney-channel/porady/kouzelna-beruska). Díky. --Harold (diskuse) 15. 11. 2016, 17:46 (CET)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 15. 11. 2016, 18:47 (CET)

Wikipedista:Remaling

Dobrý den, Vážení Správci, upozorňuji, že uživatel Remaling zvandalizovat článek Podvádění ve škole a argumentoval Wikipedie:Externí odkazy, že odkaz na Necyklopedii do článku nepatří. Ovšem, v článcích František Doucha a Tomáš Chalupa také máte odkaz na Necyklopedii, takže Remaling vlastně článek zvandalizoval. Prosím o blokování alespoň na týden, děkuji. --Taháky a radění (diskuse) 15. 11. 2016, 20:10 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Zde není žádné zneužití práv správce ani vandalismus, který je prováděn se zlým úmyslem. Prosím, ustaňte s opakovaným zbytečným nahlašováním. Děkuji předem. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2016, 20:15 (CET)

Ale jak je možné, že v článcích František Doucha a Tomáš Chalupa může být odkaz na Necyklopedii a v článku Podvádění ve škole nemůže? A jaké opakované zbytečné nahlašování? --Taháky a radění (diskuse) 15. 11. 2016, 20:17 (CET)

@Taháky a radění: Kolega si Vás možná s někým spletl, stížnosti na mě jsou tu poslední dobou populární a vypadá to, že se zde na nováčka orientujete poměrně dobře. Jinak upozorňuji, že Nástěnka neslouží k volné diskuzi, pokud máte nějaký důležitý argument v rámci stížnosti, sdělte ho prosím, pokud žádáte o pohled jiného správce, opět - sdělte to, či prosím vyčkejte. --Remaling (diskuse) 15. 11. 2016, 20:45 (CET)

Ale jak je možné, že v článcích František Doucha a Tomáš Chalupa také máte odkaz na Necyklopedii a v článku Podvádění ve škole být nemůže? --Taháky a radění (diskuse) 15. 11. 2016, 20:55 (CET)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Diskutujte, prosím, jinde. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2016, 20:56 (CET)

Ale kde bych měl diskutovat na toto téma? --Taháky a radění (diskuse) 15. 11. 2016, 20:59 (CET)

Fuporckos

Prosím o odstranění vulgarity v diskuzi tohoto uživatele. --Protestant (diskuse) 16. 11. 2016, 15:04 (CET)

Vyřešeno V diskusi tohoto konkrétního uživatele nic nebylo, ale v diskusi jiného uživatele kam tento přispíval již ano. Refaktorizoval jsem a skryl, pokud myslíte ještě jinou editaci, prosím o přímý link. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 11. 2016, 15:08 (CET)

Děkuji to bylo přesně ono, ano. Prosím Vás ještě dodatečně o blok této adresy 74.82.4.46, jedná se totiž o stejného, již nyní Riou blokovaného uživatele. --Protestant (diskuse) 16. 11. 2016, 15:16 (CET)

Vyřešeno Zablokoval jsem i onu IP adresu, i s ohledem na to, že skrze ni dále editoval článek Petro Porošenko. Také nám tu mezím vznikl účet Petrojezlej, sleduji jeho aktivity. --Ria (diskuse) 16. 11. 2016, 15:20 (CET)

Pardon, Porojezlej. --Ria (diskuse) 16. 11. 2016, 15:21 (CET)

Děkuji Vám mnohokrát. Prosím ještě o blok i tohoto Porjecu, pořád stejný uživatel. --Protestant (diskuse) 16. 11. 2016, 15:34 (CET)

Vyřešeno Indef kvůli obcházení + článek na 24 hodin polozamknut. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 11. 2016, 15:37 (CET)

Očividně i Speciální:Příspěvky/Porjesvin (včetně NUJ). --Harold (diskuse) 16. 11. 2016, 15:39 (CET)

Prosím o další blok uživatele, nyní mi již i píše na moji DS (Porjesvin). --Protestant (diskuse) 16. 11. 2016, 15:43 (CET)

Vyřešeno Kolega indefnul. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 11. 2016, 16:27 (CET)

Speciální:Příspěvky/FuPoKo. --Harold (diskuse) 17. 11. 2016, 18:00 (CET)

Vyřešeno Indef. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 11. 2016, 18:03 (CET)

IP: 89.173.26.247

Žádám o zablokování IP:89.173.26.247 - systematické nevysvětlené změny, pokračuje po opakovaném upozornění na nevhodnost.--2A00:1028:83BE:4392:34C5:D0D6:BA1E:27F8 16. 11. 2016, 23:09 (CET)

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 16. 11. 2016, 23:13 (CET)

Skrytí copyvia (4)

Tentokrát článek Crash & Bernstein, od založení až do mé editace. Díky. --Harold (diskuse) 17. 11. 2016, 18:00 (CET)

Vyřešeno Skryto. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 11. 2016, 18:03 (CET)

Prosím o odblokování

Vážení správci, vím že teď edituji z dalšího loutkového účtu, jenže nemám vám to jak jinak sdělit. Vy jste zablokovali účet Fuporckos, s tím, že je to loutkový účet. To však není pravda, je to můj první účet a přál bych si z něho dále editovat. Zřejmě jde o omyl, tak ho prosím napravte a účet Fuporckos odblokujte. --Pojecur (diskuse) 17. 11. 2016, 19:36 (CET)

Vyřešeno Dobrý den, ten účet jsem přeblokoval na 1 týden, což je nejdelší blok, který byl Vaší osobě udělen. Zároveň laskavě tuto skutečnost respektujte a needitujte Wikipedii po dobu trvání tohoto bloku. Děkuji. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 11. 2016, 19:38 (CET)

Ještě se zeptám, mohl by se k tématu vyjádřit ještě nějaký další správce? --74.82.4.49 17. 11. 2016, 19:40 (CET)

Myslíte další k těm pěti, co Vaši kauzu řešili? Ale budiž, osobně nic proti. Pokud se zde nějaký další správce vyjádří, popř. nějak zasáhne, měnit to nebudu... --Martin Urbanec (diskuse) 17. 11. 2016, 19:42 (CET)

A ještě bych vás upozornil na wikipedista:Protestant, který, ačkoliv se tváří jako zkušený uživatel, neodpovídá na můj dotaz v diskusi. Pokud to není porušení pravidel, tak je to minimálně neslušné. --74.82.4.49 17. 11. 2016, 19:53 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Pro správcovský zásah není důvod. Mimochodem, ten blok stále trvá... Komunikovat se mnou můžete například skrze kontakt uvedený na User:Martin Urbanec, někteří jiní správci ho tam mohou mít také. A také bych Vás rád upozornil, že k editaci Wikipedie se nesmí užívat proxy server. Tuto IP jsem tedy také zablokoval. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 11. 2016, 20:07 (CET)

Zamknutí

Zdravím, prosím o zamknutí stránky Ondřej Mirovský z důvodu častého vandalismu. --Dominikosaurus (diskuse) 17. 11. 2016, 21:15 (CET)

Vyřešeno Jistě. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 11. 2016, 21:20 (CET)

Přejmenování (se zachováním související historie)

Zdravím, bylo by vhodné přejmenovat některé stránky (se zachováním související historie) u jednoho subjektu – jde o následující části: toto na toto, toto na toto a toto na toto. Důvody: 1) Zatím je to tam špatně, když se podíváte na všechny části toho subjektu a na ostatní v ČR. 2) Je to správná varianta. 3) Je to nejlepší možné, aby to dávalo smysl (zatím to není správně), ostatní varianty jsem promyslel. 4) Standardizace (aby to dávalo smysl a bylo to jednotné jako u ostatních na cs wiki). 5) Žádný potenciální konflikt nevidím, protože to tak je správně a má to tak být. Teoreticky, pokud by se někdo objevil, můžu mu to pak dodatečně vysvětlit do detailu, ale zatím bych neviděl jako účelné, to řešit na 3 částech naráz. (PS: Potom do budoucna vidím už jen jeden subjekt–univerzitu, která má v tom na cs wiki ještě chyby, ale to až pak zvlášť, až se k tomu dostanu.) Díky za spolupráci. --Vřed (diskuse) 18. 11. 2016, 02:33 (CET)

Domnívám se, že nejsou potřeba práva správce. Doporučil bych však celou situaci nejprve zvážit = stránky na přesun navrhnout a dodat argumenty. Já jsem zběžně prošel oficiální zdroje, tedy stránky univerzity, ministerstva školství a zřizovací zákon a ty s vaším argumentem "je to tak správně" ne vždy úplně souhlasí. --Mates (diskuse) 18. 11. 2016, 02:57 (CET)

Věc jsem velmi zvážil. Uvážil jsem všechny možné varianty i vzhledem ke všem ostatním fakultám VVŠ v ČR a domnívám se, že jde o nejlepší možné řešení. Zřizovací zákon, o kterém v tomto případě mluvíte, je starý (udává navíc starý název „Slezská univerzita“), oproti tomu název již byl pak korigován vysokoškolským zákonem (v příloze). Od boloňského procesu pak fakulty nejsou samostatné právnické osoby atd. atd. Další argumenty případně třeba zde. Prosím o provedení změny, díky. --Vřed (diskuse) 18. 11. 2016, 03:08 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Nevyžaduje správcovská práva. Přesuny můžete provést sám, ale vzhledem k tomu, že jde o hromadnější a potenciálně sporné přesuny, důrazně bych doporučoval použít šablonu {{Přesunout}}. --Mario7 (diskuse) 18. 11. 2016, 03:17 (CET)

Klidně bych to tam dal, ale v tomto případě to nevidím jako účelné, je to kosmetická úprava, technická, standardizační, řekněme sjednocující, ne žádná faktická, která by měnila „význam“, viz výše, v tomto případě musím říct, že jsem si celkem jistý úpravou, materiály jsem si k tomu nastudoval, včetně porovnání názvů všech ostatních fakult VVŠ v ČR. Dobrá, práva nejsou k tomu potřeba, a i přesto, mohl bych vás o to tedy poprosit, (ať se přesune vše), viděl jsem, že i když k tomu nejsou práva potřeba, tak to tu děláte. Díky. --Vřed (diskuse) 18. 11. 2016, 03:40 (CET)

@Vřed: Správce má provádět přesun na základě žádosti na NS pouze tehdy, jsou-li potřeba správcovská práva (z technických důvodů). Souvisí to s odpovědností za správnost provedeného přesunu, jež leží na navrhovateli. Případnou reakci prosím směřovat na mou DS. Zdraví --Mario7 (diskuse) 18. 11. 2016, 15:09 (CET)

Už jenom jednu větu, pro úplnost: ok, rozumím, dobré, už nic, vyřešeno, hezký den. --Vřed (diskuse) 18. 11. 2016, 17:11 (CET)

Přesuny

Prosím o přesun:

• Jaroslav (jméno) na Jaroslav
• Kris (dýka) na Kris Díky --Wikipedista:BobM _d|p 18. 11. 2016, 09:04 (CET)

Vyřešeno Přesunuto. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 11. 2016, 09:07 (CET)

Budeme ta přesměrování nechávat, nebo mám napřímit linky? Třeba u jména Jaroslav to asi nemá aktuálně jiný smysl, ne? --Ria (diskuse) 18. 11. 2016, 17:04 (CET)

Nechal jsem je přesně z toho důvodu, aby fungovaly linky, konej, jak myslíš. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 11. 2016, 17:04 (CET)

Díky, Jaroslav proveden, ponechal jsme pouze dvě odkazující stránky, procedurální záležitosti – jednou je tato žádost o přesun a jednou oznámení o cp v diskusi s uživatelem. --Ria (diskuse) 18. 11. 2016, 17:31 (CET)

A ještě přiložím odkaz, zde Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2016-1#Přesměrování se řešil problém, proč u té dýky je rozlišovač, pracovalo se tam s tím, že rozcestník bude právě pod názvem Kris (kvůli článku Kriš), ale jeho vytvoření bylo odloženo kvůli hlášení problému vývojářům. Otázka, zda bychom to při přesouvání neměli zohlednit. --Ria (diskuse) 18. 11. 2016, 17:38 (CET)

Prosba o zásah, obcházení bloku

Prosím o zásah proti IP [4] z důvodu opětovného obcházení bloku viz zde [5]. Stejná osoba, geolokace, tématické editace, styl psaní, shrnutí editací i orientace v prostředí Wikipedie. --Foxx70 (diskuse) 18. 11. 2016, 22:04 (CET)

Zaregistroval jsem, ale dotyčného uživatele jsem v poslední době několikrát blokoval a byl bych rád, aby věc raději zase rozhodl někdo jiný. Pro neznalé (viz také Horstova poznámka) shrnu: Jedná se o toho uživatele, který v poslední době opakovaně psal na Nástěnku správců nesmyslné stížnosti a podobně se choval již před delší dobou. Blokován byl již několika správci hlavně za opakované porušování pravidla WP:ČŽO a poté za několik obcházení bloku neustálou změnou IP adres. Naposledy jsem blokoval na týden. Chování uživatele jsem shrnul zde (Mariem7 revertováno v souvislosti s problematickými příspěvky dotyčného), viz také DS zde a zde. A ano, uživatel často přispívá konstruktivně, dokonce patroluje. Podle mě to ale nic neznamená, Toma646 taky občas napsal článek. Tento přispěvovatel hlavně sbor správců extrémně zatěžuje tím, jak jsou jeho příspěvky často revertovány, refaktorizovány a tím že ignoruje možnost založení účtu a mění často IP adresy a blok zase obejde, tím pádem se zhoršuje komunikace s ním i o něm. --Remaling (diskuse) 18. 11. 2016, 23:21 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Vzhledem k tomu, že kolega Remaling pravděpodobně zaměňuje dva uživatele (oba shodně přispívající pod IP adresou) a bohužel se od toho odvíjely i další bloky, tak bych to tentokrát nechal být. Kolegy bych se rád zeptal, jestli na to tvrzení o tom, že se jedná o jednoho uživatele měnícího IP adresy má potvrzení od CheckUserů. Pokud ne, tak neblokovat. Přinejmenším ne tuto konkrétní IP, která bohužel uživateli Foxx70 šlápla na kuří oko (resp. upozornila na odmazání části textu, viz diskuse dané IP) a z této IP adresy žádné příspěvky na NS nejsou (nebo jsem něco přehlédl?). --Jan Kovář^BK (diskuse) 19. 11. 2016, 00:23 (CET)

Nemyslím si, že bych někoho chybně blokoval, postupoval jsem podle duck testu a měl jsem pro blok vždy několik důkazů. Spoléhat se na check v těchto případech podle mě nemá smysl, ale zkusit jsem to možná mohl. Ještě dodám, že svůj postup jsem konzultoval se dvěma správci po emailu a ti se mnou souhlasili. Samozřejmě, jsem jen člověk a mohu se mýlit. Pravda také je, že zrovna v případě této IP, kterou odkazuje Foxx70, se důkazy pro spojení s předchozími zablokovanými uživateli už hledají těžko. Případné pokračování na našich diskuzních stranách. --Remaling (diskuse) 19. 11. 2016, 03:29 (CET)

Tak změna, ještě jsem prošel příspěvky té poslední IP a je to na 99% pořád ten samý přispěvovatel - spojuje je zájem o čl. a účast v diskuzi u článku Jiří Brady, určitá bojovnost a tendence k osobním útokům a téměř výhradně zájem o letectví. --Remaling (diskuse) 19. 11. 2016, 03:49 (CET)

Případně se později vyjádřím ještě na diskusi k minulým blokům; k aktuální věci, po prvním prohlédnutí IP 109.81.208.83 spojitost s odkazovaným IP adresami vykazuje, jak tématicky, tak i časově (nyní začala editovat 18.11. po bloku IP uděleném ze 17.11. /viz diff "případ"/). Jako jeden z oslovených správců jsem si předešlý případ prošel a spojistost je z mého pohledu zjevná, kombinací několika faktorů. IP 90.179.120.43 v tomto příspěvku sama přiznala, že se jedná o stejného uživatele jako IP 2A00:1028:83BE:4392:B0ED:7B95:AC61:2AC3. Z podobné IP 2A00:1028:83BE:4392:489D:1BC9:E092:A976 pak docházelo k revertaci na NS.
Ad CU) Nevím, zda check může potvrdit „jednoho uživatele měnícího IP adresy“ při všeobecné známosti IP adres? IMO může potvrdit jen technickou shodu ztotožněním IP adres, pokud jsou neviditelné pod přihlášenými účty, ale je co potvrzovat u viditelných IP? --Kacir 19. 11. 2016, 05:22 (CET)

Já netvrdím, že 90.179.120.43 není 2A00:1028:83BE:4392:B0ED:7B95:AC61:2AC3, já tvrdím, že to pravděpodobně není 109.81.208.83. Porovnejte příspěvky. Ale už bych to nechal být, takže případná další rozhodnutí jsou na vás. --Jan Kovář^BK (diskuse) 19. 11. 2016, 11:37 (CET)

Viz zde, jak jsem psal, osobně zatím nezakročím, nechci aby to vzhledem k mým předchozím blokům a i určitým pochybnostem kolegy vypadalo, že "jdu někomu za každou cenu po krku". --Remaling (diskuse) 19. 11. 2016, 18:58 (CET)

Foxx70 - osobní útoky

Zde a zde. Žádám o jeho zablokování, aby ustal s nepravdivým napadáním. Děkuji.-109.81.208.83 19. 11. 2016, 10:43 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Osobní útok v těchto dvou editacích nespatřuji, není důvod blokovat. Oba se prosím věnujte tvorbě encyklopedie, děkuji za pochopení. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 19. 11. 2016, 11:20 (CET)

Obcházení bloku

Dobrý den, jen upozorňuji, že zablokovaný Jan kozak si vesele edituje dál, momentálně pod IP adresou 46.29.226.83. Gumideck (diskuse) 19. 11. 2016, 11:18 (CET)

Wikipedista:Palu

Prosím správce o zásah vůči Wikipedista:Palu, viz Diskuse s wikipedistou:Rottweiler. Kolega dopouští osobních útoků (už obviňování ostatních z osobních útoků je osobní útok. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 11. 2016, 13:40 (CET)

Vyřešeno Uživatel upozorněn na zákaz osobních útoků na diskusní stránce. --Jan Kovář^BK (diskuse) 19. 11. 2016, 13:45 (CET)

Osobního útoku jsem se nedopustil, jen jsem konstatoval, že "ocenění", které mi vnucuje i evidentně zaujatý Jan Kovář BK, je útočné. --Palu (diskuse) 19. 11. 2016, 13:47 (CET)

Což je přinejlepším předpokládání zlé vůle, pokud ale někoho obviňujete, pak osobní útok. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 11. 2016, 13:50 (CET)