Diskuse s wikipedistou:Rosta: Porovnání verzí

← Přejít na předchozí porovnání Přejít na další porovnání →

Smazaný obsah Přidaný obsah

V textu

Verze z 25. 1. 2006, 15:52

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Jak editovat – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články – Slovníček

Několik základních rad:

Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
Potřebujete-li s něčím poradit, využijte stránku Potřebuji pomoc nebo navštivte klub Wikipedie ve svém okolí; chcete-li navrhnout nějakou změnu, přidejte ji do diskuse Pod lípou.
Potřebujete-li poradit s odbornými tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
Na diskusních stránkách můžete na příspěvky reagovat kliknutím na tlačítko [ odpovědět ].
Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

Do you speak English? Please see the welcoming message in English. • Говорите по русски? Прочитайте сообщение на русском. • Sprechen Sie Deutsch? Lesen Sie Begrüßungsnachricht in Deutsch. • ¿No hablas checo? Ve la mensaje de bienvenida en español. • Bạn có nói được tiếng Việt không Kiểm tra tin nhắn chào mừng bằng tiếng Việt.

Pravidlo tří revertů

Vážený kolego, chtěl bych Vás upozornit na to, že se pohybujete na hraně porušení pravidla tří revertů. Za jeho porušení můžete být zablokován na 24 hodin. --Miraceti ✉ 15:04, 30. 12. 2005 (UTC)

subpahyl a mala poznamecka

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Engelbert Dollfuss. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení.. Vrba 18:23, 30. 12. 2005 (UTC)
PS:Non omne licitum honestum.

A co takhle používat diakritiku?! Zanatic ʡ 18:42, 30. 12. 2005 (UTC)

Připojuji se k prosbě. Opravit takový článek znamená, prostě ho napsat znovu. -jkb- ✉ 18:50, 30. 12. 2005 (UTC)

Trvani na diakritice mi pripada malicherne a nedustojne. Nevlastnim klavesnici s diaktritikou. Je to tak velky problem a nebo hledate mouchy? Rosta 18:54, 30. 12. 2005 (UTC)

je to problém, protože tohle je česká Wikipedie a tady se píše česky (i s diakritikou) a někdo to pak musí doplňovat. Pokud nemáte klávisni můžete používat políčko zvláštní znaky pod Tlačítky Uložit změny a Ukázat náhled. Kliknutím na příslušné písmono by se mělo vložit do editačního okna. --Li-sung ✉ 18:58, 30. 12. 2005 (UTC)

A. nejde o klavesnici ale o program, který klávesnici přešteluje. B. Není možné požadovat dělat takové úpravy od jiných. C. Wikipedie je česká encyklopedie tedy psaná česky. D Pokud jsem si všiml na Vašich stránkách, píšete vcelku často s diakritikou. Děkuji, -jkb- ✉ 19:00, 30. 12. 2005 (UTC)

Na mych strankach [www.humintel.com] se zadna diakritika nevyskytuje, protoze vsechno pisu bez. Pokud jsou clanky zverejneny nekde jinde - treba na [www.cs-magazin.com]pak k memu clanku byla diakritika pridana dodatecne nekym jinym. Stejne tak se casto stava, ze pred publikaci jsou me clanky editovany nejakym snazivym redaktorem, aby znely lip (coz si mysli redaktor) nebo aby treba neurazely neci jemnocit. Ja se pak necitim vinnen zmenenym obsahem.

Pokud by mistni snazivci TRVALI na diakritice, pak bych asi musel s psanim do cs.wikipedia prestat.

Rosta 19:16, 30. 12. 2005 (UTC)

Já trvat rozhodně budu. Zanatic ʡ 19:20, 30. 12. 2005 (UTC)

Diakritika v české encyklopedii je nutnost, to se nedá nic dělat. Nerozumím, proč je to pro vás tak velký problém. Když vložíte článek bez diakritiky, někdo chtě-nechtě musí jít a doplnit ji. On to někdo udělá, to jistě, ale bylo by od vás hezké, kdybyste ostatním tu práci ušetřil. A další editace vašich článků samozřejmě také nastanou, jako u všech ostatních článků. Princip wiki znamená neustálý vývoj. --Egg ✉ 19:24, 30. 12. 2005 (UTC)

Je mi vcelku jedno co mate nebo nemate na nejakzch strankach, je to Vas vec, delejte si tam co chcete, tady jsou nejaka pravidla, kterzm je nutno se podridit, cili pokud budete vkladat clanky bez diakritiky, je to pouze pridelavani prace ostatnim wikipedistum, cili je budeme mazat. Vrba 19:29, 30. 12. 2005 (UTC)

Ano, Vrbo, ja te uplne chapu. Rosta 19:30, 30. 12. 2005 (UTC)

Poslouchej Zanaticu - viditelne mas dost energie a schopnosti urcite taky - podivej se na stranku o me Ross Hedvicek a zjisti, kdo tam postuje ty nesmysly o me, jako StB, trestna cinnost s Paroubkem a zablokuj je. Moc te prosim. dekuji. Rosta 19:30, 30. 12. 2005 (UTC)

Nemám právo blokovat ani mě nezajímá, kdo postuje nesmysly, mě teď zajímá JENOM diakritika. Zanatic ʡ 19:32, 30. 12. 2005 (UTC)

Uz je to vyresene, mily gramatiku. Dobry clovek jmenem Li-sung uz to zaridil. Dekuji vsem z Wikipedie kteri jsou normalni!!!

Rosta 19:39, 30. 12. 2005 (UTC)

Proč hned ta osobní rovina? Já jsem schopnej těm článkům přidělávat diakritiku, ale psát bez je IMHO neunosný. A všiměte si, že jsem byl jedinej, kdo hlasoval pro zachování článku Ross Hedvicek. Ale zdá se mi jako nesmysl, že by to NEŠLO. Zanatic ʡ 19:43, 30. 12. 2005 (UTC)

Počkejte to si nerozumíme. Já za Váma nebudu doplňovat háčky čárky va Vašich příspěvcích. To považuji za dočasné řešení, jelikož jste tu nováček a pravidla Wikipedie Vám dosud nejsou známy. Pokud chcete přispívat do Wikipedie dále, prosím poohlédněte se po řešení jak psát s diakritikou. (já jsem si teď na zkoušku nainstaloval ruskou klávesnici a výsledek: йцукенгншщзфывапролджячмимтьб) --Li-sung ✉ 19:51, 30. 12. 2005 (UTC)

OK - me neni 18 nebo 19 roku jako vam dvema. Ja uz si nic instalovat nebudu. Ja to vzdavam.

Rosta 19:58, 30. 12. 2005 (UTC)

To je škoda. Zanatic ʡ 19:59, 30. 12. 2005 (UTC)

ale nehazejte flintu do žita, máme tu i starší lidi. Třeba Wikipedista:-jkb- je z Berlína a píše s diakritikou. --Li-sung ✉ 20:01, 30. 12. 2005 (UTC)

A vůbec jak souvisí diakritika s věkem? Zanatic ʡ 20:04, 30. 12. 2005 (UTC)

Jaka skoda? Mel jsem dobou vuli, chtel jsem prispet par clanku, s plnym vedomim ze vy mladi to zdokonalite a vylepsite (to je prece idea tohohle multiple editingu, ne?). Mam ja to zapotrebi se nechat sekyrovat a v hesle o mne samem abych videl lzi a pomluvy o me, a kdyz to vymazu, tak to tam mistni sefinko vrati zpatky a vsichni ostatni se jeste tvarite unyle?

Ja se muzu docela dobre zabavit i nekde, kde se na diakritice nijak hystericky netrva.

Rosta 20:05, 30. 12. 2005 (UTC)

Já se nebudu cpát do věcí, o kterých nic nevim, jako je váš článek. Rád bych od vás dostával e-maily, ale svoji adresu tu ze strategických důvodů nechci zveřejňovat. Jinak nevim, prč vy se diakritice zase hystericky bráníte, když se hodí určitě i jinde. Zanatic ʡ 20:08, 30. 12. 2005 (UTC)

No jo. Diaktritika je k nicemu. Nejsem nekde v Cesku, jsem na Floride, za pocitacem, ktery pouzivam 99% k psani anglicky, klawesnice je klasicka QWERTY, kdyz si to rozmrdam nejakym ceskym programem tak se z toho zblaznim - a co keys? To si tam mam lepit stickers na klavesy? A na internetu jsem nekdy od roku 1986 (v kterem roce ses narodil? :-)) a nikdy mi diakritika na nic nebyla. Ale stejne dekuju, ze se bavite normalne civilizovane. To se u dnesnich mladych Cechu malo vidi. Rosta 20:14, 30. 12. 2005 (UTC)

Nevím, jak to souvisí, ale v tomtéž roce. Myslím, že stickery by nebyly potřeba, já se na klávesnici taky nedívám. Stačí se chtít učit nové věci v každém věku, to je IMHO vždycky správné, aspoň to procvičí mysl. Co se týče mladých Čechů, věřím, že ten názor máte jenom proto, že tu nežijete, ale to OT. Zanatic ʡ 20:18, 30. 12. 2005 (UTC)

Kdyz tak lpite na cestine, proc pouzivate zkratky typu "IMHO"?? Lze to preci vyjadrit cesky "PMSN" (Podle Meho Skromneho Nazoru) Ivo Rohan

Jak jste přišel na to, že lpím na češtině, to je nesmysl, to nejde. Ale když česky, tak správně, ne? Zanatic ʡ 20:43, 30. 12. 2005 (UTC)

Jak jsem na to přišel? Cituji Vás "Nemám právo blokovat ani mě nezajímá, kdo postuje nesmysly, mě teď zajímá JENOM diakritika. [[Wikipedista:Zanatic" Diakritika je v češtině podstatná, tedy PMSN lpíte na češtině, což je v pořádku. Ovšem v tom případě vynechejte anglické berličky.

Ivo Rohan

JENOM diakritika je jenom diakritika a s „IMHO“ nijak nesouvisí, to bych taky nesměl používat třeba slovo diakritika. Nebuďte, prosím, demagog. Zanatic ʡ 21:05, 30. 12. 2005 (UTC)

Demagog? Já?? Jen dotahuji do konce nabodeníčka, ktera souvisí s češtinou, na níž lpíte, na rozdíl od zkratky IMHO, či počeštěný výraz "postuje". PMSN, pokud někoho okřikujete, měl by jste jít příkladem. Ivo Rohan

Já nikoho neokřikuju. Pravopis a slovní zásoba je prostě něco jiného, tak to nesměšujte. Zanatic ʡ 21:22, 30. 12. 2005 (UTC)

Okřikujete Hedvíčka ohledně diakritiky. Jeho pravopis a slovní zásoba je na vyšší úrovni, než kterou vládne většina české populace v Česku. A co se týče slovní zásoby, jak zdůrazňujete výše, proč si Vy neodpustíte ty anglické berličky? Má úcta, Ivo Rohan

Nevím, proč bych si je měl odpouštět. Proč berličky? Prostě se přejímají anglické výrazy. A co? Zanatic ʡ 21:36, 30. 12. 2005 (UTC)

Už nic. Пролетари всех стран соединяйтесь! Ivo Rohan

A proč sem cpete proletáře? Zanatic ʡ 21:41, 30. 12. 2005 (UTC)

Jelikož už, zdá se, skončila, omlouvám se všem pravidelným wikipedistům za tuhle OT debatu. Zanatic ʡ 22:03, 30. 12. 2005 (UTC)

Ale jednou je to česká Wikipedie a ne anglická, a tak by se ta diakritika psát měla. --Jirka 9:11 17:53, 31. 12. 2005 (UTC)

Jestli bych mohl poprosit, snažte v článcích používat diakritiku. V diskusích k článkům to samozřejmě není nezbytné, pokud s tím máte takové problémy, ale u článků by to bylo velmi zapotřebí. Podívejte se do historie článku Anticharta. Váš článek mechanicky opravil Wikipedista:Li-sung (ačkoliv se mohl věnovat něčemu víc tvůrčímu), ale i tak si některé neoháčkované/neočárkované znaky přehlédl, což jsem potom opravil sám. A pak ještě jsem oháčkoval Vámi vložený doplněk. Vlastně tím opravováním diakritiky dost času zbytečně ztratili dva jiní wikipedisté, kteří prostě cítí jistou zodpovědnost za články a nechtějí nechat článek v nesprávné podobě. Ale ten čas mohli věnovat opravdu třeba vyhledávání a doplňování dalších informací ať už k tomuto tématu, nebo k tématu jiným. Já například jsem už dlouho nenapsal nic nového o Polsku, což bych moc chtěl, jelikož pořád musím opravovat jiné články, které se zde objevují. Nevadí mi ani tak to, že opravuji články, jako to, že musím opravovat chyby, které někdo přes upozornění opakuje a někdy dokonce i záměrně. Mějte, prosím, tedy vůči mně i dalším ohledy a alespoň v článcích diakritiku používejte. --Luděk 20:57, 31. 12. 2005 (UTC)

Emigrace

Váš článek Emigrace v tomto stavu nemůže (a ani nesmí - je to zcela proti jejím pravidlům) na Wikipedii zůstat. Prosím, přečtěte si Diskuse:Emigrace. Wikipedie není místo pro Vaše eseje. Pište si je, prosím, někde jinde. Díky. --Miraceti ✉ 17:24, 31. 12. 2005 (UTC)

A co takhle en.wikipedie?

Přimlouvám se za příspěvky, hodné wikipedie – viz třeba en:emigration, en:immigration, en:migration, jako inspirace. wiki-vr 19:07, 2. 1. 2006 (UTC)

Re: Emigranti (kategorie)

Ne, za některé se nestydím, nemám proč. Za některé... wiki-vr 18:28, 3. 1. 2006 (UTC)

Re: Co mas proti kategorii Emigranti? Stydite se za emigranty, nebo co? Rosta 18:21, 3. 1. 2006 (UTC)

Hana Catalanová

Jak psát biografie

Koukám na Vámi právě založený článek Hana Catalanová a doporučoval bych k přečtení Wikipedie:Biografie, jak mají vypadat formální úpravy biografických článků. A poprosil bych opravdu o diakritiku. Jinak se může stát, že do článků bez diakritiky se bude vkládat šablona, že onen článek není psán "hezky česky" a pokud jej někdo během dejme tomu týdne neupraví, tak bude smazán. Něco obdobného už existuje pro články, které sem někdo vloží v jiném jazyce. Přeci jen počítače a software jsou už kousek dál než před dejme tomu 10 lety, takže dnes opravdu není problém psát i české znaky. Příslušné ovladače klávesnice s možností přepínání mezi několika různými národními klávesnicemi jsou i ve windows i v linuxu. --Luděk 15:40, 2. 1. 2006 (UTC)

subpahýl

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Hana Catalanová. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení.

Who is HC?

Zajímalo by mne, kdo je HC. wiki-vr 20:11, 2. 1. 2006 (UTC)

K editacím

Vážený kolego, jsem rád, že sem přispíváte. Prosil bych Vás však, abyste v editacích a jejich shrnutí omezil ostré výrazivo na adresu ostatních wikipedistů. Zvláště se to týká výtek na připisovanou neznalost českého jazyka: mnohé Vaše editace by Vás usvědčovaly z téhož (za všechny [1]). Předpokládejte dobrou vůli; sám se dozajista také nevystříháte chyb. --Dodo ✉ 17:26, 2. 1. 2006 (UTC)

Vazeny kolego, dekuji za vasi patronizujici poznamku. Jiste ze mohu udelat chyby, ovsem chybejici diakritika neni chyba v cestine. Predpokladat dobrou vuli mohu opravdu tezko, hlavne kdyz vidim tu do oci bijici diskriminaci a persekuci, ktere se dostava me osobne v hesle Ross Hedvicek.Zustante mi prosim prizniv. Rosta 17:48, 2. 1. 2006 (UTC)

Nejde pouze o diakritiku, ale v daném příkladu o chyby ve spojeních velka cast podepsanych osob tvrdila, ze Antichartu nepodepsali a Jan Werich tvrdol, ze nevedel co podepisoval. O žádnou Vaší persekuci se zde nejedná. --Dodo ✉ 17:59, 2. 1. 2006 (UTC)

Co není Wikipedie

Vážený kolego, už jsem Vám alespoň jednou psal, abyste si přečetl Wikipedie:Co Wikipedie není. Hlavně si všimněte bodů 1, 6, 8, 9, 10, 16 a 18. Děkuji. --Miraceti ✉ 18:39, 2. 1. 2006 (UTC)

Panamský průplav oder Auf dem Weg zum noch besseren Tschechisch

Článek Panamský průplav jsem založil já – -xfi-, to snadno zjistíte, když kliknete na odkaz historie, a skutečně pocházím ze Sudet. Čeština je mým rodným jazykem, ale obšas mi dělá problémy, Děkuji, že jste článek Panamský průplav opravil do současné podoby ;-) ---xfi- ☤ 18:49, 2. 1. 2006 (UTC)

Hallo -xfi-, gut gesagt! Alles Gute auf dem Weg zum noch besseren Tschechisch, herzlich, wiki-vr 18:53, 2. 1. 2006 (UTC)

Omlouvam se za zertik, ktery se trefil vic, nez jsem chtel. Prozil jsem v Sudetech par let a tak se mi to trochu pripomelo. :-) Rosta 18:55, 2. 1. 2006 (UTC)

Auch Ihnen, sehr geehrter Herr Rosta, alles Gute auf dem selben Weg! Freundlich, wiki-vr 19:01, 2. 1. 2006 (UTC)

Zablokování

Byl jste zablokován za urážky v editaci [2] na jednu hodinu. --Miraceti ✉ 19:03, 2. 1. 2006 (UTC)

Kam jsme to dotáhli, jestli je „komunista“ urážka?! Tento blok je naprosto bezdůvodný. Zanatic ʡ 19:06, 2. 1. 2006 (UTC)

Nebo že by to bylo za to "curani", a zase opravdu zase bez nabodeníček :-) wiki-vr 19:13, 2. 1. 2006 (UTC)

Zhruba tam, za co se blokuje už docela dlouho. Podobné nálepkování (fašista, komunista atd...) je nepřípustné. Jedna hodina ho nezabije a třeba přijde na lepší myšlenky než prudit druhé. --Miraceti ✉ 19:16, 2. 1. 2006 (UTC)

Vidím, že už byl odblokován, ale stejně: On nikoho konkrétního za komunistu neoznačil, a navíc i o blocích za fašisty apod. se hodně diskutovalo. Zanatic ʡ 19:19, 2. 1. 2006 (UTC)

Tak tomuhle bloku OPRAVDU nerozumím. Plně chápu, že někoho označení za komunistu uráží. Jiného uráží označení za pravičáka, katolíka či sociálního demokrata. Blok jsem zrušil. --Radouch 19:21, 2. 1. 2006 (UTC)

No, ten blok taky může být za to pruzení. Navrhuji, aby Rosta začal překládat, a poctivě a pečlivě – co vy na to, kolegové? wiki-vr 19:26, 2. 1. 2006 (UTC)

Celkem nedávno tu proběhla dost vážná debata, kde jsme se shodli, že takovéhle chování opravdu ne. Zvlášť, když je opakované. Krátce před zmíněnou editací jsem mu dokonce posílal link, aby si přečetl, co Wikipedie není, což je _závazné pravidlo_. Přesto ho porušil. Zkuste mě přesvědčit, že ne záměrně. --Miraceti ✉ 19:28, 2. 1. 2006 (UTC)

Pravidlo o pravopisu je taky závazné pravidlo, a nikdo za jeho porušování neblokuje. Zanatic ʡ 19:29, 2. 1. 2006 (UTC)

Já jsem právě neměl pocit, že tu proběhla dost vážná debata, v níž jsme se na něčem shodli. Ale třeba mi něco uniklo. --Radouch 19:35, 2. 1. 2006 (UTC)

Prinejmensim to jasne hovori o urcite "stabni kulture" tady na ceske Wikipedii. Takhle si vy mladi prestavujete svobodu nazoru a demokracii? Fuj! Jsem znechucen. Rosta 19:37, 2. 1. 2006 (UTC)

To ale málo vydržíte

Rosto, to ale málo vydržíte. Ale k věci. Co bude s těma nabodeníčkama? A co bude s encyglopedyckym přístupem? wiki-vr 20:06, 2. 1. 2006 (UTC)

Ja jsem encyklopedista, nikoliv masochista, abych se nechal terorizovat Miracetim. Rosta 20:14, 2. 1. 2006 (UTC)

Rosto, právě jak jsem už psal, na to jak s chutí provokujete, jste, na můj vkus, moc cymprlich. A co bude s těma nabodeníčkama? A co bude s encyglopedyckym přístupem? wiki-vr 20:25, 2. 1. 2006 (UTC)

Promynte cudzincovy neznalosct czesztiny: Co je to smankote nabodenicek? Rosta 20:29, 2. 1. 2006 (UTC)

Ze školky aneb Jak paní učitelka ve školce pomáhá Rostovi s obouváním bot

dávám dál, jak přišlo mejlem, lehce upraveno v odpovědi Vám wiki-vr 20:41, 2. 1. 2006 (UTC)

Re: Co je to smankote nabodenicek? Rosta 20:29, 2. 1. 2006 (UTC)

Paní učitelka ve školce pomáhá Rostovi s obouváním bot. Oba tlačí, tahají, ale pořád se do těch botiček nemohou dostat. A když se to konečně podařilo, tak si oba upocení sedli, Rosta se podíval na boty a říká: "Paní učitelko, my jsme dali botičky obráceně."

Paní učitelka se také podívala, a skutečně, boty byly obuty obráceně. Paní učitelka však zachovala klid. Boty s menší námahou znovu sundala a znovu je rvali na nohy. Tentokrát správnou botu na správnou nohu. Potom se Rosta podívá na boty a říká: "To ale nejsou moje botičky."

Učitelka se kousla do jazyka, a místo toho aby na něj zařvala: "To jsi nevěděl dřív," tak s námahou zase botičky sundala. Když byly boty dole, povídá Rosta: "To jsou botičky mýho brášky. Maminka říká, že je mám nosit taky."

Učitelka už nevěděla jestli se má smát nebo plakat a znovu pomohla Rostovi do bot.

Když mu po té úporné práci pomáhala do kabátu, tak se zeptala: "Kde máš rukavičky?" Rosta odvětí: "Rukavičky mám nacpané v botičkách."

Jiří Vaněk, háčky čárky

Ač nerad, přeci jen musím zopakovat to samé, co před pár hodinami k článku Hana Catalanová. Viz Jak psát biografie.

Opravdu si přečtěte návod Wikipedie:Biografie, jak mají vypadat formální úpravy biografických článků. A řiďte se jím. A poprosil bych opravdu o diakritiku -- nejen v názvu článku, ale v celém textu. Když jste schopen háčky a čárky psát do názvu článku, jistě to zvládnete i v textu. Jinak to může působit jako naschvál z Vaší strany. --Luděk 20:29, 2. 1. 2006 (UTC)

Hacky a carky do jmena jsem stvoril tim, ze jsem je okopiroval z jinych pismen na Wikipedia strance - nic jineho nechce fungovat. Prece nechcete abych to delal s celym textem? Rosta 20:33, 2. 1. 2006 (UTC)

Mohu se zeptat v cem je problem, pokud chci indickou klavesnici tak si ji proste povolim a mam indickou klavesnici, naucit se ze 2=ě 3=š ... nebude snad neresitelny problem. Vrba 20:38, 2. 1. 2006 (UTC)

Nebranim se. Pokud mne to nekdo naucite a vysvetlite (privatni email ross@scanlon.im1.net ) budu vam naveky vdecny. A mistni teenageri taky. Rosta 20:52, 2. 1. 2006 (UTC)

Přidávám taky něco, co by mohlo být k užitku: http://cestina.cz/ wiki-vr 20:58, 2. 1. 2006 (UTC)

No pokud pouzivate linux ci neco podobneho, neni problem, napiste jestli kde/gnome ci neco jineho a ja rad pomohu, pokud windows, nemam tucha jak to tam funguje. Vrba 21:00, 2. 1. 2006 (UTC)

Who is JV?

Zajímalo by mne, kdo je JV. wiki-vr 20:51, 2. 1. 2006 (UTC)

Nalistuj si to ve Wikipedia - na to je, ne? Rosta 20:52, 2. 1. 2006 (UTC)

Bohužel bez obsahu, stejně jako HC, obojí dohromady ještě méně než o krajanovi Šináglovi :-( wiki-vr 21:01, 2. 1. 2006 (UTC)

Jak psát biografie

Dovolím si citovat kolegu Luďka: ... doporučoval bych k přečtení Wikipedie:Biografie ... a zdravím, wiki-vr 09:51, 3. 1. 2006 (UTC)

k povoleni

Prosim Vas podivejte se a reagujte na Diskuse:Jan Šinágl#K copyvio, věřím, že to nebude problém. Vrba 23:25, 2. 1. 2006 (UTC)

Diakritika

Znáte CZ ACCENT? Ale není to dokonalé, samozřejmě nemůžete text jen prohnat tímhle a vložit do Wikipedie. Posteditace je nutná, ale trochu vám to ušetří práci. --Egg ✉ 00:03, 3. 1. 2006 (UTC)

Neznal jsem - ale uz jsem to zkusil a funguje to. Dekuji. Vsechny me dalsi prispevky uz budou ohackovane. Co si ted vymyslite, abyste mne mohli cenzurovat? Rosta 15:36, 3. 1. 2006 (UTC)

Peter Breiner

Zdravím. Článek Peter Breiner má tu vadu, že je to dost věrných překlad z angličtiny některých vět z http://www.interlog.com/~pbreiner/complete.html, ale i to je porušením autorských práv, které má autor onoho anglického textu. Zkuste to tedy přeformulovat, jinak bychom na to museli dát šablon copyvio. A zkuste se podívat do návodu, na který jsem Vám dal výše odkaz, že datum a místno narození se píše do závorky hned za jméno, které je tučné. Jsem přesvědčen, že postupně si na formátování článků ve Wikipedii zvyknete a i když ne všechno se Vám zpočátku povede, ale každý jsme začínali... Také byste mohl na konec doplnit kategorii v tomto formátu: [[Kategorie:Hudební skladatelé|Breiner, Peter]] (to za tím svislítkem zajistí, aby se článek v kategorii zařadil pod písmeno B, jinak by byl pod písmenem P). --Luděk 18:53, 3. 1. 2006 (UTC)

Opraveno, zmeneno. Dekuji. Rosta 19:55, 3. 1. 2006 (UTC)

Nechejte, prosím, těch naschválů v článku Ross Hedvíček, viz [3] a [4]. Znepřehledňujete tím stránku posledních změn. Jinak bych musel onen článek zamknout. --Luděk 20:27, 3. 1. 2006 (UTC)

Vladimír Župan

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Vladimír Župan. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --che 21:08, 3. 1. 2006 (UTC)

Zablokovani

Zablokoval jsem Vas za opakovany vandalismus, vzhledem k tomu, ze se zde pokousime psat encyklopedii, je velmi nebezpecne, pripisovat veci typu "trhal moucham nozicky", protoze pokud to tam zustava nevrha to nejlepsi svetlo na wikipedii. Vrba 21:23, 3. 1. 2006 (UTC)

Rad bych se zeptal, mile deti, jak dlouho bude trvat to nesmyslne zablokovani? Nechcete o tom hlasovat nebo neco tak podobne? Udelejte to a odblokujte moji puvodni adresu, pekne prosim. Rad bych zduraznil, ze nemam v umyslu Wikipedii nejak ublizit a nebo se dopoustet nejakeho vandalismu - kdybych to mel v umyslu, tak se ze mne zblaznite. Menit identity a IP cisla pro mne neni zadny problem. Ovsem ublizovat nechci, vandalismus taky neni moje hobby - tak se dejte dohromady. Dejte mi vedet. Dekuji. Rosta

Barbara Masin

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Barbara Masin. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --che 16:00, 5. 1. 2006 (UTC)

Taktéž Jan Novák a Zdena Mašínová. --che 16:08, 5. 1. 2006 (UTC)

subpahýly

Dobrý den, mohl byste prosím věnovat několik chvil článku Wikipedie:Vzhled a styl a formátovat své příspěvky alespoń tak, aby obstály jako pahýly? Svoji současnou činností pouze přiděláváte práci ostatním editorům. Díky za pochopení. --che 16:07, 5. 1. 2006 (UTC)

K Vašemu shrnutí editace: obávám se, že rozšiřovat vaše zárodky asi nikdo kromě vás stíhat nebude. Pokud je do podoby článků neupravíte vy, budou tudíž muset být "zcenzurovány". Pokud chcete, aby po Vás na Wikipedii něco zůstalo, doporučuji tedy raději vytvořit jeden použitelný článek než deset naprosto neužitečných útržků. --che 16:18, 5. 1. 2006 (UTC)

Vážený,

musím říci, že jste mne hrubě zklamal. Tvářil jste se, že antikomunisty, kteří museli za komunistické diktatury přinášet výrazné oběti, ctíte a uznáváte, ale podle toho, jak otřesně flákáte články o nich, jsem se zřejmě mýlil. Vyzývám Vás, abyste laskavě buďto dělal ty články pořádně, nebo abyste je neurážil těmihle ubohými subpahýly. Cinik 16:10, 5. 1. 2006 (UTC)

Predpokladam ze je lepsi mit ve Wikipedia malou informaci, nez vubec zadnou. tema je to natolik zajimave, ze se urcite mnoho dalsich doplnovatelu rado prida v rozsireni clanku. Rosta 16:15, 5. 1. 2006 (UTC)

Asi Vás to překvapí, ale nechodím na wikipedii dělat údržbáře něčích zmetků... A troufám si tvrdit, že to platí pro všechny kolegy... Ale prosím, jistě jim poté, až si sobě najdou takovýto změtek z vaší ruky a srovnají ho s kvalitou jiných článků (třeba o Gottwaldovi), bez potíží vysvětlíte, jak si jich vážíte a co Vám daly ty články práce. Cinik 16:22, 5. 1. 2006 (UTC)

(psáno s editačním konfliktem) Předpokládáte správně, ale současná podoba Vašich článků nesplňuje požadavky na formátování článků ve Wikipedii. Pokud upravíte jejich formulace do jednotného stylu, drobně rozšíříte a opatříte kategoriemi a interwiki odkazy, budeme je vítat s radostí. V této podobě nemohou být ponechány. --che 16:25, 5. 1. 2006 (UTC)

Prosim vyseuvedene Wikipedisty aby se zdrzeli osobnich utoku. Neni to moje vina, ze se nekde jinde s nekym uplne jinym hadaji (a argumentacne prohravaji). Ja se s nikym nehadam, pouze to se zajmem ctu :-) - pracujme prosim kazdy s chuti usilovnou na spolecne veci - Wikipedii. A jeste jednou vam dekuji za vase prinosn podnety. Rosta 17:08, 5. 1. 2006 (UTC)

Oceňuji Vaši snahu reagovat na podněty druhých, proto doufám, že zvážíte i nutnost psát články tak, aby o dané věci informovaly, takovým způsobem, abychom na ně nebyli nuceni umisťovat šablonu subpahýl, neboť pak Vaše práce s těmito hesly může vyjít jako zbytečná. Prosím, snažte se najít cestu jak s komunitou spolupracovat a nikoli jak ji dostávat do situací, které nikomu neprospívají. Děkuji Vrba 17:32, 5. 1. 2006 (UTC)

Zneuzivani pravomoci spravce Wikipedie

Dekuji za vasi poznamku o subpahylech a zbytecne praci. Byl bych rad, pokud byste mohl nejak ovlivnit sve mladsi kolegy spravce, kteri viditelne neoplyvaji jak historickymi znalostmi, tak ani lidskou toleranci, aby nedochazelo ke SVEVOLNEMU ZNEUZIVANI pravomoci spravce a umistovani vselijakych "varovani" a "subpahylu na mista, kde naprosto nejsou opravnena. Dekuji.

Rovnez si vsimam (a to jen tim, ze si tise ctu a nevmesuji se), ze mnozi (opet mladistvi) spravci jsou velmi hadava a arogantni chaska, ktera Wikipedii dela vic skody nez uzitku. Vsimam si toho v souvislosti, jak hrube a necivilizovane zachazeji s mnoha jinymi prispevateli - zatim se to netyka mne osobne - i kdyz tezce nesu krivdy i jinym. Doufam (asi marne) ze nebudu okamzite perzekuovan za svuj nazor. Rosta 17:43, 5. 1. 2006 (UTC)

subpahýl autor|Václav Švéda

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Václav Švéda. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení.. Vrba 16:34, 5. 1. 2006 (UTC)

Kategorie

Mohl byste se prosím zdržet kategorizování svých děl mezi zakázané knihy, cenzuru a politické represe? I kdybychom se nacházeli ve fantastickém světě, kde jsou Vaši známi z wiki vyháněni skupinou neokomunistických fanatiků, tak by články stále měly být kategorizovány na základě reálných skutečností a ne podle Vašeho názoru na dění na wiki. Díky za pochopení. --che 17:25, 5. 1. 2006 (UTC)

subpahyl

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Zbyněk Janata. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. Vrba 18:02, 5. 1. 2006 (UTC)

Blahoprani

Moc vam dekuji, ze jste sem prisel. Po Vitovi Zvanovci a jeho excesech konecne opet nekdo, jehoz praci mohu z povzdali sledovat a vzdy se dobre pobavit. Jen pokracujte! Fandim vam :)

Jeste k te diakritice: Take pisu vsude a zasadne bez hacku a carek. Jedinou vyjimkou je prave Wikipedie, nebo tedy clanky na Wikipedii. Snad jenom k tomu, ze nejste jediny, koho to otravuje... --Macronyx 18:25, 5. 1. 2006 (UTC)

Dekuji! Ale nejsem tu za ucelem ziskani fanousku. Myslim si ze Wikipedia ma svuj smysl, kdyz ji budou delat rozumni a hlavne informovani lide (coz ted zrovna neplati). Pripojte se vzdy prosim k hlasovani proti tomu idiotskemu vymazavani vseho, co ti dnesni mladi neznaji. A diakritiku uz zvladam. Ted si ti mladi komuniste (pokud se to slovo tady nesmi pouzivat, navrhuji vyraz "mladi sub-pahylove") musi vymyslet neco jineho, kvuli cemu mne budou sikanovat :-) Rosta 18:31, 5. 1. 2006 (UTC)

Wikipedie:Wikietiketa :

Nekritizujte autora, kritizujte názor – věty typu "Hele, nemáš/nemáte pravdu, protože tématu vůbec nerozumíš/nerozumíte" jsou obzvlášť nepříjemné, protože je daná osoba může považovat za osobní útok. Nevyčítejte nikomu, že zastává to či ono stanovisko odlišné od vašeho. a jiné --Li-sung ✉ 18:40, 5. 1. 2006 (UTC)

Zajiste. Nikoho jsem nejmenoval. Jsem zdvorily. Potrefena husa ale obvykle zakejha. A nedostatek znalosti je ve mnou zminovanych pripadech bolestne zrejmy. VICE TOLERANCE, PROSIM !!! Rosta 18:45, 5. 1. 2006 (UTC)

Tu básničku "Nekejhal jsem, protože mě nepotrefili...", znáte? Jinak ne každý si označování jednání za idiotské a nálepkování lidí za komunisty spojuje se zdvořilostí, prosím berte na to ohledy. --che 18:54, 5. 1. 2006 (UTC)

Pokud se Vám na Wikipedii něco nelíbí, můžete se to snažit změnit, tím že ostatní přesvědčíte o své pravdě. Nemusíte nikoho osočovat a urážet ať již konkrétně jmenovitě nebo obecně jako Wikipedii, což se může dotknou mnohem více lidí, nadšenců do Wikipedie. Tím si jen škodíte. Více tolerence skutečně neškodí. --Li-sung ✉ 18:59, 5. 1. 2006 (UTC)

Co jste přišel, rozséváte mezi ostatní editory urážky a osobní útoky na všechny strany, nedbáte varování ani dobře míněných domluv. A teď žádáte toleranci? To nemůžete myslet vážně. Myslím, že jste jí dostal víc než je zdrávo, víc než kterýkoli jiný nováček. Ke zdvořilosti máte tedy opravdu daleko. Raději si přečtěte pořádně stránky Wikipedie:Etiketa a Wikipedie:Nezdvořilost, my jsme tu zvyklí se tím řídit. Jinak se nedá společně pracovat. --Egg ✉ 00:29, 6. 1. 2006 (UTC)

Znovu biografie a nováčkovství

Milý Rosťo, všiml jsem si, že dnes jste založil články mj. Ota Ulč, Ota Rambousek, Jan Novák (dál jsem seznam nezkoumal), které vůbec nezohledňovaly doporučení uvedená na Wikipedie:Biografie, na které jsme Vás zde několikrát upozorňovali.

Přiznám se, že ve mně začalo hlodat podezření, že Vámi zakládané články schválně nepíšete a neformátujete podle zvyklostí, které na Wikipedii platí (a to nejen na české), ale že vědomě zneužíváte toho, že jiní wikipedisté cítí povinnost tyto články upravit tak, aby byly pro čtenáře přínosné, a to i přesto, že tím oni wikipedisté musejí rezignovat na psaní či úpravy vlastních článků. Ale já nechci být upravovatelem článků člověka, který se nejeví známky toho, že by se chtěl naučit psát články tak, jak je zde zvykem. Chci se věnovat také mým oblastem zájmu. Nechci trávit spoustu času, že budu hledat informace z různých zdrojů třeba o Peteru Breinerovi, aby článek o něm byl pro čtenáře přínosný. Jen tak mimochodem, informace o oněch osobách by se neměly získávat pouze od oněch osob samotných, protože mohou být (a většinou jsou) zatíženy subjektivními pocity. Základem by měly být nezávislé zdroje.

Rád bych Vás poprosil, abyste nezneužíval pocitu zodpovědnosti ostatních a sám psal články tak, jak se sluší. Je jasné, že někdy třeba zapomenete přidat kategorii nebo interwiki (mezijazykové odkazy), ale nějak mi nejde do hlavy, že byste přes několikeré prosby, abyste postupoval podle výše zmíněného doporučení, neuměl napsat úvodní větu, kde by bylo jméno a příjmení tučně, následně v závorce datum a místo narození (jsou-li tyto údaje známy) a pak stručná charakteristika, čím je daná osoba (encyklopedicky) významná, co by měl čtenář vědět, aby dostal základní charakteristiku osobnosti. Pár článků, které jste založil, jsem se snažil upravit, aby splňovaly formální zvyklosti, aby vypadaly jako jiné články Wikipedie a aby byly pro čtenáře přínosem. Stejně tak postupovali i další zkušenější wikipedisté. Doufal jsem, že si těch úprav všimnete a budete mít snahu psát tak, jake je ve Wikipedii zvykem. Tuto snahu jsem však nezaznamenal.

Vzhledem k obrovskému počtu editací, které jste za těch pár dnů, co sem přispíváte, provedl, a vzhledem k tomu, že Vám řada zkušených wikipedistů věnovala spoustu svého času, aby Vám zde na Vaší diskusní stránce vysvětlili a na editacích Vámi založených článků ukázali, jak se má přispívat do Wikipedie (formátování, styl, NPOV atd.), už byste neměl počítat s tím, že Vás ostatní wikipedisté budou považovat za nováčka.

A ještě jedna věc. Wikipedie není diskusní fórum. Ony diskusní stránky, které zde jsou, slouží čistě jen a jen jako redakční porada. Některé redakční porady se týkají konkrétních článků (to jsou diskusní stránky ke konkrétním článkům), jiné jsou obecnější (ty jsou ve jmenném prostoru "Wikipedie:", jiné jsou u wikipedistů či kategorií. Opakuji však, že Wikipedie není diskusní fórum. Vzhledem k tomu, že angličtinu jistě velmi dobře ovládáte, přečtěte si en:Wikipedia:What Wikipedia is not. --Luděk 20:37, 5. 1. 2006 (UTC)

Ještě doplněk k Niagárským vodopádům a Jeffersonovi. Vámi založené články byly velmi nedokonalé. A přitom stačilo si vzít anglickou verzi těchto článků: en:Niagara Falls a en:Thomas Jefferson a přeložit je do češtiny pro českou Wikipedii. --Luděk 05:27, 7. 1. 2006 (UTC)

Prelozit anglickou verzi do cestiny muze kdejaky student se slovnikem v ruce. Ja jsem tam zil, moje deti vyrustaly u vodopadu a napsal jsem tam naprosto encyklopedicke veci, ktere v anglicke verzi ani nejsou. Treba to Souckovi, Maid of the Mist, kde presne natacela Marylin Monroe. atd. Napriklad Soucek je ceska encyklopedicka specificita, je to porad encyklopedicke ale pro anglickou verzi je to nezajimave. Rosta 14:40, 7. 1. 2006 (UTC)

Jenže byste se naučil, jak vypadá struktura článků, jak vypadá encyklopedický styl, jak se formátuje, jak se řadí do kategorií, jak se dělá interwiki atp. Čili přesně to, co Vy neumíte. --Luděk 15:49, 7. 1. 2006 (UTC)

zablokovani

wikipedie, neni prostor, kde se muzete snazit urazet ostatni wikipedisty - duvody zablokovani naleznete na wikipedie:Nástěnka správců Vrba 00:29, 6. 1. 2006 (UTC)

PS:Nevím kolik Vám je, ale nejsem ani mladý, ani komunista.

USA

Vážený kolego, označení spolkový stát je běžné označení označující subjekty federativních států, ok? --Kirk 22:43, 6. 1. 2006 (UTC)

-- O nikoliv, spolkovy stat muze byt v Nemecku, ktere ma spolkovou strukturu, v USA je to federalni stat. Zkuste mi uverit - zabyvam se takovymi vecmi.:-) Rosta 22:46, 6. 1. 2006 (UTC)

Vážený kolego, federální a spolkový je synonymum. USA jsou naprosto standardní spolková republika, protože vznikly spojením suverenních států (na rozdíl od Ruska) podobně jako Nemecko. --Kirk 22:48, 6. 1. 2006 (UTC)

Jenže pro „spolkové“ státy se s výjimkou Německa a Rakouska v češtině používá adjektivum federativní, ne spolkový, třeba u USA to vypadá dost divně! Zanatic ʡ 22:52, 6. 1. 2006 (UTC)

Zanatic: viz: http://www.google.com/search?hl=cs&q=spolkov%C3%A9+st%C3%A1ty+USA&btnG=Hledat&lr= a když už chceš používat výraz od slova "federace", tak FEDERÁLNÍ! USA totiž nejsou federací dalších federací! --Kirk 22:54, 6. 1. 2006 (UTC)

OK, mea culpa, federální. Ale kolik z těch odkazů se týká opravdů států USA?! Pokud se to dá celé do úvozovek, je jich 5 (slovy pět), z toho jeden je na Wikipedii. Zanatic ʡ 22:58, 6. 1. 2006 (UTC)

Myslim ze mam proti vam vyhodu americkeho vzdelani :-) USA nevzniklo spojenim suverennich statu, ale spojenim 13 kolonii (nemely status statu). A co bude fcil - zase budu blokovan na 2 dny? POMOOOOC!!!Rosta 22:56, 6. 1. 2006 (UTC)

Rosťa: sice kolonií, ale kolonií, které se mezitím "vysraly" na svoji "matičku" Anglii --Kirk 23:03, 6. 1. 2006 (UTC)

@Kirk Všude jsem se vždy setkal s označením Spojených států jako federace, označení spolková republika jsem v tomto kontextu nikde nezaznamenal.

@Rosta: Blokován můžete být pouze v případech, které jsou jasně definovány. Pokud by Vás někdy někdo zablokoval za prosté vyjádření názoru, mohu Vás ujistit, že bych se proti takovému postupu velmi důrazně postavil. A určitě bych nebyl sám. Jenomže zatím jste byl vždy blokován za hrubé urážení nebo za vandalismus. (V této offtopic diskusi na tomto místě nehodlám pokračovat.) --Petr.adamek 00:02, 7. 1. 2006 (UTC)

jen pro pořádek

byste si měl přečíst stránku uživatele Wikipedista:Wiki-vr. --Li-sung ✉ 22:42, 10. 1. 2006 (UTC)

Zadam o diskvalifikaci Pastoriuse

Zadam o diskvalifikaci (restraining order) wikipedisty Pastoriuse, pro opakovane utoky na mou osobu a autoritativni likvidovani vseho co napisu. Chapu ze Wikipedia neni demokracie, jak tu kdosi napsal, ale tohle je zlovolne zneuzivani pravomoci spravce. Rosta 15:23, 13. 1. 2006 (UTC)

Takové výzvy nepatří sem, ale na Wikipedie:Žádost o komentář, když to musí být. Přitom je vhodné podložit je konkrétními odkazy na to, v čem vidíte zlou vůli. --Egg ✉ 15:43, 13. 1. 2006 (UTC)

Zadost o re-definovani spamu jak chapan v CR

Zadam a prosim o nazory ve veci re-definovani spamu, tak jak je chapan v CR - pro ucely pouzivani teto definice ve Wikipedii. Dle zapadniho chapani a legislatury je spam pouze nevyzadany mail komercniho charakteru a nebo propagujici pornografii. Hromadne maily s politickym obsahem (moje kategorie) jsou pouzivany v CR i kancelari prezidenta Klause - a to bych spamem rozhodne nenazyval (i kdyz Klaus neni muj kun). Rosta 17:46, 13. 1. 2006 (UTC)

Emailový spam znamená v češtině i angličtině totéž - nevyžádaná hromadně rozesílaná pošta. [5] Wikipedie se bude řídit obecným používáním, nápad, že by Wikipedie měla propagovat redefinici spamu, která by Váš spam nezahrnovala, je absurdní.

Žádost jsem odstranil z žádostí o komentář, protože na stránku obsahově nepřísluší. --Wikimol 18:04, 13. 1. 2006 (UTC)

Dekuji Wikimolovi za neocekavana slova podpory. Je-li tomu tak, ze se ceska Wikipedie bude v otazce spamu ridit mezinarodnimi a ne specificky ceskymi pravidly, pak je treba kazdemu ujasnit, ze pokud nejsem spammer podle mezinarodnich hledisek, pak nemohu byt za neco takoveho povazovan v Cesku. Oficialne timto zadam, aby byly z meho hesla odstraneny vsechny zminky o mem imaginarnim spamovani. Totez plati v pripade hesla Jri Vanek. Rosta 18:27, 13. 1. 2006 (UTC)

Přečet jste si vůbec ten odkaz? Zvlášť pikantní věta je: As such, arguments as to whether UBE messages are covered under CANSPAM or are compliant with CANSPAM, are entirely irrelevant. Právě proto že se řídíme touto definicí, jste SPAMER jak Brno.--Pastorius 18:48, 13. 1. 2006 (UTC)

To je potom stejna logika, jako kdyz nekdo nejmenovany vidi Wikipedisty coby nezletile komunisty. A pak prohlasi ze fakt, ze oni si mysli komuniste nejsou is entirely irrelevant. Rosta 18:59, 13. 1. 2006 (UTC)

????? --Pastorius 19:04, 13. 1. 2006 (UTC)

Rozesílal jste mimo jiné i reklamu na svou knihu, to je jednoznačně komerční spam.
Nekomerční spam je také spam. Vizte en:Spammer#Noncommercial spam. Dále cituji sekci Related vocabulary článku en:E-mail spam. "Unsolicited bulk email (UBE): Email viruses (worms) sent by infected computers. Also forwarded hoaxes (e.g. virus warnings), political advocacy spam, and chain letters sent by a person to many other people."

--Egg ✉ 19:20, 13. 1. 2006 (UTC)

To s tou knihou to uznavam - to byl borderline spam. Ovsem k mnozstvi ne-spamu, co jsem za ty roky poslal, by to melo byt prehlednuto. Rosta 19:37, 13. 1. 2006 (UTC)

tak definici

tak celé:

An electronic message is "spam" IF:

(1)the recipient's personal identity and context are irrelevant because the message is equally applicable to many other potential recipients;

AND

(2)the recipient has not verifiably granted deliberate, explicit, and still-revocable permission for it to be sent.

pokus o překlad:

Elektronická zpráva je "spam" pokud:

(1)osoba příjmence a kontext jsou nepodstatné, protože stejná zpráva může být použita pro mnoho dalších příjemců;

A

(2)příjemce nedal doložitelný, uvážený, jasný a odvolatený souhlas, aby mu mohla být zaslána.

--Li-sung ✉ 19:08, 13. 1. 2006 (UTC)

ad 1) teto definici se rikam "mass email" - nikoliv spam

ad 2) 99.99% prijemmcu dostava email, ktera spada do teto definice a prsto to spam neni.

Cela definice je ponekud nedostatecna. Ja jsem treba nedal dolozitelny souhlas k tomu, aby mi ted psal nebo se mnou komunikoval Li-sung a nebo Pastorius. Jsou snad vase posty urcene me spamem? Jiste ze nejsou! Proto CAN-SPAM definuje spam uplne jinak nez vami citovane levicove spolky. Rosta 19:16, 13. 1. 2006 (UTC)

Mozna ti uniklo slůvko A (AND) na té stránce je to hned nazačátku vysvětleno. --Li-sung ✉ 19:18, 13. 1. 2006 (UTC)

Ok - ale ani tak to neospravedlnuje tu marxistickou definici spamu jak je chapana v Cesku. Rosta 19:33, 13. 1. 2006 (UTC)

Chudák Marx co on všechno nevynalez. uplně jako Jara Cimrman. --Li-sung ✉ 19:36, 13. 1. 2006 (UTC)

Jemelkové

Z článku Tučín jsem odstarnil povídání o Jemelkových, nechal jsem je jen jako rodáky. Tyto informace do článku o obci nepatří. Nic vám ale nebrání založit o nich samostatný článek/články (ten případně nechat projít procedurou VfD) a v nich se o nich dostatečně rozepsat. JAn 23:04, 13. 1. 2006 (UTC)

Ukázat náhled a shrnutí editace

Zdravím.

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o to, abyste nepoužíval(a) tlačítko Zveřejnit změny po každé drobné editaci. Každá zveřejněná změna se ukládá do historie článku a do seznamu posledních změn, a časté ukládání je tak zbytečně přeplňuje a znepřehledňuje. Hrozí také, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Zveřejněním zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku.

Editujete-li přímo zdrojový text článku (tlačítko „Editovat zdroj“), doporučuje se používat tlačítko Ukázat náhled, které Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž se úprava uloží. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole Shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny zveřejněte. V poslední době to byl například článek Tučín, viz historie článku, kdy nějaký budoucí wikiarecholog by měl potíže najít, kdy třeba byl přidán odkaz na Josefa Dostála. Snažte se, prosím, na to nezapomínat. Prostě: dvakrát měř, jednou řež, jak by pravila teta Kateřina. Své úpravy si v klidu připravte a pak je uložte najednou. --Luděk 18:12, 15. 1. 2006 (UTC)

Logicka pripominka. Dekuji, budu se snazit to dodrzovat. Rosta 18:15, 15. 1. 2006 (UTC)

Ovsem skutecnost zase je ze pridat tam brigadniho generala Dostala mne napred nenapadlo. Pridal jsem to tam, az jsem si vzpomel. Nemyslim si, za zadny z vas dokaze vytvorit cele heslo najednou bez dodatecnych pridavani. Ale rozumim co jsi myslel. Budu ten Nahled vic pouzivat. Rosta 18:19, 15. 1. 2006 (UTC)

Samozřejmě, každý se občas plete. Také občas zapomenu třeba dodat v kategorii řazení. Jde o to, aby se to nevyplňování shrnutí a přečasté ukládání nestalo pravidlem. --Luděk 18:27, 15. 1. 2006 (UTC)

Prosba o pomoc

Jak mam technicky vyresit problem se dvema Antoninama Jemelka v hesle Tucin? Jsou to dve ruzne osoby stejneho jmena, zatim jsem napsal heslo jen o jednom ( otom druhem napisu taky), ale sviti tam link pro oba dva a smeruje na stejne heslo. Dekuji Rosta 18:25, 15. 1. 2006 (UTC)

asi datem narození? Cinik 18:30, 15. 1. 2006 (UTC)

Buď tak (tj. do závorky rok narození), nebo nějaký poznávací znak, něco jako Jan Novák (fyzik). --che 18:35, 15. 1. 2006 (UTC)

Zkuste

to by mělo pro začátek stačit. Jestli se později dohodneme na něčem systematištějším, tak to pak přesuneme. --Luděk 18:36, 15. 1. 2006 (UTC)

Dekuji. Dalsi dotaz muzu sam vyhodit to obvineni z poruseni copyrightu a prepsat to, a nebo na to musi zase zasedat kadrovacka komise? Rosta 18:38, 15. 1. 2006 (UTC)

No asi můžete sám, když to přepracujete, ale je na to navázán proces archivace na stránce se seznamem čl. porušujících autorská práva. Ale když to nějak výrazně napíšete do shrnutí, tak si toho asi všimnu a ten záznam v seznamu archivuji. --Karakal 18:41, 15. 1. 2006 (UTC)

Nerada vám kazím radost, ale jemně přeformulovat existující text není upně přesně to, co si pod vyřešením problematiky copyrightu představujem. Chtělo by to aspoň ještě nějaké další informace a větši přepracování. Obávám se však, že o dotyčném se toho o moc víc najít nedá. --Karakal 19:03, 15. 1. 2006 (UTC)

Tak ted se podivejte na prave vytvorene heslo Frantisek Jemelka. Byl jsem autorem puvodnich informaci o Jemelcich,(vlastnim vetsinu puvodnich dokumentu) ktere jsem dal k dispozici mistnimu obecnimu uradu pro vydani pametni brozury asi pred deseti lety. Text z teto brozury byl o radu let pozdeji opsan do webpage. Jsem v nejakem konfliktu a nebo jsou oni v konfliku se mnou? Rosta 19:35, 15. 1. 2006 (UTC)

Pokud jste původním autorem, máte autorská práva vy. A pokud jste obecnímu úřadu tento text neposkytnul pod výhradní licencí, můžete s ním dělat, co chcete, tedy i zveřejnit jej pod GFDL na Wikipedii. Viz též autorské právo. --Mormegil ✉ 19:34, 15. 1. 2006 (UTC)

Bylo jim to poskytnuto jako gesto dobre vule, bez podminek. Rosta 19:36, 15. 1. 2006 (UTC)

Jen bych měl připomínku k poznámce o podobnosti s Vaším textem - měla by být v diskusi nebo shrnutí editace, ne v hesle samotném. Navíc z formulace Vašeho prohlášení není úplně zřejmé, že autorem nebo dědicem práv k textu jste Vy. --Postrach 23:23, 15. 1. 2006 (UTC)

Jsem autorem puvodnich udaju o ruznych Jemelcich, jsem vlastnikem originalnich textu. Rosta 23:27, 15. 1. 2006 (UTC)

Velmi slusna prosba

Clovek -jkb- mi pred chvili vyhrozoval na diskusni casti meho hesla. Na sve vlastni strance o me pise taky a to docela urazejicim zpusobem - vizte: "dělá tu vandalizující invazi, buzeruje, soustavně předělává články nediskutabilním způsobem,"

Chtel bych zcela verejne vyjasnit, ze jsem neudelal zadnou invazi, nikoho jsem nebuzeroval a nepredelaval jsem clanky nediskutabilnim zpusobem (whatever that means). Neskryvam se za zadne anonymy a pseudonymy (jako tady skoro vsichni) a urazi mne, kdyz jsem s nekym srovnavam - i s tim Zvanovcem. Nemam zajem ridit Wikipedii, nemam zajem byt spravcem, nemam zajem vyvolavat zadne rozbroje. Podle toho co tady ctu, tak Zvanovec byl co se tyka technicke urovne uplny amater. S mymi schopnostmi a technickymi moznostmi bych vam tady z toho udelal kulnicku na drivi. Ale neudelam, protoze to povazuji na necivilizovane, jsem proti vandalismu vseho druhu a povazuji Wikipedii za worthy project. Jen stale nechapu, co vas nektere zene k te nenavisti proti me a mnoha jinym, co vas furt sere? To si snad myslite, ze se mi za neco pomstite, kdyz budete trvat na postovani tech nehoraznych blbosti v mem hesle?

Prohlasuji, ze i kdyz budu eventualne odsud vystvan a zablokovan - ze se nehodlam prihlasovat pod pseudonymy, vydavat se za nekoho jineho a nejak Wikipedii skodit. Jednoduse se budu venovat necemu jinemu.

A finalni prosba - prosim o odstraneni toho hanopisu z -jkb- stranky. Ja o vas taky nepisu zadne lzi. Dekuji. Rosta 18:59, 16. 1. 2006 (UTC)

en:Wikipedia:Autobiography --Li-sung ✉ 19:03, 16. 1. 2006 (UTC)

is a social faux pas to write about yourself", according to Jimmy Wales, Wikipedia's founder - jenze ja nepisu o sobe jako takovem - ja se pouze snazim vymazat nebo korigovat lzi ktere o mne napsali jini. Rosta 19:14, 16. 1. 2006 (UTC)

Vandalizace příkladových stránek

Vyvarujte se prosím stránek s příklady ve jmenném prostoru wikipedie, viz [6]. Děkuji předem. --Radouch 16:23, 17. 1. 2006 (UTC)

Radouchu, proč si hned myslíš, že to je vandalizace? Pokud tam přímo není napsáno, že se ta stránka nemá editovat, je každý opravněný to editovat. Ty a pár jiných si jenom myslí, že všichni kromě vás mají v úmyslu vandalizovat Wikipedii, ale neuvědomujete si, že to je vina toho, že na stránkách nejsou popsaná pravidla???--Nenasytne.zravy.slimak 15:33, 19. 1. 2006 (UTC) 15:30, 19. 1. 2006 (UTC)

Protože to je vandalizace a navíc osobní útok. IMHO je to zjevné. A není třeba žádných pravidel, to pochopí každý i byť s jen špetkou selského rozumu. Cinik 15:32, 19. 1. 2006 (UTC)

Osobní útok v tomto případě ano, ale žádná vandalizace. Nikdo nemá povinnost u každého článku půl hodiny zkoumat, zda to je příklad nebo regulerní diskuze!--Nenasytne.zravy.slimak 15:35, 19. 1. 2006 (UTC)

Spam

Přečtěte si definiční odstavce en:Spam (electronic), respektive en:E-mail spam, a už nezatěžujte Wikipedii a ostatní neustálým opakováním svého POV v této věci; jsme si ho vědomi a je zcela irelevantní. --Malýčtenář 14:36, 19. 1. 2006 (UTC)

Hanzelka

Ano Rosto, tahle formulace je lepší, než ta původní. Jinak nechápu, vaši snahu, například u Hanzelky bylo jasné, že ve straně byl, už před Vaším zásahem. --Karakal 06:55, 23. 1. 2006 (UTC)

Heslo Kritik

Prave jsem napsal nove heslo Kritik (vysvetleni vyznamu slova). Prijimaji se sazky do kolika minut bude heslo beze stopy vymazano. Rosta 18:36, 24. 1. 2006 (UTC)

Kritik je označení osoby, která vyjadřuje názor, který je obvykle v rozporu s názorem většiny.

Kritikové jsou různých druhu, od literárních jako byl F.X. Šalda, přes kritiky populárního umění jako byl Jan Rejžek až po kritiky politické, jako třeba Ross Hedvíček.

Kritikové (všech druhu) jsou vždy v menšině a jejich většinové názorové protipóly jsou nazýváni různými jmény. V případě literárních kritiku je protipólem "spokojeně čtenářstvo" které kritika haní za jeho názor. V případě uměleckých kritiku jsou protipólem "fanoušci" (jako třeba fanoušci Karla Gotta nebo Helenky Vondráčkové), kteří zase kritika haní za jeho názor. V případě politických kritiku (jsou velmi vzácní a ve vlastním zájmu žijí v zahraničí) je protipólem spokojená masa obyvatelstva, zvaná "lůza".

Zcela novým pojmem je "wiki-kritik" tedy osoba kritizující poměry na české Wikipedii. I tento druh kritika je vždy pronásledován a persekuovan, blokován z pritupu a dokonce i arbitrážně souzen. Příkladem wiki-kritiku jsou například Vít Zvánovec a nebo Tomáš Pecina.

Bravo

To je docela dobrý příspěvek. Znám jedno takové úsloví, které říká, že když člověk není dost dobrý aby nějakou specifickou činnost mohl dělat sám (hudebník, spisovatel, politik) tak se velmi často stává kritikem. Je to rozhodně pohodlnější. Zvlášť po bitvě je to jednoduché.

Rosťo, napište raději, kolik že článků už jste napsal pod svým tajným pseudonymem a kolik z nich, právě proto, že nikdo netuší že jste to psal právě vy, ušlo pozornosti zdejší mládežnicko-bolševicko-komunistické wiki totalitě? --Pastorius 21:11, 24. 1. 2006 (UTC)

Zretelne se mi to dari, kdyz jste si niceho nevsimli. Rosta 22:20, 24. 1. 2006 (UTC)

IMHO Váš klon se jmenuje pahýlovec obecný a píše stejně strašné články jako Vy ve svých horších chvílích... Článek o Kutlvašrovy jsem rozšířil, protože takový člověk si tak trapný pahýl nezasloužil. Atentátníky na Heydricha jsem přesměroval na mnohem obšírnější článek o atentátu, kde je o nich víc, jinak Heydrich se nejmenoval Heinrich, ale Reinhard a článek tu o něm samozřejmě máme také. Články o Spice Girl opravovat nebudu, protože jsou mi ukradený, ať si s nimi něco udělá jejich fanoušek. Mimochodem, už Vám to šlo líp. Cinik 22:40, 24. 1. 2006 (UTC)

Pahylovec obecny nejsem a ze Heydrich byl Reinhard jiste ze vim. Ovsem jako vzdy mne ohromne potesi, kdyz jsem povazovan za blba. Obzvlast z Ceska :-) A jako obvykle uz zase mavam bilym praporem - ja nebudu prekazet vam a vy se neserte do mne, jo? Ja o vase valky nemam zajem. A jeste pred par dny jste si vsichni mysleli, ze jsem Zvanovec.A umirnete nekdo -jkb- prosimich. Uz zase zacina vyburovat a ja nemam zajem. A na takovy jako je on vzdycky stacim. Rosta 22:53, 24. 1. 2006 (UTC)

Pokus o diskreditaci

Chtel bych pozadat vsemocne sefy, aby zablokovali uzivatele "Rosta-parodie". Domnivam se, ze je to jeden z mistnich slow-witted vlastencu a snazi se mne timto nejapnym humorem poskodit a zdiskreditovat. Rosta 13:52, 25. 1. 2006 (UTC)

@@ Řádek 499: / Řádek 499: @@
 :::: Pahylovec obecny nejsem a ze Heydrich byl Reinhard jiste ze vim. Ovsem jako vzdy mne ohromne potesi, kdyz jsem povazovan za blba. Obzvlast z Ceska :-) A jako obvykle uz zase mavam bilym praporem - ja nebudu prekazet vam a vy se neserte do mne, jo? Ja o vase valky nemam zajem. A jeste pred par dny jste si vsichni mysleli, ze jsem Zvanovec.A umirnete nekdo -jkb- prosimich. Uz zase zacina vyburovat a ja nemam zajem. A na takovy jako je on vzdycky stacim.  [[Wikipedista:Rosta|Rosta]] 22:53, 24. 1. 2006 (UTC)
+==Pokus o diskreditaci==
+Chtel bych pozadat vsemocne sefy, aby zablokovali uzivatele "Rosta-parodie". Domnivam se, ze je to jeden z mistnich slow-witted vlastencu a snazi se mne timto nejapnym humorem poskodit a zdiskreditovat. [[Wikipedista:Rosta|Rosta]] 13:52, 25. 1. 2006 (UTC)