Diskuse s wikipedistou:BobM/archiv12

Archiv diskusní stránky
archiv diskuse: /archiv01 /archiv02 /archiv03 /archiv04 /archiv05 /archiv06 /archiv07 /archiv08 /archiv09 /archiv10 /archiv11 /archiv12 /archiv-13

Tato stránka obsahuje archiv diskuse wikipedisty Wikipedista:BobM. Tuto stránku už laskavě needitujte

Debut

Odkdy ASCS není věrohodný zdroj? Je vydán přímo Ústavem pro jazyk český a má kodifikační pravomoc. Nevím co byste chtěl víc? --Vachovec1 (diskuse) 31. 10. 2012, 21:31 (UTC)

Záleží také co ověřujete. Pořád jde o slovník, ne o encykl. zdroj. --Wikipedista:BobM _d|p 1. 11. 2012, 06:32 (UTC)

U článku se jedná o nedorozumnění / omyl. Ale jak říkám, slovník bych nepoužil jako zdroj pro encyklopedickou informaci. --Wikipedista:BobM _d|p 1. 11. 2012, 06:36 (UTC)

Wikisraz v Pardubicích

Ahoj! Schyluje se k wikisrazu v Pardubicích. Pokud máš zájem a čas, prosím přispěj k rozhodnutí, kdy přesně bude. Těší se --Gampe (diskuse) 26. 11. 2012, 13:29 (UTC)

Wikislovníková hesla

Oceňuji tvou snahu, ale zároveň by bylo potřeba, aby tato hesla někdo na Wikislovník naimportoval (tamní správci) a následně upravil do vhodné podoby. Nechceš se tam občas ukázat a pomoci s nimi? JAn (diskuse) 27. 11. 2012, 17:56 (UTC)

No jednak se v technice moc nevyznám a jednak je tady dost správců k tomu aby si hlídali přesuny mimo Wikipedii. K AfD jsem přistoupil právě pro dlouhodobost. Jinak dík za odezvu. --Wikipedista:BobM _d|p 27. 11. 2012, 18:02 (UTC)

Mně jde spíš o to, jestli se nechceš podílet na jejich zapracování do Wikislovníku. To nemá s technikou nic společného. JAn (diskuse) 27. 11. 2012, 19:04 (UTC)

Už mi to došlo. --Wikipedista:BobM _d|p 27. 11. 2012, 19:24 (UTC)

Uzavíraní diskusí o smazání

Dobrý den, žádám a prosím Vás, abyste neuzavíral diskuse o smazání, jejichž jste zakladatelem a navrhovatelem hesel ke smazání, jako se stalo u diskuse o smazání hesla anabáze. Váš postup považuji za kontroverzní a nevhodný. Nemyslím si, že by výsledek diskuse byl zcela jednoznačný a může existovat riziko zaujatosti z Vaší strany, jestli jste navrhovatelem. Díky za pochopení, --Miďonek (diskuse) 30. 11. 2012, 21:11 (UTC)

Hmotné a procesní právo

Pěkný den. Vzhledem k samostatným článkům Procesní právo a Hmotné právo jsem přesměroval článek Hmotné a procesní právo na Právo#Dělení objektivního práva. Pokud máte lepší nápad, zrealizujte ho. --194.213.41.2 6. 12. 2012, 15:11 (UTC)

Beru na vědomí. --Wikipedista:BobM _d|p 6. 12. 2012, 15:13 (UTC)

Chtěl bych ještě rozdělit (dnes nebo zítra) Veřejné a soukromé právo na dva samost. články, přičemž by ale šlo jen o rozdělelní úvodu, zbytek bych navrhnul k přejmenování na třeba Teorie rozlišování veřejného a soukromého práva a tento článek by byl u každého samostat. článku v souvisejících? Co Vy na to, pokud jste pro, nemáte nějaký lepší název? --194.213.41.2 6. 12. 2012, 15:17 (UTC)

Budiž. Název je akceptovatelný. --Wikipedista:BobM _d|p 6. 12. 2012, 15:19 (UTC)

Hotovo, pokud nemáte námitek, můžete přesunout. --194.213.41.2 6. 12. 2012, 16:15 (UTC)

Zatím nechám k diskusi. Pokud nebude nikdo v týdnu proti, přesunu. --Wikipedista:BobM _d|p 6. 12. 2012, 16:19 (UTC)

Doufám, že ne. Samostatný článek si tyto teorie zaslouží. Díky za spolupráci. --194.213.41.2 6. 12. 2012, 16:37 (UTC)

Platnost

Zdravím ještě jednou. Mám trochu problém s přesměrováním Platnost, nešlo by udělat alespoň rozcestník? Nebo to smazat, když to je slovo spíš na wikislovník? Anebo na to přesunout Platnost (právo), když jiný článek tady takový není? --194.213.41.2 7. 12. 2012, 10:24 (UTC)

Byl bych pro rozc. Původně jsem chtěl vytvořit článek. --Wikipedista:BobM _d|p 7. 12. 2012, 10:26 (UTC)

Taky mi to přijde jako nejlepší řešení, ale co k tomu připojit? Nic moc mě nenapadá (z článku ISO 9000 by se dala odvodit platnost certifikátu, ale nevím ...). --194.213.41.2 7. 12. 2012, 10:29 (UTC)

Něco snad sesmolíme --Wikipedista:BobM _d|p 7. 12. 2012, 10:31 (UTC)

No těžko říc. Nic mě nenapadá. Pokud nikdo pseudorozc. neupraví, pak navrhnu jeho smazání a přesun platnost (právo). --Wikipedista:BobM _d|p 7. 12. 2012, 10:37 (UTC)

Díky, ten rozcestník se mi líbí. --194.213.41.2 7. 12. 2012, 10:41 (UTC)

Bot?

Pěkný den. Musím se na Vás obrátit s prosbou, jestli neexistuje nějaký bot, který automaticky nahradil odkazy ve větším množství článků. Udělal jsem totiž z původního přesměrování Rekonstrukce rozcestník, na který teď odkazuje docela dost stránek a nechce se mi to měnit ručně. Díky. Mimochodem, koukněte se i na Nástěnku správců, jestli Vám to nevadí. --194.213.41.2 18. 12. 2012, 07:47 (UTC)

Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce --Wikipedista:BobM _d|p 18. 12. 2012, 11:35 (UTC)

Díky. --194.213.41.2 18. 12. 2012, 15:43 (UTC)

Inkaso

Potvrdila se Vaše hypotéza, že se jedná o copyvio?--Juandev (diskuse) 5. 1. 2013, 22:08 (UTC)

Ptal jsem se autore ale ten neodpověděl. Rosičák článek upravil, dále to řešit nehodlám. --Wikipedista:BobM _d|p 6. 1. 2013, 08:36 (UTC)

To je škoda, že to nehodláte řešit.--Juandev (diskuse) 6. 1. 2013, 10:32 (UTC)

Jedi

Ahoj, mohl by ses prosím podívat na toto a dát k tomu nějaké stanovisko? Díky.--Fraxinus (diskuse) 13. 1. 2013, 14:41 (UTC)

Odpověd tam. --Wikipedista:BobM _d|p 13. 1. 2013, 14:45 (UTC)

Prozatím hotovo až po tituly Jediů (včetně). Viz zde. --Fraxinus (diskuse) 13. 1. 2013, 21:57 (UTC)

Dlouho jsme už nespolupracovali. Mrkni na moje pískoviště. Snažil jsem se nebýt tolik podrobný, ale myslím, že by to tak mohlo být přijatelné. Ještě pár věcí tam ale chybí, rozhodně to není finální verze. Díky. --Fraxinus (diskuse) 28. 1. 2013, 14:38 (UTC)

AfD

Mohl byste prosím ještě uzavřít tuto AfD? Šablonu již smazal kolega JAn Dudík, ale k uzavření AfD se nemá. --Vachovec1 (diskuse) 21. 1. 2013, 14:12 (UTC)

Jo. --Wikipedista:BobM _d|p 21. 1. 2013, 14:14 (UTC)

Angelologie dějin

V DOSu AD tvrdíte „článek je viditelně významný“. Jak se ta viditelnost dá měřit? Já to tam totiž nevidím, můžete mě poradit, jak se mám, nebo kam se mám koukat?--Juandev (diskuse) 24. 1. 2013, 08:45 (UTC)

Poněkud nechápu na co se ptáte. Nevím co chcete nebo podle čeho chcete významnost měřit. --Wikipedista:BobM _d|p 24. 1. 2013, 08:50 (UTC)

Umístění šablony Překlad

Dobrý den, pokud vidím z diskuse k této šabloně, nepanuje mezi wikipedisty shoda v tom, jestli je tato šablona referencí nebo ne. Proto si myslím, že když v článku není žádná (jiná) reference, neměla by se jen kvůli této šabloně sekce Reference vytvářet (vzniká zbytečně složitá struktura odkazů, kde v každé sekci je jedna nebo několik málo položek, což nepůsobí pěkně, zvlášť když je článek sám o sobě krátký). Nebo jsem něco přehlédl a dohodlo se to jinak? Díky za upozornění. --Packa (diskuse) 27. 1. 2013, 12:26 (UTC)

Beru to jako vžitou zvyklost. Šablona by měla být uváděna v sekci reference (kromě toho to není souv. článek) --Wikipedista:BobM _d|p 27. 1. 2013, 12:37 (UTC)

S tím že šablona překlad nepůsobí pod nadpisem Související články nejlíp souhlasím. Jinak je to pohled od pohledu. --Packa (diskuse) 27. 1. 2013, 23:24 (UTC)

Uzavírání AfD

Dobrý den. Proč uzavíráte AfD, které končí výsledkem smazat, když nejste správce, takže nemáte právo smazání opravdu provést, takže to tak jako tak musí řešit správce, akorát to vytváří zmatek. Upozorňuji, na větu z doporučení: Uzavíratelem může být libovolný ze správců; jasné, zralé a řádně proběhlé diskuse, jejichž výsledek nevyžaduje použití práv správce, smí uzavřít kterýkoli wikipedista. – jelikož je výsledek smazat, tj. výsledek vyžaduje užití práv správce, má to uzavřít správce, je to jeho odpovědnost, kterou z něj nemůžete sejmout. Není důvod porušovat pravidla procesu diskuse o smazání. --Beren (diskuse) 18. 2. 2013, 12:12 (UTC)

Kolego diskuse je jasná, tedy nechápu proč neuzavřít. Pokud ale správce nesouhlasí, může revertovat. Beru na vědomí doporučení. --Wikipedista:BobM _d|p 18. 2. 2013, 12:15 (UTC)

Bohužel je zde minimum správců ochotných AfD uzavírat. Zvláště pak sporná AfD. V podstatě jediný, kdo tady v poslední době uzavírá sporná AfD, je kolega Vojtech.dostal. Ale správci se neobtěžují uzavírat ani jednoznačná AfD. Osobně nevidím nic špatného na postupu kolegy. V případě nesouhlasu zde nastupuje mechanismus WP:Revize smazání, popřípadě správcovský revert (je-li uzavření evidentně vadné). Nevidím důvod, proč by zkušený wikipedista nemohl uzavřít zralou diskusi o smazání s jednoznačným výsledkem (ponecháno či smazáno), pokud zařídí, aby výsledek byl aplikován (ať už žádostí na Nástěnce správců nebo žádostí na botovodiče). --Vachovec1 (diskuse) 18. 2. 2013, 12:38 (UTC)

Omlouvám se za opětný zásah do osobní diskusní stránky, věc ze strany BobM považuji za uzavřenou, tak jen vysvětlení pro Vachovce1 (pokud budete chtít dále odpovídat, můžete přenést diskusi třeba ke mě). Špatné je, že takové uzavírání je v rozporu s doporučením a pokud je dané AfD tak jasné, tak stejně nic moc neušetří, protože správce, který je odpovědný za využití svých práv to beztak musí zkontrolovat. Pokud by nebylo jasné, pak uzavření jiným člověkem situaci zkomplikuje. Konkrétně v tomto případě se nic tak špatného nestalo, aby bylo nutné nějak zasahovat, uzavření bylo po věcné stránce v pořádku. Takže má výtka byla čistě pro futuro. --Beren (diskuse) 18. 2. 2013, 12:54 (UTC)

Dále viz Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání#Uzavírání jasných, zralých a řádně proběhlých AfD nesprávcem. --Vachovec1 (diskuse) 18. 2. 2013, 13:12 (UTC)

AfD Seznam diktátorů

Dobrý večer. Kolega založil diskusi o smazání seznamu diktátorů, který jste založil, tak Vás upozorňuji + prosím o Vaše stanovisko, abych se mohl rozhodnout. Děkuji --Mates (diskuse) 24. 2. 2013, 19:27 (UTC)

Kategorizovat

Dík za rychlý zásah! — Vím, ale nevím kam nejlépe kategorizovat...? AA právo má totiž jiná odvětví, než to naše... Littledogboy (diskuse) 27. 2. 2013, 17:16 (UTC)

On to někdo udělá (to je i smysl šabl.) --Wikipedista:BobM _d|p 27. 2. 2013, 17:18 (UTC)

Sithové

Ahoj, mezitím, co jsi byl pryč, jsem tedy provedl úpravu článku Sith, provedl sloučení Temný Pán ze Sithu do článku Sith a dokončil jsem a aktivoval článek Seznam Sithů, který jsi zatím založil do svého tempu zde: Wikipedista:BobM/temp/2. Takže si ho můžeš klidně z pískoviště už smazat. Doufám, že je to takto podané vhodné. Zatím. --Fraxinus (diskuse) 16. 3. 2013, 13:20 (UTC)

Beru na vědomí. --Wikipedista:BobM _d|p 16. 3. 2013, 14:26 (UTC)

Čau, ten seznam Sithů jsem se pokusil vyřešit trochu lépe. Mít to v samostatném článku se mi líbí čím dál tím méně, proto jsem udělal místo toho tuto navigační šablonu, která obsahuje všechno to, co to má mít, navíc to bude vypadat hezčejc. Podívej se na to zde, kdyžtak můžeš překreslit barvy nebo jinak poupravit, popřípadě to rovnou celé uložit do šablony a tu pak dát na Sitha někam doprostřed, kam se to bude hodit. Další výhoda by byla v tom, že by se dala tato šablona použít jako navigační i v jednotlivých článcích o dotyčných Sithech. Co ty na to? --Fraxinus (diskuse) 19. 3. 2013, 01:36 (UTC)

Reality

Zdravím. I přes vaši wikidovolenou bych Vás chtěl poprosit o dohlédnutí na můj návrh sloučit článek Nemovitost s nově vytvořeným článkem Reality (původně rozcestník, který je nyní zde), protože já osobně na to teď nebudu mít minimálně měsíc absolutně čas. Iniciátorů změny je zřejmě povícero (min. 85.71.120.165, 193.179.124.219 a 213.195.205.71) a výsledek by mohl být ten, že zde budou dva články o tomtéž. Předem díky. --194.213.41.2 19. 3. 2013, 16:39 (UTC)

Odpověd tam. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 3. 2013, 16:45 (UTC)

Revertoval jsem ba rozcestník. Klidně realizujte sloučení (pokud je co) --Wikipedista:BobM _d|p 19. 3. 2013, 17:06 (UTC)

Děkuji. A přeji, ať se Vám zde stále daří. --194.213.41.2 19. 3. 2013, 17:13 (UTC)

Vláda (rozcestník)

Dobrý den, můžete mi laskavě vysvětlit, co Vám tak strašně vadilo na mojí úpravě tohoto článku, že jste ji jen tak zrušil. Dal jsem si s tím docela práci, takže mě to celkem štve. Rozcestník přece může obsahovat víc než jen seznam odkazů, zvláště když článek Vláda pojednává jen o jednom z významů tohoto slova.

Nesouhlasím s Vašimi (ne)encyklopedickými úpravami. Další významy patří spíše do slovníku, ne encyklopedie. --Wikipedista:BobM _d|p 25. 3. 2013, 04:23 (UTC)

Temný pán

Dobrý den, je sice pravda, že informace v článku Temný pán nejsou ozdrojovány, nicméně podle mého názoru jsou všechny pravdivé a zdroje je možné doplnit. Druhou věcí je, jestli má smysl zdroje doplňovat. Styl článku je poměrně neencyklopedický a je otázkou, zda pro toto téma vůbec mít samostatný článek a zda by nebylo lepší z něj např. udělat pouhý rozcestník. --Beren (diskuse) 29. 3. 2013, 17:37 (UTC)

Beru na vědomí. --Wikipedista:BobM _d|p 30. 3. 2013, 08:39 (UTC)

Dovolím si vstoupit do diskuze. Jsem pro obě varianty, pro rozcestník i pro zdokonalení článku, co teď je. Vzorem by mohlo být toto: http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Lord_%28fiction%29 --Fraxinus (diskuse) 30. 3. 2013, 09:50 (UTC)

Fauna Austrálie

Tady prosím přibrzděte, je třeba rozlišovat mezi Kategorie:Fauna podle zemí a Kategorie:Fauna podle kontinentů. Spíše než odstranit bych v tomto případě navrhoval (aspoň zatím) překategorizovat do Kategorie:Fauna Austrálie a Oceánie. V každém případě by to ale chtělo dohodu o způsobu kategorizace. --Vachovec1 (diskuse) 15. 4. 2013, 12:43 (UTC)

Dobrý. Klidně revertuj. --Wikipedista:BobM _d|p 15. 4. 2013, 12:46 (UTC)

Přímá demokracie

Nehodlám hodnotit vaše úpravy, ale laskavě si po sobě ukliďte - v článku se po vašich zásazích objevuje hned několik chybových hlášek. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 31. 5. 2013, 11:01 (UTC)

Beru na vědomí --Wikipedista:BobM _d|p 31. 5. 2013, 12:25 (UTC)

Ty reference chce stejnom opravit. --Wikipedista:BobM _d|p 31. 5. 2013, 12:32 (UTC)

Přímá demokracie

Kolego, podíval byste se na Přímou demokracii a posoudil, jestli můžete odstranit šablony. Kolega Curtis článek dopracoval, něco i já. Zdravím a hezký pracovní týden přeji. wiki-vr (diskuse) 3. 6. 2013, 04:59 (UTC)

Technologie ve Star Wars

Ahoj, chtěl bych nějak dát do kupy článek Technologie ve Star Wars. Jako vzor by mohl posloužit Technologie ve Hvězdné bráně. Především tam půjde o to shrnout tam do jednoho místa povídání o hvězdě smrti, světelných mečů, jedijských a sithských holokronech, vesmírných lodí, superzbraních a dalších, které dříve některé měly i své vlastní články, ale byly z důvodů neprokázané významnosti smazány nebo nějak pofidérně slučovány (jako např. Star Forge). Uvítám nějaké konkrétní návrhy, co vše by se tam dalo zahrnout. Kdyžtak mi je piš rovnou do mého pískoviště. Díky za spolupráci. --Fraxinus (diskuse) 10. 6. 2013, 11:45 (UTC)

Flóra

Dobrý den, čistě ze zájmu se chci optat, proč odebíráte kategorie Flóra v.... z článků o rostlinách. Děkuji. Vojtěch Zavadil (diskuse) 25. 7. 2013, 11:58 (UTC)

Viz Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Fauna podle zemí, konsensus na zrušení kategorizace. Viz také Wikipedie:Žádost o komentář/Kategorizace živočišných druhů podle geografických kritérií. Děkuji za pochopení. --Wikipedista:BobM _d|p 25. 7. 2013, 12:01 (UTC)

Aha, díky. Delší dobu jsem tu nebyl a nemám o tom ponětí. Vojtěch Zavadil (diskuse) 25. 7. 2013, 12:19 (UTC)

Rozcestníky příjmení

Před časem jsem narazil na to, že v rozcestnících příjmení chybí řada článků, k nimž se běžný čtenář nedostane: když příjmení napíše, objeví se rozcestník a - pokud ho nenapadne dát "Hledat" - článek tu pro něho není. Podrobněji [1]. Těch rozcestníků je asi 2300, udělal jsem asi pětinu, písmena A-F, ale pro jednoho je to trochu moc. Nechtěl byste se přidat a taky si vzít na starost nějaká písmena? Musí se to bohužel dělat ručně, nástroj DABFIX není docela spolehlivý a času moc neušetří. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 25. 7. 2013, 12:29 (UTC)

S tím vám asi moc nepomůžu. Uvidíme --Wikipedista:BobM _d|p 25. 7. 2013, 12:32 (UTC)

Kategorie Flóra

Kolego, v tom případě nechápu, proč důvod editace neuvádíte ve shrnutí, viz Wikipedie:Shrnutí editace#Vysvětlení změny. Přeji hezký den. Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 7. 2013, 12:45 (UTC)

Pravda, chyba na mojí straně. --Wikipedista:BobM _d|p 25. 7. 2013, 12:46 (UTC)

Mimochodem použil jsem Hotcat, kdy se vytváří automatické shrnutí editace. Takže jsem ani důvod uvést nemohl. --Wikipedista:BobM _d|p 25. 7. 2013, 12:49 (UTC)

To se mi také občas stává, pomalejším způsobem je použít tlačítko (+⁺), změnit co potřebuji a nechat uložit – pak je k dispozici možnost vytvořit vlastní shrnutí. --G3ron1mo 25. 7. 2013, 12:54 (UTC)

Ano. --Wikipedista:BobM _d|p 25. 7. 2013, 12:55 (UTC)

Revertační válka

Dobrý den, protože i Vy jste stranou sporu, tak musím poprosit i Vás, abyste zkusil třeba chvíli počkat a urovnat si v hlavě nějakou chladnější odpověď, než se vztekem odpovídat v diskusi a ještě zběsile revertovat. Chápu, že se Vás mohl osobní útok hluboce dotknout, ale zkuste to přejít. Vím, že jste na revertační válku upozornil sám, takže o ní víte, ale cítím potřebu "vynadat" všem stranám, aby pak Uacs nebo Matěj Orlický nemohli říct, že jsem je vypeskoval a Vás nechal na pokoji. Doufám, že tomu porozumíte. Srdečně zdraví --Mates (diskuse) 25. 10. 2013, 13:04 (UTC)

Beru na vědomí. --Wikipedista:BobM _d|p 26. 10. 2013, 07:26 (UTC)

Revert

Důvod? --Horochodec (diskuse) 10. 11. 2013, 16:40 (UTC)

Přesměrování je odkazováno. --Wikipedista:BobM _d|p 10. 11. 2013, 16:43 (UTC)

Pouze ze stránky jednoho kolegy. Napíšu mu upozornění, že došlo k přesunu. Jinak k existenci není důvod, revert revertuji. Díky za pochopení. --Horochodec (diskuse) 10. 11. 2013, 16:44 (UTC)

Vážně? Budiž. I když bych alespon počkal na výsledek toho AfD. --Wikipedista:BobM _d|p 10. 11. 2013, 16:46 (UTC)

„Český (zaniklá obec)“ přesměrovává na „Český (zaniklá vesnice)“. Ať diskuze o smazání dopadne tak, že obsah „Český (zaniklá vesnice)“ bude na „Český“, nebo ne, na „Český (zaniklá obec)“ to nebude mít žádný vliv. --Horochodec (diskuse) 10. 11. 2013, 16:51 (UTC)

Bude, dojde-li například k přesunu článku na místo Český. Pak by bylo přesměrování skutečně zbytečné. --Wikipedista:BobM _d|p 10. 11. 2013, 16:53 (UTC)

Pokud dojde k přesunu na „Český“, tak ano, přesměrování bude zbytečné. Ale i pokud zůstane článek pod názvem „Český (zaniklá vesnice)“, tak přesměrování z „Český (zaniklá obec)“ bude taky zbytečné (vizte Wikipedie:Rozlišovač). --Horochodec (diskuse) 10. 11. 2013, 17:02 (UTC)

Ano je zbytečné. --Wikipedista:BobM _d|p 10. 11. 2013, 17:03 (UTC)

Příjmení

Zdravím. Pokud byste to chtěl zkontrolovat celé, tak kromě IP 220.220.196.198 se tématu v posledních dnech věnovaly i 114.180.21.77 a 121.113.225.56. Možná by bylo dobré na ně občas dohlédnout. --Horochodec (diskuse) 17. 11. 2013, 09:12 (UTC)

Díky za upozornění. --Wikipedista:BobM _d|p 17. 11. 2013, 09:15 (UTC)

Vzhledem k časové souslednosti by to mohla být jedna osoba. Bohužel vůbec nekomunikuje. --Horochodec (diskuse) 17. 11. 2013, 09:17 (UTC)

Vyskytl se další – IP 114.181.16.179. --Horochodec (diskuse) 17. 11. 2013, 19:12 (UTC)

Alue K. Loskotová

Vážený(á) pane(í) BobM, velice Vám děkuji za vložení pádných argumentů pro smazání této stránky. Jejich založení byla mnou způsobená chyba, protože jsem si nepřečetl všechna pravidla Wikipedie podrobně- následně z toho začal vznikat článek, který byl úplným opakem toho, co tam bylo na začátku. Děkuji a přeji veselé Vánoce Elda Trnimir 19:16 (UTC) 20 12. 2013

Vám taky veselé --Wikipedista:BobM _d|p 20. 12. 2013, 18:28 (UTC)

Spojovník vs. pomlčka

Všiml jsem si jsem Vašich přesunů článků Markéta Brabantská (1323) a Markéta Brabantská (1276). Myslím, že v současnosti se již pro rozpětí let používá krátká pomlčka, nikoli spojovník - viz např. Markéta Anglická (1240–1275). S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 21. 12. 2013, 20:06 (UTC)

Přesouval jsem podle návrhu. Klidně opravte (přesunte) --Wikipedista:BobM _d|p 21. 12. 2013, 20:16 (UTC)

Opraveno. Díky za upozornění. --Wikipedista:BobM _d|p 21. 12. 2013, 20:23 (UTC)

Ryba

Přesunuto na Diskuse s wikipedistou:Sokoljan --Wikipedista:BobM _d|p 22. 12. 2013, 16:27 (UTC)

Veřejné a soukromé právo

Zdravím, přeji pěkný nový rok. Jen malý bezvýznamný dotaz, je třeba to přesměrování mazat? Že je neodkazováno neznamená, že musí být nutně smazáno. Je třeba nějakým způsobem zavádějící? Přiznám se, že právo není můj obor, a proto se chci zeptat, není možné, že by třeba nějaký čtenář mohl pod tím pojmem článek hledat? — Loupežník (diskuse) 2. 1. 2014, 16:53 (UTC)

No ono je zbytečné. Pokud ale máš jiný názor, klidně revertuj. Nemyslím, že by někdo hledal Veřejné a soukromé právo ale... --Wikipedista:BobM _d|p 2. 1. 2014, 16:55 (UTC)

Ok, už jsem si všiml, že existují zvlášť redirekty veřejné právo a zvlášť soukromé právo. Díky. — Loupežník (diskuse) 2. 1. 2014, 16:58 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty i na stejné téma jako je tady patří na diskusní stránku wikipedisty Wikipedista:BobM. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.