Diskuse k Wikipedii:Wikidata

Dobrý den, když je v současnosti / bude nutné po 6. březnu v případě, že založím článek, udržovat seznam interwiki na wikidatech ručně, nebo to budou mít na starosti roboti? Děkuji za odpověď. — Loupežník (diskuse) 18. 2. 2013, 19:34 (UTC)

Infoboxy

To bude bomba! Na to se těším moc! Existují nějaký testovací data a užití?--frettie.net (diskuse) 18. 2. 2013, 20:44 (UTC)

Probíhající vývoj: d:Wikidata:Infoboxes task force.

Testování: už lze k položkám vyplňovat různé vlastnosti a stavět ontologii.

Užití: GeneaWiki vizualizuje vztahy otec/matka/dítě a dokáže tak např. zobrazit rodokmen Sigiberta I.. Zkoušel jsem si to taky (Lúthien: [1], 20 osob, nedostavěno) a vidět jak ti po každém přidání nové vlastnosti přibývají v grafu nové postavy je opravdu zajímavý zážitek. --22. 2. 2013, 08:20 (UTC), Utar (diskuse)

Ty infoboxy jsou fajn, ta genea wiki je fakt uzasna vec.--frettie.net (diskuse) 22. 2. 2013, 10:44 (UTC)

Vyhledávání

Existuje už nějaký nástroj, který by uměl vyhledat položky podle vyplněných údajů ? Tedy například položky s vyplněným pohlaví - muž a státní občanství - Česká republika ? --Jowe (diskuse) 22. 2. 2013, 12:34 (UTC)

FA, GA; NČ, DČ

Tak iw nám ve velkém množství migruje na Wikidata. Chtěl jsem se zeptat, zda se neplánuje to, že tam takhle budou migrovat i oznámení o tom, zda je článkem dobrým či nejlepším. ({{Link GA|cs}}, {{Link FA|cs}}) Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 9. 3. 2013, 13:10 (UTC)

Tak nic, Pod lípou to již zodpovězeno částečně bylo. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 9. 3. 2013, 14:29 (UTC)

Práce kvapná

To zase byla hurá akce. Škoda že se před ostrým nasazením nepodařilo vyřešit:

• zobrazování změn iw ve sledovaných stránkách na domovských projektech (pokud to nějak je možné, tak většině uživatelů je to úspěšně zatajeno)

  Je to možné: (rozdíl | historie) . . Wikidata (Q2013); 19:52 . . Mcapdevila (diskuse | příspěvky) (Přidán mezijazykový odkaz:ca:Wikidata) Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 15. 3. 2013, 15:47 (UTC)

  Dík za upozornění. Aspoň tedy toto, i když nechápu, proč defaultně to bylo skryté. Bylo to tam už od začátku a přehlédl jsem se, nebo se to objevilo až dodatečně? --ŠJů (diskuse) 15. 3. 2013, 15:58 (UTC)

  Od začátku. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 15. 3. 2013, 17:02 (UTC)

  Kde se to prosím nastavuje? Jsem asi slepý. :-( --Harold (diskuse) 15. 3. 2013, 18:41 (UTC)

  Já nic nenastavoval, já to měl prostě s nasazením; na en už od nasazení tam. Zkuste třeba různě měnit implicitní zobrazování IP/botů, snad se to objeví. Každopádně si můžete v nastavení zaškrtnout zobrazování WD v posledních změnách. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 15. 3. 2013, 19:09 (UTC)

  Bohužel nejspíš funguje pouze, pokud nemáš zapnuté vylepšené poslední změny. JAn (diskuse) 15. 3. 2013, 19:11 (UTC)

  A dokonce ani to ne... i po vyprázdnění cache to na RC nefunguje bez JS-zdokonalení (které radši nezkouším). Je ale možnost, že na WD nebyla změněna žádná položka, která vede i na náš článek, v době posledních 250 editacích registrovaných nerobotických uživatelů. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 15. 3. 2013, 19:23 (UTC)

  Právě v nastavení jsem to přehlédl. Jenže i když to zapnu, tak se nic neukáže (a to i když si dám zobrazit třeba 2000 editací). Fixnul jsem teď eu: na d:Q1111359, ale taky nic. (RC mám standardní.) --Harold (diskuse) 15. 3. 2013, 20:43 (UTC)

  Nevím, co se stalo, nic jsem teď v nastavení neměnil, ale teď najedou v RC vidím nějaké editace na WD. :-) --Harold (diskuse) 1. 4. 2013, 21:27 (UTC)

• záznam historie změn iw v historii stránek na domovských projektech (pokud někdo omylem smaže nebo vypustí některý z iw na wikidatech, tak si toho velmi pravděpodobně nikdo nevšimne a těžko je bude někdo někde zase dohledávat)
• vztah témat (items), resp článků ke kategoriím
• propojení Wikipedií s Commons
• oprava iw při přesunu stránky (od té doby jsem přesouval jednu stránku a iw z ní prostě "zmizely")
• kompatibilita nových iw a dožívajících starých iw (jak na Wikipedii, tak např. na Commons) – zejména nemožnost jednoduše kopírovat celý blok iw z Wikidat
• v případě rozdělení jednoho bloku iw na dvě témata se musí jednotlivá iw komplikovaně kopírovat po jednom, opět chybí možnost kopírovat bloky iw
• byla zrušena možnost odkazovat v iw na kotvu (#) (která dle mého názoru byla velmi užitečná a ničemu nevadila)

Atd. atd. --ŠJů (diskuse) 15. 3. 2013, 15:36 (UTC)

Myslím, že všichni víme, že pokud tedy nedej bože již nějaký vývoj nových funkcionalit SW v režii WMF probíhá (i když toto dělá WM.de), tak je většinou značně lamácký... Snad je to slovy WMF "značně konkurenčním prostředím z pohledu zaměstnavatelů v oboru IT v regionu San Francisca"... každopádně ani toto vyjádření je jakkoliv neomlouvá.--Kozuch (diskuse) 17. 3. 2013, 17:35 (UTC)

Kozuchu, Wikidata není Mediawiki. Za Mediawiki WMF víceméně ručí, ale Wikidata jsou komunitní projekt jako Wikipedie. WMF se za tohle rozhodně nemusí omlouvat, stejně jako se nemusí omlouvat za žádnou chybu, kterou jsme kdy kdo z nás udělali na české Wikipedii. Okino (diskuse) 18. 3. 2013, 11:34 (UTC)

Chybějící IW

vypisuje text <0> - zřejmě jsou tam chybně navíc entity & --P.01 (diskuse) 18. 3. 2013, 00:45 (UTC)

Kde? Za jakých okolností? Uveďte prosím nějaké podrobnosti. --18. 3. 2013, 09:29 (UTC)~, Utar (diskuse)

V levém sloupci pod V jiných jazycích, pokud tam nejsou žádné odkazy, vidí to asi jen přihlášení,

je to tahle část kódu

<li id="wbc-linkToItem" class="wbc-editpage wbc-nolanglinks">&lt;0&gt;</li>

respektive aby to tady bylo všechno vidět

<li id="wbc-linkToItem" class="wbc-editpage wbc-nolanglinks">&amp;lt;0&amp;gt;</li>

samozřejmě ta &amp; by tam neměla být žádná, nevim jestli to tam automaticky protlačuje Wiki-systém nebo co, a vůbec já nevím proč se tam musí cpát klíčové znaky < >, které mohou způsobovat problémy. --P.01 (diskuse) 18. 3. 2013, 21:23 (UTC)

Nic takového tam nevidím. Odkud berete tenhle kód? Možná by bylo lepší přesunout se na Wikipedie:Pod lípou (technika). --18. 3. 2013, 21:35 (UTC), Utar (diskuse)

Coca Cola vs. Pepsi

Ahoj, jak vložit interwiki k tomuto článku? Dal bych to sem ale nejde to kvůli tomuto. Díky, --Vojtech.dostal (diskuse) 29. 3. 2013, 08:53 (UTC)

Z chybné položky link odstranit; následně navrhnout na smazání (udělátkem) nebo nechat, až prázdnou položku najde robot. Do správné položky naopak link vložit. Vyřešil jsem. JAn (diskuse) 29. 3. 2013, 09:50 (UTC)

Přesun článku a iw

Pokud je přesunut článek, vloží nový cs název na WD bot, nebo je to třeba udělat ručně? Nyní přesouvám poměrně hodně článků a zatím se nové české názvy na jiných verzích neobjevily. Další nejasností jsou interwiki: např. v článku Miami Masters sice bot odstranil a převedl na WD 27 iw, ale nyní jsou od nás přístupné jen dvě iw (polská a portugalská), z článků Rome Masters a Indian Wells Masters pouze portugalská iw a obdobně u dalších.--Kacir 30. 3. 2013, 00:53 (UTC)

Aha, problém iw je jasný (vyřešen), zatím většina (kromě výše uváděných pl, pt) visí na původních přesunutých názvech článků BNP Paribas Open, Sony Ericsson Open. Takže, předpokládám, až se na WD vloží nový cs název, pravděpodobně se také všechny iw zobrazí v současných názvech článků (Miami Masters…).--Kacir 30. 3. 2013, 01:12 (UTC)

Phase 2

Od včerejška by měla být fáze 2 (infoboxy) dostupná na všech Wikipediích - jak to vypadá zde???--Kozuch (diskuse) 25. 4. 2013, 19:53 (UTC)

Funguje, testujeme. JAn (diskuse) 25. 4. 2013, 20:36 (UTC)

Sleduje se někde pokrok ve využívání Wikidat teda?--Kozuch (diskuse) 28. 5. 2013, 09:36 (UTC)

viz Kategorie:Wikipedie:Šablony používající údaje z Wikidat --Shlomo (diskuse) 28. 5. 2013, 09:50 (UTC)

Wikidata v infoboxech

Já tam vidím ještě jeden problém. Pokud údaj nemá existující článek na cs.wiki je zobrazován bez odkazu černě a nikoliv červeně. Např. zde kolonka "děti". Červené odkazy považuju pro Wikipedii za dost důležité. Přebírání z Wikidat by se mělo více prodiskutovat, a ne se pouštět do nějakých huráakcí. --Jowe (diskuse) 27. 5. 2013, 20:44 (UTC)

Automatické generování "červených odkazů" naráží na problém, že Wikidata by musela předjímat, jak budeme chtít článek na cswiki pojmenovat, až ho budeme chtít vytvořit - což technicky nelze, to je otázka zvyklostí a konsensu na té které wikipedii. Souhlasím, že je to nepříjemné omezení, ale je to zase cena za větší komplexnost dat. Konkrétně ve vašem příkladu dětí Ovadji Josefa máme sice černé údaje místo červených odkazů, ale zato máme čtyři potenciálně encyklopedicky významné "děti" místo dvou (plus jednoho s aktivním odkazem). Červené odkazy pak můžeme ručně doplnit do článku. Ve výsledné ideální situaci nám k tomu Wikidata třeba poskytnou i potřebné reference...--Shlomo (diskuse) 27. 5. 2013, 21:22 (UTC)

Ohledně "huráakcí": Diskutováno bylo zde (což víte, protože jste se sám zapojil...), opakovaně bylo vyzýváno k diskusi i pod hlavní lípou. Tento infobox je třetí, který upravuji, a je to první "feedback" který dostávám (a jsem za něj rád). Rád budu diskutovat dále, bude-li s kým.--Shlomo (diskuse) 27. 5. 2013, 21:22 (UTC)

To v podstatě znamená vymýcení červených odkazů z infoboxu. Myslím, že by bylo lepší trvalé a neměnné informace s červenými odkazy z Wikidat nepřebírat, respektive přebírat je ručně. Ovadja Josef už více dětí mít nebude, tedy nebylo by nic proti ničenu v infoboxu ručně vyplnit děti (podle Wikidat) i s příslušnými odkazy. --Jowe (diskuse) 27. 5. 2013, 21:43 (UTC)

Ovadja Josef sice klidně ještě nějaké děti mít může, ale za pravděpodobnější variantu považuji, že některé z jeho dalších již existujících dětí se stane encyklopedicky významným a bude o něm napsán článek na nějaké wikipedii (he, en...) a získá tím položku na Wikidatech. Ruční výroba (a údržba) červených odkazů v infoboxu je sice technicky možná, ale podle mého názoru 1) příliš náročná 2) jeden z očekávaných přínosů měl být zjednodušení/zpřehlednění zdrojového kódu, což se nám v tomto případě moc nepovede 3) když už se stejně mají dělat ručně, mohou být klidně zapracovány do článků. Spíš by bylo dobré popřemýšlel nad nějakým nástrojem a systémem do budoucna, jak červené odkazy vygenerovat.--Shlomo (diskuse) 27. 5. 2013, 22:17 (UTC)

Ona je také otázka, zda do infoboxu zapisovat všechny děti, nebo jen ty encyklopedicky významné. Stávající zvyk byl takový, že když se tam zapsaly všechny, tak ty encyklopedicky významné byly s linkem a ostatní bez linku. Viz třeba Václav Klaus. Takový způsob mi přijde nejpřehlednější. Add 2) Nemyslím si, že by pár ručně vyplněných položek infoboxu nějak zesložitělo/znepřehlednělo kód, na rozdíl třeba od citačních šablon, kterými je protkán celý článek. Add 3) Když už se mají doplňovat linkované informace do článků, mohou být i ručně doplněny do infoboxu. --Jowe (diskuse) 28. 5. 2013, 06:26 (UTC)

Nevím, proč by měly encyklopedicky zjevně nevýznamné děti být uvedeny v infoboxu. Wikipedie není sbírkou nahodilých informací. V článku určitě zmíněny být mohou, zvlášť jsou-li součástí životního příběhu, inspirací díla apod. Infobox by měl ale být výběrem podstatných údajů. Jinou otázkou jsou děti, u nichž lze předpokládat encyklopedickou významnost, ale které zatím nemají článek na žádné Wikipedii (tudíž nemají položku na Wikidatech) - tam jednoznačně podporuji ruční uvedení odkazu (červeného) v infoboxu.

Jinak on i ten černý "neodkazový" údaj generovaný Wikidaty je nositelem jakési informace: Říká, že někde na jiné Wikipedii má tato osoba článek, který je možné použít jako základ pro překlad nebo inspiraci pro vlastní článek. Tuto informaci červený odkaz nedává... --Shlomo (diskuse) 28. 5. 2013, 11:19 (UTC)

ad 2) Ono ale nejde jen o děti - stejnou otázku budeme řešit u žáků, učitelů, významných děl atd. Nakonec bude 80 % infoboxu vyplňována ručně, jako by Wikidata ani nebyla. Neříkám že to tak být nemůže, jen bychom si mměli ujasnit, jestli to je to, co chceme.--Shlomo (diskuse) 28. 5. 2013, 11:19 (UTC)

ad 3) Určitě mohou, ale infoboxy jsou/budou/mohou být uzpůsobené automatickému vyplňování a aktualizaci, k čemuž text článku ze své podstaty příliš vhodný není. Jestliže je informace v infoboxu automaticky aktualizována, můžeme ji převzít do článku a případně „začervenit“. Jestli bude infobox vyplňován ručně, musíme si informaci taky ručně najít z jiných zdrojů.--Shlomo (diskuse) 28. 5. 2013, 11:19 (UTC)

Dalším příkladem nevhodnosti automatického přebírání dětí z Wikidat je, když potomek není natolik encyklopedicky významný, aby o něm existoval článek, ale informace o něm na Wikipedii jsou. Viz en:Barack Obama, kde jsou odkazy jeho dcer v infoboxu přes přesměrování vedeny na příslušný odstavec v jiném článku. I o tuto možnost bysme přišli. --Jowe (diskuse) 28. 5. 2013, 11:00 (UTC)

No, jak se dívám zrovna na příklad Obamových dcer, tak referencí je tam tolik, že bych se divil, kdyby se z toho 2NNVZ nenasbíraly; laťka na encyklopedickou významnost není zas až tak vysoká... Jinak jak píšu výše, v takových případech jsem pro ruční vložení odkazu do infoboxu.--Shlomo (diskuse) 28. 5. 2013, 11:25 (UTC)

This property is being used by

Podle d:Property talk:P36 to vypadá, že by se měly takto zapisovat vlastnosti, které už nějaký infobox někde používá (v podstatě obdoba místní {{QRpedia}}). Zatím jsem ale neviděl, že by to nějaký český infobox dělal. Víte o tom někdo něco víc? --28. 5. 2013, 11:49 (UTC), Utar (diskuse)

Pro mě je to nová informace, děkuji za upozornění. Prozatím to mohu udělat ručně, ale bylo by fajn tím zaúkolovat nějakého bota.--Shlomo (diskuse) 28. 5. 2013, 12:33 (UTC)

Ano doplněno podle současného stavu. --Shlomo (diskuse) 28. 5. 2013, 23:46 (UTC)

Datum narození a úmrtí - testovací verze

Wikidata nasadila datový typ TimeValue, upravil jsem proto infobox rabín (prozatím v testovací verzi), aby přebíral datum narození a úmrtí, nemá-li zadané vlastní údaje. Prosím o otestování a komentáře. --Shlomo (diskuse) 31. 5. 2013, 06:57 (UTC)

Žádná reakce, nasazuji tedy úpravy do "ostrého" provozu. Nadále prosím o komentáře a hlášení případných problémů.--Shlomo (diskuse) 9. 6. 2013, 11:46 (UTC)

Funguje to moc pekne. Pokud je položka na wikidatech vyplnena, ale clanek na cswiki chybi, radek se nezobrazi (ale to je spise feature nez bug). Doporučuju k tomu sepsat nějakou stručnou dokumentaci. --Jklamo (diskuse) 22. 6. 2013, 03:30 (UTC)

V uvedeném případě nejde o to, zda je nebo není článek na cswiki, ale zda položka na Wikidatech má štítek v češtině. Ten je možné doplnit i když článek na české Wikipedii zatím není. --Shlomo (diskuse) 28. 6. 2013, 05:51 (UTC)

Taxobox a Wikidata

Ahoj, všiml jsem si že biologické druhy jsou už zastoupeny na wikidatech a mají tam některé zajímavé informace, které by se české Wikipedii hodily Např. zde. Bylo by možné přejímat např. IUCN status ohrožení a mapu rozšíření z Wikidat? Dá se to udělat nějak hromadně, např. přímou úpravou šablony nebo roboticky? Díky za odpověď. --Vojtech.dostal (diskuse) 23. 6. 2013, 21:56 (UTC)

Nejprve se musí ty informace na WD doplnit, pak naprogramovat modul a nakonec změnit šablonu. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 24. 6. 2013, 10:59 (UTC)

A pokud tato data už na wikidatech jsou? (viz odkaz)? --Vojtech.dostal (diskuse) 24. 6. 2013, 11:30 (UTC)

Fáze, která se moc neumí – modul. Nějakým způsobem, který bych se rád přes léto naučil, se naprogramuje formátování dat z Wikidat. Pak se upraví šablona pomocí nějakých parserových funkcí. Bohužel jsem pátral po návodech, že bych zmáknul rozlohu v CHKO ČR, jak se to dělá, ale nenašel jsem nic. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 24. 6. 2013, 11:42 (UTC)

To by bylo skvělý:-). Nebo sleduj akce a maillist a až se bude konat nějaký workshop, je šance zařídit ti tam cestu :)). --Vojtech.dostal (diskuse) 24. 6. 2013, 11:55 (UTC)

Co jsem koukal, tak minimalne status ohrozeni, mapa vyskytu a obrazek by nebyl problem, klidne to tam vyhledove doplnim. Vzhledem k nejistote, ze vsechny prislusne udaje na WD jsou, se to ted dela tim zpusobem, ze udaj se nacte z WD pouze v pripade, kdy neni v sablone vyplnen (resp. polozka uplne chybi). Bot by tedy musel byt relativne sofistikovany, musel by byt schopen zjstit, jestli prisluna vlastnost u prilusne polozky na WD je. --Jklamo (diskuse) 24. 6. 2013, 11:48 (UTC)

Zmizelý odkaz na wikidata

Po založení nového článku byl na místě pochopitelně chybějících interwiki odkaz "Upravit odkazy" kterým se otevřel formulář na připojení článku k wikidatům. Před pár dny mi zmizel, nevíte co se stalo? (Mám monobook + Firefox 29.0.1)--Jann (diskuse) 10. 5. 2014, 17:36 (UTC)

A který článek? Možná je nějak nestandardně připojen. Vím jen o tom, že jazyky se nezobrazují během editace. Předpokládám ale, že ty myslíš, že se ti nezobrazuje normálně při čtení článku, ne? --10. 5. 2014, 19:20 (UTC), Utar (diskuse)

Problém je někde v nějaké minulé aktualizaci mediawiki - bugzilla:64741. JAn (diskuse) 10. 5. 2014, 21:07 (UTC)

Utar: Ano, normálně při čtení článku.

JAn Dudík: Aha, díky. Snad jim náprava nebude dlouho trvat. --Jann (diskuse) 11. 5. 2014, 15:46 (UTC)

Zapojte se do diskuzí na nové nástěnce Wikidat

Dle výsledku ŽOKu jsem zprovoznil Nástěnku Wikidat. Bude se tam diskutovat o přebírání či nepřebírání dat z Wikidat. Prosím přidejte si tuto nástěnku do sledovaných, máte-li zájem se na tamějších diskuzích podílet. Brzy tam něco navrhnu, ať to odstartuje. Nyní dávám pár dní na zkontrolování připraveného formuláře pro zakládání žádostí (editujte s odvahou). --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 10. 2016, 16:21 (CEST)

Informování o těchto stránkách

Dnes jsem se poprvé dověděl, že existuje něco jako nástěnka pro Wikidata.

Je to tak dokonale ukrytá stránka, až to zaráží. Vede na ni podle přehledu odkazů jedno jediné upozornění Pod lípou a dohromady osm(!!) odkazů, mezi sledovanými stránkami ji má méně než 30 lidí.

I mnohé infoboxy, kterých se ta stránka dotýká, má ve sledovaných víc lidí. A bez ohledu na to, informovat o této stránce je třeba mnohem a mnohem víc.

Osobně doporučuji doplnit každý infobox, který přebírá data z Wikidat, na diskusní stránce (ne-li i v návodu) unifikovanou šablonou s vysvětlením, co zapojení Wikidat znamená, a s odkazy na příslušná místa, kde se o jejich změnách může v souvislosti s Wikidaty mluvit.

Dále doporučuji udělat informační kampaň, která bude podstatně širší než jen stručné oznámení Pod lípou - nebo tady výše. Vysvětlit, k čemu stránka slouží, v čem je důležitá a proč ji sledovat.

Vzhledem k rozsahu tam projednaných změn (některé wikidatované šablony jsou vložené do stovek či tisíců stránek, třeba infobox - osoba do 37 tisíc stránek...) je dokonce ke zvážení otázka, zda diskuse na nástěnce nemapovat i do oznámení v posledních změnách a na Komunitní portál (jako ŽoKy apod.).

Děkuji za pochopení. --Okino (diskuse) 8. 2. 2017, 23:36 (CET)

Čeština

Bohužel se cestou z wikidat dostávají do české wikipedie texty, které jsou otrocky přeloženy z angličtiny bez ohledu na kontext. Pak není divu, že si všichni z wikipedistů utahují jako z party analfabetů: [2]. (Ano, já vím, že položku z wikidat lze přebít lokálním vyplněním, ale praxe ukazuje, že to nikdo nedělá...) --Hnetubud (diskuse) 26. 1. 2019, 22:35 (CET)

Chtělo by to lépe pojmenovat problém. V enwiki článku je lokálně sufragist, sufražetka se nevhodně (i pro aj) dostala do WD. Ten problém evidentně není v otrockém překladu. --Matěj Orlický (diskuse) 26. 1. 2019, 23:12 (CET)

Je rozdíl mezi sufražet (Q27532437) na sufražetka (Q322170). Protože druhá položka se týká výhradně žen, dal jsem údržbovému robotovi na Wikidatech za úkol to u mužů opravovat a z první položky jsem odstranil štítek „sufražetka“. Teď je nutné najít vhodný, obecnější překlad pro „suffragist“. Matěj Suchánek (diskuse) 27. 1. 2019, 11:38 (CET)

Myslím, že „sufražista“ vyhovuje. --Matěj Orlický (diskuse) 27. 1. 2019, 12:33 (CET)

Ano, děkuji za vyřešení. Ale jistě, podstata problému je v nekritickém přejímání čehokoli z wikidat (a začínám mít trochu dojem, že se wikipedisté dělí na dvě kasty: na ty, co umějí s wikidaty, a na nás ostatní...)--Hnetubud (diskuse) 28. 1. 2019, 23:08 (CET)

Výhoda těch, které tady titulujete jako "nás ostatní" je ta, že se můžou posunout do druhé "kasty" a naučit se s wikidaty. Dvarkát ročně k tomu máme i editathon (bývá v Pardubicích). --frettie.net (diskuse) 29. 1. 2019, 11:51 (CET)

Upozornění a kategorie

@JAn Dudík, Janbery, Khamul1 (a nejspíš i další): Všiml jsem si, že jste v nedávné době přidali do infoboxu informace z Wikidat, ale opomenuli jste infobox přidat do kategorie Wikipedie:Šablony používající údaje z Wikidat, případně jste také zapomenuli přidat onu formulku, že „Některá data mohou pocházet z datové položky.“. Prosím pamatujte na to příště. Také si nejsem jistý, zda jste přidání Wikidat do infoboxu podle požadovaného postupu prodiskutovali na nástěnce Wikidat, přijde mi, že se to šmahem obchází, ale sám jsem se o té stránce dozvěděl teprve nedávno, tak jen abyste o tom věděli. --Dvorapa (diskuse) 26. 3. 2019, 15:42 (CET)

@Dvorapa: Díky za upozornění. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 26. 3. 2019, 15:48 (CET)

@Dvorapa: O diskusi jsem nevěděl, budu se toho držet. Díky, --janbery (diskuse) 26. 3. 2019, 15:56 (CET)

@Dvorapa: Já zakládal infobox kopií a úpravou z jiného. Jestliže v něm nebyla ona kategorie, nepřidal jsme ji. Ale nepřidával jsem jiné položky, než na jakých je už dávno shoda (obrázek, souřadnice atp.). JAn (diskuse) 26. 3. 2019, 19:44 (CET)

U tebe mi šlo o tu kategorii a vzhledem k tomu, že jsem kategorie před měsícem doplňoval všude, tak si myslím, že jsi asi jenom zapomenul. --Dvorapa (diskuse) 26. 3. 2019, 20:34 (CET)

Wikipedie:Žádost o komentář/Budoucnost autoritních dat v článcích

Téma, které se dotýká Wikidat, na vědomí zde: Wikipedie:Žádost o komentář/Budoucnost autoritních dat v článcích --Vojtěch Dostál (diskuse) 3. 4. 2019, 16:42 (CEST)