Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Varan komodský

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Varan komodský[editovat | editovat zdroj]

Článek je od roku 2019 mezi Dobrými články a myslím, že je dostatečně kvalitní i na zařazení mezi Nejlepší články. Děkuji za názory a recenze. --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2021, 20:25 (CET)[odpovědět]

Diskuse[editovat | editovat zdroj]

Pavouk[editovat | editovat zdroj]

Jistě skvělý článek, jen pár připomínek z namátkového čtení:

  • Možná by stálo za to článek aktualizovat na rok 2021. Početnost, útoky na člověka (angl. Wiki uvádí ještě pozdější útok),...
    • KomentářKomentář S početností je tak trochu problém, viz diskuse s kolegou Podzemníkem níže. I třeba taková instituce jako IUCN nemá stránku o varanovi komodském aktualizovanou od roku 1996. Na útoky se podívám, to pravděpodobně aktualizovat půjde. --Vachovec1 (diskuse) 5. 2. 2021, 22:53 (CET)[odpovědět]
  • v úvodu je "celkové mohutnosti týče", v textu není rozepsáno podrobně. Myslí se objem? Nepatří případně mírně v textu opsat?
  • "kurátor Zoologického muzea" >pokud se myslí obecná instituce, tak malé "z". Odstavec není zdrojován, nelze ověřit.
    • Přidán zdroj. Jde o tuto instituci: en:Bogor Zoology Museum, takže předpokládám, že velké "Z" je na místě. --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2021, 23:36 (CET)[odpovědět]
      • Nemyslím si, v článku je "Zoologického muzea v jávském Bogoru", to nevypadá jako název, jen to jen že v Bogoru mají zoologické muzeum. V české názvu by asi nebyla ta Jáva. Jako by asi do jiného jazyka nepřeložili české "Národní muzeum" jako "Národní pražské muzeum".--Pavouk (diskuse) 24. 1. 2021, 23:52 (CET)[odpovědět]
        • Podle odkazovaného en-wiki článku se to za Ouwense jmenovalo Zoologisch Museum and Wekplaats – tedy skutečně Zoologické muzeum (a dílna/pracovna). Dnešní název je podle všeho komplikovanější, něco jako Institut biologického výzkumu a vývoje. Ten Bogor je tedy asi pouze lokace, nikoli součást oficiálního názvu instituce. --Vachovec1 (diskuse) 25. 1. 2021, 00:14 (CET)[odpovědět]
  • "samec mezi 79 a 91" zdroj Guinnes není moc bulvární? Není seriózní sekundární práce? A proč je Guinnes speciálně jmenován, když jindy se píše jen třeba "novější studie odborníků"?
  • kapitola "jed" nepatří spíše do jiného článku? Zde by měla, ve stručné verzi, popisovat ideálně jen daný druh.
  • "W. Douglase Burdena" v češtině divné, když chybí první jméno
  • sekce útoky: "právě parku mezi lety 1974 a 2012 nahlášeno", 2017,... jak píšu výše, vypadá zastarale
  • Chov v zajetí (lepší název než zoo - to je užší pojem) - jediná kapitola, která potřebuje předělat, nevyrovnaná. (Zoo je vždycky malé "z", pokud není součást začátku názvu, neopravuji a ponechávám prozatím a na chvíli.)
  • v úvodu "Velikost a hrozivá reputace činí z varanů komodských populární exempláře zoologických zahrad", "Varani komodští jsou zásluhou své velikosti a reputace populárními chovanci zoologických zahrad." toto ve zdroji, co je za tím nevidím. Populární? Divné slvoo na to, když se chová v zajetí. Slovník říká, že reputace je dobrá pověst, dobré jméno. Hrozivá reputace pak nedává smysl. "V Evropě byl varan komodský v létě 2018 chován v 31 zoo." Extra krátký odstavec a ještě možná zastaralý. "Chov v Zoo Praha" divně dlouhá kapitola, s kraťoučkými odstavci. Přitom zoo Brno nemá kapitolu žádnou. V Plzni už není, že není zmíněn? (zde https://www.facebook.com/245606018126/posts/10156087735153127/ se udává ještě v roce 2018? Atd. Kapitola, včetně české a moravské části, potřebuje projít a upravit - povinná kritéria NČ: proporce a výklad.
    • Chov v českých zoo upravím. Tohle tam v mezidobí přidal kolega. A v Plzni už opravdu nejsou, není vhodná expozice. Pavilón (respektive tu jeho část, kde varani komodští byli) přestavěli, teď je tam expozice Filipíny včetně volně létajících motýlů a menších varanů mindanajských (Varanus cumingi). --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2021, 22:41 (CET)[odpovědět]
  • Související články: možná projít a zkrátit. Proč je tam třeba "Varanus priscus", když je normálně zmíněn v článku? Podobně "Komodo" je hned v úvodu.
    • To závisí na tom, co si představujeme, že by v těch "souvisejících článcích" mělo být. Ty varany bych tam osobně nechal, na druhou stranu odkaz na ostrov Komodo by tam asi opravdu být nemusel. --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2021, 22:41 (CET)[odpovědět]
    Nepovinná nápověda Nápověda:Související články říká "možné uvést články, které se daného tématu úzce dotýkají, zvláště nejsou-li (zatím?) dostatečně odkázány". Ten priscus je tam vidět celkem dostatečně. Navíc informace "australské megafauny období pliocénu" je v článku uvedena až 3x, což je až(=zbytečně) dost, stačil by úvod a vlastní text. --Pavouk (diskuse) 24. 1. 2021, 23:59 (CET)[odpovědět]
    Ještě máme doporučení Wikipedie:Vzhled_a_styl#Související_články. --Podzemnik (diskuse) 30. 1. 2021, 20:29 (CET)[odpovědět]
  • Externí odkazy - taky projít, např. "Článek na webu magazínu 100+1 ZZ" co přináší nového? Je to jen malý odstavec a fotka
    • VyřešenoVyřešeno Odkaz na článek ve 100+1 ZZ odstraněn – souhlasím, nepřínosné. --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2021, 22:41 (CET)[odpovědět]
  • Do kapitoly literatura by něco v češtině nebylo?
    • KomentářKomentářVyřešenoVyřešeno Bohužel česká literatura na dané téma skoro není. Jsou tam Felixovi Ještěři: starší, ale kvalitní odborná publikace. Přidávat tam obecné encyklopedie typu Svět zvířat nepovažuji za zrovna optimální. Hledání v katalogu NK ČR mi našlo kromě zmíněného jen toto, což jsem po prostudování na webu (digitalizovaný dokument, přístupný pro přihlášené) do článku přidal. Něco relevantního o varanu komodském tam je (strany 226-227), a když nic jiného, čtenáři tam najdou informace i o jiných varanech. --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2021, 22:41 (CET)[odpovědět]

--Pavouk (diskuse) 24. 1. 2021, 21:23 (CET)[odpovědět]

  • Zapomněl jsem včera napsat, článek obsahuje hodně (myslím, že 20) odkazů na neexistující zdroje, tedy dostupné jen v archivu. Možná některé existují na jiných adresách, poddoménách. Pro čtenáře by bylo dobré je případně aktualizovat, tam kde jsou k dispozici. Třeba http://www.nwf.org/nationalwildlife/article.cfm?articleId=810&issueId=63 nahradit za nový https://www.nwf.org/Magazines/National-Wildlife/2003/Chasing-the-Magic-Dragon Web i organizace zjevně funguje, jen změnili strukturu bez zpětného přesměrování :-(
  • "může vycítit zdechlinu na vzdálenost 4–9,5 km" zdroj píše "up to 2.5 miles (4 kilometers) away" Opravil bych, ale možná jinde je ještě větší číslo. Psal bych pak "na vzdálenost AŽ xx". Pomlčka je náhrada za až, tedy text znamená, že ucítí zdechlinu, která je daleko 4 až 9,5 km, tedy ne méně než 4 a ne více než 9,5 km.

--Pavouk (diskuse) 25. 1. 2021, 12:39 (CET)[odpovědět]

Podzemnik[editovat | editovat zdroj]

Záživné čtení. Měl bych snad jen:

  • Ref 22 dát do šablony
  • Zde máme odhad populace pro rok 2018 a 2019. V článku jsou zmíněny jen odhady pro 2013, 2014, 2015 - ještě si říkám, jestli jsou tyhle přesná čísla (stále odhady) nějak relevantní, jestli to nezobecnit na něco jako "Mezi lety 2014-2019 se každoroční odhady populace pohybovaly od XX-XX" nebo jen "K roku 2019 se celková populace odhaduje na XX"
    • KomentářKomentář Já mám značnou pochybnost o důvěryhodnosti tohoto zdroje, i když je jako zdroj pro ty údaje uváděno indonéské Ministerstvo lesnictví a životního prostředí. Ve článku jsem uvedl výsledky studie publikované roku 2014, vycházející z terénních průzkumů prováděných v letech 2003-2012. Pochybnost o těch "ministerských" počtech ve mně vyvolávají především údaje uváděné pro menší ostrůvky, je tam totiž zmiňován i Padar, kde je varan komodský považován za vyhynulého. A v žádné vědecké práci, včetně například této nové z roku 2020, nevidím opak. Bohužel stránky NP Komodo jsou v zoufalém stavu, nedá se odtamtud nic užitečného zjistit. A IUCN taky od roku 1996 svou stránku o varanu komodském nezaktualizovalo. --Vachovec1 (diskuse) 31. 1. 2021, 01:11 (CET)[odpovědět]
  • Šlo by počeštit mapku File:Komodo dragon distribution.gif? Můžu na to mrknout kdyžtak
  • Dávám na zvážení, zda trochu neuspořádat sekci Literatura, je tam toho docela dost. Konkrétně dát vše do šablon, ať to má stejný formát, seřadit podle abecedy a klidně bych ty české publikace vypíchl ve stylu Primáti#Literatura
  • Ten ref 94 bohužel nefunguje. Chtěl jsem na to mrknout, protože se tam píše o počtech zoo, ale zároveň ref 102 zmiňuje zase jiný počet zoo o 9 let později. Ty informace o počtu zoo, které chovají varany, bych každopádně dal k sobě
    • KomentářKomentář Tohle se mi bohužel rozběhat nepodařilo, takže jsem tam nechal jen ten novější údaj uvedený v textu o kus dál, je to ale bohužel jen pro Evropu (EAZA). --Vachovec1 (diskuse) 31. 1. 2021, 01:11 (CET)[odpovědět]
  • Ref 102 směřuje na hlavní stranu webu - šlo by prosím upřesnit link, kam to má směřovat? Jestli není, nevadí, klidně bych to odstrnail, ten ref 105 plně dostačuje.

S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 30. 1. 2021, 21:35 (CET)[odpovědět]