Diskuse s wikipedistou:G3ron1mo/Archiv3

Editace Volume Plus

Zdravím, jsem zde nový, nikdy jsem žádnou jinou stránku nevytvořil, kromě této. Píšete, že je nutné stránku urgentně ověřit. Jak ji mohu ověřit? Do stránky jsem vložil veškeré odkazy na všechny dostupné kanály daného DJe, takže lze ověřit, že existuje, že hraje, že získal ocenění, existují fotografie i videa. Nevím, co udělat více, poradíte? A s tím smazáním "banneru" nejde o banner, ale logo Crew, kterou DJ Volume Plus založil a vlastní. Stejné logo je na oficiálních stránkách, profilech FB apod. Loga jsou zakázána na Wikipedii? Rád udělám vše pro to, aby se vše napravilo. Děkuji za vysvětlení a přeji příjemný den.

Dobré odpoledne. Především se chci omluvit, protože stránku není třeba ověřit, ale doložit její významnost (popletl jsm si to), tak jak po Vás žádá Zdenekk2. Tedy je potřeba nají dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Koukal jsem po internetu a narazil jsem pouze na tento medailonek a ten sice splňuje věrohodnost a nezávislost, ale přijde mi až moc triviální. Cílem je psát články nejen o známých lidech, ale hlavně o encyklopedicky významných lidech. --G3ron1mo 10. 9. 2012, 15:35 (UTC)

Děkuji za reakci, nicméně pořád jste neodpověděl ohledně toho "banneru", co je logo crew, pod kterou Volume Plus hraje a kterou založil. Mohu ho tam nechat? Nebo dát jinam? Dále Vám předkládám mou reakci, kterou jsem argumentoval uživateli Zdenekk2. Zde je:

Významnost Volume Plus

Dobrý večer přeji,

mám doložit významnost článku Volume Plus a proto Vám píši seznam všeho, co by mě být dostatečnými důkazy o tom, že tento článek na Wikipedii patří. Nejdříve pár odkazů:

Profil Volume Plus na Drumandbass.cz

3. místo v talentu roku v anketě Czech Drumandbass Awards 2011

záznam živého vystoupení, které bylo možné sledovat 8. března 2012 po internetu. DJ Volume Plus jek vidění od 1:08:00 do konce. Akci pořádal známý portál Sety.cz.

Volume Plus na grilu - rozhovor s Volume Plus pro Drumandbass.cz

Reklama na akci DRUMBOX, která běžela týden na Rádiu 1

Oficiální video z akce DRUMBOX 10.2.2012 - šlo o oficiální warm-up jednoho z největších festivalů v ČR - Let It Roll

Video mininix ze dne 9.9.2012 - zde je vidět, že hraje na 3 gramofony, což je znak umění. Většina DJů hraje pouze na 2.

Video z 18.7.2012 z Cross klubu - opět hraje z tří gramofonů

Dále bych rád napsal, že DRUMBOX se stal 3x warm-upem Let It Rollu, což je jeden z největších festivalů v České republice. Obě akce pořádal Volume Plus spolu s Drumbassterds.cz crew, kterou založil. Warm-up je výraz pro hudební akci, která má podpořit hlavní akci (v tomto případě známý festival Let It Roll) a základní podmínkou pro její uskutečnění je kvalitní program (kvalitní obsazení DJs). Zde jsou vidět letáky na oba warm-upy na oficiálních stránkách festivalu Let It Roll. Na první pozici je vidět první flyer (leták), další je druhý odspoda (na ten se vztahuje reklamní upoutávka, která běžela na Rádiu 1, viz. odkaz výše).

Smazal jste mi větu "Zastihnout ho můžete například v nejznámějších pražských klubech Cross či Matrix, kde pořádá pravidelné a úspěšné Drum and Bass párty pod názvem DRUMBOX."

Nevím, co je na ní špatného, ale předpokládám, že jde o doložení úspěšností akcí s názvem DRUMBOX. Kromě oficiálního videa výše a faktu, že jde většinou o warm-upy na největší české akce, předkládám i fotodokumentaci, kde je jasně vidět, že jde o akce pro stovky lidí:

DRUMBOX summer edition - 17.8.2012 v Matrix klubu - Praha

DRUMBOX Let It Roll Warm-up - část 1 - 13.7.2012 v Matrix klubu - Praha

DRUMBOX Let It Roll Warm-up - část 2 - 13.7.2012 v Matrix klubu - Praha

DRUMBOX Let It Roll Warm-up - část 1 - 8.6.2012 v Matrix klubu - Praha

DRUMBOX Let It Roll Warm-up - část 2 - 8.6.2012 v Matrix klubu - Praha

DRUMBOX Let It Roll Warm-up - 10.2.2012 v Matrix klubu - Praha

Dále byla smazána věta "Těšte se na našlapáný dnb/techstep s hustou basovou linkou, proložený vokály a chytlavými liquidovými melodiemi."

Mohu ji přepsat na "Do budoucna se můžete těšit na našlapaný dnb/techstep s hustou basovou linkou, proložený vokály a chytlavými liquidovými melodiemi.", aby to bylo v pořádku?

A dále jen krátká otázka: Kontaktní údaje (email a telefon) se uvádět na Wikipedii nesmí? Tato data byla získána z oficiálních stránek DJe, kde jsou volně k dispozici. Viz. zde

Tak snad jsem vypsal vše potřebné. Předem se omlouvám, pokud něco komplikuji, jsem tu nový a rád bych se také zapojil do projektu Wikipedie.

Děkuji a přeji příjemný večer

CrashCZ

Jessie a Seznam epizod seriálu Jessie

Zdravím, nechápu, proč nemůžu nechat Prod. kód. A pak se chci zeptat, jak můžu jeden zdroj umístit k více větám, tak aby se ve složce "Reference" neopakovali. Díky.--Fanda 12. 5. 2012, 12:51 (UTC)

Již jsem Vám na to zde odpovídal. K druhé otázce máte odpověď zde. --G3ron1mo 12. 5. 2012, 13:20 (UTC)

A co když k Prod. kód vložíme poznámku. --Fanda 12. 5. 2012, 18:54 (UTC)

Tak to bude ještě více matečné. --G3ron1mo 12. 5. 2012, 19:07 (UTC)

Miss Universe

Prosím, podívejte se na Miss Universe, je tam toho nějak moc 2x:-) --Svajcr (diskuse) 15. 5. 2012, 11:11 (UTC)

Děkuji za upozornění, zjednal jsem nápravu :) --G3ron1mo 15. 5. 2012, 11:22 (UTC)

Prosba o pomoc

Zdravím kolego, na Wikipedii se hodně věnujete úpravám článků, aby byla zajištěna přístupnost a dodržován jednotný styl Wikipedie, a zjevně se v této problematice velmi dobře orientujete. Proto bych vás chtěl požádat o pomoc. Jedná se o pestrobarevné články o tenistech, které se jistě vymykají jednotnému stylu Wikipedie a čitelnost údajů v tabulkách je díky barevným kombinacím obtížná i pro nehandicapovaného čtenáře. Mohl byste prosím věnovat kousek vašeho času úpravě alespoň jednoho článku, tak aby splňoval jednotný vzhled i přístupnost ? Podle tohoto vzoru by pak jistě i další wikipedisé mohli upravit další. Zkuste prosím upravit jako vzor třeba článek Kim Clijstersová. Předem děkuji za vaši pomoc. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2012, 09:36 (UTC)

Pravidla přístupnosti už musíte touto dobou znát, pokuste to zvládnout sám a já to po Vás překontroluji. Tenisové člány mám teď v zásobníku někde dole. --G3ron1mo 26. 5. 2012, 13:02 (UTC)

Domnívám se, že by bylo lepší kdybyste tak učinil sám, i protože dle vašich slov tomu zcela nehovím. A také určitě bude změna učiněná vámi lépe některými přijata. Věnujte mi prosím 10 minut a upravte jeden článek , věřím, že déle vám, který s tím máte bohaté zkušenosti, to trvat nebude. Děkuji. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2012, 13:13 (UTC)

Tak to si budete muset holt počkat. --G3ron1mo 26. 5. 2012, 13:29 (UTC)

Opravdu nenajdete v nejbližších dnech 10 volných minut ? --Jowe (diskuse) 26. 5. 2012, 13:31 (UTC)

Těch deset minut věnuji něčemu zábavnějšímu. --G3ron1mo 26. 5. 2012, 13:35 (UTC)

Děkuji, to mi stačí. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2012, 13:36 (UTC)

Šablona Col-begin

Neodstraňujte prosím z článků šablonu {{Col-begin}}. Tato šablona prošla AfD a bylo rozhodnuto o jejím ponechání. Zdůvodněno to bylo mimo jiné i tím, seznamy jsou bez sloupcování někdy skutečně příšerně dlouhé a narušuje to čtení. Pokud se vám tato šablona nelíbí, můžete vyvolat revizi AfD, nebo ji upravit tak, jak je uvedeno v uzavření AfD. Děkuji. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2012, 13:18 (UTC)

A? To neznamená, že nemohu editovat s odvahou. --G3ron1mo 26. 5. 2012, 13:30 (UTC)

Editovat s odvahou můžete, ale musíte počítat s tím, že vaši editaci někdo revertuje s náležitým odůvodnění a odkazem na rozhodnutí komunity. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2012, 13:33 (UTC)

DeeMusil

Milý kolego, je opravdu nutné, abyste se angažoval ve věcech a článcích, které napsal kolega DeeMusil? Všichni vědí, že jste spolu ve stálém sporu. Nemohl byste zkusit "si ho nevšímat"? Od něho bych očekával k Vaší osobě pak to samé. Myslím si, že by to významně prospělo projektu. Takhle totiž ztrácí dva kvalitní přispěvatele, kteří tráví více času hledáním chyb toho druhého, než vylepšováním projektu obecně. Vím, že takovéto "domlouvání" nemáte rád a očekávám vaši ne zrovna nadšenou reakci, nicméně měl jsem "potřebu" vás o něco takového požádat. Je to v reakci na váš poslední spor, který kolega DeeMusil zmínil Pod lípou. S pozdravem --Mates245 (diskuse) 30. 5. 2012, 22:21 (UTC)

Dobrý den, děkuji za Váš zájem. Rád bych si DeeMusila nevšímal, ale občas je to prostě neúnosné a pak to musím řešit prostřednictvím správců, kteří mi už několikrát dali za pravdu. Já se zajímám pouze o obsah článků, kdežto on spíše jen o mne. Takže si dovolím říci, že pláčete na špatném hrobě. --G3ron1mo 31. 5. 2012, 06:18 (UTC)

Delší dobu jsem sledoval půtky mezi Vámi a DeeMusilem, prakticky vždy byl na Vaší straně, protože vědecky verifikovaná fakta jsou prostě fakta. Ne subjektivní chtění nějaké reality, či jak to nazvat, co sem vnášel DeeMusil. Teď jsem ale narazil na ty Šmouly. Prosím Vás, to jste se úplně zbláznil? Takhle se ztrapňovat... Jděte prosím do sebe a přestaňte dělat takové blbosti. S pozdravem --194.213.41.2 20. 6. 2012, 12:01 (UTC)

Vždyť to je přece skvělá taktika boje, zpochybňovat kvůli hloupostem článek DeeMusila a využít slabosti DeeMusila, který nejde pro ostřejší slovo daleko. A pak si postěžovat na nástěnce správců, nějaký ochotný správce blokovat se najde. Geniální taktika jak se pomocí nedůležitého šmoulího článku zbavit oponenta v článcích světonázorových. --Jowe (diskuse) 20. 6. 2012, 12:27 (UTC)

Vám to možná připadá jako taktika boje, ale mně se prostě nelíbí, jak se ke mne DeeMusil chová. --G3ron1mo 20. 6. 2012, 12:47 (UTC)

Dobrý den, jestli mohu, radím Vám nestranně, abyste si DeeMusila a jeho aktivit nevšímal (a stejně tak v jeho případě). Jinak se opět může celý projekt se zlou potázat. Tyto spory mi v lecčems připomínají spory W.Rebel vs. PetrS., které po dlouhé eskalaci skončily až arbitrážemi a porušením WP:ŽPV ze strany W.Rebela. Mementem těchto sporů jsou např. historie článku Lokomotiva SchB HGe 2/2 či nekonečné diskuse na Diskuse:Průjezd obloukem. Někteří lidé si prostě nesednou a žádné wikiinstance nejsou sto takové spory po dobrém urovnat. Přitom se často jednalo o malichernosti, jako umístění/neumístění šablony Chybí zdroj či spory o obrázek. S pozdravem — Loupežník (diskuse) 20. 6. 2012, 13:06 (UTC)

Uživatele odblokovávám, protože si myslím, že jste měli dostat blok oba. A doporučuju zvážit jiné metody řešení konfliktů. JAn (diskuse) 23. 6. 2012, 20:56 (UTC)

Pravice - Levice

Dobrý den, mohu se zeptat co má znamenat ty zrušené editace? Ty články http://cs.wikipedia.org/wiki/Pravice a články o dělnické straně jsou psané špatně (plné zaujatých nesmyslů). Chtěl jsem je opravit a ozdrojovat a najednou mě někdo sabotuje a bez argumentů to maže. Co to znamená?

Hlavně článek Pravice psal nějaký levicový provokatér a já ho chci opravit, abych přiblížil o čem jsou pravicové ideály (hlavně o svobodě a individualismu). Například řádek: "Vyznačuje se sympatiemi pro takové principy, jakými jsou autorita, řád, hierarchie, povinnost, tradice, reakce a nacionalismus."

Co je to za nesmysl? Kdo tohle proboha psal a vy mi ty opravy ještě bez argumentů mažete. Takhle wikipedie přeci nemůže fungovat. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Mart1ncne (diskuse)

Dobrý den, jde o to, že články byly a) nějak zdrojovány a vy jste to obracel naopak b) vkládal jste nedůvěryhodné zdroje. Přečtěte si prosím pravidlo o věrohodných zdrojích. Taktéž si nastudujte pravidlo o nezaujatém úhlu pohledu. A v neposlední řadě se Vás bude týkat i pravidlo tří revertů. Pokud najdete lepší zdroje pro Vaše tvrzení a budete mít chuť, můžu to s Vámi znovu projít a napíšeme to společně. --G3ron1mo 23. 6. 2012, 15:55 (UTC)

Dělnická strana mě příliš nezajímá, ale vůbec se mi nelíbí článek Pravice, je celý zaujatý a neobjektivní (nejspíše ho psal levicově založený člověk, nebo nějaký extrémista). Pokusím se ho napsat celý znova a pak by se mohli lidé vyjádřit ke drobnostem a diskutovat o konkrétních věcech.Wikipedista:Mart1ncne

děkuji, zvládl jsem to a článek kompletně předělal a dokončil Wikipedista:Mart1ncne

Smazané odkazy

Dobrý den, ráda bych se zeptala, proč jste smazal odkazy v mém článku kapely Nightwork. Všechny odkazy, které byly použity jsem svědomitě vybírala, aby vypovídaly o úrovni Wikipedie a taktéž článku, který o této skupině zpracovávám. Nesouhlasím s Vašim názorem, nejednáte objektivně. Odkazy, které jste smazal, vypovídaly o hudební tvorbě skupiny a nevidím jediný důvod, proč by tam nemohly být? --Sinesis (diskuse) 26. 6. 2012, 15:03 (UTC)

Dobrý den, řídil jsem se pravidlem o externích odkazech. Konkrétně je bez výjimky zakázáno z Wikipedie odkazovat na stránky, které porušují autorská práva (všechna YouTube videa, nebo snad uploadeři drží práva k těmto videím?). --G3ron1mo 26. 6. 2012, 15:07 (UTC)

V tom budu taktéž proti, protože odkazy, které jsem vybírala byly nahrávány přímo tvůrci projektů, takže se nejedná o žádné uploadery. Např. Bulgariafilms, Vodafoneczech a další. Záměrně jsem vybírala videa, která žádné autorská práva neporušují. Po kontrole svých odkazů jsem našla snad jen jeden odkaz na video, jehož obsah zpracovala a vložila na youtube wikipedistka, kterou osobně znám. --Sinesis (diskuse) 26. 6. 2012, 15:30 (UTC)

A pak máte ještě pravdu v odkaze Maja. Takže ve výsledku bych řekla, že je vhodné smazat pouze dva odkazy. --Sinesis (diskuse) 26. 6. 2012, 16:03 (UTC)

Řídil jsem se i dalšími doporučeními z onoho pravidla. Wikipedie není internetový rozcestník. „Množství odkazů v sekci „Externí odkazy“ by mělo být uměřené a přiměřené kvalitě příslušných externích odkazů a potřebě některé věci v článku doprovodit odkazy. I když je v článku externích odkazů málo, není to důvod k snížení laťky a jejich doplňování jen z tohoto důvodu.“ POkud potřebujete opravdu odkaz na nějakou sociální síť (zde YT), tak pokud je prokázáno, že subjekt článku kontroluje stránku na sociální síti bez nutnosti registrace uživatelů, pak na ni lze odkázat. Ovšem není možné odkazovat na kdejaký šot, kde se Nightwork objevili. --G3ron1mo 26. 6. 2012, 18:31 (UTC)

No vidím, že naše diskuze by moc daleko nevedla. Nicméně mě jen zaráží práce některých wikipedistů, kteří místo toho, aby tvořili, tak ničí práci druhým, kteří věnují svým článkům plno času a starají se o ně. Zatímco jiné články chátrají a mají úroveň o ničem, narvané neozdrojovanými bláboly bez slohové hlavy i paty, bez interních odkazů se zvesela povalují a nikdo je neřeší, jestli tam je nebo není autorizovaný odkaz. Ve svém článku rozebírám podstatu a historii skupiny, taktéž jejich práci a odkazy, které jsem přiřadila, byli právě doprovozením, o kterém píšete. Chápu, že Vám evidentně toto téma nevoní, ale proto ještě nevidím důvod, abyste bez předchozí diskuze jen tak z ničeho nic mazal ve viditelně často aktualizovaném článku, byť z výše zmíněných důvodů. Minimálně je to neetické. --Sinesis (diskuse) 26. 6. 2012, 19:19 (UTC)

Omlouvám se, že vám vstupuji do diskuze, ale neetické je omlouvat chování na hraně pravidel tím, že "jinde se krade víc". Pokud se vám něco nelíbí v jiných článcích, pokuste se zjednat nápravu tam. Možná to zní tvrdě, ale uvědomte si, že cestou takto omluvených ústupků bychom se velmi rychle dostali k tomu, že Wikipedie bude nefunkční odkazovou farmou.--Aronnax (diskuse) 26. 6. 2012, 19:56 (UTC)

Fykologie

K Vaší editaci seznamu vědních disciplín: Fykologové zpravidla považují sinice za součást řas. Důkazem mohou být fykologická periodika, např. článek v posledním čísle Journal of Phycology. Upravil jsem kromě seznamu vědních disciplin i heslo řasy.

Nevím naopak, nakolik je používaný pro tento obor název algologie. Docela překvapující je toto heslo na enwiki.

Zdraví Petr Karel (diskuse) 28. 6. 2012, 09:30 (UTC)

Dobrý den, rozumím. Ovšem algologie je pěkný oříšek. --G3ron1mo 28. 6. 2012, 13:45 (UTC)

Dobrý den

Chci se omluvit za jeden starý osobní útok (už nevím kde, něco kolem alternativní medicíny). Základní postoj k aroganci vědeckého skepticismu (nejen) na wikipedii se u mě nezměnil a v mnohém s Vámi nesouhlasím, rád bych se ale zasadil o jakési ozdravění atmosféry zde a o pozdvižení světonázorové debaty na rozumnou úroveň. Předpokládám, že nám jde o stejnou věc, a tou je vyvážená a kvalitní encyklopedie. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 3. 7. 2012, 07:22 (UTC)

Dobrý den, pane kolego. Omluvu přijímám a prosím přijměte i mou, pokud jsem Vás nějak urazil, jsem občas velice nekompromisní a dávám to ostatním dost najevo. Opravdu bychom se měli snažit o lepší úroveň Wikipedie a zbytečně nehrotit debaty. Děkuji za vstřícné gesto a jsem s pozdravem G3ron1mo 3. 7. 2012, 07:33 (UTC)

Cleaner

Zdravím. Nevíte, jestli po opravě tímto nástrojem zmizí nahlášené chyby i ve webovém rozhraní (tipoval bych, že ne)?--Zdenekk2 (diskuse) 6. 7. 2012, 10:57 (UTC)

Dobré odpoledne, nahlášené chyby opravdu z webového rozhraní mizí. Dokonce pokud je chyba opravená už dříve a oprava je nenahlášená, umožňuje Cleaner onu chybu nahlásit jako opravenou. --G3ron1mo 6. 7. 2012, 10:59 (UTC)

Arbitráž?

Kolego, pokud jste ve sporu s DeeMusilem (a nejste jediný), nebylo by vhodnější přistoupit k arbitráži? Už z důvodů spravedlivého procesu. Váš návrh opatření podle povede spíše k další eskalaci sporu, zvláště pro jednostranost (sám vám vytknu nespravedlnost). Zvažte prosím, zda není dlouhodobě (bid delší) arbitráž pro Vás i pro Wikipedii přínosnější. Díky. --Wikipedista:BobM _d|p 9. 7. 2012, 13:26 (UTC),

gratulujem Vám, dúfam, že ste dosiahli, čo ste chcel. len tak ďalej.--Inteligent Life In Space (diskuse) 13. 7. 2012, 17:10 (UTC)

Blok

DeeMusil upozornil na některé editace, které považuje za porušení opatření z Vaší strany. Osobně jsem z nich jako takovou vyhodnotil tuto, totiž jako částečný revert DeeMusilovy editaci. Dávám kratší dvoudenní blok s ohledem na to, že je to již více než týden zpátky. --Tchoř (diskuse) 24. 7. 2012, 20:09 (UTC)

Ok, beru na vědomí a za tu editaci se omlouvám, přehlédl jsem, že jde o částečný revert. --G3ron1mo 24. 7. 2012, 20:11 (UTC)

DeeMusil se musí taky naučit bonzovat za tepla, aby tresty byly stejný ~~,~ -- Tento příspěvek přidal(a) 89.24.88.1 (diskuse) 24. 7. 2012, 20:54 UTC

@Tchoř. Toto opatření je naprosto nesmyslné, protože generalizuje činnost jak DeeMusila, tak i G3ron1ma jako zlovolnou a nerozlišuje mezi náhodnou editací, editací osobně zaměřenou, editací zcela neutrální, nebo prostě opomenutí vyhledání 48-hodinové proluky mezi oběma editacecemi. Zaměření na toto opatření v podstatě podporuje názor, že je wikipedie je bojiště. Toto opatření by mělo být co nejrychleji zrušeno, protože projekt Wikipedie před ničím a nikým neochraňuje. --Vbhubeny (diskuse) 25. 7. 2012, 05:10 (UTC)

Navrhněte a prosaďte jiné řešení. Jak si představujete zkoumání nuancí výše zmíněných editací? Zaměřením na toto opatření přestanou oba protagonisté obtěžovat svými spory ostatní přispěvatele. Ochraňuje právě před těmito spory.--Zdenekk2 (diskuse) 26. 7. 2012, 11:52 (UTC)

Řešením je dodržování celosvětového manuálu pro tvorbu náboženských článků jejímž základním pravidlem je respektování náboženského cítění miliónů věřících. Pejorativní označení v úvodní definici toto pravidlo hrubě porušuje a zároveň porušuje i závazné pravidlo NPOV. Všichni správci by si měli být vědomi povinnosti, kterou jim tento manuál ukládá a nepodporovat wikipedisty, kteří toto pravidlo porušují. Projekt pseudověda by měl být nařízením AV zrušen, protože se v praxi ukázalo, že někteří jeho členové nerespektují minoritní náboženské názory, všemi možnými prostředky prosazují ateistický názor na život a zásevají tím nevraživost a nesnášenlivost mezi různými skupinami společnosti, ať už menšinovými nebo většinovými.--Vbhubeny (diskuse) 31. 7. 2012, 06:15 (UTC)

A patřím mezi tyto členy i já? A kdo prosím vydal onen celosvětový manuál pro psaní náboženských článků? --G3ron1mo 31. 7. 2012, 06:20 (UTC)

Odkaz na ten „manuál“ by nebyl? --194.213.41.2 31. 7. 2012, 07:02 (UTC)

Chybka

Kolego, jen jsem vás chtěl upozornit na chybku ve vašich důkazech v arbitráži s DeeMusilem, kde máte nyní (kvůli drobnému překlepu) chybný odkaz na kolegu Geronimo. V úvodu se píše, že nemám nic upravovat a já se osobně k případu vyjadřovat nechci (ani na diskusní stránce arbitráže), tak vám píšu osobně. S pozdravem --Mates (diskuse) 29. 7. 2012, 22:49 (UTC)

Děkuji za upozornění, odkaz jsem opravil. Přeji pěkný den. --G3ron1mo 30. 7. 2012, 07:06 (UTC)

Védská literatura

Dobrý den, kolego. Zvažte přesouvání navigační šablony {{Védská literatura}} dolů. Nyní je naprogramovaná jako infobox, takže ve spodní části článku vypadá velmi zvláštně. Buď ji necháme na začátku článku jako infobox, nebo ji předělejme na navbox, ale takhle to jednotnému stylu nepřidává. S pozdravem --Mates (diskuse) 17. 8. 2012, 16:49 (UTC)

Právě ji předělávám do standardního navboxu. Chvíli strpení, prosím. --G3ron1mo 17. 8. 2012, 16:51 (UTC)

Měl jste to napsat aspoň do jednoho shrnutí editace, takto máte trochu práce navíc. --Jowe (diskuse) 17. 8. 2012, 16:53 (UTC)

Příště se, Jowe, raději zeptejte, než začnete ostatním přidělávat práci. --G3ron1mo 17. 8. 2012, 17:00 (UTC)

Příště raději avizujte úpravu šablony, než si zbytečně začnete přidělávat práci. Nebo ještě lépe šablonu nejprve upravte a pak měňte její umístění v článku. --Jowe (diskuse) 17. 8. 2012, 17:04 (UTC)

Chyba byla očividně na Vaší straně, vzhledem k tomu, jak články vypadají teď. --G3ron1mo 17. 8. 2012, 17:05 (UTC)

Vzhledem k tomu jak příšerně vypadaly články po vašem prvním neodůvodněném přesunu, je chyba na vaší straně. --Jowe (diskuse) 17. 8. 2012, 17:10 (UTC)

Měl byste si vzít příklad z kolegy Matesa. --G3ron1mo 17. 8. 2012, 17:15 (UTC)

Vy byste si zase měl pozorně přečíst tento odstavec. --Jowe (diskuse) 17. 8. 2012, 17:20 (UTC)

Ehm, díky za objasnění a za předělání (osobně by se mi do toho nechtělo, takže bych to spíš nechal vpravo, ale když jste si dal tu práci, tak je to fajn). Myslím, že už to stačí, Jowe, nerozmazávejme to, ne? Ať byla chyba na jakékoliv straně, tímto dohadováním se nic neřeší. Díky oběma. Zdraví (s EK) --Mates (diskuse) 17. 8. 2012, 17:16 (UTC)

To jsem rád. Jowe si jen do mne zase potřeboval šťouchnout. --G3ron1mo 17. 8. 2012, 17:24 (UTC)

Předpokládejte dobrou vůli a nehledejte v tom nic osobního. --Jowe (diskuse) 17. 8. 2012, 17:30 (UTC)

Opatření o sledování

Zdravím. Přestože se shoduji se správci Kacirem a Tlusťou, že Vaše dvě editace nejsou porušením opatření o sledování, na druhou stranu Vás vyzývám prosím, abyste své editace zvažoval se zvláštní opatrností tak, aby bylo minimalizováno byť třeba i neopodstatněné zdání, že o sledování jde. Pokud už tedy budete mít zájem upravit nějaký článek k lepšímu, jak se domnívám, že k tomu došlo zde, zohledněte to prosím i při načasování těchto editací. Zpravidla platí, že počkat s editací jeden či dva dny neuškodí - a v takovýchto případech to může obvykle i pomoci. Jak jsem psal, cílem opatření není vyvolávat v někom pocit ublíženosti (a to ani ve Vás, že ho musíte neprávem dodržovat, ani v DeeMusilovi, že ho nedodržujete), ale prostě vytvořit nástroj k minimalizaci těchto sporů. Bude jen dobře, pokud se tento cíl podaří naplnit. Děkuji za pochopení. Okino (diskuse) 17. 10. 2012, 14:05 (UTC)

Dobrý den, já to chápu a vězte, že jsem velice opatrný. Nicméně nemůžete mi mít za zlé, že jsem editoval článek po kolegovi Vachovcovi (jak ukazuje i místo mojí editace, a nikoliv po DeeMusilovi, který provedl pouze triviální změnu v šabloně). Nerozumím k čí vůli bych se měl snažit, aby moje editace nebudili i buď neopodstatněné zdání. Nerozumím ale tomu, proč bych neměl budit i neopodstatněné zdání. Když je neopodstatněné, tak je i neospravedlněné a spravedlnost je tedy na mojí straně, ne? --G3ron1mo 17. 10. 2012, 14:23 (UTC)

Spravedlnost je nepochybně v tomto případě a také v hypotetickém případě "neopodstatněného zdání" na Vaší straně. Ona je ale spravedlivá třeba i krevní msta; mně tu nejde o spravedlnost, ale o to, abychom se Wikipedie zbavila sporů. Proto také tato zpráva není vůbec napomenutím, ale prosbou. Špatnou volbu slov výše opravuji a omlouvám se za ni. Okino (diskuse) 17. 10. 2012, 14:33 (UTC)

Beru si tedy Vaši prosbu k srdci a ač se mi příčí takto ohýbat hřbet jen pro neopodstatněné zdání, jde mi hlavně o Wikipedii. Pokud tvrdíte, že to bude pro její dobro, budu Vám v tomto ohledu věřit. --G3ron1mo 17. 10. 2012, 14:39 (UTC)

Žádost o opatření

Dobrý den, jen pro pořádek oznamuji také tobě, že jsem podal Wikipedie:Žádost o opatření/Opatření bez nálezu v arbitráži G3ron1mo versus DeeMusil. --Beren (diskuse) 18. 10. 2012, 22:45 (UTC)

WPCleaner

Dobrý den (nebo tykání?), chtěl jsem se zeptat, jak se vám pracuje s programem WPCleaner a jestli jste třeba nenašel nějaké chyby apod. Ptám se proto, že se trochu podílím na jeho vývoji, a proto, že vás tu s ním na RC vidím nejčastěji. Díky za odpověď. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 26. 11. 2012, 18:57 (UTC)

Dobrý večer, klidně si můžeme tykat. To je velice potěšitelné zjištění, že mám možnost přes někoho zdejšího hlásit chyby a chybky. Teď z hlavy mne snad napadá jen to, že před časem (cca 2 měsíce) se strašně špatně (až vůbec) načítaly chyby z projektu Check Wikipedia. Poslední dobou to už je ale v pořádku. Dost mi v editoru také chybý možnost kroku zpět při přehmatu a možnost měnit velikost jednotlivých prvků-oken. --G3ron1mo 26. 11. 2012, 19:11 (UTC)

Navrhnu ta okna, loadování mě taky párkrát zlobilo, krok zpět se dá provádí přes šipky tam a pět (žlutá a zelená?), ale je nutné častěji klikat na ověřit (zelený kruh, uvnitř Ano). Dík za info. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 26. 11. 2012, 19:14 (UTC)

Šabl.

Kolego, revertoval jsem vaše úpravy (diff). Příště si prosím kontrolujte obsah a nekopírujte šabl. --Wikipedista:BobM _d|p 27. 11. 2012, 17:13 (UTC)

š:Jodidy III.

BobM mě předběhl, takže s EK jako podsekce.

Ahoj, šablona {{Jodidy III.}} byla navržena na smazání pro duplicitu. Vidím, že původně obsahovala trojmocné oxidy, které jsi změnil na čtyřmocné [1]. Teď mě nenapadá, co bylo důvodem k takové změně, takže se ptám. Zdraví.--Kacir 27. 11. 2012, 17:15 (UTC)

@BobM, Kacir: Omlouvám se, pouze jsem použil špatnou copypastu. --G3ron1mo 27. 11. 2012, 18:12 (UTC)

Komprese

Když už Tvůj robot substuje šablony (podle mě vcelku zbytečně), tak ať aspoň nedává do shrnutí "komprese kódu", když výsledek je delší. Miraceti 2. 12. 2012, 22:12 (UTC)

Kompresí kódu je v tomto případě míněno odstranění dvoj- a vícenásobných mezer. Příště tedy v tomto smyslu upravím shrnutí, díky za upozornění. --G3ron1mo 3. 12. 2012, 05:44 (UTC)

Vjazyce2

Nerozumím proč nahrazujete jednu šablonu dvěma? Viz.: [2] Mircea (diskuse) 7. 12. 2012, 23:58 (UTC)

(Odpověď za tázaného) Protože je k tomu šablona určena (druhý odstavec)? Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 8. 12. 2012, 08:02 (UTC)

Odsazení zdrojového kódu

Dobrý den, váš robot mi v článku Sledování cest smazal vícenásobné mezery v ukázce programového kódu. Pro jeho čitelnost je však odsazení nezbytné. Je odsazení pomocí mezer špatně, popřípadě použil jsem špatný tag pro kód? Děkuji za odpověď. PetrVevoda (diskuse) 8. 12. 2012, 10:57 (UTC)

Dobrý den, chyba byla na mé straně. Tag jste použil správný a odsazení tam má být. S pozdravem G3ron1mo 8. 12. 2012, 20:56 (UTC)

Substování šablony vjazyce2

Zdravím, chtěl bych jenom upozornit na tuto editaci, v níž bot text {{vjazyce2|...}} nahradil textem {{subst:vjazyce2|...}} namísto toho, aby došlo ke skutečnému substnutí. Nevím, nakolik je to záležitost bota a nakolik MediaWiki; v každém případě považuju za vhodné, abyste o tom věděl. Pěkný den, magairlín ✉ 11. 12. 2012, 12:56 (UTC)

Dobrý večer, děkuji za upozornění. Je zvláštní, že uvnitř referencí nelze substituovat šablony. --G3ron1mo 11. 12. 2012, 18:47 (UTC)

Šablona:Město Praha

Prosím o opravu, díky. --Harold (diskuse) 19. 12. 2012, 21:41 (UTC)

Díky za upozornění, opravil jsem to. --G3ron1mo 20. 12. 2012, 09:01 (UTC)

G3robot

Zdravím, věnujte prosím více pozornosti činnosti vašeho bota, aby nerozbíjel články. Děkuji. --Jowe (diskuse) 23. 12. 2012, 14:23 (UTC)

Editace

Zdravím, toto není žádný seznam. Toto formátování se používá standardně, čili jej neměň, pokud nejde o změnu systémovou. Editaci jsem revertoval. Díky za pochopení --Faigl.ladislav _slova^činy 3. 1. 2013, 10:10 (UTC)

Je to seznam (nevím, jak jste přišel na to, že není) a standardně se to rozhodně nepoužívá. Pokud to tak děláte, měl byste to po sobě opravit. --G3ron1mo 3. 1. 2013, 10:14 (UTC)

Jde pouze o formátovou úpravu, na které navíc není nic chybného. Pokud chcete, aby byl preferován styl, který volíte vy, zaveďte na to téma diskusi pod lípou. Pokud získá podporu, nebudu mít problém to akceptovat. --Faigl.ladislav _slova^činy 3. 1. 2013, 10:20 (UTC)

Jde o nadbytečnou a zavádějící formátovou úpravu. Udělal jsem si narychlo teď rešerši a z prvních 50 článků, které na šablonu odkazují, používá pro její zobrazení jednočlenný seznam pouze 18. Takže pokud existuje nějaký standard, je to spíše standard kterého jsem se držel já. Nikde totiž není napsáno, aby se ta šablona dávala do seznamu a byla tam samotná. --G3ron1mo 3. 1. 2013, 10:36 (UTC)

Nikolivěk, spíše to dokazuje, že situace není ustálená – což není dobře. Nadnesu proto tuto otázku Pod lípou, ať rozhodne komunita. Opakuji, pokud bude souhlas s tím, aby se šablona umisťovala bez odrážky, nemám s tím problém. Změny, které jste však udělal, jsou však nesystémové. Pokud změna, tak systémová a všude, podložená konsenzem. --Faigl.ladislav _slova^činy 3. 1. 2013, 10:44 (UTC)

Udělal jsem změny tak, jak se píše Wikipedie. Byl jste to právě Vy, kdo dělal nesystémové změny a pak na ně ještě revertoval bez toho, abyste hledal konsenzus. --G3ron1mo 3. 1. 2013, 10:48 (UTC)

Mýlíte se, já jej hledám: Wikipedie:Pod lípou#Šablona:Překlad --Faigl.ladislav _slova^činy 3. 1. 2013, 11:12 (UTC)

Nemýlím, revertoval jste před založením diskusního vlákna Pod lípou. Ale nechme toho, není potřeba se přít. --G3ron1mo 3. 1. 2013, 11:21 (UTC)

Souhlasím s G3ron1mem, formátovací znak * vytváří ve wikisyntaxi neuspořádaný seznam, viz Nápověda:Jak editovat stránku, nebo stačí nakouknout do html kódu. Jeho použití je v tomto případě v rozporu se sémantikou a přestože je v řadě článků použit, nenašel jsem žádné doporučení, které by k němu vybízelo. Naopak v dokumentaci k šabloně {{Překlad}} jsou příklady uvedeny bez hvězdičky.--Shlomo (diskuse) 3. 1. 2013, 11:04 (UTC)

Zobrazení mailu od DeeMusila

Kolego, musím uznat, že to zobrazení mailu od DeeMusila nebylo šťastné. Přijměte v této souvislosti mou omluvu. Podobně jsem se vyjádřil i na stránce voleb do arbitrážního výboru. Nebyl v tom žádný záměr Vás skandalizovat, pouze snaha, aby Tchoř prověřil případné podezření ze stalkingu. Víte, že s Vámi velmi často nesouhlasím, ale v tomto jste měl pravdu. --Chalupa (diskuse) 3. 1. 2013, 20:12 (UTC)

Šablona:Letadlové lodě japonského císařského námořnictva

Zdravim! Vratil jsem Vasi verzi sablony, nebot 1) zpusob pouziti navboxu je zamerny (aby sablona vypadala jako ostatni sablony s navboxem, ale aby mela dva sloupce - vsimnete se rozdilu v usporadani sablony pred a po Vasi editaci - a nebyla to jedna dlouha nudle), 2) formatovani bylo rovnez zamerne, nebot je zvykem, ze nazvy trid se pisi italikou a 3) nema smysl delat linky na tridy lodi, ktere obsahovaly pouze jednu jednotku. --Ozzy (diskuse) 8. 1. 2013, 22:27 (UTC)

Edith Michellová

Kolego, prč by se měl temto článek vymazávat. Děkuji za odpvěď. --Chalupa (diskuse) 13. 1. 2013, 09:40 (UTC)

Zdůvodnění je v diskuzi o smazání. --G3ron1mo 13. 1. 2013, 09:42 (UTC)

Já jsem žádnou nenašel. asi jsem byl moc rychlý. Tak jsem ten požadavek vymazal. Považoval jsem to za nějakou schválnost. Pak jsem zjistil, že je to od Vás. Zkuste to tedy ještě jednou. Díky--Chalupa (diskuse) 13. 1. 2013, 09:44 (UTC)

Prosím, opravte si to po sobě sám. --G3ron1mo 13. 1. 2013, 09:48 (UTC)

Již jsem to udělal, chápu, že bych toho po Vás chtěl moc. Ale myslím si, že to co jste navrhl je nesmysl - viz moje vyjádření tam. --Chalupa (diskuse) 13. 1. 2013, 09:56 (UTC)

Wikikytička

Zdravím, kolego. Příjemně mě překvapila vaše nová šablona {{sloupce}}, kterou jsem tu jen pár dnů zpátky marně hledal. A protože „menší počiny, které příjemně překvapily“ je zde obvyklé odměňovat Wikikytičkou, dovoluju si jednu takovou udělit i Vám. Přeju pěkný den, magairlín ✉ 14. 1. 2013, 11:19 (UTC)