Diskuse s wikipedistou:Mart1ncne
Přidat témaStrana svobodných občanů[editovat zdroj]
Dobrý den, upozorňuji vás na závazné pravidlo tří revertů, pokud budete pokračovat v editační válce, budu vás muset zablokovat. Jirka O. 19. 2. 2012, 23:59 (UTC)
- Naposledy vás vyzývám, abyste přestal s editační válkou, o článcích se debatuje na diskusní stránce k článku, nikoli ve shrnutí editace. Pokud si to ani teď nevezmete k srdci, opravdu vás zablokuji, a to bez ohledu na to, kdo v tom sporu je blíže k pravdě. Přeji pěkný den. Jirka O. 20. 2. 2012, 06:24 (UTC)
Pojďte na diskuzi... Diskuse:Strana_svobodných_občanů#Ideologie - Ojinek 20. 2. 2012, 06:47 (UTC)
Pravice[editovat zdroj]
Prosím, neodstraňujte dobře odzdrojovaný text jen proto, že je v rozporu s vaším přesvědčením. Pro detailnější vysvětlení vřele doporučuji pročíst si celou diskuzi u článku pravice, Elm to velmi podrobně vysvětluje jak z hlediska pravidel (prostě respektují se kvalitní zdroje a nikoliv blogy a webové stránky lidí, kteří nejsou skutečnými odborníky v dané problematice, nejsou zrovna směrodatné - viz zejm. pravidlo Ověřitelnost a doporučení Věrohodné zdroje, dále i pravidlo [[WP:VV|Žádný vlastní výzkum]) tak i lehce věcně. Mimochodem, pokud budete pokračovat v oznahttp://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Mart1ncne&action=edit§ion=2čování všech za levicové provokatéry, můžete se velmi snadno dostat do křížku s doporučením Žádné osobní útoky. Děkuji za pochopení.--Aronnax (diskuse) 24. 6. 2012, 09:36 (UTC)
- Blog není věrohodný zdroj (zdrojovat Klausem je nepřípustné), interpretace primárních zdrojů je nepřípustná. O tom, co je liberalismu má pojednávat článek liberalismus. Ještě jsem neskončil... --Elm (diskuse) 28. 6. 2012, 00:33 (UTC)
- To nejsou drobnosti, to je porušení hned několika závazných pravidel Wikipedie. --Elm (diskuse) 28. 6. 2012, 00:37 (UTC)
- tamta zpráva se týkala něčeho jiného, už jsem si to s adminy ujasnil a napsal nový objektivní článek se zdroji tak jak má být. Zdroj Klaus je tam proto, že se mě nějaký wikipedista ptal, kde se Klaus k pravicovému liberalismu hlásí, protože se z mé strany jednalo o odvážné tvrzení, tak jsem tam uvedl zdroj. Samozřejmě, že za jiných okolností může být zdroj Klaus diskutabilní, ale v tomto případě byl zcela na místě. Mimochodem, možná se pletu, ale mám pocit, že chcete článek Pravice úmyslně poškodit, o tom ale wikipedie není a toto byste měl dělat na soukromých blozích. Snažme se o objektivní článek, který lidem jasně a pravdivě vysvětli co to ta pravice a levice je a zda se ztotožní s tím či jiným názorem. Ideové boje sem nepatří. --Mart1ncne
- Odstavec porušuje hned několikero závazných pravidel, proto jsem se rozhodl jej celý smazat. 1) Wikipedie:Žádný vlastní výzkum, např: "V Česku aktivně působí hlavně tyto tři pravicové směry". 2) Wikipedie:Ověřitelnost (To, že v Česku působí hlavně tyto tři pravicové směry - publikoval to nějaký odborník-politolog?) "Ladislav Jakl a mnoho dalších se řadí k pravicovému liberalismu, který se podle nich v silné liberální formě dá považovat za skutečnou krajní pravici. Tento názor ale široká veřejnost zatím nepřijala." 3) Wikipedie:Věrohodné zdroje viz blogy, viz interpretace primárních zdrojů 4) Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu např. "Krajní pravice je fráze", "Pravicoví liberálové obvykle ... zbytečně omezující zákony" (Kdo podporuje zbytečně omezující zákony?) atd. atp. Další otázkou je vůbec relevance odstavce, pokud by neporušoval výše uvedená pravidla. Obecný článek by měl obsahovat obecné informace, nevím proč by se mělo zmiňovat v článku pravice, že Klaus je pravičák. To má být v článku Klaus. Stejně jako v článku DSSS, ODS, SSO, TOP09 má být informace o její ideologii, ne v článku pravice. Stejně jako v článku liberalismus má být to co liberalismus je. Celý odstavec tedy považuji za prvé na nepřípustný z hlediska pravidel, za druhé za zbytečný z hlediska encyklopedického. --Elm (diskuse) 29. 6. 2012, 22:02 (UTC)
- Přestaňte laskavě přidávat Vlastní výzkum. Jaký politolog říká, že "V Česku aktivně působí hlavně tyto pravicové směry."??? Žádný, jde o Váš vlastní výzkum, který je na Wikipedii nepřijatelný, přestaňte narušovat Wikipedii!!! --Elm (diskuse) 30. 6. 2012, 01:03 (UTC)
- Já si nemyslím, že je to pro Vás nepřípustné, jen jste chtěl ten článek poškodit, protože máte silné levicové názory (možná se pletu, ale podle historie to tak vypadá). Článek pravice v Česku je důležitý, pravice v ČR je specifická a tento článek dává možnost lidem zjistit více o českých pravicových stranách. Stručný a jasný přehled, aby měli lidé jasno v tom, kdo se kam hlásí. Já to považuji za velmi přínosné. K některým Vašim připomínkám - některé jsem odstranil, nebo změnil, jinak: Věta "Pravicoví liberálové obvykle" - nevím co je na tom špatně, tak to slovo obvykle smažte (napište to jinak), když se Vám to nezdá, ale nemažte celý článek. "zbytečně omezující zákony" - bohužel pouze skuteční liberálové odmítají zbytečně omezující zákony. Tedy například kdy zákon nahrazuje rozum, nebo brání svobodě volby. Takže například zákony zakazující marihuanu, či nařizující náhradní žárovky ve voze atd atd... Pokud si myslíte, že jsem něco napsal nepřesně, napište to lépe a já se k tomu vyjádřím. Pak se někdy později kouknu na Váš oblíbený článek Levice. --Mart1ncne
- Vlastní výzkum jsem tam možná mohl dát (dříve), ale to co píšete je nesmysl, jak to mám tedy napsat?
- Zdržte se laskavě osobních invektiv a argumentů ad hominem. Zeptám se polopatě: Který odborník dělí pravici v ČR na tři hlavní směry? Zdroj jste na to nedodal, do té doby jde o NEOVĚŘENÝ VLASTNÍ VÝZKUM ergo celý odstavec pak porušuje závazné pravidlo a je tedy legitimní takový vlastní výzkum smazat. --Elm (diskuse) 30. 6. 2012, 01:20 (UTC)
- Jenže já jsem Vám ustoupil a číslovku 3 jsem smazal. Myslíte si snad, že v Česku jsou i další směry? Napište je.
- Zdržte se laskavě osobních invektiv a argumentů ad hominem. Zeptám se polopatě: Který odborník dělí pravici v ČR na tři hlavní směry? Zdroj jste na to nedodal, do té doby jde o NEOVĚŘENÝ VLASTNÍ VÝZKUM ergo celý odstavec pak porušuje závazné pravidlo a je tedy legitimní takový vlastní výzkum smazat. --Elm (diskuse) 30. 6. 2012, 01:20 (UTC)
Omlouvám se, že do toho vstupu, ale jak již kolega Elm uvedl, Wikipedie není místem pro prezentaci vlastních neověřených výzkumů.--MarkusAtomus (diskuse) 30. 6. 2012, 01:23 (UTC)
- ano, ale to už jsme vyřešili a chyby jsou odstraněny. Nyní se ale bohužel jedná o vandalismus z jeho strany, protože maže i to, co je v pořádku. Mart1ncne (diskuse) 30. 6. 2012, 01:27 (UTC)
- WTF? Kde je zdroj, že se česká pravice dělí na a) b) c)? Nikde. Porušuje ověřitelnost, zákaz vlastního výzkumu, nemá věrohodné zdroje, ale to už opakuji poněkolikáté. Další diskuze postrádá smyslu.--Elm (diskuse) 30. 6. 2012, 03:03 (UTC)
- vaším cílem podle mě není věcnost článku, ale jeho poškození a poškození pravicových myšlenek. Proč je moje verze špatná, co na ní není pravda? To je snad jasné kdo se v Česku hlásí k pravici a kdo ne a k jakým směrům, stačí se kouknout na stránky jednotlivých stran. A u jmen stran máte v článku zdroje. Ať už v článku nebo jinde na wikipedii. Co je tedy špatně? Vadí vám formulace? Tak ji změňte, ale nemažte celý článek. Mart1ncne (diskuse) 30. 6. 2012, 03:55 (UTC)
- Wikipedie:Předpokládejte dobrou vůli, diskuzi považuji za uzavřenou, na připomínky nijak nereagujete. Proč je vaše verze špatná? Není ověřitelná, žádný odborník takovou typologii pravice v ČR nepoužívá, jde tedy o váš vlastní výzkum, který je na Wikipedie zakázán. Promiňte ale více polopatě to napsat nedokáži. --Elm (diskuse) 30. 6. 2012, 05:05 (UTC)
- bohužel u vás je těžké předpokládat dobrou vůli, když nechcete diskutovat o správné formulaci a rovnou smažete celý článek.... Pokud vám vadí toto, považuji to skoro za buzeraci, ale nevidím problém, jak to změnit tak, aby to bylo v pořádku. Prostě nebudu psát "V Česku aktivně působí hlavně tyto pravicové směry", ale místo toho napíši k čemu se české pravicové strany hlásí a přidám dostatek zdrojů. + samozřejmě napíši, že DSSS odmítá označení krajní pravice. Vyhovuje to takto? To už nemůže být vlastní výzkum, když se budu odvolávat na největší české pravicové strany a napíši k čemu se hlásí. O takovýchto věcech samozřejmě odborníci nepíší, u článků jednotlivých stran máte také spoustu informací a politických směrů, tedy informací, které pochází od konkrétní strany. Nemůžete tedy zpochybnit mé zdroje. Mohu to tedy takto udělat? Mart1ncne (diskuse) 30. 6. 2012, 11:49 (UTC)
- Bohužel tady nejde o formulace, ale o porušování pravidel, změna formulace porušování ověřitelnosti, zákazu vlastního výzkumu a používání věrohodných zdrojů nijak nezmění. Druhá věc je proč má být v obecném článku pravice informace o českých pravicových stranách? Proč má být v obecném článku pravice podružné informace o tom, že DSSS označení krajní pravice odmítá? Takové informace patří do článku DSSS. Anebo proč má být v obecném článku pravice informace o nějakém Klausovi? Ve vašem pojetí by článek pravice měl rozebírat všechny pravicové strany a jejich program, ale to do článku pravice nepatří, to patří do článku o jednotlivých stranách. Tohle je zaplevelování podružnými informaci. Článek pravice má pojednávat o charakteristikách pravice jako takové. Ne o ODS či jiných stranách. Chápete to? --Elm (diskuse) 30. 6. 2012, 21:54 (UTC)
- To je ale Váš názor a vlastní názor jak by měl článek vypadat do wikipedie nepatří. Wikipedie je od toho, aby v ní bylo co nejvíce informací. Pravice v Česku je specifická a je dobré, když v článku pravice budou mít lidé všeobecný přehled o tom, co je a co není pravice k jakým směrů se kdo hlásí atd. Je to základní přehled a pokud budou chtít vědět něco více, tak si dané věci rozkliknou. Já jsem hlavně předpokládal, že to někdo doplní, ne že se najde nějaký troll, který to všechno smaže. Není to text o klasickém liberalismu nebo liberálním konzervatismu. Je to článek o tom, jaké pravicové strany se v Česku k čemu hlásí, aby článek pravice sloužil jako základní přehled o pravici v ČR. Bohužel v tomto nelze diskutovat, protože článek Pravice Vám nepatří a nemůžete si v něm rozhodovat o konečné podobě. Jaká formulace by Vám tedy vyhovovala? Ať se někam posunem. Zdroje nejsou problém. Mart1ncne (diskuse) 1. 7. 2012, 11:25 (UTC)
- Umím si představit seznam (českých) pravicových stran v článku, jejich program a bližší charakteristika jejich ideologií má však z logiky věci být obsažena v článcích o samotných stranách. To je standardní praxe, Wikipedii edituji už dlouho na to, abych toto věděl. Velmi bych ocenil kdyby jste laskavě přestal argumentovat ad hominem, jelikož opakovaně máte problém s osobními úroky namísto věcné diskuze. "Komentujte obsah, nikoli přispěvatele." P.S. A váš vlastní názor jak by měl článek vypadat do Wikipedie patří nebo co jako tím chcete říci??? --Elm (diskuse) 1. 7. 2012, 22:21 (UTC)
- Navrhl bych článek dočasně uzamknout, aby se zabránilo revertovým válkám.--MarkusAtomus (diskuse) 1. 7. 2012, 22:28 (UTC)
- To je návrh na zvážení, vzhledem k tomu, že kolega porušil i přes předchozí upozornění Wikipedie:Pravidlo tří revertů za které se blokuje. --Elm (diskuse) 1. 7. 2012, 23:37 (UTC)
- Já nemám problém se domluvit. Když jsem u tohoto článku začal, byl silně neobjektivní a nebral vůbec do úvahy existenci liberální pravice. Jsem rád, že se to v tomto směru někam posunulo. Vaše připomínky vezmu na vědomí a popřemýšlím, jak by se dal článek vhodně doplnit. Jinak pokud jsem pravidlo revertů porušil, tak to bylo proto, že jste mazal celou editaci a mazal jste i ty věci, které byly v pořádku. Mart1ncne (diskuse) 2. 7. 2012, 00:33 (UTC)
- To je návrh na zvážení, vzhledem k tomu, že kolega porušil i přes předchozí upozornění Wikipedie:Pravidlo tří revertů za které se blokuje. --Elm (diskuse) 1. 7. 2012, 23:37 (UTC)
- Navrhl bych článek dočasně uzamknout, aby se zabránilo revertovým válkám.--MarkusAtomus (diskuse) 1. 7. 2012, 22:28 (UTC)
- Umím si představit seznam (českých) pravicových stran v článku, jejich program a bližší charakteristika jejich ideologií má však z logiky věci být obsažena v článcích o samotných stranách. To je standardní praxe, Wikipedii edituji už dlouho na to, abych toto věděl. Velmi bych ocenil kdyby jste laskavě přestal argumentovat ad hominem, jelikož opakovaně máte problém s osobními úroky namísto věcné diskuze. "Komentujte obsah, nikoli přispěvatele." P.S. A váš vlastní názor jak by měl článek vypadat do Wikipedie patří nebo co jako tím chcete říci??? --Elm (diskuse) 1. 7. 2012, 22:21 (UTC)
- To je ale Váš názor a vlastní názor jak by měl článek vypadat do wikipedie nepatří. Wikipedie je od toho, aby v ní bylo co nejvíce informací. Pravice v Česku je specifická a je dobré, když v článku pravice budou mít lidé všeobecný přehled o tom, co je a co není pravice k jakým směrů se kdo hlásí atd. Je to základní přehled a pokud budou chtít vědět něco více, tak si dané věci rozkliknou. Já jsem hlavně předpokládal, že to někdo doplní, ne že se najde nějaký troll, který to všechno smaže. Není to text o klasickém liberalismu nebo liberálním konzervatismu. Je to článek o tom, jaké pravicové strany se v Česku k čemu hlásí, aby článek pravice sloužil jako základní přehled o pravici v ČR. Bohužel v tomto nelze diskutovat, protože článek Pravice Vám nepatří a nemůžete si v něm rozhodovat o konečné podobě. Jaká formulace by Vám tedy vyhovovala? Ať se někam posunem. Zdroje nejsou problém. Mart1ncne (diskuse) 1. 7. 2012, 11:25 (UTC)
- Bohužel tady nejde o formulace, ale o porušování pravidel, změna formulace porušování ověřitelnosti, zákazu vlastního výzkumu a používání věrohodných zdrojů nijak nezmění. Druhá věc je proč má být v obecném článku pravice informace o českých pravicových stranách? Proč má být v obecném článku pravice podružné informace o tom, že DSSS označení krajní pravice odmítá? Takové informace patří do článku DSSS. Anebo proč má být v obecném článku pravice informace o nějakém Klausovi? Ve vašem pojetí by článek pravice měl rozebírat všechny pravicové strany a jejich program, ale to do článku pravice nepatří, to patří do článku o jednotlivých stranách. Tohle je zaplevelování podružnými informaci. Článek pravice má pojednávat o charakteristikách pravice jako takové. Ne o ODS či jiných stranách. Chápete to? --Elm (diskuse) 30. 6. 2012, 21:54 (UTC)
- bohužel u vás je těžké předpokládat dobrou vůli, když nechcete diskutovat o správné formulaci a rovnou smažete celý článek.... Pokud vám vadí toto, považuji to skoro za buzeraci, ale nevidím problém, jak to změnit tak, aby to bylo v pořádku. Prostě nebudu psát "V Česku aktivně působí hlavně tyto pravicové směry", ale místo toho napíši k čemu se české pravicové strany hlásí a přidám dostatek zdrojů. + samozřejmě napíši, že DSSS odmítá označení krajní pravice. Vyhovuje to takto? To už nemůže být vlastní výzkum, když se budu odvolávat na největší české pravicové strany a napíši k čemu se hlásí. O takovýchto věcech samozřejmě odborníci nepíší, u článků jednotlivých stran máte také spoustu informací a politických směrů, tedy informací, které pochází od konkrétní strany. Nemůžete tedy zpochybnit mé zdroje. Mohu to tedy takto udělat? Mart1ncne (diskuse) 30. 6. 2012, 11:49 (UTC)
- Wikipedie:Předpokládejte dobrou vůli, diskuzi považuji za uzavřenou, na připomínky nijak nereagujete. Proč je vaše verze špatná? Není ověřitelná, žádný odborník takovou typologii pravice v ČR nepoužívá, jde tedy o váš vlastní výzkum, který je na Wikipedie zakázán. Promiňte ale více polopatě to napsat nedokáži. --Elm (diskuse) 30. 6. 2012, 05:05 (UTC)
- vaším cílem podle mě není věcnost článku, ale jeho poškození a poškození pravicových myšlenek. Proč je moje verze špatná, co na ní není pravda? To je snad jasné kdo se v Česku hlásí k pravici a kdo ne a k jakým směrům, stačí se kouknout na stránky jednotlivých stran. A u jmen stran máte v článku zdroje. Ať už v článku nebo jinde na wikipedii. Co je tedy špatně? Vadí vám formulace? Tak ji změňte, ale nemažte celý článek. Mart1ncne (diskuse) 30. 6. 2012, 03:55 (UTC)
- WTF? Kde je zdroj, že se česká pravice dělí na a) b) c)? Nikde. Porušuje ověřitelnost, zákaz vlastního výzkumu, nemá věrohodné zdroje, ale to už opakuji poněkolikáté. Další diskuze postrádá smyslu.--Elm (diskuse) 30. 6. 2012, 03:03 (UTC)