Wikipedie:Žádost o ověření uživatele

Na této stránce můžete požádat o ověření totožnosti uživatele, který je podezřelý z vlastnictví loutkových účtů nebo jinak splňuje podmínky pro použití rozhraní.

Pravidla

---

Protože výklad výsledků prověření je obtížný a kvůli ochraně soukromí, je ověřování uživatele až poslední možností pro závažné případy. Zkuste nejdříve jiné metody.

Kód	Situace	Co dělat
—	Zřejmá loutka porušující pravidla.	Blokovat, vypořádat se bez ověřování.
—	Zjevný účet „na jedno použití“ porušující pravidla.	Blokovat, není třeba ověřování.
A	Potřeba informací pro otevřené arbitrážní řízení.	Uveďte žádost níže spolu s odkazem na případ a vysvětlením vztahu k případu.
B	Vyhýbání se zákazu editace a jiných opatření arbitrážního výboru.	Uveďte žádost níže spolu s odkazem na případ.
C	Potřeba zjištění IP adresy používané k páchání hromadného vandalismu pod různými účty za účelem jejího blokování.	Uveďte žádost níže.
D	Trvající porušování pravidla tří revertů s využitím loutkových účtů	Uveďte žádost níže s konkrétními diffy na odpovídající nejméně čtyři reverty.
E	Volební podvod v probíhajícím hlasování.	Uveďte žádost níže s odkazem na hlasování. Případné ověřování je však obvykle odloženo až po ukončení hlasování.
—	Volební podvod v ukončeném hlasování, který však neměl vliv na výsledek.	Není třeba ověřování.
F	Volební podvod v ukončeném hlasování, který ovlivnil výsledek.	Uveďte žádost níže s odkazem na skončené hlasování.
G	Trvající závažné poškozování projektu.	Uveďte žádost níže s konkrétními diffy.
H	Obcházení zablokování prostřednictvím loutkových účtů.	Uveďte žádost níže. Zřejmé případy se mohou řešit i bez ověřování, viz výše.
L	Podezření na porušení pravidla o loutkových účtech.	Uveďte žádost níže, spolu s odůvodněním, proč podle vás došlo k porušení příslušného pravidla. Zřejmé případy se mohou řešit i bez ověřování, viz výše.

Jak na to

---

• Oznamte uživatelské jméno nebo IP adresu, kterou podezříváte.
• Zahrňte důvody pro šetření, včetně jednoho z kódů v tabulce.
• Podepište svůj požadavek.

Výsledek

---

• Výsledek se oznamuje jen povrchně, tak aby nedošlo k zveřejnění osobních údajů; doprovodná data nejsou poskytována. Starší výsledky jsou k dispozici v archivech.

Bylo porušeno vaše právo na soukromí?

---

Pokud se domníváte, že provedeným ověřením bylo vaše soukromí narušeno v rozporu s pravidly na ochranu osobních údajů, můžete vznést stížnost ke komisi jmenované nadací Wikimedia. Viz meta:Ombuds commission a foundation:Resolution:Ombudsperson checkuser.

Značky označující výsledek kontroly

Výsledek	Použití
Potvrzeno Potvrzeno.	{{Potvrzeno}}
Bez výsledku Bez výsledku.	{{Bez výsledku}}
Nepotvrzeno Nepotvrzeno.	{{Nepotvrzeno}}
Zamítnuto Zamítnuto.	{{Zamítnuto}}
Doplnit Je třeba doplnit informace.	{{Doplnit}}
Komentář	{{Komentář}}

C+G - "Prasečí účty"

Vzhledem k dlouhodobému silnému a čím dál častějšímu (v současnosti kromě 18. listopadu každý den) poškozování projektu bych prosil o check těchto účtů za účelem zablokování IP adresy vandala (viz jeho loutky zde):

• Jede prase na kole – první účet tohoto typu, vandalismus na [1], založen 17. září 2017
• Značka vulgarity – druhý účet, vandalismus na [2] a [3], založen ve stejný den o cca. dvě hodiny později
• Prasoslav – třetí účet, vandalismus na [4], založen o den později 18. září 2017
• Prasomír – čtvrtý účet, asi nejpochybnější kvůli druhu vandalismu, vandalismus na [5], [6], [7], [8] a [9], založen 13. října 2017
• Pdel a mkev – pátý účet, vandalismus na [10] a [11], založen 22. října 2017
• Prasomil – šestý účet, vandalismus na [12], založen o den později 23. října 2017
• Michal Prase – sedmý účet, vandalismus na [13], založen o den později 24. října 2017
• Prasovič – osmý účet, vandalismus na [14], založen 16. listopadu 2017, od této doby skoro každý den
• Prasič – devátý účet, vandalismus na [15], založen o den později 17. listopadu 2017
• Vladimír Prasov – desátý účet, vandalismus na [16], založen o dva dny později 19. listopadu 2017
• Jarda Prase – jedenáctý (zatím poslední) účet, vandalismus na [17], založen o den později 20. listopadu 2017, dnešní případ

Zároveň bych prosil kvůli druhu vandalismu o ověření vůči uživateli Toma646.

Předem děkuji za check. Awewewe (diskuse) 20. 11. 2017, 17:02 (CET)

To je téměř jistě stejný vandal jako o kousek výše, blokování nelze/nemá smysl. --Mormegil ✉ 20. 11. 2017, 18:15 (CET)

Šlo by patrně vytvořit editační filtr, ty editace vypadají velmi podobně. Otázka je, jestli by si rychle nenašel jiný způsob vandalizace. @Matěj Suchánek, Martin Urbanec: ping. --Vachovec1 (diskuse) 20. 11. 2017, 18:33 (CET)

Už se zase objevil pod tímto účtem. Awewewe (diskuse) 5. 12. 2017, 16:28 (CET)

G - Veselá sráča

@Jagro, Mormegil: Zdravím, šlo by zablokovat ip vandala? Vizte také [18]. OJJ, Diskuse 2. 12. 2017, 08:55 (CET)

V současné době pouze jeden účet, zbytek no data. Až se něco dalšího objeví, pingněte, teď z toho nelze vyvozovat žádné výsledky k ochraně projektu.--Jagro (diskuse) 5. 12. 2017, 15:27 (CET)

@Jagro: Možná by šlo zkusit prověřit IP adresu 90.178.205.177 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), jednou totiž editovala článek Jogurt podobným stylem jako výše uvedený vandal a je velice pravděpodobné, že k ní tyto účty patří... Awewewe (diskuse) 6. 12. 2017, 15:31 (CET)

A co že má checkuser s tou IP adresou dělat? --Mormegil ✉ 8. 12. 2017, 10:29 (CET)

Prověřit, zda z ní nebyly vytvářeny (či nebyla používána) účty již zmíněného vandala. Ale nemusí to být ta správná IP, vandal mohl vandalizovat i z jiných IP... Awewewe (diskuse) 8. 12. 2017, 15:43 (CET).

Myslím, že Mormegil spíš chtěl vědět, proč by to měl dělat. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 12. 2017, 16:19 (CET)

No hlavně nechápu, k čemu to má být dobré. Pokud z ní ty účty vytvářeny nebyly, tak předpokládám, že asi k ničemu. Takže řekněme, že z ní ty účty uvedené účty vytvářeny byly. A co v takovém případě s tím? (Ještě poznamenávám, že v takovém případě by tuhle IP adresu už Jagro znal od chvíle, co ty účty kontroloval.) --Mormegil ✉ 8. 12. 2017, 16:40 (CET)

Vyznamenavač

Zdravím, žádám o prověření účtů

• Patriccck (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty),
• Devid462 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• a možná Markéta M. (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

mezi sebou. Důvodem je podezřelé udělování wikivyznamenání uživatelem Devid462, který si jakoby náhodou všiml seznamu správců, udělil vyznamenání OJJovi (za revertování vandalismu, čehož nevím, jak si jako úplný nováček mohl všimnout), a Patriccckovi, za článek Slza (hudební skupina), čehož si Patriccck pár dní poté všiml (i když dle logů, dívám-li se dobře, vyznamenán nebyl, ani upozorněn tedy ne) a metál si nalepil na UP. Od udělení medailí (poté, co si OJJ podezřelého nováčka všiml) už Devid needituje. Markétu M. jsem přihodil proto, že její potvrzené loutky měly obdobný vzorec chování. Pěkný den přeje --Vojtasafr (diskuse) 17. 12. 2017, 19:04 (CET)

Nevím, zdali je to nutné. Ale v opačném případě prosím pro pořádek i check se mnou. OJJ, Diskuse 17. 12. 2017, 19:29 (CET)

Z jakého důvodu, prosím tě? --Martin Urbanec (diskuse) 17. 12. 2017, 19:31 (CET)

@Martin Urbanec: Jsem jeden z vyznamenaných. Mohlo by přijít nařčení, že je to má loutka a já nemám co skrývat. Osobně mi však kvůli podobné věci přijde check zbytečný, neb to projekt nikterak nepoškozuje. OJJ, Diskuse 17. 12. 2017, 19:35 (CET)

Myslím, že to projekt poškozuje. Vyznamenání berou někteří lidé poměrně vážně a bylo už mnohokrát prokázáno, že to u nich může sehrát významnou motivační roli (naposledy v jednom z diskusních příspěvků z publika na Wikikonferenci 2017). Podobné chování ale tento koncept narušuje a devalvuje, a v důsledky tedy i poškozuje Wikipedii jako takovou. --Jan.Kamenicek (diskuse) 17. 12. 2017, 21:42 (CET)

Ahoj/Dobrý den Můj účet to není, ale upozornění o tom, že mi Devid462 udělil wikivyznamenání jsem byl. Opravdu nejsem v lozích zapsaný jako vyznamenaný? --Patriccck diskuse 18.12.2017, 15:39

Nepotvrzeno Nepotvrzeno. Spojitost nebyla z technických dat prokázána. Vyžádaný check s OJJ nebyl proveden, jelikož k němu není dán důvod. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 12. 2017, 18:29 (CET)

Úplně zbytečné zasahování do soukromí. Přesně o tomhle jsem při hlasování mluvil. --Karel Rř (diskuse) 18. 12. 2017, 20:26 (CET)

B - Awewewe

Vzhledem, že se naskytlo podezření, že by se mohlo jednat o moje loutky, prosil bych o check vůči mně, zda nejsou účty, které jsem revertoval, moje (konkrétně např. tohoto trolla). Předem děkuji za check. S pozdravem, Awewewe (diskuse) 23. 12. 2017, 12:10 (CET).

Check nemůže takovéto potvrzení přinést, takže neprovedeno. --Jagro (diskuse) 23. 12. 2017, 13:29 (CET)

G - vulgarity

Šlo by zjistit IP tohoto uživatele? Účtů je už dost. OJJ, Diskuse 13. 1. 2018, 15:47 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Dynamické IP adresy, bez šance pomocí IP adres vandalismu zamezit. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 1. 2018, 16:20 (CET)