Diskuse s wikipedistou:Chodsko

Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Váš příspěvek k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

• Vítejte!
• Nápověda
• Průvodce Wikipedií
• Co Wikipedie není
• Editujte s odvahou
• Jak zakládat nové články.

tlačítko vkládání podpisu

Několik dobrých rad:

• Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit kliknutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Věříme, že se tu uvidíme často.

---

Heslo na Wikipedii má začínat definičním úvodem, blíže viz Wikipedie:Vzhled a styl. --Li-sung ✉ 13:25, 2. 11. 2006 (UTC)

Díky za vaše příspěvky, chci vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, tak třeba vaše editace bude patřit mezi ty, které budou moci vynechat, a ušetří tím tak trochu času.

Stává-li se vám, že na shrnutí často nechtěně zapomínáte, můžete si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém vám každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene.

Děkuji za pochopení. --Horst 17:13, 5. 11. 2006 (UTC)

K článku Spor o --Luděk 10:18, 9. 11. 2006 (UTC)užití slova Česko

V článku Spor o užití slova Česko by samozřejmě měla být jednotlivá pro a proti, ale ne jednotlivých wikipedistů. Má tam být argumentace významných myšlenkových proudů či jejich představitelů, viz také Wikipedie:Žádný vlastní výzkum a Wikipedie:Co Wikipedie není. Případné argumenty dokládejte odkazy na relevantní zdroje.

Zkrátka: nikdo tady není zvědavý na Vaše názory na slovo "Česko", ale rádi uvítáme Vaši rešeršní práci, co o této problematice psali či vyřkli jiní (samozřejmě ne Franta v hospodě, ale třeba jazykovědci, Václav Havel, jak probíhala argumentace ve veřejném slyšení v Senátu apod.). A aby nedošlo k mýlce: samozřejmě tu nikdo není zvědavý ani na moje názory na slovo "Česko".

Protože to je však téma, které vzbuzuje emoce, zde se přísněji než v jiných případech vyžaduje uvádění zdrojů. Díky za pochopení. --Luděk 18:16, 8. 11. 2006 (UTC)

Nezlobte se na mě, ale úplně jste mi vyrazil dech způsobem, jakým argumentujete. Právě Váš způsob je vynikající ukázka nevědeckosti (upřednostňování tzv. autorit, většinové principy). To je právě to, co do vědy nepatří. Myslím, že jakákoli encyklopedie má přispívat k rozvoji poznání. (Do toho patří právě ty argumenty pro a proti, které se u složitějších témat vyskytují i v encyklopediích jiných). Pokud budete argumenty (pro i proti) selektovat, tak jste asi trochu mimo vědeckou metodologii. Pokud je Vaším argumentem "Václav Havel to říkal, proto to tak je" (nebo přesněji "argumenty Václava Havla jsem achoten akceptovat, ale argumenty Franty neberu v potaz), tak chápu, že se budete muset omezovat na vymazávání toho, s čím nesouhlasíte. (Můžete se dát na politiku, tam fungují podobné principy).

--Chodsko 09:45, 9. 11. 2006 (UTC)

Já se na Vás samozřejmě nezlobím. Ale ve Wikipedii platí zásada Wikipedie:Žádný vlastní výzkum. Takže můžete psát např. "Podle Václava Havla je slovo Česko...", "na veřejném slyšení v Senátu uvedl prof. ten a ten..." Takže citujte, ale neuvádějte na Wikipedii vlastní závěry ani nehodnoťte názory jiných. Takže ani věci ve stylu "Václav Havel to říkal, proto to tak je" zde nejsou přípustné. Je však možné psát, že "Václav Havel má názor X. Tečka. Publicista Y názoru Václava Havla oponuje argumentem Z. Tečka" (u citlivějších témat ještě odkazy na ona vyjádření). Wikipedisté a Wikipedie mají být nestrannými popisovateli tohoto sporu.

Ani Einstein by zde nemohl publikovat výsledky svého výzkumu či svých úvah, například obecnou teorii relativity. K publikování výsledků výzkumů tohoto druhu slouží odborné časopisy, kde jiní vědci tyto úvahy a závěry podrobují diskusi a oponentuře. O tom se dá ve Wikipedii psát. Ale wikipedisté nemohou posuzovat správnost OTR na základě vlastních úvah, pozorování či výpočtů. Wikipedie vědu nevytváří, pouze popisuje, co si vědci myslí. Že si třeba většina vědců myslí něco blbě? To je jejich problém, my zde napíšeme, že v současnosti se většina vědců přiklání k hypotéze Ň. Jestli se hypotéza Ň ukáže jako nesprávná, tak se to pak napíše také. Až to někdo někde publikuje.

Jinak bych Vás ještě upozornil na článek Wikipedie:Časté chyby, bod 10 nazvaný: "nesnažte se Wikipedii změnit dříve, než jí porozumíte". Jo, a odpovídejte tam, kde diskuse vznikla, aby pak nebyly jednotlivé příspěvky k jednomu tématu rozstrkané po přerůzných stránkách. --Luděk 10:18, 9. 11. 2006 (UTC)
Proč tedy tak sveřepě mažete, že někdo považuje název Čechy (pro celou ČR) za nesprávný a vnucujete formulaci, že tento název je nesprávný? Hodně si tak odporujete s tím, co jste napsal výše.--Chodsko 10:38, 9. 11. 2006 (UTC)

Protoze toto je fakt. Cechy jsou historicke uzemi do ktereho Morava ani Slezsko nespada, tudiz oznaceni Cechy pro celou CR je nespravne. Adam Zivner 11:25, 9. 11. 2006 (UTC)

Jakýpak je potom fakt, že rozhodnutí, zda pojmenovat upoutávku na fotbalový zápas „Česko – Francie“ nebo „Česká republika – Francie“ vyznívá jasně pro první variantu.
Zaujatost a neochota uznat protiargumenty (označení Čech jako obyvatele ČR je nesprávné, protože Češi nejsou Moravané, Slezané...) Jedno smažete, druhé necháte... Mažte dál všechno, s čím nesouhlasíte a buďte přesvědčen, že vše co děláte, dobře děláte.
--Chodsko 12:06, 9. 11. 2006 (UTC)

Wikipedie neni dokonala, proto tu jsme, abychom ji vylepsili. Ne vsechno je v nasich silach upravit, proto uvitame vasi pomoc. Ona veta mi take moc nesedi, ale zas tak moc mi nevadi (ono je to pro fotbalove utkani skutecne praktictejsi). Pokud ji ale smazete, ja vam to revertovat nebudu. Ohledne toho slova Cech, tam je to myslim jina situace. Oznaceni Cech se chape jako obyvatel CR a ne pouze jako obyvatel Cech. Tudiz byt Cech se nevylucuje s tim byt Moravan nebo Slezan. Adam Zivner 12:57, 9. 11. 2006 (UTC)

To je pořád dokola. Vaše arguenty těžce kulhají. Cituji Vás: oznaceni Cechy pro celou CR je nespravne a dále byt Cech se nevylucuje s tim byt Moravan nebo Slezan.
Mám stále hlubší dojem, že to, co si myslíte Vy, tak to označíte, že je to fakt, co si myslí jiní (dovolte opět Vaši citaci) ...tam je to myslim jina situace
--Chodsko 13:05, 9. 11. 2006 (UTC)

Nevim, co se vam na tech dvou vyrocich nelibi (oznaceni Cechy pro celou CR je nespravne a dále byt Cech se nevylucuje s tim byt Moravan nebo Slezan). Je pravda, ze si na prvni pohled odporuji, nicmene odpovidaji soucasnemu chapani techto slov. Je jasne, ze rozdil mezi faktem a domnenkou muze byt nekdy velmi maly, presto je potreba stanovit si mnozinu faktu o kterych drtiva vetsina lidi nepochybuje. Jinak se dostaneme k clankum typu:

Albert Einstein byl podle nekterych lidi vedec, podle jinych vubec neexistoval 
a podle dalsi skupiny lidi to byl vyslanec Vesmirnych lidi, ktery nas mel 
pripravit na duchovni spojeni s Astarem Seranem a jeho flotilou sta miliard 
vesmirnych krizniku.

Nektere minoritni nazory proste musime zanedbat. Adam Zivner 13:30, 9. 11. 2006 (UTC)

Diskuse má smysl jen za určitých podmínek. Nejen můj dojem je, že zanedbáváte spíše názory, které se Vám nelíbí. (Pokud myslíte, že Vámi zmiňovaný názor je tak minoritní a tedy zanedbáníhodný, proč paradoxně necháváte v článku větu část veřejnosti k tomuto názvu nezaujímá (z různých důvodů) příznivý postoj.) Proč existuje dokonce heslo Spor o užití slova Česko?.
--Chodsko 13:48, 9. 11. 2006 (UTC)

Protoze tento spor minoritni neni, jak uz jen napovidaji sahodlouhe valky zde na wikipedii. Samozrejme je nekdy tezke urcit dulezitost clanku/nazoru, nekdy se proto konaji hlasovani (pokud v diskuzi nedojde ke konsenzu). Aby jsme se nekam v diskuzi pohnuli, co vam konkretne vadi? Ktera veta, kterou jsem ja/nekdo jiny pridal/vymazal? Adam Zivner 13:59, 9. 11. 2006 (UTC)

Ta věta je, že
důsledné přijetí normy, že Čechy jsou jednou z historických zemí Koruny české a celá Česká republika je Českem, nevedlo analogicky k důslednému jazykovému odlišování obyvatel Čech a České republiky. (Pokud obyvatelé Moravy jsou Moravané, Slezska Slezané, Čech Češi, pak by obyvatelé celého Česka nemohli být pouze Češi.)
a dále
V případě cizojazyčných (doslovných) překladů je upřednostňována varianta Čechy (Czechia místo Czecho v angličtině, Tschechien místo Tschecho v němčině, Чехия místo Чеко v ruštině).
--Chodsko 14:14, 9. 11. 2006 (UTC)

Pozor, Czechia není překladem sloav Čechy, ale Čechie. Čechy s překládají jak Bohemia. JAn 14:18, 9. 11. 2006 (UTC)

To je nějaká umělá konstrukce, v těch jazycích se přípona -ko nepoužívá, kdežto v češtině ano. Rusko, Russia, Russland, Россия. --Li-sung ✉ 14:24, 9. 11. 2006 (UTC)

Je natolik umělá, nakolik bylo umělé Československo (Czechoslovakia, Tschechoslowakei, Чехословакия). (Jinak němčina ještě užívá pojem Tschechai, zkuste to schválně přeložit :-) )
--Chodsko 14:41, 9. 11. 2006 (UTC)

Hadam, ze jde tedy o toto:

Pokud se ovšem přijme norma, že Čechy jsou jednou z historických zemí Koruny české a celá Česká republika
bude tedy Českem, pak je nutné tuto normu důsledně používat i pro obyvatele Čech a České republiky. Pokud
obyvatelé Moravy jsou Moravané, Slezska Slezané, Čech Češi, pak by obyvatelé celého Česka nemohli být
pouze Češi. (Snad Českové?)

Problem s vasim prispevkem je v tom, ze jste tam vlozil svuj nazor ("je nutne", "pak by nemohli"). Poznamka o tom, ze stejneho rozliseni jake je v pripade historickeho uzemi se obyvatelstvo nedockalo by byla v poradku. Adam Zivner 14:32, 9. 11. 2006 (UTC)

Na tom, že slovo Čech označuje jak obyvatele Čech, tak Česka, není nic problematického. Slova Čechy i Česko jsou utvořeny od stejného slovního základu různými příponami, tudíž logicky označení obyvatele je stejné slovo. Zanatic ʡ 15:38, 9. 11. 2006 (UTC)

Výborný postřeh - Na tom, že slovo Čech označuje jak obyvatele Čech, tak Česka, není nic problematického.

Problém tedy začíná být tam, když by mělo slovo Čechy označovat jak ČR, tak i historické území Koruny české. :-)
--Chodsko 16:52, 9. 11. 2006 (UTC)

Stop sakrálním památkám

Prosím, zadržte prozatím ve vytváření článků o sakrálních památkách. Jejich obsah ani styl neodpovídá encyklopedickému stylu. Myslím, že by bylo lepší tyto údaje vložit přímo do článků o obcích, co vy na to? JAn 12:56, 9. 11. 2006 (UTC)

Já se ke kolegově prosbě připojuji. Takovéhle tabulky jako obsah článku opravdu nejsou zrovna v pořádku. Informace v nich obcažené by se lépe vyjímaly v článcích o obcích. Nějak v podstatě nechápu, k čemu tu ty články mají sloužit. --Karakal 12:59, 9. 11. 2006 (UTC)

Mým cílem bylo postupně vytvořit ucelený soubor všech sakrálních památek (možná ne všech, ale hlavně kostelů a kapliček). Určitě by to pasovalo do článků o obcích, ale pak nevím, jak je mít na jednom místě pohromadě. Je mi jasné, že tabulky nejsou vůbec ideální, ale bral jsem to jako že je to "pahýl". Můžete tedy poradit, jak to koncipovat, aby ty sakrální památky (kostelíky a kapličky) byly "pohromadě".
--Chodsko 13:10, 9. 11. 2006 (UTC)

Já nevím, k čemu by to mělo být dobré. Navíc mi ty tabulky ani nepřišli moc přehledné. Trvalo mi docela dlouho, než jsem přišla na to, co se jimi jako chce říct. Zkusme ale teda vymyslet nějaké řešení, které by se líbilo všem. Současný postup není ideální. --Karakal 13:18, 9. 11. 2006 (UTC)

Dobré (snad) by to mohlo být proto, že by byl vytvořen encyklopedický soupis těchto památek. (Některé už jsou jenom na fotografiích, některé jako hromádky kamení, některé jsou opravené). Za nějaké navrhnuté řešení předem vyjadřuji vděčnost. :-)
--Chodsko 13:24, 9. 11. 2006 (UTC)

Články typu Sakrální památky okresu Domažlice by v podstatě šly použít. články typu Sakrální památky - Domažlice pak zapracujte do článku Domažlice Např takto:

==Sakrální památky==
===Kostely===

Narození Panny Marie (arciděkanský). Arciděkanský kostel pův. raně gotický z 2. pol. 13. st. V 15. st. zaklenut a změněn v trojlodí, vyhořel r. 1747, v letech 1751–1756 barokně přestavěn. (KDČB)

Nanebevzetí Panny Marie (klášterní). Kostel založen ve 2. pol. 13. století, přestavěn v letech 1774–1787. (KDČB)

Zvěstování Páně (U Svatých).Původně farní kostel pro venkovské obce. U kostela je tzv. malá fara. Založen poč. 14. st., opraven po požáru r. 1648. V těsné blízkosti kostela stával kostel sv. Jakuba a odtud se říká kostelu "U Svatých". (KDČB)

Sv. Vavřinec (na Veselé Hoře). Kostel postaven r. 1775 na místě kaple z let 1695–1698, obnoven r. 1851.

===Kaple===

• sv. Anna (pod Vavřinečkem)

atd...

Potom už zbývá pouze zapracovat, pod jaký vikarát a farnost daná vesnice/město patří.

JAn 13:26, 9. 11. 2006 (UTC)

Děkuji za návrh, ale nešlo by to udělat nějak samostatněji? Šlo mi právě o to, aby byl pohromadě encyklopedický soupis těchto památek. Takhle budou rozstrkané do jednotlivých obcí a souhrn nebude možný udělat (ani zobrazit). Např. v hesle SOCIOLOGIE je velice přehledný odkaz na jednotlivé významné sociologické směry a jejich představitelé. Tyto směry jsou přehledně pod sebou a odkazy fungují. Podobně bych chtěl dělit zmiňované sakrální památky - podle krajů, okresů až na úroveň obcí. Možná je má představa velmi komplikovaná. Budu moc rád za radu.
--Chodsko 16:53, 9. 11. 2006 (UTC)

Co si představuješ (představujete, pokud je milejší vykání) pod pojmem souhrn? Navrhuju přece, že by zůstal jakýsi přehled obcí, nazvaný třeba Seznam sakrálních staveb okresu Domažlice, ze kterého by vedly odkazy na jednotlivé vesnice - viz onen domažlický seznam, kde jsem konkrétně Domažlice#Kostely a kaple přesunul do patřičného článku. JAn 22:29, 9. 11. 2006 (UTC)

OK, zdá se, že to už chápu :-)
--Chodsko 08:04, 10. 11. 2006 (UTC)

Subpahýl

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Baldov. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Beren 09:12, 10. 11. 2006 (UTC)

copyvio

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Sakrální památky, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licence CC BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Vrba 23:28, 13. 11. 2006 (UTC)

Porušení autorských práv jsem si vědom nebyl, na to se snažím dávat pozor i mimo wikipedii. Pokud ale ten pocit máte, klidně to všechno smažte.
--Chodsko 12:06, 19. 11. 2006 (UTC)

Sakrální památky

zdravim, je nevhodne zakladat tabulky na sakrarni pamatky ur4it0 obce formou samostatn0ho clanku, protoze takoveto veci se davaji do clanku te obce a to jeste formou vypisu, co tam je. Prosim nedelejte to timto stylem, nebot to odporuje zavedenym zvyklostem a takoveto veci budou muset byt prepracovany do clanku o obci a nakonec smazany. --Vrba 23:43, 13. 11. 2006 (UTC)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Sakrální památky - Borovice. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vrba 18:19, 18. 11. 2006 (UTC)

Totez Sakrální památky - Božkovy, snazim se Vam vnutit nejakou diskusi co s tim. --Vrba 17:52, 19. 11. 2006 (UTC)

Na to už diskuse probíhala: Navrhuju , že by zůstal jakýsi přehled obcí, nazvaný třeba Seznam sakrálních staveb okresu Domažlice, ze kterého by vedly odkazy na jednotlivé vesnice - viz onen domažlický seznam, kde jsem konkrétně Domažlice#Kostely a kaple přesunul do patřičného článku. JAn 22:29, 9. 11. 2006 (UTC)
--Chodsko 07:40, 20. 11. 2006 (UTC)

Ten seznam je identicky se seznamem vesnic, jde mi o to, zda byste ty jednotlive pamatky nemohl zapracovat do jednotlivych vesnic, tohle je zcela mimo system, nikdo nikdy nenajde clanek sakrarni pamatky - buhvi co, pritom to v dane vesnici muze byt regulerni podkapitola a tam to najde kazdy. Navic to bude mit i hozene do souvislosti. --Vrba 15:30, 20. 11. 2006 (UTC)

Ano, však to právě jsem udělal např. u Domažlic a ještě pár obcí. Po smazání stránky Sakrální památky jsem pak už nepokračoval. Stránka "Sakrální památky" měla sloužit k tomu, aby z ní vedly odkazy na jednotlivé památky (tedy aby všechny ty kapličky, kostelíky... - které vůbec nemusí být identické se seznamem vesnic) - byly pohromadě.--Chodsko 20:15, 20. 11. 2006 (UTC)

Stranka byla smazana pro jeji absolutni totoznost se seznamem vesnic. Kazda kaplicka je na nejakem katastru, lze to resit redirectem. --Vrba 14:46, 21. 11. 2006 (UTC)

Mázání obsahu

Přestaňte prosím odstraňovat obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat články, bude vám zablokována možnost editace. Děkujeme za pochopení.

— Timichal 18:50, 21. 11. 2006 (UTC)

Pokud máte ke smazání nějaký důvod, uveďte ho v diskusi nebo ve shrnutí k editace. Děkuji. --Japo ¿ 18:53, 21. 11. 2006 (UTC)

Odstraňuji pouze to, co jsem vložil dříve a po odstranění původní stránky už nemá smysl.--Chodsko 18:55, 21. 11. 2006 (UTC)

Mazat stránky mohou pouze správci. Stránky které takto mažete tu zůstávají, ale jsou prázdné. Použijte šablonu rychlého smazání. A nezapomeňte uvést důvod. Wikipedie:Rychlé smazání --Vyky 19:05, 21. 11. 2006 (UTC)

Příště prosím používejte šablonu {{Smazat}} a neodstraňujte obsah stránky, nějaký správce to pak vymaže. Pokud byste chtěl obnovit obsah smazaných stránek, stačí říct správci. Ze stránek, ze kterých jste smazal obsah, jsem nesmazal jen Sakrální památky v okrese Domažlice, připadá mi to užitečné jako seznam (či rejstřík). --Japo ¿ 19:30, 21. 11. 2006 (UTC)

Urgentně upravit

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Brůdek. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vrba 23:14, 13. 12. 2006 (UTC) Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Sakrální památky - Bukovec. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vrba 23:18, 11. 1. 2007 (UTC)

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Sakrální památky - Buková. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vrba 20:12, 14. 1. 2007 (UTC)

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Sakrální památky - Březí. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vrba 23:03, 22. 1. 2007 (UTC)

totez s Sakrální památky - Čečovice, Sakrální památky - Doubrava a Sakrální památky - Folmava. --Vrba 20:03, 26. 1. 2007 (UTC)

Sakrální památky v okrese Domažlice

Dobrý den, dovolil jsem si z Vašeho článku Sakrální památky v okrese Domažlice vytvořit přesměrování (tj. v podstatě článek smazat) na podle mého názoru použitelnější Seznam kulturních památek v okrese Domažlice. Vím, že kulturní a sakrální památky nejsou úplně to samé (i když průnik je značný), nicméně Váš článek neměl moc velkou přidanou hodnotu – odkazy do kapitol o kostelích a kaplích nefungovaly, existující články o obcích mají strukturu jinou (a informace o památkách tam beztak často pohříchu chybí). Stávající seznam kulturních památek je myslím mnohem obsáhlejší a použitelnější. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 28. 11. 2019, 16:16 (CET)

Názvy ulic Pravidla českého pravopisu vs. RÚIAN

Dobrý den, Pravidla českého pravopisu sice něco míní, ale je jim nadřazen zákon a podoba jména ulice je zákonem stanovena v Registru územní identifikace adres a nemovitostí (RÚIAN), viz: https://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/ulice/476277. Děkuji za pochopení. --Gampe (diskuse) 27. 6. 2023, 22:02 (CEST)