Diskuse k šabloně:Infobox - televizní pořad

Dokumentace úděsná a nesjednocená, názvy kolonek naprosto nic neříkající, součastnost v dokumentaci, ... zkus to předělat, šahat ti do toho nechci.--frettie.net 21. 3. 2009, 12:02 (UTC)

Pagename

Dobrý den, prosím o odstranění Infobox - televizní pořad z "názvu" v šabloně. Spousta děl má v „page name“ rozlišovač v závorce.--Ben Skála 16. 12. 2010, 16:22 (UTC)

trosku jsem to upravil--frettie.net 16. 12. 2010, 21:03 (UTC)

Díky. Co bys případně říkal na sloučení této šablony s {{Infobox seriál}} (resp. smazání druhé jmenované)? --Ben Skála 16. 12. 2010, 22:23 (UTC)

Já nevím, těžko říct, ten seriál jsem tuším dělal já. Možný to je, ale bude to muset někdo předělat.--frettie.net 17. 12. 2010, 10:13 (UTC)

Obrázek

Proč se do této šablony přidává obrázek nestandardně (s celým odkazem, ne jako tady:Šablona:Infobox_Biografie)? Zagothal 2. 6. 2011, 10:51 (UTC)

Z historických důvodů, edituj však s odvahou. --frettie.net 2. 6. 2011, 15:19 (UTC)

Žel, syntaxi šablon moc nerozumím. Zagothal 3. 6. 2011, 06:34 (UTC)

Přidání dalších parametrů

V šabloně mi chybí parametry zvuk a střih (strih bez diakritiky) pro vložení údaje o zvukaři a střihači. Šablona se docela často používá u TV seriálů a někdy, když jsou tyto údaje známy, by se hodilo je doplnit. Oba parametry jsou i v šabloně {{Infobox film}} v sekci filmový štáb. Já sám nemám dost odvahy, abych se v šabloně vrtal. --Phobulos 1. 8. 2011, 10:16 (UTC)

Přidám rád, napiš přesně co a jak. --frettie.net 1. 8. 2011, 10:46 (UTC)

Díky za odpověď. Jak jsem psal, jedná se o 2 parametry zvuk a střih (tato šablona nepoužívá pro názvy parametrů diakritiku, takže strih), které by se přidaly do šablony. Hodnoty těchto parametrů by pak obsahovaly jméno nebo jména lidí, kteří se u daného pořadu podíleli na zvuku a střihu. Ty by se nakonec měli objevit ve 2 kolonkách nadepsaných jedna jako Střih a druhá jako Zvuk. Oba parametry by byly v sekci Produkce.

Dále bych si dovolil navrhnout další úpravy. Šablona s podobnými parametry je již zmíněný {{Infobox film}}, kterým by se možná dalo trochu inspirovat i při úpravě této šablony. Pro herce by se např. mohla vyčlenit samostatná sekce s názvem Obsazení. Šablona Infobox film obsahuje kromě ČSFD a IMDB možnost přidat odkazy také na ČFN a FDb, což by mohlo být i tady. Jako databáze seriálů na mě působí stránka serialzone.cz, na kterou by se možná také hodilo odkazovat z infoboxu, když se tento infobox používá často u seriálů.

Doufám, že jsem to správně vysvětlil. Klidně se mě zeptej, pokud by to nebylo srozumitelné. --Phobulos 1. 8. 2011, 11:53 (UTC)

Střih, zvuk přidáno. Zbytek popřemýšlím.--frettie.net 2. 8. 2011, 07:46 (UTC)

Díky, už jsem to využil tady a tady. Předpokládám, že to najde využití i jinde. --Phobulos 2. 8. 2011, 12:32 (UTC)

Diakritika

Proč jsou parametry bez diakritiky? To přece vůbec není potřeba...--Kohelet (diskuse) 4. 4. 2013, 07:00 (UTC)

Řekl bych, že prostě proto, že to tak někdo kdysi udělal. Jinak mě nenapadá pádný argument, proč mít někde parametry bez nebo s diakritikou. Je to IMHO zcela arbitrární. Změna je jistě možná, ale vzhledem k množství článků, v kterých se šablona vyskytuje, je to práce pro bota. WP:ESO. --Bazi (diskuse) 4. 4. 2013, 10:00 (UTC)

Podbarvení popisků

Při vší úctě, kolego G3ron1mo, argument „zavedeni nebylo projednano“ je lichý v situaci, kdy tu máme WP:EsO a kdy u Infoboxu film již související diskuse probíhala, vizte Diskuse k šabloně:Infobox film#Podbarvení popisů. Tuto šablonu jsem upravoval už před dvěma měsíci. Přibližně ve stejné době jsem v tamní diskusi avizoval záměr obě šablony sladit a další diskuse probíhala tamtéž. Místo prostého revertování tedy prosím uveďte argumenty, ať to vyjasníme. --Bazi (diskuse) 1. 5. 2013, 11:31 (UTC)

Zaveden u jednoho nezavdává důvod pro zavedení u dalších, na to by diskuse musela probíhat například formou ŽoKu. Nedělejme z Wikipedie omalovánky. --G3ron1mo 1. 5. 2013, 11:54 (UTC)

Stále chybí věcný argument. Argumenty pro podbarvení byly předloženy tam. Stejně tak tam bylo zmíněno, že se změna dotkne i této šablony. Z estetického hlediska bychom mohli porovnávat subjektivní dojmy, ale i z funkčního hlediska má podbarvení svůj smysl, neboť napomáhá přehlednosti infoboxu, u delších položek typu "Hrají" udržuje jejich kompaktnost. To je jeden z důvodů, proč jsem podbarvení zavedl. Do tzv. "omalovánek" má IMHO dost daleko; jedná se o decentní jednobarevné řešení. --Bazi (diskuse) 1. 5. 2013, 12:02 (UTC)

Funkční hledisko jak ho podáváte je právě také estetické, neboť kupříkladu mne to v přehlednosti ani trochu nepřispívá, navíc je to dost odlišné od ostatních infoboxů. --G3ron1mo 1. 5. 2013, 12:30 (UTC)

Argumenty už zazněly u infoboxu film a jsou stejně tak platné zde. Co se týká odlišnosti od jiných infoboxů, pak právě nejvíce spřízněný infobox film je tomuto řešení velmi podobný. Infoboxy z jiných oblastí se odlišují v mnohém jiném rozhodně více než jen v podbarvení popisků. Ku příkladu i německá nebo italská verze tohoto inbofoxu úspěšně užívá podbarvení popisků, i když jsou celkově řešené dost jinak. Jde o standardní využití funkce infoboxu, které ničemu nevadí. --Bazi (diskuse) 1. 5. 2013, 16:51 (UTC)

Podbarvení mi přijde rušivé, hůř se mi to čte a názor, že podbarvení pomáhá přehlednosti, pokládám za subjektivní dojem. Pokud bych vždy hledal jen určitou položku, tedy nejdřív bych dlouho jel očima po levém sloupci a pak jednorázově přešel do pravého, tak by mi to asi vadilo méně; ale když celý rámeček čtu po řádcích, tak přitom musím stále přecházet mezi různými barvami pozadí a to je pro mé oči únavné. Svůj názor jsem sdělil snad srozumitelně, takže si tuto diskusi nebudu dávat do sledovaných a pravděpodobně ji tedy ani nebudu dále sledovat. --Tchoř (diskuse) 2. 5. 2013, 21:35 (UTC)

Zdá se mi, že takto (po zmenšení cellspacingu) je i s podbarvením výsledek zas o něco lepší. A víc se blíží i navboxům. --Bazi (diskuse) 12. 5. 2013, 22:35 (UTC)

No tak přehlednost imho dobře řeší třeba Němci, viz de:Pan_Tau, snad i ty barvy jsou takové nějaké elegantnější... Littledogboy (diskuse) 18. 5. 2013, 19:42 (UTC)

I to je jedno z možných řešení. Jistě neexistuje jediné správné, možností je víc. My už tu máme šablonu {{Infobox}}, která je nějak nastavená, poměrně robustně a já proti takto zavedenému přístupu nemám zásadních námitek. Pokud bychom měli infoboxy postavené na základu, který by byl podobný tomu německému, taky by to taky šlo, ale je to zase vzhledově něco jiného. --Bazi (diskuse) 18. 5. 2013, 20:36 (UTC)

Dobrý den, chtěl bych vyjádřit svůj názor: podbarvování mi přijde rušivé a tím tedy nevhodné. Přesně jak to výše popisuje kolega Thoř, se kterým plně souhlasím a podporuji jej. Děkuji za pozornost. ((FIL)) ---Filozof-23 (diskuse) 27. 5. 2013, 19:53 (UTC)

Můj názor je takový, že podbarvení popisků je v pořádku, pokud je přístupné pro občany se zrakovou vadou. Zběžně jsem nahlédl na použití této šablony a zjistil, že modré externí odkazy, jsou na modrém pozadí. Toto rozhodně přístupné není. Chce to změnit barvu, nebo podbarvení nepoužívat.--Juandev (diskuse) 11. 6. 2013, 08:26 (UTC)

Díky za vyjádření. Kdyby se tedy po vzoru anglické verze šablony použil klasický nadpis Externí odkazy na modrém pozadí a pod ním by byly odkazy na pozadí bílém, bylo by to z tohoto hlediska v pořádku? Co se týká přístupnosti, je to osobní postoj, nebo vychází z nějakého konkrétního pravidla či doporučení Wikipedie? --Bazi (diskuse) 11. 6. 2013, 12:45 (UTC)

Filmový štáb

Patří tam opravdu „filmový štáb“? Ne třeba „televizní štáb“, „natáčecí štáb“ nebo tak něco? --Bazi (diskuse) 3. 11. 2013, 01:02 (UTC)

Televizní štáb je zřejmě možné/správnější/přesnější označení, ovšem zdá se, že u televizní tvorby se stejně tak používá i termín filmový štáb. Např. u seriálu Čtyři v tom je dokonce použita konstrukce s oběma výrazy: „Něžně i syrově zachycuje filmový štáb okamžiky radosti i strachu „čtyř v tom“ … Spolu s nimi prožil televizní štáb klíčové události kolem narození jejich dětí… .“ [1] Google dává odkazy na obě varianty. Upravuji tedy nadpis na „televizní štáb“. Event. se lze dotázat Okina, který má vhled do TV.--Kacir 13. 12. 2013, 19:30 (UTC)

Přesun položky „Obvyklá délka“

Položka je zjevně zasazena do kontextu dle en wiki; logičtější se mi jeví uvádět délku dílů společně s dalšími parametry, které se týkají epizod, tj. pod parametrem Počet dílů, tj. na způsob např. it wiki, fr wiki. Jedná se o laický pohled, takže pokud existují důvody, proč mít obvyklou délku dílu v produkci, prosím o uvedení.--Kacir 13. 12. 2013, 19:41 (UTC)

@Kacir: Taky bych přesunul. --Harold (diskuse) 25. 11. 2016, 18:42 (CET)

Počet sérií/sezón

Infobox rozlišuje dva samostatné parametry pocet_serii a pocet_sezon, ale myslím, že v článcích se tyto dva vcelku náhodně zaměňují. Což tak je sloučit? Vím, že v některých případech je třeba jedna sezóna rozdělená do 2 řad/částí apod., ale to by se případně mohlo/mělo ošetřit v uvedené hodnotě onoho parametru. --Bazi (diskuse) 7. 9. 2014, 11:46 (UTC)

@Bazi: Taky bych sloučil. Zároveň bych parametry přejmenoval na "počet řad", "počet dílů" a "seznam dílů", jak už je nyní zde víceméně standardizováno.

@Matěj Suchánek: Co je zde chybného na parametru | serialzone = cerveny-trpaslik. Mně se zdá v pořádku. --Harold (diskuse) 25. 11. 2016, 18:42 (CET)

Je v pořádku, při vypisování se s parametry jsem v kódu udělal v jeho názvu překlep, pak ho opravil, ale pouhé odstranění komentáře a seřazení parametrů nemá vliv na zobrazení článku, takže to nechávám být.

Prozatím jsem bota zastavil, abych přejmenování zmíněných parametrů mohl dělat najednou s ostatními změnami, ale mělo by se to dohodnout rychle, protože v 700 článků je teď napůl nefunkční infobox. Matěj Suchánek (diskuse) 25. 11. 2016, 18:52 (CET)

Souhlasím s přejmenováním těch tří parametrů. --Bazi (diskuse) 26. 11. 2016, 01:36 (CET)

Hotovo Hotovo. Bot projel všechny články a přejmenoval i tyto parametry. V žádném článku se nevyskytovaly jak „pocet_serii“, tak „pocet_sezon“. V několika článcích bot narazil na nezdokumentované parametry. Matěj Suchánek (diskuse) 26. 11. 2016, 17:56 (CET)

Díky. Neznámé parametry projdu. --Harold (diskuse) 26. 11. 2016, 18:12 (CET)

Wikidata

@Frettie: Vypadl parametr {{{související}}} (pův. č. 73). --Harold (diskuse) 2. 1. 2017, 17:47 (CET)

mrknu--frettie.net (diskuse) 2. 1. 2017, 17:50 (CET)

@Harold:tak snad.--frettie.net (diskuse) 2. 1. 2017, 18:49 (CET)

Animáky

K animovaným seriálům (zejména dejme tomu večerníčkům) mi v šabloně chybí výtvarník, docela podstatná položka. Špatně se dívám, nebo na to slouží jiné políčko? Chrzwzcz (diskuse) 6. 3. 2017, 19:08 (CET)

Není a neslouží. Přidat se může, i když to použití asi bude/by mělo být omezeno na večerníčky, resp. nějaké jiné podobné a vyloženě autorské seriály. Pro americké animované seriály, tvořené v širokých týmech, to nemá podle mě význam. O japonském anime skoro nic nevím. --Harold (diskuse) 7. 3. 2017, 07:57 (CET)

Anime má stejně samostatný infobox. --Bazi (diskuse) 7. 3. 2017, 15:07 (CET)

Tak k poznámkám k šabloně by se to připsat dalo, ale nevím, jestli by se dalo pak kontrolovat, že to někdo nepřetěžuje animátorskými týmy. U některých večerníčků to řeší tak, že přikreslí kapitolu další tvůrci Matylda (večerníček) a do nich se schová na animovaném seriálu nejvýraznější tvůrce - výtvarník. Heslo Výtvarník ale momentálně moc nevysvětluje, co je výtvarník u filmu a jak se liší/neliší od animátora. Chrzwzcz (diskuse) 8. 3. 2017, 19:00 (CET)

Přebírání obrázku z WD

Po této editaci se přebírá do infoboxu obrázek z WD, i když je v článku uveden parametr s prázdnou hodnotou. Příklad je v článku Gotham (seriál). Tak by to myslím být nemělo. Možná se bude stejný problém vyskytovat i ve filmovém ib, kde proběhla stejná úprava. @Matěj Suchánek: --Harold (diskuse) 25. 6. 2017, 14:30 (CEST)

Hm, no mělo mě napadnout hned. Už mám nápad, jak to vyřešit, takže hned dám úkol botovi. Matěj Suchánek (diskuse) 25. 6. 2017, 14:40 (CEST)

Původní dabing

„Původní dabing“ mi přijde trochu jako protimluv, nemělo by být něco jako „původní hlas“ nebo „originální voiceover“? — Gumruch ^(disk.) 1. 8. 2017, 20:02 (CEST)

On to možná ani nemusí být „původní“, pokud to nazveme jen třeba voiceover. Že tam nepatří právě až ten (nepůvodní) dabing, se holt kdyžtak ujasní jen v dokumentaci. --Bazi (diskuse) 1. 8. 2017, 20:21 (CEST)

Jak v dokumentaci? Spíš by se měl umožnit přepínač pro změnu toho slova. Imho je to v tomto spojení zavádějící. Viz [2] – vypadá to divně: Původní dabing | Tomáš Töpfer. — Gumruch ^(disk.) 1. 8. 2017, 20:54 (CEST)

V dokumentaci k šabloně. Jde o to, že samotné slovo dabing svádí k tomu vyplňování českých dabérů u cizojazyčných pořadů, což by snad použití jiného termínu mohlo vyřešit, takže bychom si mohli ušetřit to dlouhé dvojslovné vyjádření. --Bazi (diskuse) 1. 8. 2017, 20:57 (CEST)

Premiérové vysílání z Wikidat

Dneska jsem si všiml, že při přebírání dat premiérového vysílání jsou využívány datum vydání (P577) a datum zániku (P576). Prošel jsem pár seriálů na WD, kde jsem ale zjistil, že se tam pro tato data převážně užívají od (P580) a do (P582) (co jsem proklikal: d:Q189411, d:Q16802335, d:Q654402, d:Q1247201, d:Q185059, d:Q552314). Jedinou výjimkou v tomto malém vzorku byl d:Q654402, kde jsou data vysílání v podobě vymezení premiérové vysílání (P449). Využití P577 a P576 v tomto vzorku nebylo nalezeno. Asi by se to v infoboxu mělo změnit. @Matěj Suchánek, Bazi, Frettie: --Harold (diskuse) 17. 12. 2017, 17:46 (CET)

Jestli je tomu tak, tak asi ano. Změněno. Matěj Suchánek (diskuse) 17. 12. 2017, 18:20 (CET)

Ok, dík. --frettie.net (diskuse) 18. 12. 2017, 00:57 (CET)

Seriály vydané v jediný den

Některé seriály na Netflixu (a dalších obdobných internetových službách) jsou vydány v jediný den, ale už nedostanou další řadu. Problém je, že šablona počítá se dvěma daty, zahájení a ukončení vysílání. Může to být vyřešeno takto, ale to mi nepřijde jako optimální. Šlo by nějak vyřešit, aby se tam v chtěných případech zobrazovalo jen jedno datum? Napadá mě parametr, který by vypnul pomlčku. Nebo úplně nový parametr pro takovéto případy, do kterého by se zapisovalo jen jedno datum; ale to je asi zbytečné komplikování. --Harold (diskuse) 4. 10. 2019, 17:47 (CEST)

Myslím, že by to šlo i zapodmínkovat tak, že pokud se hodnoty pro oba parametry shodují, zobrazil by se jen jeden a skryla pomlčka. To by mi přišlo relativně elegantní a zároveň umožňující i automatické načítání z Wikidat. Kdyby se vytvářel nový samostatný parametr, zase by se musela řešit nějaká podmínka, kdy by se měl použít namísto těch dvou standardních. --Bazi (diskuse) 4. 10. 2019, 17:54 (CEST)

Jo, to zní dobře. --Harold (diskuse) 4. 10. 2019, 18:00 (CEST)

Já bych spíš doporučil explicitní vyplnění (třeba jiný parametr). Tím editor dává informaci, že jde o případ seriálu, který byl vydán v jediný den, najevo daleko více než tím, že dva parametry vyplní stejnou hodnotou. --Matěj Suchánek (diskuse) 4. 10. 2019, 18:26 (CEST)

Jako nějaká speciální deklarace? Skutečnost, že byly všechny díly seriálu premiérově uveřejněny v jeden den, vypovídá právě jen o tom, že datum premiéry pro všechny díly (včetně prvního a posledního) je stejné. Neplyne z toho žádný speciální status, formát seriálu ani nic takového, pokud vím. Je fakt, že internetové seriály mají svá specifika, ale jestli tohle zrovna má být ten případ... --Bazi (diskuse) 4. 10. 2019, 18:47 (CEST)

Fajn. Pokud to žádnou přidanou hodnotu nemá, pak teda asi není co řešit. --Matěj Suchánek (diskuse) 4. 10. 2019, 19:42 (CEST)

Vytvořil jsem podmínku, tak snad tato úprava nezpůsobuje v článcích problémy. --Harold (diskuse) 25. 1. 2021, 11:39 (CET)

Parametr Vysíláno

Simpsonovi
Logo seriálu
Základní informace
Původní název	The Simpsons
Žánry	animovaný komedie
Formát	seriál
Předloha	skeče Simpsonových od Matta Groeninga
Námět	Matt Groening James L. Brooks Sam Simon
Původní dabing	Dan Castellaneta Julie Kavnerová Nancy Cartwrightová Yeardley Smithová Hank Azaria Harry Shearer
Skladatel znělky	Danny Elfman
Úvodní znělka	„Simpsonovi“
Země původu	USA Spojené státy
Jazyk	angličtina
Obvyklá délka	21–24 minut
Produkce a štáb
Výkonný producent	Al Jean John Frink James L. Brooks Matt Groening Matt Selman Sam Simon Ron Hauge Josh Weinstein Bill Oakley
Oficiální webové stránky Simpsonovi na ČSFD, Kinoboxu, FDb, SZ

@Kacir:ad [3]: Nepřijde mi to nejšťastnější. Takové věci se do infoboxů tohoto typu nikdy nevkládaly, podle by zcela stačí informace v úvodu článku, že aktuálně (od 32. zelence roku 6583) je vysílána x-tá řada. Navíc ani umístění takového parametru vůbec nevidím jako ideální (nahoru patří název, logo/obrázek), natož ještě tu ikonku, která je úplně mimo designový styl infoboxu. Viz taky příklad. --Harold (diskuse) 15. 10. 2019, 09:50 (CEST)

Souhlasím. Užitek nejasný, graficky neladící. Má snad tento údaj nahradit případnou šablonu Aktuální, nebo tak něco? --Bazi (diskuse) 15. 10. 2019, 09:56 (CEST)

Podle mě je odkaz na aktuální vysílanou řadu z přehledových hesel vhodný, právě z důvodu rychlého dohledání linku, což je jedna z funkcí infoboxu (na první pohled viditelný odkaz na aktuální článek vysílané řady). Po vzoru jiných infoboxů jsem položku doplnil původně jako „aktuální“, když jsem zjistil, že odkaz u StarDance je (skryt) někde uprostřed hesla.
Položku bych klidně omezil jen na „soutěže“; její zpracování vnímám jako druhotné, tj. jakékoli změny vítány.
@Harold, Bazi: Jaký je na to pohled? --Kacir 16. 10. 2019, 00:40 (CEST)

Nějak nemám pocit, že by odkaz na aktuální ročník byl kdovíjak potřebný. V případě seriálů většinou ani článek o jednotlivých řadách nemáme (o jednotlivých dílech ani nemluvě, natož zrovna těch aktuálně premiérově vysílaných), až na výjimky typu Simpsonovi, kterých je ale stále docela pomálu. U většiny seriálů si prostě vystačíme jen se souhrnným seznamem dílů. V případě soutěžních pořadů se to pak týká ještě menšího množství, v současnosti snad jen tří: Česko Slovensko má talent, StarDance …když hvězdy tančí, Tvoje tvář má známý hlas. Přiznám se, že u sportu bych se zrovna moc inspirovat nechtěl, ty omalovánky jsou tam často děsivé a (IMHO dlouhodobě neudržitelná) náročnost na aktualizaci zrovna tak. Honba za aktuálností za každou cenu v kombinaci s nedostatkem lidských sil nás vede mimo jiné i k tomuto DoSu. Ohledně navigace by místo infoboxu měl sloužit spíš navbox, kde můžou být zodkazované všechny řady/ročníky a logicky v nich bude snadno rozpoznatelná i ta poslední. --Bazi (diskuse) 16. 10. 2019, 01:44 (CEST)

Ad) k potřebnosti linku – čtenářům by přehledové heslo prostě mělo pomoci rychle dohledat link na aktuální článek, když se řada z nich dostane právě na hlavní článek namísto hesla s rozlišovačem. Nevýhodou navboxu je jeho umístění na konci hesla, tj. neřeší „viditelný link na první pohled“.

Ad) omalovánky u sportů – co mají společného s možností vlastního stylu položky v infoboxu, nevím. Stejně tak DOS samostatných šablon aktuálních sestav je širší problém, než jedna volitelná položka v infoboxu.

Motivací byla jednodušší orientace; nebude-li shoda na položce v jakékoli podobě, dnes zrevertuju.--Kacir 16. 10. 2019, 02:34 (CEST)

Pro informaci o možném hledaném článku máme do úvodu šablonu {{Možná hledáte}}, i když ta má obecnější a trvalejší použití. S omalovánkami souvisí to necitlivé zakomponování položky do iboxu.

A aktualizace je opravdu širší problém, tak bych ho nechtěl ze sportu zbytečně roztahovat i do televizní tvorby. V našem případě by třeba pomohlo, kdyby se hodnota vkládala spolu s datem, kdy by měla přestat být aktuální a měla by se skrýt. I když to vyžaduje už na začátku vysílací sezony mít celkový přehled o tom, kdy by podle předpokladu měl být odvysílán poslední díl. Možná je to na širší diskusi u WP:TV, jestli se účastníci projektu touží zabývat průběžnou aktualizací takovéhoto údaje. --Bazi (diskuse) 16. 10. 2019, 11:26 (CEST)

Já bych položku nechal v případě, že by byla standardním řádkovým parametrem. Jenže kam ho umístit... Z logiky věci a encyklopedického přístupu by to patřilo v infoboxu až někam dolů, k datům vysílání. Jenže takovým posunem a "zneviditelněním" mezi ostatní parametry se ruší ta ona možnost "rychlého vyhledání odkazu". Pokud je to tedy nutné, asi bych se inspiroval en:, kde jednoduše umístí odkaz do šablony před textem, v našem případě právě třeba do {{Možná hledáte}}, anebo spíš i do {{Různé významy}} -> {{různé významy|druhý=současné řadě|rozlišovač=10. řada}}. --Harold (diskuse) 16. 10. 2019, 17:45 (CEST)

@Bazi, Harold: IMHO lepení jakékoli šablony do úvodu je zbytné, pokud lze informaci vyjádřit a integrovat do tematického infoboxu. Řádkový parametr jsem zvažoval a jako Harold jsem došel k témuž závěru; v podstatě by se jednalo o typ položky „odehráno“, ovšem se ztrátou viditelnosti na první pohled.--Kacir 17. 10. 2019, 08:41 (CEST)

Logo x obrázek

Pro některé starší seriály jsou dostupné na Commons fotky (třeba commons:Category:Star Trek: The Original Series), nicméně v infoboxu je pro obrázky jen jeden parametr, který je nyní v článcích obvykle obsazen logem. Navrhoval bych tedy doplnění dalšího parametru logo (na WD logo (P154)), do něhož by většina nynějších "obrázků" (=log) v článcích byla přesunuta (což by šlo roboticky udělat u všech a následně díky monitoringu detekujícím neshodu s WD tu malou část zase vrátit zpět; případně nějak jinak, pokud existují jiné možnosti). --Harold (diskuse) 25. 1. 2021, 11:56 (CET)

ČSFD, Kinobox, FDb, SZ, IMDb, TV.com

@Matěj Suchánek Ahoj, když už jsi tohle editoval, nešlo by za každý portál dopsat čárku, např. „{{{název}}} na ČSFD, Kinoboxu, FDb, SZ, IMDb, TV.com“? Otázka je, zda by to dokázalo automaticky rozlišit, kdy tu čárku nedávat (např. při nevyplnění TV.com). --Patrik L. (diskuse) 15. 2. 2021, 13:36 (CET)

Šlo. Teď je to vlastně o dost jednodušší, protože čárku stačí přidat jen na jedno místo (| 1 =   → | 1 = , ) a oddělovač se vloží jen mezi dva odkazy, není nutné kontrolovat, zda není odkaz poslední. --Matěj Suchánek (diskuse) 15. 2. 2021, 13:41 (CET)

Snad jsem to udělal správně a nic jsem nerozbil. --Patrik L. (diskuse) 15. 2. 2021, 13:51 (CET)

Zkrácení výčtů parametrů

Navrhuji zkrácení výčtů jmen přebíraných z Wikidat minimálně u parametrů scénář, režie, kamera a střih tak, aby byl čtenář po několika jménech odkázan na Wikidata, podobně jako je tomu u hrají. V článku 13. komnata jsou uvedeny desítky tvůrců pořadu, a infobox je tak přehnaně dlouhý. --David V. (diskuze) 25. 2. 2023, 12:39 (CET)

Na jednu stranu si to zkrácení zaslouží, na druhou stranu mi forma výpisu na Wikidatech nepřijde pro čtenáře zrovna přívětivá. Místo přehledu dostane výjezd z databáze. --Chrz (diskuse) 25. 2. 2023, 12:54 (CET)

Vyřešeno Zkrátil jsem na max. 5. Naopak u herců jsem to posunul na 10, u seriálů se mi pět jeví jako zbytečně málo. --Matěj Suchánek (diskuse) 25. 2. 2023, 12:57 (CET)

Kinobox z WD

Šablona by mohla přebírat ID Kinobox film (P12096) a nejspíš by mohlo platit i pro Šablona:Infobox - film --Jindřich Rubeš (diskuse) 22. 10. 2023, 10:01 (CEST)

Hotovo Hotovo. --Matěj Suchánek (diskuse) 23. 10. 2023, 09:44 (CEST)