Diskuse:Jiří Drahoš/Archiv 1

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Kandidatura na prezidenta ČR

1) Nepřeceňoval bych podporu jednotlivých stran. Jistě by vždycky mělo být na prvním místě to co on sám chce (kandidovat nestranicky a nežádat o podporu jakoukoli stranu), a teprve na druhém místě, jak ho vnímají ostatní - i strany a jednotlivé veřejné osoby se svojí případnou podporou.

2) Není potřeba zdůrazňovat spekulace, ani spekulace novinářů a politiků, dokud se nestanou významnějším faktem. Tedy psát, že BY ho někdo mohl podporovat je podle mě předčasné. No, když už to tu už je, nemazal bych to, jen nahradil AŽ ho někdo skutečně podporovat bude. Ani on sám ale podporu politických stran nepřeceňuje, protože je volen přímo a jen menšina voličů dá na podporu strany, kterou by MOŽNÁ volili - to by mohl článek nepřímo ve svém vyznění reflektovat. Kasalic8 (diskuse) 5. 4. 2017, 08:38 (CEST)

Souhlasím, přeceňovat by se to nemělo, ale také bych to tu zatím nechal, přece jenom taková podpora není úplně bezvýznamná. Další věta jeho postoj reflektuje dosti jasně, že se chce ucházet jako nezávislý, nikoli stranický kandidát. Jirka.h23 (diskuse) 5. 4. 2017, 09:02 (CEST)

Důraz na korektní formulování

Je zjevné, že existuje zvýšený zájem některých protlačit formulace populární u Zemanovců, např. "Drahoše otevřeně podporuje Kalousek". "Drahoš pomáhal konferenci k toleranci islámu." či AV fungovala pod jeho vedením "v režimu samospádu“. Vzhledem k probíhající kampani na Prezidenta prosím o důsledné posuzování vyváženosti všech formulací.

Leporo (diskuse) 5. 10. 2017, 21:59 (CEST)

Rodina

ta sekce je vylozene divna. Spis by se to melo jmenovat rodice Jiriho Drahose. krome toho je dost matouci operovat s otec Jiri vs syn Jiri. Obecne si myslim, ze je to zbytecne dlouhe, ale nechci to nejak vandalizovat 62.84.155.101 21. 12. 2017, 18:27 (CET)

Vyjádření k úpravám wikipedisty:Jirka.h23

Zdravím wikipedistu Jirka.h23 a děkuji za jeho příspěvek u stránky Jiří Drahoš. Moje výtky:

• "nepraktikující katolík" a "katolík" je propastný rozdíl
• kritika týkající se zvolení předsedou Akademie věd je naprosto nemístná, je evidentní, že "místopředseda" není "předseda"
• stejně tak jeho "názorové otočení" co se týká jmenování vlády s podporou KSČM (a SPD). Drahoš to aspoň třikrát vyvracel, jednou se ho ptali, jestli by takovou vládu rozpustil, když už by ji "zdělil" od MZ, jednou jestli by jmenoval premiéra s takovou podporou.

Abych vyrovnal harmonii, ke kritice jsem přidal Jakuba Kleindiensta :)

Děkuji za váš přínos Wikipedie a přeji hezký den, Chlebashořčicí (diskuse) 8. 1. 2018, 21:02 (CET)

Zdravím, vůbec jsem si této diskuze nevšiml, ani jste to ve shrnutí nezmínil, prostě jste to jen smazal. Dobrá, co se týče katolíka, je mi to celkem jedno jestli to tam bude zmíněno, nebo ne. Že je kritika zvolení nemístná je pouze váš názor (předseda je také členem rady), prosím vás tedy o nějaký zdroj a můžeme Váš názor třeba za odstavec doplnit (pro vyvážení). K otočení jeho názoru, nevím co vyvracel, pokud vím tak tvrdil, že by nejmenoval vládu jejíž součástí by byli komunisté, a je to i ozdrojované v odstavci: Vnitrostátní politika, a poté otočil. Jirka.h23 (diskuse) 9. 1. 2018, 20:17 (CET)

Dobrý den, omlouvám se za své změny, po důkladnějším prostudování uznávám legitimitu námitky. Ano, co je ve Vnitrostátní politice je správné, oficiální vyjádření

tj. "Nejmenoval by vládu, jejíž součástí by byli komunisté. Nejmenoval by premiérem někoho, kdo je obviněn z trestného činu (například v případě možného obvinění Andreje Babiše v kauze Čapí hnízdo)."

Nicméně ono "otočení" nikdy neproběhlo. V rozhovoru, (http://www.info.cz/volby/prezidentske-volby-2018/vladu-s-duverou-spd-a-komunistu-bych-jmenoval-rika-prezidentsky-kandidat-drahos-20736.html) ve kterém se měl vyjádřit pro jmenování vlády s podporou KSČM či SPD, na který v referovaném článku odkazuje Jiří X. Doležal http://www.reflex.cz/clanek/komentare/83845/drahos-k-nove-vlade-zele-zradilo-kavarnu.html je onen úsek neuvěřitelně vytržený z kontextu naopak říká, že by vládu s účastí KSČM či SPD nejmenoval 18:21, ale

Drahoš: "pokud by TATO vláda měla důvěru, tak bych ji jmenoval"

Štrunc: "ať už odchodem komunistů ze sálu..."

Drahoš: "[přikyvuje] Těch mechanismů, jak vyjádřit důvěru, je spousta."

Drahoš to stejně vysvětloval např. v DVTV 2. 1. minuta 15:30 https://video.aktualne.cz/dvtv/dvtv-2-1-2018-andrea-hlavackova-jiri-drahos/r~cf3e900aefd811e786cf0cc47ab5f122/r~b13b668cefb011e7984d0cc47ab5f122/

Děkuji, Chlebashořčicí (diskuse) 9. 1. 2018, 22:30 (CET)

No máme tu zdroje, které něco tvrdí. Jestli máte jiný názor, chtěl by jste třeba text přeformulovat, či za něj něco doplnit? Např. něco z toho videa, nebo že by jmenoval jen pokud.. apod.? Jirka.h23 (diskuse) 10. 1. 2018, 08:46 (CET)

Oproti současnému stavu ne, jen obhajuji změny, které jsem již učinil https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Ji%C5%99%C3%AD_Draho%C5%A1&type=revision&diff=15730783&oldid=15730519. Pokud v mé argumentaci vidíte chybu, prosím poukažte na ni. S pozdravem, Chlebashořčicí (diskuse) 10. 1. 2018, 10:42 (CET)

Tak jsem se konečně dostal na to, abych se podíval na ty videa. Zdá se, že tu pletete dohromady dvě věci. Nejmenoval by vládu, s účastí komunistů. Ale, nejprve prohlásil, že by nejmenoval vládu, která by závisela na komunistech.1 A poté řekl, že se musí opravit a naopak by jmenoval vládu s podporou komunistů. S tím, že pokud by měla důvěru, tak by ji jmenoval.2 (18.minuta). Tudíž se domnívám, že není důvod odmazávat takto správně ozdrojovaný text.Jirka.h23 (diskuse) 14. 1. 2018, 09:32 (CET)

Vyhlášení referenda

Dovolil jsem si smazat následující text. Zdeněk Koudelka se totiž odkazuje na něco, co Jiří Drahoš nikdy neřekl. V debatě, na kterou Koudelka reaguje Jiří Drahoš říká: "Já bych se snažil vládu i premiéra přesvědčit, že o některých věcech se nemá rozhodovat referendem." Z tohoto hlediska je včlenění textu do článku šířením hoaxu.

Nad jeho neznalostí a pojetím české ústavnosti, co se jeho výroku o případném nevyhlášení referenda, se pozastavil český ústavní právník doc. Zdeněk Koudelka, který o něm prohlásil následující: „Z hlediska právního je Drahošův výrok projevem neznalosti ústavních práv prezidenta republiky a neznalosti obvyklé ústavní úpravy referenda v Evropě. Pokud by Drahoš odmítl vyhlásit referendum, když by bylo řádně iniciováno podle ústavního zákona, dopustí se hrubého porušení ústavy. Kandidát na prezidenta, který jím ještě není, již oznamuje, jak bude ústavu ignorovat.“

Na svých stránkách Jiří Drahoš specificky uvádí: "Zároveň ovšem musím jasně prohlásit, že pokud by parlament přijal zákon o referendu o vystoupení z EU, jako prezident bych dodržel ústavu a referendum vypsal." https://www.jiridrahos.cz/caste-otazky/pristup-k-referendu/

Díky za pochopení a přeji hezký den, Chlebashořčicí (diskuse) 9. 1. 2018, 00:29 (CET)

Církev

Podle pozn. 1. "Jiří Drahoš v odkazovaném rozhovoru uvádí, že jeho otec byl z husitské církve, v Proseči je ale pravděpodobnější, že byl z evangelické církve a Jiří Drahoš se tedy spletl." K poznámce, ale chybí zdroj. Bez zdroje IMHO není vhodné tvrdit, že se Jiří Drahoš plete o svém otci.--Jetam2 (diskuse) 11. 1. 2018, 21:05 (CET)

Váš návrh jsem zohlednil, díky za váš přínos.

S podravem,

Chlebashořčicí (diskuse) 12. 1. 2018, 00:59 (CET)

Děkuji.--Jetam2 (diskuse) 13. 1. 2018, 10:45 (CET)

Ok., ale věta s citovaného rozhovoru zní „Tatínek byl z husitské církve z Proseče u Skutče“, což prostě na sto honů zavání mýlkou (v Proseči husitská církev není). A splést si Církev československou husitskou a Českobratrskou církev evangelickou je bohužel asi časté.--Ben Skála (diskuse) 16. 1. 2018, 14:21 (CET)

Názory na Drahoše

Opravdu je smysluplné mít tu v kritice/názory zmíněny postoje IVČRN a Naštvaných matek? To bych radši preferoval vyjádření ostatních prezidentských protikandidátů... --ChlupataBeruska (diskuse) 12. 1. 2018, 02:41 (CET)

Původně jsem vám chtěl napsat, že celý odstavec jako výsek spektrem Drahošových oponentů to funguje, ale upřímně mě tato vyjádření překvapila svou věcností/racionalitou. Každopádně jsem pro zachování těchto názorů na stránce. Chlebashořčicí (diskuse) 12. 1. 2018, 09:28 (CET)

Děkuji za odpověď. Nějaká kritika Drahoše je určitě dobrá pro zachování objektivity. Opravdu se mi ale nelíbil názor více než kontroverzního hnutí, pro které není nikdo dobrý, kdo nechce s nadsázkou uplynovat všechny cizince. Druhé uskupení jsem bral jako blogýsek několika lidí, což bych nepovažoval za dobrý zdroj pro Wiki. Každopádně tato záležitost se vyřešila sama - někdo ji smazal. Nesouhlasím sice příliš s oddůvodněním pro smazání, ale budiž... Pokud bychom se nebáli mít zde trochu krajní názor, můžeme použit i něco od Okamury např. https://www.expres.cz/tomio-okamura-spd-volby-prezidenta-jiri-drahos-politika-pkm-/zpravy.aspx?c=A180101_144310_dx-zpravy_lare .--ChlupataBeruska (diskuse) 15. 1. 2018, 02:34 (CET)

Hm, ISVČ i naštvané matky tam máme zpět díky Wikipedista:Protestant - velmi nerad chodím do nějakých sporů - NPOV by tu přicházelo v úvahu ve srovnání s tím, co je uváděno na stránkách protikandidáta. Zvláště Naštvané matky jsou fakt skvělý... Třeba někdo jiný najde rozumný důvod, proč tyto minoritní názory smazat či potlačit.Jirka Dl (diskuse) 16. 1. 2018, 05:38 (CET)

Toto já nepodpořím, kolego Jirko DI. Je to napsáno slušně. Název hnutí nerozhoduje. Smazat či potlačit by nebylo správné. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 1. 2018, 09:25 (CET)

Souhlas s tím, že vyjádření matek i Security magazinu je v pořádku, ale citace od IVČRN je zavádějící až lživá - není dohledatelné, že by se Drahoš o oponentech vyjadřoval jako o nacistech. Označení konference za uzavřenou a jednostrannou je taky zavádějící - byli přítomní novináři, jedním z výstupů je mmj. odsouzení jakéhokoliv násilí páchaného ve jménu náboženství a odmítnutí nárůstu extremismu jak v Evropě tak v muslimských zemích. viz http://www.avcr.cz/en/media/news-archive/The-Conclusions-of-the-Conference-Overcoming-Global-Threats/--Madkostej (diskuse) 16. 1. 2018, 10:56 (CET)

Sice mám opravdu pochybnosti, zda máme vkládat vyjádření skupiny, která je popsána například takto: "Naštvané matky nepotřebují rozlišovat mezi pravdou a nepravdou, vše je podřízeno strachu, který je legitimizován starostlivým mateřstvím. Jejich blogování je hoax publicistikou, informace jsou neověřené, zakládající se na sdílených bludech". ale nepovažuji to za nic dramatického. Když kouknu na stránku o Miloši Zemanovi tak je tam také leccos.Jirka Dl (diskuse) 16. 1. 2018, 13:34 (CET)

Aktuálně web manipulatori.cz vyvrací kolující hoaxy o Drahošovi. Společně s citacemi na Konvičkovce a Okamurovce bych to do článku klidně vložil. --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 16. 1. 2018, 12:48 (CET)

Doplněno - jednak k migraci a jednak na samotný konec.Jirka Dl (diskuse) 16. 1. 2018, 13:34 (CET)

Ty naštvané matky, jako myslíte fakt vážně? To sem budeme dávat názory kdejakého spolku, který je aktivní na Facebooku? Promiňte, ale kvůli tomu, že probíhá kampaň a každá skupina na Facebooku se cítí hrozně důležitá neznamená, že se tím bude zaplevelovat Wikipedie. --Nolanus ✉ C 16. 1. 2018, 17:25 (CET)

NPOV

V úvodu jsou uvedeny sebeprezentační postoje Jiřího Drahoše. Po formální stránce možná v pořádku, ale nic podobného v článcích o jiných politicích není. Článek o Drahošovi měl před započetím oznámení kandidatury a volební kampaní cca 7,5 kB. Nyní má téměř 80 kB. Jsou zde dlouhé odstavce o jeho otci, strýci (proč?) a sáhodlouhý odstavec o politických názorech. Celý článek se v podstatě nese v pozitivním duchu, je poznat, že mu autor (autoři fandí).--RomanM82 (diskuse) 14. 1. 2018, 11:23 (CET)

Příbuzenstvo jsme kooptovali již do článku o Babišovi. Ten strýc je asi opravdu navíc. Já jsem se při svých úpravách ale omezil na zpřehlednění přeházených údajů. U matky p. Drahoše jsem odstranil sáhodlouhou poznámku o předpisech pro jesle a o soudružce ředitelce. Jinak sdílím názor, že je tento článek psán téměř oslavně, což velmi kontrastuje s článkem Miloš Zeman, který je hodně kritický a kde již byla zaznamenána jedna pořádně velká „podpásovka“. Zajímavá je obrovská návštěvnost Drahošova článku v posledních dnech, včera snad více než 70 000 nakliknutí. Na takový počet u jednoho článku za jeden den si nepamatuji. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 1. 2018, 11:33 (CET), --Zbrnajsem (diskuse) 14. 1. 2018, 12:56 (CET)

Jako porušení neutrality článku považujete, že je tam hodně informací? Odstavec jsem tam vložil já, protože k čemukoli, co se týká politiky byste se musel pročíst románem o jeho rodině. Že to mají ostatní kandidáti také nepřehledně je naprosto irelevantní. Nicméně politiku jako takovou mají samozřejmě zmínění ve článku všichni politici. Jestli chcete zpochybňovat neutralitu, poukažte na konkrétní věc. Hezký den, Chlebashořčicí (diskuse) 14. 1. 2018, 14:07 (CET).

Ad (sebeprezentační) postoje v úvodu: celý úvod mi přijde zbytečně dlouhý a tyto informace ne natolik zásadní, aby se v něm objevily. To, jak kandidát Drahoš prezentuje sám sebe před veřejností medle patří až do sekce Kandidatura na prezidenta ČR. --YjM | _d^p 14. 1. 2018, 14:11 (CET)

Mě to prostě přijde jako jediná podstatná informace a přesně, co chce čtenář na stránce najít, když přijde. Chlebashořčicí (diskuse) 14. 1. 2018, 16:58 (CET)

Osobně bych tu sebeprezentaci (ale je tam i Respekt jako zdroj) v úvodu nechal (viz také argumentace kolegy Chlebashořčicí výše). Možná to nějak částečně zestručnil, přepsal, ale nevím jistě jak, nejsem do hlavních bodů programu pana Drahoše zas tak zasvěcený. Je to ve větším rozsahu v článku, dal bych tedy i krátce do úvodu, podle pravidla, že úvod je shrnutím článku. Sekce Kritika je, myslím, poměrně obsáhlá, tedy mi to nepřijde zas až tak nevyvážené a do článku bych v danou chvíli šablonu NPOV spíše nedával. S ostatními články bych to nesrovnával, spíše bych upravil ty dotyčné články. --Pavel Krupička (diskuse) 14. 1. 2018, 18:13 (CET)

Kolego, máte možnost dávat pozor, aby článek o Zemanovi nesklouzl do samých negativních poloh a dokonce podpásovek, jako byla ta karikatura nebo co. Wikipedie musí být celkově vyvážená. Před volbami máme dokonce velkou zodpovědnost za politickou neutralitu. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 1. 2018, 18:29 (CET)

Tak určitě kolego, když budu sedět u posledních změn a uvidím, že do článku Miloš Zeman někdo vkládá nějaké nesmysly nebo pomluvy, tak budu revertovat, ale tomuto článku věnuju přeci jenom o něco větší péči, důvody si asi domyslíte a politickou agitku tu dělat nebudeme, že :) Čl. o panu Drahošovi má ale také výrazně větší sledovanost, lidé se asi s panem Drahošem potřebuji teprve seznámit. --Pavel Krupička (diskuse) 14. 1. 2018, 19:06 (CET)

Ta návštěvnost je naprosto fantastická. A já jsem rád, že jsme ten článek zrovna v tyhle dny dost uspořádali. Jeho úvodním kapitolám opravdu scházela předtím na některých místech uspořádanost. Skoro mne až udivuje, jak málo lidí článek ještě před týdnem nebo 10 dny četlo. A teď taková exploze zájmu. To potěší, a je poznat, že Wikipedie je při googlování úplně vpředu. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 1. 2018, 20:59 (CET)

Zdravím kolego ze Štatlu! Mohu se prosím zeptat, kde se dá ta návštěvnost této stránky najít? Já něco kdysi na Wiki našel, avšak ukazovalo mi to pouze hodnotu 0. Děkuji za link --ChlupataBeruska (diskuse) 15. 1. 2018, 02:39 (CET)

Odkazy na návštěvnost jsou vždy uvedeny v historii článku, zde konkrétně viz [1]. --Harold (diskuse) 15. 1. 2018, 08:01 (CET)

Děkuji moc, kolego! Ten odkaz je ta samá statistika, která mi ukazovala návštěvnost 0, teď tomu nebylo jinak. Tak jsem to zkusil na jiném prohlížeči a funguje to. Neměl bych tuto chybu, že při prohlížení přes Safari statistika ukazuje nulovou návštěvnost, někde nahlásit? popř. kam (tady se to nehodí)? Děkuji --ChlupataBeruska (diskuse) 19. 1. 2018, 00:32 (CET)

Váš dotaz jsem položil na příslušném místě - tedy Wikipedie:Pod lípou (technika), uvidíme kdo co odpoví, já Safari nepoužívám.Jirka Dl (diskuse) 19. 1. 2018, 07:42 (CET)

Tak jsem si dovolil článek ještě poněkud přeuspořádat a úvod trochu zkrátit - rodinná historie je bezvadná, ale fakt si nemyslím, že to musí být to, co první vidí lidi, když teď na stránky jdou. Ještě tam vidím pár nesrovnalostí - něco neozdrohovaného, podivné formulace kolem financování apod.Jirka Dl (diskuse) 15. 1. 2018, 08:12 (CET)

Věrohodné a relevantní zdroje

Odkdy jsme začali citovat diskusní fóra a soc-sítě? [2] --YjM | _d^p 14. 1. 2018, 13:53 (CET)

Tvíty lze za určitých podmínek citovat, en wiki k tomu má šablonu, ale jedná se jen o specifické (nekontroverzní) případy typu ověřeného účtu automobilky sdělujícího, že premiéra nového vozu proběhne ve Frankfurtu.
Naopak primární zdroj nelze použít do wikičlánku ke kritice jiné osoby, pokud se o takový názor nezajímal žádný sekundární zdroj, mj. je to lehce zneužitelný prostředek. Na Twitteru bych tak mohl kritizovat oponenty, pak si založit wikiúčet a své názory přidávat do hesel, aniž by o ně média projevila jakýkoli zájem. To odporuje zejména OV, VZ a NPOV. Správným postupem je u kritiky vždy citovat sekundární nezávislý zdroj, jako v případě tvítové citace u Ovčáčka. Tím je minimálně zajištěno, že kritický názor publikovalo médium s redakční kontrolou. --Kacir 14. 1. 2018, 14:43 (CET)

Studijní pobyty

V období 1985–1986 mu tehdejší Správa pasů a víz povolila studijní pobyt na Univerzitě v Hannoveru (Gottfried Wilhelm Leibniz Universität Hannover) ve Spolkové republice Německo, na který získal od Humboldtovy nadace se sídlem v Bad Godesbergu stipendium.[31] Nadace poskytovala mladým vědcům z různých vědních disciplin ve věku 25 až 38 let stipendium. V Hannoveru se seznámil s brazilským doktorandem a v lednu roku 1989 mu Správa pasů a víz dovolila půlroční pobyt na Universitě v Sao Paulu, kde přednášel jako hostující profesor.[33]

Toto mne desi: kdo, ze to povolil panu Drahosovi opustit totalitni zemi a odjet studovat do nepratelske zapadni ciziny? Samozrejme jen tak. Tak jako Klausovi, Babisovi, . . . -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.24.76.176 (diskuse)

A nepodepsáno ... Bylo to v pozdní fázi režimu. Vědce už nechtěli zcela izolovat od světa. Až tak hloupí nebyli. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 1. 2018, 18:29 (CET)

Tedy takhle - Československo za komunistů nebyla Severní Korea - speciálně v období 1968-1989 - to, že vědci mohli vyjíždět na studijní pobyty nebylo zase vůbec neobvyklé, a nejen na úplném konci režimu - pracoval jsem v jiném ústavu ČSAV než prof. Drahoš a z oddělení, ve kterém byli samí (až na jednoho) nestraníci se povedlo na nějaký studijní pobyt či konferenci vyjet tak polovině z nich. Jedinému komunistovi se to nepovedlo :-)Jirka Dl (diskuse) 15. 1. 2018, 08:43 (CET)

K tomuto tématu bych pro osobní rozvoj doporučil nedávný článek z Respektu (bohužel je zpoplatněný). A tím bych tuhle sekci uzavřel. --YjM | _d^p 15. 1. 2018, 15:09 (CET)

Petice "Proti strachu a lhostejnosti"

Ta petice je zde tak obšírně, že je to příliš moc. Z ničeho nevyplývá, že pan Drahoš byl jejím autorem. Byl jeden z 3500 signatářů. Krátká zmínka, že to podepsal, a zkrácený obsah, to by mělo stačit. Kdoví, co si spousta lidí o tom myslí. --Zbrnajsem (diskuse) 19. 1. 2018, 10:57 (CET)

Souhlasím, snažil jsem se upravit jednostranné vyznění, ale takto to bude stručné a jasné.Jirka Dl (diskuse) 16. 1. 2018, 13:52 (CET)

Celý text o "lidských bytostech" je sice humánní, ale pan Drahoš jej nenapsal. Bylo nutno jej velmi zkrátit, což se mezitím stalo. Bohužel mnoho lidí ani nezná podrobnosti o problémech s uprchlickou krizí a jejích obrovských finančních nákladech např. v Itálii a Německu. Krom toho jsme se tady o té výzvě dozvěděli až po více než dvou letech. Nyní se pro Česko jedná o přerozdělování imigrantů podle představ Evropské komise, se kterými Babišova vláda nesouhlasí. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 1. 2018, 11:46 (CET)

Hm, bohužel jsem zjistil, že poté, co se vyladil text k tomuto tématu zde, tak byla kolegou založena stránka Vědci proti strachu a lhostejnosti, která je opět výrazně porušuje NPOV a vykládá různé nesmysly a především vůbec nepostihuje jádro té petice.Jirka Dl (diskuse) 20. 1. 2018, 17:01 (CET)

Na stránce Vědci proti strachu a lhostejnosti proběhla velmi vášnivá diskuse všetně diskuse o právních žalobách, ale nakonec, doufám, je text docela vyrovnaný.Jirka Dl (diskuse) 21. 1. 2018, 05:21 (CET)

Zábavné je ale, že mluvíme o "petici", ale pokud nebyla podána parlamentu, tak to petice ani nebyla. Byla to potom veřejná akce, PR kampaň nebo co ("sort of"). --Zbrnajsem (diskuse) 21. 1. 2018, 12:39 (CET)

Strýc Josef

Nebylo by vhodné odstavec o strýci Josefovi, nyní již docela rozsáhlý, hodit do samostatného hesla a u Jiřího Drahoše jen zmínit větou? --Adam Hauner (diskuse) 16. 1. 2018, 17:45 (CET)

Jsem pro, ale teď bych už počkal, až skončí volební vášně. Pak buď bude tato stránka zapomenuta, nebo naopak bude potřeba ji dále vylepšovat :-) Jirka Dl (diskuse) 19. 1. 2018, 11:58 (CET)

Zamknout

Navrhuju zamknout Drahoše a Zemana, v tuhle chvíli jsou přidávané editace už jen zbytečné podružné nesmysly. Co se nestihlo vepsat doteď, nemá cenu vytahovat pár dní před volbami, z toho smrdí politická motivace ať už taková (pro) nebo maková (proti). Chrzwzcz (diskuse) 16. 1. 2018, 18:23 (CET)

Já tedy nevím, zda je to až tak nutné, za poslední týden stránka prodělala výrazné kvalitativní změny k lepšímu a ještě jsou tady "nedodělky" viz diskuse výše. Ale určitě bych byl pro "Polozamčeno". Změny tu hlídá docela dost lidí i s různými názory. A když člověk koukne na sledovanost, tak největší boom je za námi, druhý nastane, podle mne, tak za týden. Já tady zatím vidím nedořešené následující body:

• Drahošovi předci - na zvláštní stránku??
• Petice vědců proti strachu - návrh na podstatné zkrácení
• "Naštvané matky" sekce momentálně smazány (což je i můj názor), ale ne všichni souhlasí.

Jirka Dl (diskuse) 17. 1. 2018, 06:58 (CET)

No jak říkám, podružné nesmysly :) Pro připomenutí - Stav jaký byl před rokem - a třeba zase dostačující pokud Drahoš prohraje. Chrzwzcz (diskuse) 17. 1. 2018, 18:17 (CET)

NPOV sekce Názory

Ze sekce Názory se stává díky některým kolegům taková nějaká drbárna "jedna paní povídala". Buď tedy některé názory, které ve skutečnost nic nového neříkají, shrneme do podstatně kratšího - jako například - negativní názory má též Václav Klaus ml. Václav Klaus starší - a příslušnými referencemi, nebo bychom se mohli přesunout do Blesku či do komentářů na iDnes. Můžeme udělat sekci "Kladné názory" a "Záporné názory" a dělat si tu sbírku výroků, ale to bychom se také mohli přesunout na Wikicitáty, kde nám ty záporné již kolega Protestan shromažďuje. Z fleku zde mohu nakopírovat desítky kladných názorů na prof. Drahoše a to od lidí, kteří s ním pracují a pracovali a na rozdíl od zde uváděných ho opravdu znají, ale nemyslím si, že o tom má tato stránka být.Jirka Dl (diskuse) 20. 1. 2018, 06:27 (CET)

Jak jsem navrhoval - zamknout. Nelze se ubránit pocitu, že pokud informace v článku nechyběly doteď, tak mají teď jen pro/protivolební důvod. Sotva bude mít trvalou hodnotu nípat se v každodenních jednotlivostech a výrocích. Chrzwzcz (diskuse) 20. 1. 2018, 09:25 (CET)

Do určité míry souhlasím. Pokud bude někde objektivní hodnocení těch dvou debat, tak to by snad v článku být mělo. Jinak zbytečnosti prosím smazat. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 1. 2018, 11:32 (CET)

Zámek nyní nic nevyřeší. Uzamknout jen pro správce článek nelze, žádný (masivní) vandalismus. Preventivní polozámek by se nevztahoval na editace uživatelských účtů.--Kacir 20. 1. 2018, 12:23 (CET)

Nesouhlasím, sekce Názory je standardní fakultativní sekcí u celé řady jiných osobností. To že vkladateli nekonvenuje, není vůbec žádným důvodem pro její odstranění. Bude-li odstraněna, zpochybním okamžitě objektivitu celého hesla. Již nyní dochází k odmazávání de facto všeho, co se jeho příznivcům nezamlouvá.--Protestant (diskuse) 20. 1. 2018, 11:56 (CET)

Tak dejte příklad, kde to ještě je. Takhle to vypadá jenom jako seznam odpůrců sebemíň důležitých.Chrzwzcz (diskuse) 20. 1. 2018, 12:06 (CET)

Souhlasím, začíná se z toho stávat ne životopisný článek, ale kompilát náhodně posbíraných názorů bez kontextu a nerozlišuji, jestli pozitivních nebo negativních. --Kacir 20. 1. 2018, 12:23 (CET)

Také bych asi byl pro nějakou formu redukce. Kritika ano, ale zase aby se z toho nestal blog rodiny Klausů. Šel bych možná tou cestou, že bych ponechal ty kritické názory, které zastává více lidí nebo více reflektují média a více se zaměřil na ty, které zastává nějaká nezávislá autorita a tím myslím ideálně vždy nezávislá, tedy např. novinář, který celý život pracuje pro nějaké věrohodné zdroje nebo politolog. Také by bylo dobré dávat k těm negativním názorům nějakou oponenturu pana Drahoše, pokud tedy v daném případu nějaká je. --Pavel Krupička (diskuse) 20. 1. 2018, 12:53 (CET)

Ohledně zámku, který navrhuje kolega Chrzwzcz - jsme otevřená encyklopedie, článek má velmi vysokou návštěvnost a tedy je podle mě dobré s nějakou tou občasnou nevhodnou editací počítat. Ačkoli se tak moc (nebo možná skoro vůbec) neděje, beru současný zájem o článek jako příležitost pro kohokoli ho rozšířit a dále vylepšit. Kdyby pomluv a vandalismu přibylo, samozřejmě nic jiného než zámek nezbude. Navíc třeba kolega Chrzwzcz kritizuje vkládání negativních informací, které provádí zkušený wikipedista. Musel by se tedy pak nastavit nikoli polozámek, ale zámek správcovský, což by editovaní článku téměř úplně zablokovalo a to mi přijde ještě méně vhodné. Samozřejmě kdokoli může článek v rámci hesla Editujme s odvahou! upravit a změny revertovat, na nějakých zásadnějších změnách je většinou lepší se dohodnout v diskuzi a to se třeba teď děje. --Pavel Krupička (diskuse) 20. 1. 2018, 12:53 (CET)

Tak jsem to nenapsal. Nekritizuju vkládání negativních informací, ale naprosto zbytečných. Mnozí si články na wikipedii (a nejen tento) pletou s jakýmsi on-line zpravodajstvím a cpou do článků informace, které už zítra budou nezajímavé a za měsíc už úplně zbytečné. A jak jsem taky psal, pokud článek informaci už dávno neobsahuje, je nejspíš úplně zbytečná vyvolaná touhou nějak zamávat s volbami tak či onak. Chrzwzcz (diskuse) 20. 1. 2018, 13:20 (CET)

Rozumím, s mým tvrzením se to nevylučuje, já jsem řešil hlavně možné zamykání článku. --Pavel Krupička (diskuse) 20. 1. 2018, 13:38 (CET), zpřesnil --Pavel Krupička (diskuse) 20. 1. 2018, 13:43 (CET)

Sekce se jmenuje Názory. V tom případě je naprosto špatně nazvána, protože jsou to pouze Negativní názory - myslím si, že by měly být ty názory výrazně zkráceny, s tím, že bych doplnil - negativní názory mají také ... a dal tam plné reference na ty negativní názory.

Za 10 minut vyhledávání jsem našel plno kladných názorů - opravdu je tam máme obdobně "cpát pod tlakem"? - Drobný příklad zde - klidně to udělám, ale spějeme k drbárně:

• Helena Illnerová: Jiří Drahoš je vzdělaný, vysoce odpovědný člověk, vlastenec. Přinesl by naší zemi politickou kulturu a slušnost, výborně by ji reprezentoval a byl by prezidentem všech.
• ekonom CERGE-EI Daniel Münich: Svou slušností, přehledem a životními a pracovními zkušenostmi lidem snadno dokáže, že by po letech mohli být zase jednou na svého prezidenta pyšní.
• (Eva Drahošová o Drahošovi) Kdyby byl manžel suchar, tak s ním nežiju 43 let
• Václav Pačes: Jiří Drahoš je zdravý vysportovaný muž. Netrpí virózou. Je dobře vychovaný a neslyšel jsem ho mluvit sprostě. Myslím, že by sice nikdy nešel do televize Barrandov, ale vím, že se nebojí diskutovat se slušnými lidmi. Dovede se omluvit. Kdyby například řekl, že Ferdinand Peroutka napsal že Hitler je gentleman a neprokázal to, tak by neměl problém s tím se omluvit. Jsou mu blízké běžné skautské zásady, jako je držet slovo, neintrikovat, nebát se a nelhat. Není pomstychtivý, ale je velkorysý. Není sice abstinent, ale nikdy jsem ho neviděl opilého.
• režisérka Olga Sommerová: Věřím, že voliči dalších čtyř demokratických kandidátů půjdou k volbám a zvolí si Jiřího Drahoše. Potřebujeme konečně slušného prezidenta
• hudebník Petr Janda: Pro mě je profesor Drahoš typ příštího prezidenta. Je vzdělaný, pohledný, má mnoho životních zkušeností. Dokážu si ho představit na této pozici nejlépe ze všech kandidátů
• Marián Jurečka: Pokud se lidé dobré vůle spojí, pak ve druhém kole je velká šance, že by na Hradě opět mohl být prezident, co má sílu a energii, nelže, nemluví jako hulvát, ctí ústavu a nelže o Ferdinandu Peroutkovi, dokáže společnost spojovat a politiku kultivovat

Jirka Dl (diskuse) 20. 1. 2018, 16:35 (CET)

@Jirka Dl: K tomuto Nevím úplně jak to řešit, něco jsem k tomu napsal výše, ale mimimálně pozor na ten hlavní nadpis, ten zní Kritika a Tvoje doplnění tam tak nezapadá. --Pavel Krupička (diskuse) 21. 1. 2018, 20:31 (CET)

Je to pravda, díky za upozornění - zatím jsem zvednul level nadpisu. Mně osobně se to celé nelíbí a dal bych to pryč jako celek, ale zatím mě tu v tomto názoru nikdo nepodpořil. Ty čtyři dny už to tady asi zůstane a pak uvidíme, kterým směrem se to bude vyvíjet.Jirka Dl (diskuse) 21. 1. 2018, 21:23 (CET)

Připojím se. Jsem pro odmaz sekce. Přemýšlejme nad tím, jak relevantní obsah to bude za 10 dnů.--Rosičák (diskuse) 21. 1. 2018, 21:32 (CET)

Jen dodám, že prostor pro tyto věci je také na sesterském projektu https://cs.wikiquote.org/wiki/Ji%C5%99%C3%AD_Draho%C5%A1 .Jirka Dl (diskuse) 22. 1. 2018, 06:18 (CET)

Tato sekce je naprosto neúnosná, nutno ji podstatně zkrátit nebo celou smazat. Nevím, kdo tam tu velkou chválu kandidáta Drahoše dostal, ale tohle je čistokrevná volební propaganda v jeho prospěch. Tak nelze Wikipedii zneužívat. Asi to tak vidí několik kolegů. Ještě chvíli počkám, pak přikročím k činu. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 1. 2018, 11:57 (CET)

Dal jsem to tam já, jen jako protiváhu záporným stanoviskům, jak už jsem napsal, budu rád, když to celé zmizí, nechal bych tam dva, tři výroky a odkázal na wikicitáty. Pokud to připadá i tak špatné, nebudu mít nic proti revertu mého vložení :-) Jirka Dl (diskuse) 22. 1. 2018, 13:07 (CET)

Dobře, zkrátím to. Pokud to nebude technicky dobře, upravte to prosím. Přes mobil já nemohu dělat všechno. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 1. 2018, 14:39 (CET)

Ano, takto jsem si to představoval, i technicky vidím vše OK, našel jsem tam jen jednu chybějící čárku.Jirka Dl (diskuse) 22. 1. 2018, 14:59 (CET)

Bez jakékoliv diskuse jsme tady zase skoro tam, kde už jsme byli. Začíná zase převažovat volební propaganda pro kandidáta Drahoše. Kolegové nerespektují, že je to velké porušení politické neutrality Wikipedie. Ještě chybí chvála paní Drahošové ... Ale tu bych okamžitě smazal, na to upozorňuji dopředu. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 1. 2018, 14:40 (CET)

@Zbrnajsem: Jojo, není to jednoduché, udělal jsem další pokus o redukci a srovnání + plamenné provolání dále v komentářích, ale nevím, zda to bude fungovat, budu se to nadále snažit moderovat. :-) Jirka Dl (diskuse)Jirka Dl (diskuse) 23. 1. 2018, 16:46 (CET)

Stále sekce názory na JD

Vážení přátelé, moc bych vás poprosil, abyste již tento týden needitovali tuto sekci - jsme na Wikipedii, tato stránka má docela dobrou úroveň a více lidí se snaží, aby byla psána z NPOV pohledu. Stránka je momentálně nejsledovanější na české Wikipedii a zřejmě bude nejsledovanější až do konce voleb. Před druhým kolem voleb jsou relativně vyrovnané šance obou kandidátů, takže i tato část by měla být vyvážená. Pokud chcete psát, že někdo vyjádřil panu profesorovi podporu, nebo naopak, využijte stránku dotyčné osoby, nebo se také dá vyřádit na stránce sesterského projektu Wikicitáty - https://cs.wikiquote.org/wiki/Ji%C5%99%C3%AD_Draho%C5%A1. Případně, když už, tak vyměnit kladný za kladný či záporný za záporný názor. Možná by do této sekce šla dát nějaká šablona, ale nějak nevím jaká. Díky.Jirka Dl (diskuse) 23. 1. 2018, 22:12 (CET)

Nesrovnalosti u otce nebo strýce

Něco tam nesouhlasí. Čtu to tak, že někdo, kdo zemřel 1945 na tyfus, se dostal v 50. letech do vězení (viz pozn. 5). --Zbrnajsem (diskuse) 25. 1. 2018, 16:07 (CET)

Dobrý postřeh, máte pravdu. Je tam nějaké zmatení nejspíše osob. Prostuduje někdo prosím ten zdroj/zdroje a dá tomu řád? Já na to teď nemám prostor... --YjM | _d^p 25. 1. 2018, 16:12 (CET)

Tuhle část dělala kolegyně @Lenka Lyalikoff:, uvidíme, co na to řekne.Jirka Dl (diskuse) 25. 1. 2018, 16:20 (CET)

Podívám se na to.--Lenka Lyalikoff 25. 1. 2018, 17:15 (CET)

@Zbrnajsem, Lenka Lyalikoff, Jirka Dl: Takže jsem se pročetl tím jediným dostupným zdrojem, extrastory.cz, a žádné datum narození ani úmrtí u Josefa Drahoše staršího jsem nenašel. Jiný zdroj, který by šel takto hluboko do historie rodu Drahošů se mi najít nepodařilo (pro dotaz „Josef Drahoš starší“ nebyl na první stránce Google žádný relevantní výsledek, pak jsem to vzdal). Tedy jsem data z poznámky vypustil a spor mezi daty zmizel. --YjM | _d^p 25. 1. 2018, 23:25 (CET)

Děkuji, ale obávám se, že to nebude vše. Nějak mi to nesedí. Musím znovu projít i tu kroniku Proseče (kroniky), což zabere více času. --Lenka Lyalikoff 25. 1. 2018, 23:37 (CET)

Vzhledem k tomu, že pan profesor JD trochu mlží, došlo k pár nesrovnalostem. Jeho výrok, že pochází z učitelské rodiny (z Proseče), považuji za zavádějící. Z jeho rodové linie vystudoval učitelský ústav pouze jeho otec, bohužel kronika jej v seznamech učitelů nikde a v žádném roce do konce války neuvádí. Zmínka o tom, že v Proseči figuroval učitel Jiří Drahoš (zapojený do odboje), se nachází jen v dopisované výpovědi jednoho z aktérů. Co dělal otec Jiří Drahoš v období 1939-1945 není tedy jasné, rozhodně neučil v Proseči, tam ho kronikář nezachytil (dopisoval poctivě každou změnu, odchod do penze a nástup nových učitelů po celou dobu války). Matka neměla středoškolské vzdělání a zdravotní sestrou se stala až po vydání zákona č. 94/1947 Sb. o mimořádných ošetřovatelských diplomovaných zkouškách a o doplňovacím výcviku ošetřovatelského personálu. Jeho dědeček, Josef Drahoš (dýmkař) pocházel ze Záboří, kde je podle Adresáře Protektorátu Čechy a Morava pro průmysl, živnosti, obchod a zemědělství veden i v roce 1939, následně je v Záboří uváděn jako člen Ústředního svazu obchodu, pohostinství a dopravy v Praze, Opletalova čp, 36 i v kronice z 50. let. Jaký příbuzenský vztah má k odbojáři Josefu Drahošovi, řídícímu z Perálce, není jasné. Právě otec řídícího Josefa D bydlel v Proseči, což se dá dohledat v kronice podle data narození (Jos.Drahoš 25.6.1872), které se nachází také na náhrobku (Nápis:Jos.Drahoš 25.6.1872-4.1.1944 a syn Josef říd.uč. zemřel za Vlast v květnu 1945). Ono je i velmi nepravděpodobné působení obou rodičů od 50. let až po normalizaci ve vedoucích funkcích bez členství v KSČ a studium střední a vysoké školy syna Jiřího bez členství v PO SSM. Dál se Drahošovi věnovat nehodlám, opravila jsem to nejdůležitější.--Lenka Lyalikoff 26. 1. 2018, 17:29 (CET)

Kolega WikiHannibal smazal zcela správně podsekci o strýcovi. I tak jsou ještě podle paní kolegyně Lenky L. nejasnosti kolem otce. Krom toho není umístění této sekce vhodné. Chtělo by to posunout navrch. Já to nemohu zvládnout, nemohu kopírovat atd. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 1. 2018, 19:32 (CET)