Wikipedie:Pod lípou

Vítejte Pod lípou! Zde je místo pro setkání všech wikipedistů a diskutování o různých aspektech české Wikipedie, které jsou obecnější než jen k jednomu článku.

Název „Pod lípou“ byl inspirován slovinskou Wikipedií, i když se nabízela také klasická „hospoda“, kterou mají např. v latinské Wikipedii.

Potřebuji…	Kam jít?
…se vyjádřit ke konkrétnímu článku.	→ Diskusní stránka článku
…pomoci s něčím na Wikipedii.	→ Potřebuji pomoc
…pomoc správce, kterou nezastane jiný wikipedista.	→ Nástěnka správců
…řešit neshody či spory s jiným wikipedistou.	→ Řešení sporů
I don't speak Czech. • Ich spreche kein Tschechisch. • Je ne parle pas tchèque. • No hablo checo. • Я не говорю по-чешски. • 我不会说捷克语	→ Embassy • Botschaft • Ambassade • Embajada • Посольство • 大使馆

V diskusích pod lípou prosím dodržujte následující pravidla

• Dodržujte pravidla slušnosti, která umožňují příjemnou a efektivní spolupráci. Wikipedisté jsou lidé, kteří vytváří Wikipedii dobrovolně, bez nároku na finanční odměnu. Předpokládejte dobrou vůli, neútočte a buďte k sobě zdvořilí.
• K pochopení principů tvorby Wikipedie si přečtěte Často kladené otázky, Pět pilířů, Pravidlo, Konsenzus, Nezaujatý úhel pohledu, Encyklopedie a Co Wikipedie není.

Přidat nové téma		Vyberte si lípu…						skočit na konec
Hlavní hlavní debatní stůl [přispět]	Práva autorská práva na Wikipedii [přispět]	Pravidla o pravidlech Wikipedie [přispět]	Technika technické záležitosti [přispět]	Návrhy nápady na vylepšení [přispět]	Oznámení nástěnka novinek a událostí [přispět]	Setkání setkávání wikipedistů naživo	Spolek o české pobočce Wikimedia ČR [přispět]	U krbu živé, leč slušné debaty na okraj [přispět]	Sestřičky podobné debaty na sesterských wikiprojektech

Fanoušek kopané a další

Pokud by se někdo nudil, tak by bylo fajn doprobrat ty články Fanouška kopané (tohle opravdu copyvio není) nebo ty Aweweweho podezřelé grónské výtvory. Zase jsem se do toho zahrabal. --OJJ, Diskuse 6. 6. 2019, 18:07 (CEST)

To je užitečný nápad. Asi před rokem jsem je všechny probral (něco přes 1500) a pokud nebyly o fotbalistech, podle potřeby jsem je upravil - skutečných Copyvio bylo všeho všudy pár desítek. Zbyli tedy fotbalisté, muzikanti atd., které zkrátka nemusím. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 26. 6. 2019, 15:14 (CEST)

Konzultace diskusních stránek

Vývojáři MediaWiki by byli rádi, kdybyste odpověděli na několik dotazů uvedených na této stránce. Předem děkuji za vyjádření. Patriccck (diskuse) 12. 6. 2019, 17:21 (CEST)

Můžete psát do dnešního večera, pak Dvorapa vyhodnotí druhou fázi na české Wikipedii. --Patriccck (diskuse) 15. 6. 2019, 14:21 (CEST)

Encyklopedie Plzně

Archiv města Plzně představil minulý týden svůj projektík Encyklopedie Plzně, obdobu např. Encyklopedie Brna. Chápu-li správně obsah stránek i komunikaci zástupce archivu, jde o autorské dílo bez libovolné svobodné licence, využitelné především jako zdroj informací. --Adam Hauner (diskuse) 17. 6. 2019, 09:49 (CEST)

Podobně to má i Praha 2 [1] - je to nejspíš nesvobodný a to přesto, že to stálo nejspíš dost peněz (nenalezeno) a každej rok to ještě 150 tisíc stát bude ... --frettie.net (diskuse) 17. 6. 2019, 13:35 (CEST)

Jojo, stále 19. století, byť v HTML. :-) --Adam Hauner (diskuse) 20. 6. 2019, 14:02 (CEST)

Filtry ve Sledovaných stránkách

Ahoj, prosím, existuje někde vysvětlení toho, co dělají Filtry ve Sledovaných stránkách? Na stránce nápovědy ke Sledovaným jsem to nenašla. Dělám změny a nějak se v tom už nevyznám :-) Pokud existuje, dál netřeba číst a prosím o link.
Jinak bych potřebovala mj. vědět, 1) co udělá zvolení zabarvení ale nikoli filtru a 2) zda zaškrtnutí filtru znamená, že to, co je nazváno filtrem, po zaškrtnutí událost vždy zobrazí nebo naopak „odfiltruje“ tak, že se mi to zobrazovat nebude (jde mi hlavně o akce botů: teď je hodně aktivní InternetArchiveBot - mám ho plný email, a chci vidět nové, hl. potencionálně problematické stránky + zároveň nechci přijít o akce nováčků/začátečníků). --Czeva (diskuse) 18. 6. 2019, 13:16 (CEST)

Ahoj, já myslel že filtry ve sledovaných stránkách dělají to stejný co filtry v posledních změnách.

1. Té otázce moc nerozumím. Zvolené zabarvení zabarví editaci při splnění podmínky. Dá se v nastavení účtu vybrat také zabavení problematických editací.
2. Zaškrtnutí zobrazí podmínku editace. Ze stejného důvodu (velký počet editací bota)jsem si už dávno upozornění na změnu editace ve sledovaných stránkách na email vypnul. Postupně začínám seznam sledovaných promazávat. Mám už hodně stránek ve sledovaných. --Podroužek (diskuse) 19. 6. 2019, 07:35 (CEST)

Ahoj, dík za odpověď. Poslední změny bohužel nesleduju, takže netuším... Zkoumám to a zkouším vyladit – já to nechala přes 10 let být a od té doby přibyly jak filtry, tak barvy.

1. Volbu barev jsem pochopila, ale mate mne, že se mi barevně zobrazují editace i tehdy, kde mám jen tu barvu, ale nikoli zaškrtnutí.
2. Ale možná to souvisí s tímto: chápu dobře, že když v nějaké filtrovací sekci něco zaškrtnu, bude se mi zobrazovat jen to, a když nezaškrtnu nic, bude se mi zobrazovat všechno? --Czeva (diskuse) 19. 6. 2019, 08:18 (CEST)

Všechno by mělo být popsané na mediawiki.org, vede tam link "Nápověda" v pravo nahoře. --Matěj Suchánek (diskuse) 19. 6. 2019, 15:31 (CEST)

To přesně jsem hledala, Matěji, díky! --Czeva (diskuse) 19. 6. 2019, 20:47 (CEST)

Blokové formátování ve VisualEditoru

Vadí to jenom mně, že pokaždé, když někdo ve VisualEditoru edituje třeba jen jeden parametr infoboxu, VisualEditor upraví mezery na začátku řádku u všech parametrů (resp. je aktuálně smaže) a editace (rozdíl verzí) je tak zvětšena o poněkud zbytečnou úpravu? (např. [2]) Myslím, že jsme si tu všichni zvykli respektovat volbu předchozích editorů, dokonce jsme naučili i naše roboty respektovat počet mezer použitý předchozím editorem (zejména aby se mezi sebou roboti neprali). Dokonce jsme úspěšně bojovali proti nesmyslnému rovnání parametrů podle TemplateDat. Proto mě tahle funkce docela překvapila, když jsem si jí všiml. --Dvorapa (diskuse) 19. 6. 2019, 00:01 (CEST)

@Dvorapa: Také jsem si toho všiml a přemýšlel jsem, která varianta je správně. S mezerou bez mezery? To půjde lehce napravit, nebo ne ? --Podroužek (diskuse) 19. 6. 2019, 07:35 (CEST)

No takhle, každý má trochu jinou představu o tom, kolik je správně. Samozřejmě pokud bychom se dohodli, pak je to jednoduché. Zatím je ale stav takový, že každý používá svoji verzi a roboty jsme naučili počet mezer od předchozích editorů respektovat. Nechtěl jsem úplně rozběhnout diskusi o tom, kolik je správně, protože už v minulosti jsme se na tom neshodli. --Dvorapa (diskuse) 19. 6. 2019, 11:05 (CEST)

Varování – Doprava

@ŠJů: Při vší úctě mi přijde vytváření {{Varování - Doprava}} a Wikipedie:Pokyny pro využití článků o dopravě jako zbytečné. Takovým způsobem bychom tu mohli mít varování asi ze všech oborů lidské činnosti a na to stačí obecné Vyloučení odpovědnosti, nebo ne? Ještě chápu význam {{Varování - Medicína}} (i ta je ale sporná, tam opravdu může jít o ohrožení lidského života, ale zde? — Draceane ^diskuse_příspěvky 26. 6. 2019, 14:14 (CEST)

@Draceane: Ano, takovým způsobem bychom tu mohli mít varování asi ze všech oborů lidské činnosti. Osobně se domnívám, že tyhle kecy stejně nemají žádnou právní platnost: za zveřejněné informace (případné lži, nepravdy, pomluvy, útoky) odpovídáme, ať budeme "vylučovat" nebo nebudeme, a čtenář samozřejmě také sám za sebe odpovídá za to, jak bude nalezené informace interpretovat a používat. Ale z hlediska encyklopedie je opravdu naprosto nepatřičné, abychom "pravdy" z některých oborů chránili nějak víc než "pravdy" z jiných oborů nebo abychom čtenářům doporučovali nějaký druh odborníků. Souhlasím s vámi, že speciální šablony a upozornění pro každý obor a každé téma zvlášť nejsou nejlepším řešením, ale prozatím jsem tuto zavedenou praxi respektoval a přizpůsobil se jí. Co se týče "ohrožení lidského života", opravdu se domníváte, že medicína způsobuje o tolik více lidských úmrtí než třeba doprava? Politika? Průmysl? --ŠJů (diskuse) 26. 6. 2019, 14:25 (CEST)

Mě tedy osobně taky přijdou dané stránky přehnané, na rozdíl od medicíny. --Palu (diskuse) 26. 6. 2019, 14:31 (CEST)

Souhlasím s Paluem. --Dvorapa (diskuse) 26. 6. 2019, 14:41 (CEST)

Smazat. --Harold (diskuse) 26. 6. 2019, 16:38 (CEST)

Je to bizarní. Formálně by se ale měla založit DoS ne?--RomanM82 (diskuse) 26. 6. 2019, 16:43 (CEST)

Domnívám se, že založení š. {{Varování - Doprava}} je v přímém rozporu s doporučením Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení. --Jvs 27. 6. 2019, 09:40 (CEST)

Šablona není encyklopedický obsah, IMHO se dá zrušit rovnou. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 27. 6. 2019, 15:56 (CEST)

Celkem pobavilo, do necyklopedie super :) Ovšem na wikipedii kraviny typu Nepoužívejte proto žádné dopravní prostředky ani metody bez konzultace s odborníkem na dopravu rozhodně nemaj co dělat, takže nemilosrdně smazat, důvod: experimenty a nazdar.--Rosenfeld (diskuse) 27. 6. 2019, 17:04 (CEST)

Smazal jsem, je evidentní, že tato šablona nemá žádný účel a je zbytečná. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 6. 2019, 17:34 (CEST)

Nepravdivé a poškozující údaje

Dobrý den, na stránce https://cs.wikipedia.org/wiki/Ond%C5%99ej_H%C3%B6ppner došlo k aktualizaci textu, které porušuje zásady wikipedie o objektivitě. Podrobně jsem o tom informoval editora Urbance, který nápravu odmítá. Nové zásahy provedené podle všeho refaktorizováno Cemperem (manupulatori.cz) jsou ideologicky motivované. Jsou navíc refaktorizováno podpořeny odkazy na zdroje, které jejich tvrzení odporují. Některé odkazy jsou navíc na bulvární média (satirický deník Aha). Nový obsah mě poškozuje osobně i profesně. Ondřej Höppner 86.49.58.47 4. 7. 2019, 17:51 (CEST)

Diskutováno zde: Diskuse:Ondřej Höppner. Doporučuji u toho zůstat. --Bazi (diskuse) 4. 7. 2019, 18:39 (CEST)

Vážená wikipedie a její správci. Přečtěte si prosím bod po bodu níže uvedený rozbor vašeho článku. A pokusme se společně najít smír. Jsem ochoten tomu věnovat čas a diskutovat s vámi ve vší úctě o každém slově a odkazu. Pokusme se být objektivní.

Obecně:

- Celá poslední pasáž (dva odstavce od „v letech 2013 až 2018“) je plná doložitelných chyb a jedovatých slin. Jde o bulvární a tendenční výsek reality. Zcela opomíjí to, čemu se hlavně věnuji a akcentuje to, čemu se nevěnuji vůbec, nebo jen okrajově - Kdo rozhodl, že tam nebude zmínka o mém časopisu pro mateřskou školu Děkánek? Odkaz zde: http://online.anyflip.com/wuzp/jlsc/mobile/index.html - Kdo rozhodl, že tam bude jen okrajově zmíněno to hlavní, čemu se denně věnuji, a to regionální noviny, které dělám čtvery měsíčně? Odkaz zde: http://anyflip.com/center/flips/book.php?cid=403035 - Nebo několikery volební noviny pro hnutí, které jsem volil: http://online.anyflip.com/wuzp/vpdi/mobile/index.html - Nebo má předvolební spolupráce (do Evropského parlamentu) s Kateřinou Jacques. Odkaz zde: http://online.anyflip.com/wuzp/sdcm/mobile/index.html - Nebo kniha básní, na které jsem pracoval deset let. Odkaz zde: http://online.anyflip.com/wuzp/pfmf/mobile/index.html - Nebo odkaz na „rodinné noviny“, které dělám na objenávku a už jsem jich vytvořil asi 20? Odkaz zde http://online.anyflip.com/wuzp/elpo/mobile/index.html - Já nejsem fanda SPD. Nevolil jsem tuto stranu a neztotožňují se s ní. Nejsem rusofil ani rusofob – a jediný, kdo to tvrdí (paní Mencová), je na dovolené a nedostupný. - Proč do toho zatahujete moje děti! Vždyť si to přečtou spolužáci mých dcer! Odkaz na toto nechutné video zde https://www.youtube.com/watch?v=AtaQrEBfeIo&feature=youtu.be - Kdo rozhodl, že se skoro polovina obsahu textu o mě věnuje nějakému žertovnému webu s Králem Miroslavem v logu? Odkaz zde: https://www.hoppner.cz/noviny/#.XR_eXegzZV0 - Kdo rozhodl, že bude stránka o mě na wikipedii zamčena, aby do ní nemohl nikdo nic doplnit? - Máte tam nově velmi dlouhý výčet irelevantních zdrojů… Půlka z toho je na bulvár (mé soukromí), na extremistu cempera, nebo na zdroje, které samy spekulují bez jedného důkazu a odkazují se například na „úvahu o rukopisu či stylu“ (aktuálně). Wikiodkaz na levicového extrémistu a anarchistu Cempera zde https://cs.wikipedia.org/wiki/Jan_Cemper - Zcela podle mého názoru porušujete zásadu Wikipedie se drží principu nezaujatého úhlu pohledu (podle anglického Neutral Point of View zkracovaný na NPOV). To je jedno z mála základních a neměnných pravidel, na němž je Wikipedie založena; nelze o něm diskutovat nebo ho dokonce chtít změnit. Je to vaše pravidlo, tak se ho držte. Vás dodatek že „osoba, které se to týká, není schopna odstupu“ je zde nesouvisející – jsou tam jasné spekulace a nepravdy. - Tuto zásadu NPOV porušujete nejen samotným výběrem – a také tím, že dáváte účelově do souvislosti věci, které spolu nesouvisejí. Například: Jak souvisí moje koláž na obálce knihy o solární energii s tím, že autorka knihy někdy za něco kandidovala? Já ani nevím, že za něco kandidovala! Odkaz na knihu zde https://www.google.com/search?q=vit%C3%A1skov%C3%A1+kniha&rlz=1C1CHWL_csCZ848CZ849&oq=vit%C3%A1skov%C3%A1+kniha&aqs=chrome..69i57.4910j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Konrétně:

- Není pravda, že byla spolupráce poradce ukončena. Není pravda, že jsem prorusky orientován. Váš odkazovaný zdroj manipulatori.cz (Cemper) je fake a jiný neexistuje. Paní Mencová je na dovolené, až se vrátí, uvede to na pravou míru. Proč tam dáváte tuto zcela čerstvou informaci, jejíž údajná autorka je nedostupná? Máte tu tvrzení proti tvrzení – a dáte za pravdu extrémistovi? Odkazujete jen na článek na manipulatori.cz a v tom samém článku je citován zdroj (Polanský), který však následně označuje autora tedy pana Cempera za „ostudu žurnalistiky“ (viz příloha). Nebo je pan Cemper, přiznaný extrémista a anarchista (mimo jiné i podle wikipedie) považovaný za hodnověrný zdroj?

- Pro paní Vitáskovou jsem dělal jen obálku knihy. Nevím, za co kandidovala. Vaše spojnice na nějakou její kandidaturu je irelevantní spekulace. Já jsem jen grafik. Proč se pouštíte do spekulací?

- Není pravda, že jsem s panem Čížkem vytvořil noviny SPD. Noviny byly na objednávku a pod jasnými instrukcemi zadavatele: tedy SPD. Nevím, kdo ty noviny vydává a ani mě to nezajímá. Pan Čížek mi jen předal podklady. Když píšu, že jsem je „vytvořil“ znamná to, že jsem je sestavil z dodaných fotek a textů. To je práce grafika a já ji udělal dobře. Ty noviny jsem dělal stejně jako třeba Děkánek pro mateřskou školu na Děkance. Jako zdroj uvádíte aktuálne.cz, ze kterého dokonce přebíráte celý odstavec. Článek na autuálne.cz přitom postavený na jakési spekulaci o „rukopisu“ a mému údajnému „přiznánání“, že jsem dělal „poradce“. Článek nepřináší žádný důkaz, je to jen spekulace autora. - https://zpravy.aktualne.cz/domaci/barta-i-hrdlicka-za-kulisami-spd-se-pohybuji-stejni-lide-kte/r~6ecfda06c54111e79704ac1f6b220ee8/v~sl:926e7c3dd5764c7c6a33d71c4e6dbeb7/

- Já se tvorbou různých novin živím! Nejsem nijak politicky angažovaný! Chcete udělat noviny? Pošlete mi fotky a texty a já vám je zlomím!

- K webu Argumenty a Fakta: Vždyť má v záhlaví Krále Miroslava, hrajícího na loutnu! A kouká na něj sup z Půlnočního království! A slogan: „Žertovně, ale s Mírou!“ To jako myslíte, že to je vážně?

- Článek o Merkelové má v titulku "na stopě šílené teorie". To nejsem já, kdo tento nesmysl vyplodil, to je teorie, která koluje na internetu, a to už asi 10 let. Věnoval jsem se jen jejímu mechanismu. Objevuje se například zde https://zpravy.tiscali.cz/nejsilenejsi-konspiracni-teorie-roku-2015-270136 nebo https://ac24.cz/-/zpravy-ze-sveta/7177-konspiracni-teorie-se-siri-internetem-nemecka-kanclerka-angela-merkelova-je-udajne-dcera-hitlera nebo http://ransdorfmiloslav.cz/otazky-a-odpovedi/je-merkelova-dcera-hitlera atd. To přece neznamená, že ji šířím!

- Článek Milion chvilek a mrtví při revolucích je spekulace! V titulku je jasně uvedeno, že jde „obavu bývalého ministra“ signatáře charty 77 Jaroslava Bašty! Odkaz zde: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Basta-uvazuje-Vyklici-seminka-zloby-zaseta-dnes-na-Letne-586454

- Čaputová Sama doma je vtip a přiznaný! Je to jasně uvedeno v článku (na konci): „Článek je satira!“ Pardon, ale k zábavnému médiu satira patří, nebo ne? Odkaz zde: https://www.hoppner.cz/zuzana-caputova-nova-moderatorka-poradu-sama-doma-ceska-televize-pry-dala-slovenske-prezidentce-nabidku-ktera-se-neda-odmitnout/#.XR_NQ-gzZV0

Celé je to výsek jako by odpudivých, negativní a ideologicky zatížených úhlů pohledu. Ani zmínka o tom, čím se opravdu zabývám. Tedy vydáváním regionálních novin, podporujeme charitu, setkání důchodců atd. To není žádná encyklopedie, ale štvavá propaganda.

Nejsem nijak politicky aktivní ani zaměřený a vaše interpretace mě hrubě poškozuje. Žádám o smazání poškozujícího článku.

86.49.58.47 6. 7. 2019, 02:24 (CEST)