Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec

Martin Urbanec

Diskuse

Co chci udělat

Pískoviště

Dílna

Pomocník

Invitation for Functionary consultation 2021

Greetings,

I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.

Thank you for your time.--BAnand (WMF) 15:06, 2 June 2021 (UTC)

Dj Tráva-fotografie

Dobrý den, Martine děkuji Vám za pomoc při tvorbě profilu --David Netuka--, prosím o pomoc i v případě profilu --DJ Tráva--. Zde bych potřeboval vložit foto z vlastní produkce a nevím jak na to.. Nemohl bych Vám prosím obrázek odeslat mailem a požádat Vás o jeho vložení.. Díky moc--WikiCZechia (diskuse) 30. 7. 2021, 06:55 (CEST)

@WikiCZechia Dobrý den, díky za dotaz a omlouvám se za pozdní odpověď . Jestliže jde o fotku, kterou jste Vy sám vytvořil, nahrajte ji na Wikimedia Commons. To uděláte tlačítkem "Načíst soubor" v menu na Wikipedii. Jakmile tam bude nahraný, pak můžete fotku vložit do Wikipedie (pokud nebudete vědět, jak na to, ozvěte se mi, a rád vám poradím).

Pokud fotku vyfotografoval někdo jiný, musíte mít souhlas autora a ten doložit dobrovolníkům starající se o povolení, viz nápověda na Nápověda:Svolení autora.

Dejte vědět, zda to takto dává smysl. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 8. 2021, 15:57 (CEST)

Dobrý den Martine, omlouvám se já, že vás zavaluji dotazy, vy se příště neomlouvejte za zdržení, nejste mi ničím povinován. Každopádně děkuji moc. K věci, ohledně fotografie DJ Trávy jsem zjistil, že autor nejsem já, ani má přítelkyně. Už jsem autora požádal na Facebooku, on mi vyhověl, zaúkoloval jsem ho, ať fotografii nahraje na wikimedia commons. První dotaz- Fotografie musí být nahraná na české verzi wikimedia commons ? Někde jsem to myslím četl. Dále č.2 bych se potřeboval s vámi poradit. Když napíšete "DJ Tráva" do googlu, tak na google page 1 vyskočí napravo v tom info-sloupci "Datum narození-Domažlice". Jisté je, že "viníkem" je Infobox na Wikipedii, neboť se "Domažlice" zobrazuje v Infoboxu o řádek níže, pod číslovkou datumu narození, a zejména v sekci datum narození. Je to tak automaticky, pokud se nemýlím, ačkoliv dáte "Domažlice" do sekce "Místo narození" objevuje se to ve finále spolu pod datumem narození. Znáte na toto lék ? )).. díky přeji klidný víkend . --WikiCZechia (diskuse) 7. 8. 2021, 06:44 (CEST)

@WikiCZechia Wikimedia Commons je mezinárodní projekt -- umí se zobrazit ve více jazycích, češtině, angličtině, čínštině nebo třeba korejštině. Je jedno, v jakém jazyce zrovna máte projekt otevřený -- funguje stejně. Jen je třeba vědět, pod jakým názvem je fotka nahrána.

Druhé části otázky moc nerozumím -- tabulka Googlu používá mnoho zdrojů, mimo jiné i Wikipedii (a její sesterský projekt Wikidata, "strukturované databáze všeho"). Odkud pochází konkrétní údaj Vám říct nedovedu, nepracuji pro Google .

Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 7. 8. 2021, 23:40 (CEST)

Díky .. ) .. --WikiCZechia (diskuse) 8. 8. 2021, 06:26 (CEST)

Otázka od wikipedisty Dominik Hubka (7. 8. 2021, 23:25)

Dobrý den proč ste mi smazali článek Garden Gadžo --Dominik Hubka (diskuse) 7. 8. 2021, 23:25 (CEST)

@Dominik Hubka: S dovolením odpovím za kolegu. Váš článek byl smazán, protože šlo o zcela nevýznamný a zřejmě neexistující subjekt – když se dívám na Google, vůbec žádné Garden Gadžo mi nenašel - [1]. Tudíž smazání článku mi přijde naprosto logické. S pozdravem, Moson81 (diskuse) 8. 8. 2021, 00:10 (CEST).

Matyáš Knopp

Zdravím Martine, mohl bych vědět, proč byla stránka Matyáš Knopp smazána, ačkoliv jsem doplnil všechny chybějící infomace? Bohužel bez vysvětlení smazáno a rád bych věděl proč. Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Hejkal1973 (diskuse) 9. 8. 2021, 11:19‎ (CEST)

Zdravím, odpovídám za Martina.

Článek byl smazán s vysvětlením: vypršela lhůta k doložení encyklopedické významnosti. Cituji ze vzkazů:

Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku.

V článku takové zdroje nebyly, jen triviální zmínky v různých archivech výsledků, ale žádný, který by pojednával přímo o Matyášovi. I s ohledem na to, že jde o článek o žijící osobě, musí být takový článek po dvou týdnech smazán. Díky za pochopení. --Matěj Suchánek (diskuse) 9. 8. 2021, 15:32 (CEST)

Zdravím, ale už jen podle logu je vidět, že jsem právě toto udělal, doložil zdroje právě na výsledky... máte na mysli takové články jako tento? http://www.rcacr.cz/aktuality/report-z-mcr-onroad-ic-a-veteranske-tour-celakovice/#:~:text=v%20poli%20Maty-,Knopp,-!%C2%A0%20T%C3%BDm%20Knopp%C5%AF%20za%C4%8D%C3%ADnaj%C3%AD --Hejkal1973 (diskuse) 10. 8. 2021, 08:35 (CEST)

případně zde nebo zde nebo zde

domníval jsem se, že jde primárně o zdroje číselné - výsledky než články, které popisují... --Hejkal1973 (diskuse) 10. 8. 2021, 08:40 (CEST)

Jako zdroj k výsledkům by všechny tyto odkazy asi stačily. Ale problém je, že subjekt zmiňují jen triviálně (prostým výčtem "osoba: umístění") a nijak víc ho nepopisují. (Tedy dokládají existenci, ne významnost.) A požadavkem je uvedení dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů. --Matěj Suchánek (diskuse) 10. 8. 2021, 09:48 (CEST)

Děkuji za odpověď.

Problém některých odvětví tkví v tom, že pro nezasvěcené není příliš významné, protože není vyvěšeno na každém sloupu a ani asi nikdy nebude. Z pohledu nezasvěceného je RC sport pouze hraní. Máme reálné mistrovství světa (několik mistrů světa, Evropu, atd), organizaci zastřešenou Autoklubem České republiky a Národní sportovní agenturou a nejedná se o ježdění na parkovišti nebo hroudě hlíny. Mnohé z našich modelů dosahují rychlosti nad 100km/h na speciálních závodních tratích.

Máme tady spoustu výborných jezdců, kteří svými výkony inspirují další jedince a není to pouze výkony. Velká čast těchto sportovců začínala od dětství vedeni rodiči ať již učením řízení, tak zejména technické znalosti a zručnost. Část z nich si vybralo technické povolání právě na základě těchto zkušeností. Byli inspirováni jinými.

Matyáš je jeden z těchto jezdců, který dosahuje ve věku 11 let výsledky, o kterým se jiným může jen zdát a inspiruje další kluky jeho věku. Chápu, že nedokážete ocenit jeho významnost, ale v komunitě modelářů má již své místo (z letošních 10 oficiálně organizovaných závodů se účastnil 8 a na nich byl vždy na bedně mezi dospělými). Mimochodem, umístil se na dvou světových sériích virtuálních RC závodů na pátých místech, dokonce i na Mistrovství světa. (nebo tady Virtual/SIM racery nemáte?)

Abych to shrnul - významnost, po které voláte, je způsobena neznalostí problematiky

Přeji hezký den --Hejkal1973 (diskuse) 10. 8. 2021, 10:26 (CEST)

Pumptrack Jablunkov

Ahoj, u článku Pumptrack Jablunkov jsi ve shrnutí uvedl "imo hraničně ok" a odstranil jsi významnost. Mně osobně se teda zdá významnost tématu článku plus mínus stejně bídně doložena, jako u ostatních (krátký článeček, oficiální stránky města, žádost o EU dotaci, fotogalerie, video na YT a FB). Tak se chci zeptat, jestli nebudeš mít námitek proti návratu šablony, nebo si myslíš, že by bylo lepší to poslat do DoSu. --Harold (diskuse) 13. 8. 2021, 22:23 (CEST)

@Harold Ahoj, významnost jsem odstranil zejm. kvůli tomuto zdroji, který alespoň na první pohled vypadá jako NNVZ. V dalších článcích nevidím zdroj, který by se podobal tomu odkázanému.

Kupříkladu u Pumptrack Staříč vidím oficiální stránky, velmi krátkou zmínku na stránkách společnosti zabývající se výstavbou takových tras a tematické stránce týkající se sportu, kterou navíc zdá se může editovat každý (tj. nejde o WP:VZ).

U Pumptrack Hukvaldy pak vidím záznam v nějaké databázi a zápis z jednání rady obce.

Sečteno a podtrženo, nepřijde mi, že by významnost byla doložena obdobně jako u ostatních článků. Je ale pravdou, že jsem nezkoumal zdroje příliš do hloubky, u tohoto článku mi přišla významnost na lepší úrovni (hraničně dostatečné pro ponechání), tak jsem šablonu odstranil.

Pokud myslíš, že je OS i tak na místě, vrácení šablony revertovat nebudu. Přimlouval bych se ale spíše za DoS.

Měj se, a díky za zprávu, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 8. 2021, 23:13 (CEST)

Jasně, chápu, jak jsi to myslel, byť na ten článek na gorolweb.cz mám jiný pohled. Psal jsem, že významnost je „plus mínus stejně bídně doložena“, protože jsem ty ostatní zpochybněné články taky detailně neprocházel. Samozřejmě souhlasím, že DoS je čistější řešení, takže k němu přikročím. --Harold (diskuse) 13. 8. 2021, 23:54 (CEST)

Seznam pokémonů (41-60)

Ahoj, nevím, co máš přesně namysli těmi externími odkazy (přesměrování na stránku?)? Všechny informace jsou vloženy v seznamu 1. generace a nemyslím si, že historie nynějšího seznamu je natolik důležitá pro ponechání. Navíc uživatel rozděloval seznamy po 20 pokémonech, což je dosti nestandardní, rád bych tedy poprosil o smazání seznamu, ať všechny odkazy vedou na jedno místo a nikdo tyto přesměrování už nepoužívá. RiniX (diskuse) 19. 8. 2021, 20:27 (CEST)

Vím, že na anglické Wikipedii přesměrování ponechávali, ale tam těch redirectů je mezi 50 až 100. Zde v podstatě zbyde jeden z uživatelského prostoru. RiniX (diskuse) 19. 8. 2021, 20:30 (CEST)

@RiniX Ahoj, externími odkazy myslím odkazy odněkud jinud (mimo Wikipedii samotnou). Článek zde existuje více než deset let, je více než pravděpodobné, že si za tu dobu někdo odkaz uložil do záložek, umístil na svou webovou stránku, sdílel na Facebooku, apod. Když přesměrování smažeme, tyto odkazy přestanou fungovat -- a to je podle mě špatně. Proto u dlouhodobě existujících stránek přesměrování až na výjimky nemažu. Dává to takto smysl? --Martin Urbanec (diskuse) 19. 8. 2021, 20:33 (CEST)

Chápu, je pravda, že je dosti starý. Založím tedy přesměrování. RiniX (diskuse) 19. 8. 2021, 20:35 (CEST)

@RiniX Díky! Uděláš to prosím i u toho druhého článku? --Martin Urbanec (diskuse) 19. 8. 2021, 20:37 (CEST)

Vzpomněl jsem si, že jeden z daných seznamů, Seznam pokémonů (21-40), už byl smazán. Jde jej obnovit a přesměrovat na Seznam pokémonů 1. generace? RiniX (diskuse) 26. 8. 2021, 21:24 (CEST)

Spoiler

Ahoj, šlo by dle proběhlé diskuse na stránce DoS šablonu zatím pouze označit jako zastaralou? Nebo tvůj robot počítá i s nestandardními případy a ruční úpravou? --RiniX (diskuse) 10. 9. 2021, 17:45 (CEST)

Aha, vidím, že ty jsi dané editace revertoval. Tak to jsem se předběhl. RiniX (diskuse) 10. 9. 2021, 17:46 (CEST)

@RiniX Ahoj, nějak nevím, proč ji označovat jako zastaralou, navíc, když {{zastaralá šablona}} vyžaduje (z pochopitelných důvodů) vložení nástupnické šablony (přičemž tady žádná není). V diskusi bylo rozhodnuto šablonu odstranit bez náhrady.

První editace se trošku nepovedly (dva nezávislé procesy odstraňující obě dvě šablony zvlášť se poměrně brzo potkaly, a měli spolu edit konflikt), nyní by měl robot odstranit obě dvě šablony najednou, tak snad to bude mít lepší výsledky. Samozřejmě editace namátkově kontroluji, zatím vypadají ok. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2021, 17:51 (CEST)

Měl jsem za to, že jde vložit i samostatně (což asi i jde), ale pravda, nedává to smysl.

V případě spoileru je problém ten, že ne všechny sekce, kde je spoiler, jsou správně utvořeny, takže by spoiler měl být odstraněn prvně v případech, kdy je přímo pod sekcí Příběh, Děj, Děj filmu apod. --RiniX (diskuse) 10. 9. 2021, 17:55 (CEST)

@RiniX Tyto výjimečné případy jde vyřešit zvlášť po smazání. DoS skončila jednoznačně s tím, že šablona by se měla smazat (a tedy je třeba nejdříve odstranit všechny její použití). --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2021, 17:58 (CEST)

Navíc pokus o vyjmenování vhodných nadpisů by IMO nedopadl dobře, viz např tato editace, která je zcela správně, ale nespadá do nadpisů tebou určených . --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2021, 17:59 (CEST)

Jakým způsobem se dané případy dají vyřešit? --RiniX (diskuse) 10. 9. 2021, 18:03 (CEST)

@RiniX Pokud nějaké konkrétní příklady odkážeš, něco určitě vymyslím . --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2021, 18:06 (CEST)

Valná část diskuze byla vedena falešným předpokladem, že se šablona používá jen k obalování celých kapitol o příběhu/ději filmu/seriálu/knihy... To se pak v diskuzi podařilo jednoduše vyvrátit, šablona se využívá na více různých způsobů. Takže vyhodnocení bylo krutě nepřesné, nejhorší jak se to dalo udělat - jako by uzavíratel vůbec nečetl. Pokud to robot nejdřív odevšad odstraní, nebudeme vám schopni nalézt výskyty, kde to buď mělo zůstat, nebo se mělo nějakým způsobem nahradit (novou kapitolkou, využitím jiné šablony, smazáním textu...). --Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 18:53 (CEST)

@Chrz Můžu Vás ujistit, že diskusi jsem před uzavřením pochopitelně četl. Stojím si za tím, že v diskusi je jednoznačná shoda na odstranění této šablony. Z logických důvodů není možné šablonu, u které se diskutující v DoS shodli na smazání, v některých článcích nechat – to odporuje samotnému významu slova "smazat".

Pokud se Vám chce procházet všech necelých deset tisíc článků, kde je/byla použita, stále můžete, v tom Vám nikdo nebrání. Stačí pouze namísto funkce "Odkazuje sem" použít seznam příspěvků mého robota. Jestliže Vám vadí nutnost používat diff, není problém z příspěvků vygenerovat seznam odkazů na historickou verzi článku.

V každém případě ale (případná) manuální kontrola nijak neblokuje odstranění robotem (a naplnění výsledku DoS), články na tom budou srovnatelně před i po smazání.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2021, 19:03 (CEST)

Diskuze vedená na později prokázaném nesmyslu nelze vyhodnotit tak, že byla jednoznačná. Za tím si stojím a já kvůli tomu nebudu nic takového jako kontrolu cizí zbrklosti dělat. Mělo se odstraňovat z předem prodiskutovaných kapitol. Mluvilo se jen o Ději, Příběhu a podobně nazvaných, které by se postupně objevily analýzou. Že to najednou mizí i z úvodu, mizí to z kapitol Životopis, Nástin děje, nebo pokud to bylo jen uprostřed nějaké sekce, jsou neprodiskutované jevy. Nelze mazat něco když nevím, kde všude to je. Vybrat si jeden typ výskytu a na jejich základě dělat obecné závěry je velmi chybné uzavření. --Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 19:10 (CEST)

@Chrz Nemáte tak docela pravdu. Drtivá většina názorů vložená po ukončení Vaší diskuse s navrhovatelem @Haroldem byla rovněž pro smazání šablony, přičemž použité argumenty se netýkaly výhradně určitých kapitol (např. @Robins7 napsal „šablona [je] používána docela náhodně, takže o to spíš ztrácí svůj smysl“, kolega @Matěj Orlický pak napsal „většině případů je navíc použita nevhodně“, ...).

Kromě toho, diskuse se účastnilo celkem 13 wikipedistů, přičemž stránku má podle příslušné přehledové stránky ve sledovaných celkem třináct uživatelů. Myslím, že je možné se domnívat, že DoS sledují právě ti uživatelé, kteří se v ní vyjádřili. To, že se k Vašim argumentům s výjimkou RiniXe nikdo nepřidal, myslím také svědčí o tom, za jak přesvědčivé byly považovány. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2021, 19:27 (CEST)

Celá diskuze byla v posměšném režimu, že v kapitole Děj/Příběh přece čtenář musí čekat spoiler, pokud není úplně blbej. No tak a teď může čtenář očekávat spoiler i v úvodu, v kapitole Nástin děje a podobně. Ty spoilery tam neměly co dělat, ale aspoň tam byla varovná cedule. Teď jsou prostě spolery všude a basta, protože sčítáme bezhlavě hlasy a nedomýšlíme výsledky svých činů. I kdyby toho bylo naprosté minimum, tak ta analýza se může udělat aspoň zpětně, do které kapitoly robot vrtal a rozvrtal i neprodiskutované. Samozřejmě definitivně se ztrácí možnost zjistit, kdy byla využita jen pro část kapitoly a měla tedy být například rozdělena. --Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 19:32 (CEST)

Mám pocit, že se začínáme točit v kruhu. Nic se definitivně neztrácí, jak jsem napsal výše, je možné si vložení šablony projít pomocí příspěvků robota, chcete-li. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2021, 19:35 (CEST)

Třeba tohle je jeden typ představitele, ale představitelů je více typů a to se ani nestihlo prověřit, když se dělá bezhlavá totální čistka: Pulp Fiction: Historky z podsvětí - šablona využita neobratně, bezpečná část kapitoly Děj má být už v úvodu. --Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 19:00 (CEST)

Manwë Súlimo - od spoileru dál to má být nová kapitola. --Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 19:01 (CEST)

https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Polská_krev&type=revision&diff=20459615&oldid=20392370&diffmode=source - vymazání šablony jen tak způsobí hluché řádky. --Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 19:02 (CEST)

John Patrick Mulcahy - na zvážení, jestli vyslepičit úplně všechno v obecné kapitole životopis. Čeká se i tam možnost prozrazení i konce? --Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 19:04 (CEST)