Diskuse s wikipedistou:Hnetubud

Dobrý den, tak tedy vítáme Vás :-) ještě i trocha oficiality:

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Úvod – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, navštivte stránku Potřebuji pomoc, chcete-li navrhnout nějakou změnu, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

Ale to už znáte. Tak ať se Vám tu líbí a daří i nadále--Horst (diskuse) 5. 3. 2016, 21:05 (CET)

Také vítám a děkuji za Vaše články. Ať se daří, --Urbanecm (diskuse) 6. 3. 2016, 17:21 (CET)

Děkuji oběma za přivítání, snad se změna ukáže jako prospěšná.--Hnetubud 7. 3. 2016, 14:43 (CET)

I já se přidávám k přivítání a zpětně děkuji za fajn čtení v článku Kašpar Hauser. S přáním všeho dobrého --Jan Kovář^BK (diskuse) 9. 3. 2016, 02:13 (CET)

Jsem rád, že se vám to líbí. Už dlouho jsem chtěl to téma zpracovat, ale odrazoval mě nedostatek českých zdrojů - co jsem našel, byly většinou bulvárně-konspiračně-duchařské plky. Tak jsem to nakonec zbastlil z překladů německých a anglických autorů. --Hnetubud 9. 3. 2016, 23:14 (CET)

+1 jako ten, kdo s registrací pořád "otravoval". Jsem skutečně rád, že jste tady zaregistrován. OJJ, Diskuse 9. 3. 2016, 15:39 (CET)

Děkuji, už jsem si všiml, že to po mně přestalo chtít vypisování captcha, to je dost velká úleva. --Hnetubud 9. 3. 2016, 23:14 (CET)

Wikikytička

Wikikytička

Za ty pěkné články pod IP i jako nově registrovaný Vám dávám malé vyznamenání jako motivaci pro další tvorbu. --OJJ, Diskuse 13. 4. 2016, 11:50 (CEST)

Děkuji vám za podporu, na vyznamenání si moc nepotrpím, ale psát se budu snažit dál.--Hnetubud (diskuse) 13. 4. 2016, 21:36 (CEST)

PČ

Rovnou sem. --OJJ, Diskuse 31. 5. 2016, 12:50 (CEST)

Do vaší diskuse? Dobrá, snad si příště vzpomenu.--Hnetubud (diskuse) 31. 5. 2016, 13:01 (CEST)

Do PČ to jde taky, ale pokud mám čas, tak mile rád nějaké zvíře napíšu. OJJ, Diskuse 31. 5. 2016, 13:19 (CEST)

hrající nebo který hrál

Dobrý den, "hrající nebo který hrál, to je prašť jako uhoď" . Není to zcela jedno (prašť jako uhoď) tak jak jste napsal! Je v tom veliký rozdíl. Jestliže je to bývalý hráč, tak je to tedy ten, který již nehraje. A když už nehraje tak nemůže být hrající. Pak to může být jedině ten, který hrál. „“ Já ve Vašem jednání vidím zcela naprosto jednoznačnou provokaci. Nemám co bych k tomu mohl více dodat.--Jan kozak (diskuse) 10. 6. 2016, 13:38 (CEST)

Pane Kozáku, já si s vámi ale opravdu nechci povídat. Mám práci - píšu články, což mi připadá tak nějak užitečnější než ztrácet čas refaktorizováno slovíčkařením. Přestaňte prosím refaktorizováno, ušetřený čas můžete věnovat seznámení se s pravidly wikipedie a pravidly českého jazyka. --Hnetubud (diskuse) 10. 6. 2016, 14:11 (CEST)

Vážený Hnetubud, Vaše vyjádření je potvrzením toho, co jsem napsal výše. Přestaňte prosím refaktorizováno a refaktorizováno slovíčkařit. Rovněž tak by bylo vhodné, abyste ušetřený čas věnoval seznámení se s pravidly wikipedie a pravidly českého jazyka. Nemám již nic co bych dodal. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 10. 6. 2016, 14:24 (CEST)

Není třeba, já ta pravidla na rozdíl od vás znám, třeba tohle Wikipedie:Pravidlo tří revertů, taky proto neběží proti mě Žádost o opatření. Běžte radši opravit článek Karel IV., mají tam obrovskou chybu, které si dosud nikdo nevšiml: „Karel IV. (14. května 1316, Praha – 29. listopadu 1378, Praha) byl jedenáctý český král, vládnoucí jako Karel I.“ Když nemáte, co byste dodal, je na to snadná pomoc: prostě nic nedodávejte.--Hnetubud (diskuse) 10. 6. 2016, 15:36 (CEST)

Ten kdo zná dobře pravidla wikipedie ví, že žádný wikipedista nemá právo komukoli doporučovat co má nebo snad co nemá dělat. Takové jednání lze považovat za šikanu, která nepatří ke způsobům jednání mezi vzdělanými lidmi. Přeji hezké nedělní odpoledne. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 12. 6. 2016, 13:52 (CEST)

Tím, že jste Karla IV. "neopravil" a místo toho začal systematicky poškozovat články, které jsem založil před pěti lety, jste pouze potvrdil, že vám nejde o kvalitu wikipedie, ale o refaktorizováno. Opakuji, že o další diskusi s vámi opravdu nestojím.--Hnetubud (diskuse) 12. 6. 2016, 16:22 (CEST)

Arbitraz

Ahoj, koukal jsem, zes mel prispevek u puvodni ZoO proti Cechblogovi, tak jen pro jistotu pripominam https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Cechblog --CCCVCCCC (diskuse) 2. 7. 2016, 18:41 (CEST)

Dík za zprávu, ale upřímně řečeno, už jsem tu kauzu přestal sledovat. Myslím, že už bylo sneseno dost důkazů, co tento uživatel dělá špatně, a doufám, že se arbitři dokážou fundovaně vyjádřit. Obecně nejsem příznivcem tvrdých trestů, ale umíněné a jednostranné prosazování politických názorů mi vadí prostě z principu. Na druhou stranu, kolega napsal i slušné články, např. Helena Klímová...--Hnetubud (diskuse) 3. 7. 2016, 00:40 (CEST)

Nováček

Tak měl bych sem lepit nějaké jiné ocenění, ale oficiálně se jako registrovaný stáváte Nováčkem. Díky za Vaši práci, doufám, že Vám to tu vydrží alespoň tak dlouho jako mně! --OJJ, Diskuse 6. 7. 2016, 09:31 (CEST)

Dobrá, děkuji a také přeji hodně zdaru --Hnetubud (diskuse) 6. 7. 2016, 12:15 (CEST)

Požadovaný trupiál

Sepsáno na Vaši žádost. --OJJ, Diskuse 7. 8. 2016, 13:02 (CEST)

Děkuji za zprávu, podívám se na to.--Hnetubud (diskuse) 7. 8. 2016, 13:11 (CEST)

Ano, článek se povedl. O trupiálech psal myslím Zdeněk Veselovský, ale už si nevzpomenu, jak se ta knížka jmenovala.--Hnetubud (diskuse) 7. 8. 2016, 14:37 (CEST)

Zkratky

Ahoj, co znamenají zkratky n. V. a i. E. u výsledků utkání v článku Evropská liga UEFA 2016/17, který jsi založil?--Chalim Kenabru (diskuse) 18. 8. 2016, 10:42 (CEST)

nach Verlängerung a im Elfmeterschießen (pozůstatek překladu z němčiny). Časem to opravím, pro samé narovnávání odkazů na kluby jsem se k tomu zatím nedostal.--Hnetubud (diskuse) 18. 8. 2016, 11:46 (CEST)

Můžeš to dát malým a do linku (prodl.) a (pen.).--Chalim Kenabru (diskuse) 18. 8. 2016, 12:55 (CEST)

Elita?

Zdravím, pane kolego. Rád bych si dovolil zareagovat na Vaši osobní poznámku na mé diskusi. Konkrétně k tomu "jistému uživateli". Arbitrážní výbor ne že nic. Arbitrážní výbor něco, arbitrážní výbor doporučil arbitráž. To, že ji až doposud nikdo nepodal, může svědčit o dvou věcech. Buďto nikomu jeho činnost nevadí natolik, aby věnoval čas podání arbitráže, anebo o tom, že je arbitráž natolik neprobádaná, že se do toho nikdo vrhnout nechce. Mě kupř. POV činnost jiného kolegy, proto jsem na základě obdobného doporučení Výboru arbitráž podal. Tolik tedy k nicnedělání Výboru. I když, možná ještě. Výbor nemůže jednat na základě své vlastní vůle, z vlastní iniciativy, právnicky bez návrhu, musí dostat podnět zvenčí. A nebo i "zevnitř", ale pak je dotyčný arbitr takřka automaticky vyloučen z rozhodování.

A k nicnedělání správců? Pokud je záležitost natolik komplexní, že ji nelze řešit ani opatřením, obávám se, že moc kompetencí správci také mít nebudou. Jistě, proti některým osobním útokům jsme (správci) zakročit mohli (možná i měli?), otázka je, proč to nikdo neudělal. Možná, že protože je blokování na základě WP:NEKIT a narušování encyklopedie vždy kontroverzní? Pak bychom si možná mohli navolit správce typu B... Pokud je v tom něco jiného, pak jsem na to nepřišel. Já osobně jsem ochoten svou důvěru dát vcelku velkému množství nyní "obyčejných" uživatelů, včetně Vás.

Na závěr jen prosba, pokud by hrozilo, že se toto zvrtne v dlouhotrvající výměnu názorů, prosím, směřujte své reakce soukromými kanály (např. e-mail, můj je martin.urbanecwikimedia.cz). Ne vždy to dělá projektu dobře, zvláště, pokud by se v tom někdo mohl vidět. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2016, 09:49 (CEST) Doplnil --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2016, 09:51 (CEST)

Děkuji za reakci a vaše stanovisko samozřejmě chápu. Prostě mě poněkud rozladilo, že žádost o zákrok proti Janu Kozákovi visí na Nástěnce správců už třetí den bez odezvy. Chápu, že se vám do blokování nechce (podle mých zkušeností se z něj zpravidla potrestaný nepoučí, ale ještě více zatvrdí), ale asi by se to mělo žadateli alespoň oznámit a vysvětlit. A právě zmíněná arbitráž proti Cechblogovi, která se vleče už řadu měsíců, zatímco dotyčný dál vesele vkládá do článků vlastní propagandu, ve mně vzbuzuje silnou nedůvěru v účinnost tohoto nástroje. (Ostatně mám dojem, že konflikty okolo Jana Kozáka se vyhrocují právě proto, že někteří editoři frustrovaní jeho počínáním už přestávají věřit v nějaké dovolání a začínají brát spravedlnost do vlastních rukou - revertační války apod. A to je vždycky špatně.)

K nějakému dlouhému diskutování asi není důvod. Napsal jsem, co si myslím, a nehodlám na tom nic měnit (přičemž to, že správci a arbitři "nic", byla pochopitelně nadsázka: vím, že se "něco" dělo, bohužel to na vyřešení problému zjevně nestačilo). Je mi jasné, že správců a arbitrů je málo a že to mají těžké, protože zdravý rozum a snášenlivost se z wikipedie vytrácejí (jako ostatně z celé české společnosti). Jen se mi nelíbí ta disproporce, když někteří (jasně že ne všichni) z funkcionářů vehementně bojují už řadu týdnů za vlastní uraženou ješitnost, zatímco v případech zjevného narušování wikipedie převládá (jasně že ne vždy) postoj "nehas, co tě nepálí". --Hnetubud (diskuse) 1. 9. 2016, 15:03 (CEST)

P. S. Asi bych měl být úplně konkrétní: zatímco v komunikaci Bazi versus Palu to neustále balancuje na hraně osobních útoků (jak jste sám poznamenal), označování práce ostatních wikipedistů slovy "nesmysl", "blábol" nebo "nehorázná blbost" [1] jasným osobním útokem je. Aspoň v tom se doufám shodneme.--Hnetubud (diskuse) 1. 9. 2016, 15:32 (CEST)

Tak tedy, když Vás to poněkud rozhodilo, jakousi reakci ve formě upozornění jsem tam vložil. Nic víc, než podat arbitráž anebo využít blok (nesmysl, po pár dnech) nemohu. O tom blokování, že spíše se nepoučí a pomůže mediace či nějaké opatření ze strany Výboru (možná nařizující mentoraci?), v tom se shodneme.

K arbitráži na Cechbloga, ono možná pokud by Výbor měl šest členů, jak má, a ne čtyři, možná by vše bylo rychlejší. Odbočím, i ostatní pozice by si zasloužily větší obsazení, než mají. Jen se do toho nikomu nechce. Chápu, kandidace znamená probírání kandidáta ze všech směrů, někdy velmi nepříjemné, ale někdo to udělat musí. Ještě, aby nebylo mýlky. Ač je mi příjemnější plnit práci výkonné části Wikipedie, s klidem bych se podíval i na tu soudní. Ale sám cítím, že je to přeci jen trochu moc...

Spor Bazi vs. Palu by si možná zasloužil podobné rozhodnutí, jako Bazi vs. Chalupa. Byť možná jasněji formulované, nechám to na Výboru. Výrazy JK jsou osobními útoky zcela určitě, výpis Lubora Ference jsem četl, ale některé jsou, musíte uznat, vcelku staré. K nim může přihlédnout pouze Výbor, ne já.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2016, 16:25 (CEST)

Vážený kolego, na tento Myslím, že by bylo lepší, abyste si zašel do lesa, třeba na houby nebo se umlátit mezi borovicemi. To se Vám mysl oprostí od zbytečných provokací jste byl upozorněn necelý den poté, co byl napsán – viz zde. Odbyl jste to pouze slovy, že to Nebylo to vhodné vyjádření. Upozornění ovšem žádné nepřišlo. To už asi také bylo staré, či snad ne? No, těch upozornění na refakturizaci Jan kozaka, už také pár bylo. Kolik je potřeba upozornění, než se tím začne někdo zabývat? Pět, deset či dvacet?

Spory Bazi vs. Palu či Bazi vs. Chalupa – občas se stane, že se dvě osoby názorově střetnou. Ovšem zde se jedná o wikipedisty, kteří wikipedii obohatiti o mnoho užitečného. Stačí se podívat na jejich tvorbu. Taková tvorba je pro mě (možná nejen pro mě) inspirací. Manuály čtu až tehdy, když všechno ostatní selže. Raději se dívám do článků kvalitních editorů a pokouším se jim alespoň trošku přiblížit. O kvalitě jejich článků snad žádné pochybnosti ani být nemohou. No, a tady se budeme chytat každého slovíčka, které nám ostatním rovněž mnohdy uteče. S někým si prostě nesedneme. Jenž kolega JK si tady nesedne s desítkami wikipedistů. Jeho tvorba je příšerná, věřím však, že jeho příšernostmi se nikdo inspirovat nebude. Vydává se za ambasadora wikipedie, desítky wikipedistů poučuje o své scestné pravdě, a to až do roztrhání těla, což je pro ně naprosto deprimující. Když se tedy naše wiki-elity snaží přilákat nové editory, tak by bylo vhodné je upozornit, co je čeká, až se střetnou s JK. Mluvím z vlastní zkušenosti. Vědět, co mě na wikipedii čeká, tak bych editovat nezačal. S žádným jiným editorem jsem spory neměl. A co JK? PS. Kolegovi Hnetubudovi se omlouvám za zaplevelování jeho DS. --Lubor Ferenc (diskuse) 1. 9. 2016, 18:11 (CEST)

Vážení kolegové (a to není ironie ), zkusím to stručně. Martinovi jsem už některé své myšlenky vnucoval, ale opakování je matka moudrosti. Na Wikipedii jsem všichni ve svém volném čase a ideálně proto, abychom udělali dobrou věc a měli pocit z dobře odvedené práce. To, že se dostaneme do křížku s JK, není náhoda. Skoro před rokem jsem si dovolil nesouhlasit s jeho opravami a už jsem se ho nezbavil. Dočkal jsem se mnoha urážek, od včerejška dokonce vím, že mé příspěvky jsou k ničemu. Pokud tohle píše člověk, který je sám se sebou nešťastný, nechť si poslouží. Ale mstít se krze články, se kterými jsem si dal práci? To je trošku moc, ten kostel nemůže za to, že jsem škůdce Wikipedie. Jan tak pro zajímavost, aby ten článek vznikl, zajel jsem si do Neustadtu, udělal fotky, přeložil texty a snažil se napsat článek tak, aby i slohově stál za něco. Proč? Proto, aby mě mohl hřát dobrý pocit ze slušně odvedené práce. A mám jen tak přihlížet tomu, jak člověk, který zápasí s rodnou řečí a předstírá znalost makedonštiny a esperanta, ze mě dělá Šablona:Fakturováno a neustále jde proti zdravému rozumu a zásadám slušného chování? Diskuze je zbytečná, žádost správcům zbytečná, kontaktování Arbitrážního výboru zbytečné. Nezbývá, než si všechno nechat líbit a pouze to vracet zpátky. Nikdo vám v tomto totiž nepomůže! A k AV: podat žádost o arbitráž by zabralo mnoho hodin práce a pak bych musel další měsíce čekat a pořád dokola znovu a znovu opakovat to, co už bylo dávno řečeno a několikrát zopakováno. Arbitři rozhodli tak, jak rozhodli, protože na to prostě neměli čas (už jsem to dříve dokazoval příslušnými odkazy). To, že je problém příliš komplexní, je jen alibismus. Prostě na to nebyl čas a mohlo se rozhodnout i v žádosti o opatření, jen kdyby se chtělo. Jenže když se vyhlásí žádost o arbitráž, arbitři mají mnohem více prostoru hrát si na soudkyni Barbaru, že? Po tom všem, co se tu na jaře odehrálo, bych se raději svěřil do rukou svaté inkvizice, než našeho AV. Životní zkušenosti mě naučily, že každému se vrátí to, co zasel, ať už v dobrém nebo špatném. Wikipedie je ovšem trochu jiné prostředí. Tady zkrátka žraloci mají navrch, protože stačí být vytrvalý a ostatní to raději vzdají. Skoro jsem chtěl napsat "nemám, co bych dodal", ale raději vám popřeju krásný večer :-) Zdraví pacholík Gumideck (diskuse) 1. 9. 2016, 20:03 (CEST)

Tak co tedy s tím? Rozhodně není možno chápat můj postoj jako je mi to jedno, to v žádném případě. Spíše, že opravdu nevím, co s tím a co je nejlepším řešením vzniklé situace. Blokace? Anebo stále dokola vysvětlovat, jak "správně" postupovat. Bližší je mi druhý postup, ale... má to smysl? Ad arbitráž a opatření) Částečně máš pravdu, že si možná aebitři chtěli uvolnit stůl a vyřešit žádosti postupně. Je i pravda, že opatření i arbitráž trvá déle, i jsem to párkrát napsal. Ale co když pokud bychom měli lidi, vše by šlo o dost rychleji? Co když, pokud bychom nechtěli dokonalého arbitra (nebo alespoň téměř dokonalého arbitra), ale spíše dali hlas každému, kdo má mozek? Stejně, jako jsem nevěděl, co mě jako správce čeká, ani nikdo z nových arbitrů nevěděl, do čeho jde. Tedy proč nedat šanci každému. Tomuhle smýšlení by také pomohla snadná odvolatelnost, nepodmíněná jednou za rok u každého správce/arbitra, ale jednou za rok na wikipedistu. Ať už bude jeden správce muset čelit potvrzení třikrát do roka, a jiný vůbec. Samozřejmě, zůstává otázka, co když takhle budou správci hnáni k rezignaci. Popravdě, nevím. Ale posuzovat to jako narušování je jedna z variant. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2016, 20:19 (CEST)

No právě. Já bych se taky radši dohodl po dobrém než sahal k nějakým trestům: ale těžko se domlouvá s člověkem, pro něhož je každý další wikipedista, který mu něco vytkne, jenom dalším důkazem toho, jak rozsáhlé je spiknutí, jehož se stal obětí...--Hnetubud (diskuse) 1. 9. 2016, 20:30 (CEST)

Právě, represe by měla přijít až nakonec, když se vyčerpala všechna jiná řešení. Za ty urážky z poslední doby ovšem blok přijít měl. Napsat někomu, že se má jít umlátit plus další urážky, je daleko za hranicí slušnosti.Gumideck (diskuse) 1. 9. 2016, 21:21 (CEST)

Martinovi děkuju za snahu řešit situaci. Vím, že to nemáš jednoduché, snažíš se vyhovět všem a nikoho nepoškodit Napadlo mě, jestli bychom neměli v takové situaci požádat o radu zkušenější kolegy. Českou wikipedií už za její existenci prošla řada konfliktních editorů a snad by se v minulosti našel vhodný precedens, jak v takových případech postupovat. Co třeba pokračovat v debatě Pod lípou, kde si toho všimne víc lidí? A abychom panu Kozákovi nekřivdili, můžeme to formulovat jako obecný problém s wikipedisty, kteří raději diskutují než píšou články.--Hnetubud (diskuse) 1. 9. 2016, 20:59 (CEST)

Myslíte to dobře, ale vážně další diskuze? Už jsme diskutovali tolikrát a nikam jsme se nedostali. Nejrozsáhlejší diskuze byla v žádosti o opatření a jak dopadla.Gumideck (diskuse) 1. 9. 2016, 21:21 (CEST)

Pouhá statistika. Brzy již uplyne 1000 dnů od první editace Jana kozaka. Byť počet jeho diskuzních příspěvků tisícovku už překročil, průměr pouhý 1 diskuzní příspěvek/den by byl ještě vyšší, kdyby nekončil diskuze slovy „Nemám zájem s takovými lidmi diskutovat“. Tady má kolega kozak jistě velké rezervy. --Lubor Ferenc (diskuse) 1. 9. 2016, 21:26 (CEST)

Cabo Verde

Zdravím opět. Díky moc za Fogo, měl sem rozdělanou Boa Vistu, tak sem ji radši uložil, než třeba začnete. Budete pokračovat dalšími ostrovy? Ptám se, proto abychom se raději předem domluvili--Horst (diskuse) 24. 9. 2016, 20:19 (CEST)

Zdravím vás, v dohledné době to neplánuju, tak se do toho můžete pustit.--Hnetubud (diskuse) 24. 9. 2016, 20:33 (CEST)

Tak ono to tak horké nebude, BV jsem plánoval od loňského pobytu a pořád sem na to neměl čas, ale ano pomalu to přes jiné starosti a radosti zkusím. BTW to Fogo je na přesunutí en:Fogo atd, ale zatím to nejspíš můžeme nechat. Mějte se.--Horst (diskuse) 24. 9. 2016, 20:38 (CEST)

S tím rozlišovačem bych asi spíš počkal (asi polovina interwiki ho nemá) - přece jen ta ostatní Foga jsou podstatně méně významná a pochybuji, že o nich na české wikipedii někdy vznikne článek.--Hnetubud (diskuse) 24. 9. 2016, 20:45 (CEST)

Hosszú Katinka

Ve shrnutí ke článku jste uvedl: „hotové“, což se nezakládá na pravdě, není uvedena zásadní informace: její originální jméno: Hosszú Katinka. Pevně věřím, že bude napraveno. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 3. 11. 2016, 12:25 (CET)

Vážený pane Kusurijo, mám dojem, že jste mi přišel poděkovat za založení článku o trojnásobné olympijské vítězce, na který se česká mutace wikipedie zmohla jako jedna z posledních. Bohužel jste to učinil natolik povýšeným a hulvátským způsobem, že bych byl raději, kdybyste se pokusů o komunikaci napříště vyvaroval.--Hnetubud (diskuse) 3. 11. 2016, 17:04 (CET)

Chřestivcovití

Dobrý den, mohl byste prosím při překládání článků z anglické Wikipedie 1) uvádět šablonu {{překlad}} a 2) přenášet při překládání i reference? Článek Chřestivcovití je kvůli tomu úplně zbytečně neozdrojovaný.Děkuji moc, --Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 11. 2016, 16:44 (CET)

Ale on to překlad z anglické wikipedie není...--Hnetubud (diskuse) 22. 11. 2016, 16:52 (CET)

Aha, tak to bude asi jen náhodička. Dodal jsem k tvrzením, které jsou na anglické Wikipedii téměř identicky, příslušné reference.--Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 11. 2016, 19:33 (CET)

Dobrá. Doslovný překlad to není, psal jsem to hlavně podle stránek uvedených v externích odkazech a podle Britannicy, trochu jsem se inspiroval i anglickou (a taky německou a španělskou, kde jsou články o něco delší) wikipedií, tam jsou ty formulace přeci jen pro laika stravitelnější. Možná, že se jedna dvě věty shodují, ono v těch popisech a definicích je těžko vymyslet něco radikálně nového.--Hnetubud (diskuse) 22. 11. 2016, 21:24 (CET)

Guyot

Pro jistotu ještě i na Vaši stránku: moc se omlouvám a děkuji za upozornění, prostě jsem udělal chybu. --Sokoljan (diskuse) 29. 11. 2016, 12:12 (CET)

Student

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Student

Tak jste zase poskočil. Díky za tu řadu článků, jak to děláte, že je jich tolik :)? Taky bych na to rád měl víc času, přes další wikipráci to nejde. V tom souhlasím s Vaším textem na UP, který do puntíku splňujete (a já si snad nezasloužím blok :)). Gratuluji! --OJJ, Diskuse 9. 12. 2016, 12:54 (CET)

Tak vám děkuju za vyznamenání i za povzbudivá slova. Asi bych se měl kromě psaní taky víc zapojovat do hlídání posledních změn, ale musím otevřeně přiznat, že bych na to věčné handrkování neměl nervy.--Hnetubud (diskuse) 9. 12. 2016, 18:40 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. 1. 2017, 22:44 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. 1. 2017, 22:50 (CET)

Mail

Nechcete si zprovoznit mail? Rád bych Vám něco soukromě sdělil. OJJ, Diskuse 4. 2. 2017, 20:10 (CET)

Kolego, nezlobte se, ale raději ne, přece jen bych chtěl zachovat oddělení osobního života od wikipedistického. A když nad tím tak přemýšlím, ani moc nevěřím na užitečnost komunikace mimo wikipedii. --Hnetubud (diskuse) 5. 2. 2017, 13:08 (CET)

Minahasa

Dobrý den, vážený kolego. Vy jste opravdu přesvědčen o tom, že na tom poloostrově se těží měď a stříbro ?? Můžete, prosím uvést v jaké formě? Ve formě plechů, drátů nebo v případě stříbra v mincích ?? Pokud vím, tak uvedené kovy se v ryzím stavu v přírodě téměř vůbec nanachází, ale těží se jejih rudy, v nichž jsou obsaženy ve sloučeninách. U mědi např. chalkopyrit aj. Nebo snad už to ve 21. století není pravda? S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 18. 2. 2017, 14:16 (CET)

@Jan kozak: Omlouvám se za vměšování se do diskuse, ale tenhle slovní obrat je běžně používán, a to i zde, na Wikipedii. --Dominikosaurus (diskuse) 18. 2. 2017, 15:22 (CET)

Ten Váš odkaz nemá s těžbou stříbrných a měděných rud na tom ostrově vůbec nic společného. Tam se těží chalkopyrit či jiná podobná ruda a teprve z ní se vyrábí měď. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 19. 2. 2017, 14:41 (CET)

@Jan kozak: To jste mě špatně pochopil, chtěl jsem tím říct, že je to běžně používaný obrat, i když souhlasím, že nepřesný. Odkazem jsem jen poukazoval na to, že článek Minahasa není žádnou výjimkou. --Dominikosaurus (diskuse) 19. 2. 2017, 16:30 (CET)