Diskuse s wikipedistou:Harold/Archiv 10

Archivy: 21 • 22 • 23 24 • 25 • 26 27 • 28

Návod k použití: Preferuji tykání. Pokud mi budete vykat, budu vykat i vám. Pokud chcete něco sdělit mně, napište mi sem. Odpovím tady. Pokud chci něco vám, napíšu na vaši diskusní stránku. Odpovězte tam. Vyjadřujte se slušně, jasně a srozumitelně.

Přidat novou sekci

Poděkování

Moc Vám děkuji za obohacení mého článku Ignác František Weiss. Vím, že se to teď řeší, ale Wikipedie mi připadá čím dál více jako opuštěný dům. Navíc teď přišlo to ohrožení autorské legitimity v Americe ([1]). Takže mne Váš zájem a obvyklá angažovanost naladila opět pozitivněji. Mějte se fajn. Chomsky 16. 1. 2012, 16:51 (UTC)

Jen procházím nově založené články a občas přidám nějakou tu kategorii, když je potřeba. :-) Ale divil byste se, co proklouzne Posledními změnami a i po několika dnech to tu ve formě nejrůznějších neencyklopedických paskvilů zůstává... A SOPA je zas něco skoro neuvěřitelného... :-/ --Harold 16. 1. 2012, 16:58 (UTC)

Asfaltové pásy

Na tvojí radu sem přesunul ty menší články do jednoho. Takže te´d se mohou ty rozkouskované články smáznou. "Katalog" jsem z toho teda opravdu dělat nechtěl. Myslel jsem, že by snad ostatní (co o tom něco vědí) mohli přidat další informace. Je tady na wikipedii možnost vytvořit článek, který by mohl být zveřejněn až (dám příklad) za měsíc? Jako že by nebyl k přečtení obyčejnými čtenáři wikipedie, ale že by do něj mohli postupně přispívat ostatní wikipedisté? Doufám, že jsem to vysvětlil srozumitelně. Edisteewr 16. 1. 2012, 17:40 (UTC)

Ještě bych doporučil vytvořit nějaký úvod, co to asfaltový pás je obecně a k čemu se hlavně používají. Takhle je to zas takový ne zrovna encyklopedický slepenec, pro běžného čtenáře bez větší hodnoty. --Harold 16. 1. 2012, 17:50 (UTC)

Jo, ještě k té druhé části. Můžeš si založit soukromé pískoviště (třeba na Wikipedista:Edisteewr/Pískoviště), kde můžeš pilovat článek jak dlouho chceš a až pak ho vložit do hlavního jmenného prostoru. Tu stránku samozřejmě může editovat každý, ale většinou do soukromých pískovišť nikdo moc nezasahuje. Čili bys musel dát vědět někomu, kdo se zajímá o totéž téma. --Harold 16. 1. 2012, 17:55 (UTC)

Teď už úvod k asfaltovým pásům vyhovuje? Edisteewr 21. 1. 2012, 16:03 (UTC)

Je to myslím v pořádku, díky. --Harold 21. 1. 2012, 16:26 (UTC)

Časopisy pro ženy

Editace časopisy pro ženy. Ten odkaz si tam mohl nechat, když už jsem si s tím dal takovou práci :) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) PetrMalec (diskuse)

Zdravím, Wikipedie není internetový rozcestník ani místo pro propagaci. Pokud je daný server encyklopedicky významný, lze tam dát interní odkazy na potenciální článek na Wiki. Externí odkazy přímo z těla článku ale bývají odstraňovány. --Harold 19. 1. 2012, 13:33 (UTC)

Salla terena

Ahoj. Mohl bys to prosím smazat? Nevšiml jsem si, že už tu ten článek jednou je (pod jiným názvem). Díky. --Freibo 19. 1. 2012, 08:25 (UTC)

Ahoj, udělal jsem z toho redirect na ten správný název. Co se týče mazání, stačí vložit na stránku šablonu {{smazat|důvod}} a on to nějaký správce smaže. --Harold 19. 1. 2012, 13:33 (UTC)

Smečenský pivovar

Tak ale Harolde toto už je vážně směšné... Tento článek sem od nikud nekopíroval ale čerpal jsem z diplomové práce jedné Smečenské občanky. Ještě jsem schválně (abych předešel nějakému podezření s porušení autorských práv) poprosil wikipedistu (Martin Kotačka), aby můj článek na pískovišti překontroloval popřípadě upravil. On ho tedy poupravil a ty mi tam stejně dáš, že jsem porušil autorská práva... Je možné že ten, který to tady udělal někde na internetu také čerpal ze stejného zdroje jako já - nevím ale jak se mám bránit? Edisteewr 20. 1. 2012, 15:07 (UTC)

No já nevím, ale mě to směšné nepřipadá. Na oné stránce je uvedeno "Zdroj: Smečenské ozvěny. Autor: E.Ničová". Nevím, jestli oni tam mají text s povolením nebo bez, ale to je mi jedno. Na Wikipedii nicméně platí, že pokud kopíruješ text odjinud, musíš mít od autora svolení, že jej uvolňuje pod svobodnou licencí. Čili pokud jsi "čerpal" z diplomky pouhým okopírováním, buď bude text smazán, nebo zkus vyjednat povolení od skutečného autora (viz WP:OTRS). Jinou možností je přepsat článek vlastními slovy s využitím daných informací. --Harold 20. 1. 2012, 16:23 (UTC)

Radek Dejmek

Ahoj Harolde, koukám, že jsi jeden z těch, které baví ničit práci druhým?! To, že jsi mi umazal fotky, které mi z klubu dodal sám hráč lze ještě díky tvé nevědomosti respektovat, ale to, že rušíš odkazy (Lovaň = Leuven...pane bože), nebo to, že přehazuješ text (viz hráčský agent), tak to už je na mě trochu moc. Tato stránka byla dělána po vzoru sportovců, kteří na W. již dlouho jsou a nikdo je neopravoval! Hlídej si radši ty opravdové gaunery, kteří sem vkládají úmyslně špatné věci, nás normální lidi, kteří se snažíme, nech být. P.S. Nic ve zlém, ale muselo to ven. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Robin Dejmek (diskuse)

Ahoj. V prvé řadě musím upozornit, že Wikipedie je kolektivní dílo, čili musíš počítat, že někdo jiný přijde a článek nějak předělá. Neničím tvoji práci, díky za úpravy, ale jednak jsou tu jisté zvyklosti a jednak jsou tu taky zákony. Ty fotky a loga jsou chráněny autorským právem. Ty ani hráč nejste jejich autory, byly vytvořeny pro daný klub. Když dokážete sehnat povolení od klubu, aby fotku a logo uvolnil pod svobodnou licencí (typicky CC-BY-SA), může to tu být, ale jinak prostě bohužel. To je autorský zákon, nám se líbit nemusí, ale nelze jej porušovat na Wikipedii.

Co se týče odkazu, tak není vůbec vhodné používat "falešné" odkazy. Odkaz vede z názvu klubu a člověk čeká, že poveden a článek o klubu. Místo toho ale vede na město, kde se o klubu nic nedozví. Je to stejný případ, jako kdyby byl odkaz AC Sparta Praha vedoucí na článek o Praze. Takhle to na Wikipedii nefunguje, červené odkazy patří do článku, však on je někdo založí. Klidně to můžeš udělat ty, zřejmě máš o tématu mnohem víc informací než já. Prázdné kapitoly, které měly jen nadpis jsem skryl, protože je nesmysl tam mít. Když do nich něco napíšeš, jenom dobře. Hráčského agenta jsem přesunul, protože důvod je stejný jako v předchozím případě. Mít samostatnou kapitolu pro jediné jméno bez jakéhokoliv dalšího textu je nevhodné. --Harold 22. 1. 2012, 13:51 (UTC)

Předem díky za odpověď. Dobře, s odkazy na město bych souhlasil, ale ne v případě, kdy tam jeden z nich (Vrchlabí, které jsi teď zrušil) byl více jak rok a nevadilo to nikomu. Využívání fotek, loga a barev klubu je standardní součástí smlouvy mezi hráčem a klubem v celé Evropě (proč by asi taky klub měl problém se svou prezentací široké veřejnosti), smlouvu Vám ale asi bratr z pochopitelných důvodů poskytnout nemůže, jelikož obsahuje i další osobní údaje. Jinak selským rozumem uvažující člověk snad nemůže umazat část hráčské kariéry, vždyť pak celá chronologie postrádá smysl?! Já opravdu žasnu, že je ještě stále tolik lidí, kteří dají přednost byrokracii před zdravým uvažováním. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Robin Dejmek (diskuse)

Že tam byly takové odkazy od začátku je chyba, ale prostě si toho nikdo nevšiml. Celá česká Wikipedie je tvořena více jak 200 tisíci články a lidi, kteří tu editují pravidelně, neprochází všechny články, aby upravili všechno možné. Tvými dnešními editacemi se akorát článek objevil v Posledních změnách, které pravidelní wikipedisté dost sledují a kde jsem si toho všiml. Proto jsem ty odkazy upravil tak, jak je to obvyklé. Znovu píšu, jestli se ti nelíbí červená barva, vytvoř ten článek, o fotbal se určitě zajímáš víc než já. Jinak chronologie kariéry je popsána v infoboxu (tabulka vpravo), v těle článku by měl být encyklopedický text, nikoliv prázdné nadpisy.

Obávám se, že takhle to ohledně autorských práv nelze. Když sem nevkládáš své dílo (text, obrázek), tak musí mít Wikipedie výslovné potvrzení povolení. Více viz WP:OTRS, skutečný držitel autorských práv musí zaslat na tam uvedenou adresu povolení, že dílo uvolňuje pod svobodnou licencí. Smlouva s hráčem možná povoluje nějaké užívání, ale Wikipedie požaduje pouze díla pod svobodnou licencí, nikoliv pod klasickým copyrightem, ať už jsou smluvně ošetřena jakkoliv. O tom právě Wikipedie je, že celá může být s nějakými drobnými podmínkami (uvedení autora, zachování licence) přebírána k jakýmkoliv účelům včetně komerčních. --Harold 22. 1. 2012, 14:25 (UTC)

OK, chronologii kariéry jsem doplnil o další info, tudíž už tam je podstatná. Agenta jsem smazal úplně, jelikož zmínka o něm v horní části je úplná blbost. Oprávnění k fotce a logu obstarám. Jinak jsem tedy rád, že vím, že upravování a překopávání článku ostatním, je tady zcela běžné a zdejší úroveň etiky to schvaluje (třeba ty předěláš článek o tématu, o kterém, jak sám říkáš, pořádně nic nevíš). Bohužel pro mě nemám povahu na to, abych se zde někomu do článků nabourával. -- Robin Dejmek 22. 1. 2012, 15:53 (UTC)

Co se týče mých úprav konkrétně v tomto článku, tak se jednalo prakticky jen o formální úpravy dle místních zvyklostí. Rozhodně nehrabu do obsahu článku jako takového, když o tématu nemám dostatek znalostí nebo alespoň nějakou literaturu při ruce. V případě nějakých dotazů na ono povolení mi klidně napiš, budu se snažit pomoct, pokud to bude v mých silách. A k tomu upravování "cizích" článků... To není o úrovni etiky, ale na to právě stojí celá Wikipedie. Kdokoliv sem přijde, může tu opravit překlep, gramatickou chybu, doplnit informaci, větu, odstavec, napsat celý článek. To je význam onoho sousloví "Otevřená encyklopedie", které je vidět vlevo pod logem. --Harold 22. 1. 2012, 21:23 (UTC)

Dotaz

Dobrý den, zajímalo by mne jaké zdroje jsou potřeba pro doložení významnosti u článku o http://cs.wikipedia.org/wiki/Martin_Cibulka Přiznám se, že z toho nejsem zrovna dvakrát moudrý, děkuji. 25. 1. 2012, 11:29 (UTC) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.86.30.69 (diskuse)

Zdravím, je potřeba doložit alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje pojednávající o subjektu. Prošel jsem Vámi dodané odkazy, ale všechno jsou to buď triviální zmínky, osobní stránky nebo stránky e-shopů. Viz WP:Encyklopedická významnost. --Harold 25. 1. 2012, 11:39 (UTC)

Udělátko

Ahoj, poraď prosím, co je to za udělátko (příp. kde ho zapnu), o kterém jste se zmiňovali v téhle diskuzi? Děkuju za odpověď --Krochoman 26. 1. 2012, 21:15 (UTC)

Ahoj, Speciální:Nastavení → záložka Udělátka → Zobrazovat reference ve 2 sloupcích / Zobrazovat reference ve 3 sloupcích. --Harold 26. 1. 2012, 21:19 (UTC)

Děkuju .. tak jednoduché :) .. ještě jedna ot: je to udělátko z centra wiki, nebo něco na způsob místní cs.šablony? Když si zvolím dva sloupce, nemá to nastavený žádný "rozumný limit" - např. pro mně by stačilo sloupcování až od 15 - 20 refů. Jestli je možné to upravit lokálně pro cs.wiki, snad bych mohl otevřít diskuzi k velikosti parametru. --Krochoman 26. 1. 2012, 23:16 (UTC)

Není zač. :-) Měl jsem pocit, že to udělátko dělal pro cs: Wikipedista:Danny B., což se víceméně potvrdilo tady. --Harold 26. 1. 2012, 23:24 (UTC)

Historie antivariátů v Praze po r. 1989

Chtěl jsem jen začít a myslím si, že téma je to přínosné a do naší kulturní historie patří.Je to stejné jako s divadly, těch komerčních, mezi těmi s vyššími nároky na svoje působení, je mnoho, stejně tak je to s filmovou tvorbou nebo s galeriemi. Zhodnotit činnost antikvariátů a použít přitom jen faktor času, doplnit to dalšími fakty s tímto oborem souvisejícími (umělecké vazby, papír, tiskové techniky, historie nakladatelství atd.)by bylo užitečné. Pokud to tito lidé provozují takovou dobu, tak není důvod se obávat, že se tam může ocitnout odkaz na někoho, kdo se k tomu oboru dostal jen z důvodu vidiny lehkého a rychlého zisku, dosaženého na vlně momentálně příznivých okolností. Myslím si, že pokud může existovat tato stránka Knihkupectví, tak založení mé stránky neméně tolik "encyklopedických" důvodů. Zvažte prosím své rozhodnutí, a pokuste si představit víc důvodů pro obnovení stránky, než jste dosud našel a pokuste si hlavně představit její možný rozvoj, ve který já věřím. Zdraví--Antikvariáty 28. 1. 2012, 14:47 (UTC)

Zdravím. Omlouvám se, ale Vaše stránka vypadala prostě jako propagace daných antikvariátů, obsahovala pouze jejich názvy a odkazy na jejich stránky. Pokud je téma pražských antikvariátů dostatečně encyklopedicky významné (existují o tématu nezávislé a netriviální zdroje), tak jej samozřejmě můžete zpracovat, ale jak píši, musí to být encyklopedickým stylem a bez propagace. Stránku obnovím a jestli na ní budete dál pracovat, tak ok. --Harold 28. 1. 2012, 15:15 (UTC)

Zdravím, vrátil jsem se po čtrnácti dnech a stránka je pryč. No, netušil jsem, že věci které se na wikipedii mají větvit a vytvářet třeba měsíce, musí být zhotoveny do dvou týdnů. Vždyť právě ta neuzavřenost a otevřená možnost neustálého doplňování může nakonec přinésti výsledek. Jestli můžete, tak tady je úvodní odstavec, klidně hotam dejte za sebe, já nelpím na tom abych to byl já.

Antikvariáty se spolupodílí na záchraně části naší kulturní historie, té části ve které mají místo knihy, časopisy, hudebniny, letáky, mapy, skripta, staré tisky, archiválie, patenty, cirkuláře, vyhlášky, reprodukce, grafické listy, plakáty, pohlednice, fotografie, soukromé tisky, rukopisy, korespondence, autogramy. Téměř všechny antikvariáty zaměřují svoji činnost ke knihám, ostatní položky (zvláště grafiky, mapy, plakáty, fotografie) doplňují celkový soubor nabídky podle zájmu samotného antikváře. Jeho všeobecný kulturní rozhled a znalosti v oblastech literatury, hudby, výtvarných oborů a vědeckých disciplin je určující ve složení fondu, kterým antikvariát disponuje. (Antikvariáty 12. 2. 2012, 21:05 (UTC)).

Ono na jakékoliv odkazy na komerční subjekty bez jakéhokoliv dalšího encyklopedického obsahu je tu pohlíženo jako na spam. Týden jsem čekal, zda s tím něco provedete, ale bohužel jste asi byl mimo dosah počítače, nevím. Text je to sice pěkný, ale jak se vztahuje k pražským antikvariátům? Nepatří spíš do obecného článku Antikvariát? Jinak znovu opakuji, pokud je téma dostatečně encyklopedicky významné, tak s tím není problém. Jenže nesmíte jako první uložit odkazy na několik komerčních subjektů bez jakéhokoliv dalšího obsahu. --Harold 12. 2. 2012, 21:18 (UTC)

Název hesla určuje jeho ohraničení, je možné ho pak naplnit a vyčerpat, antikvariát je tak široké téma že jeho rozložení do konkrétních míst a určitého času má smysl. Je to přece podobné i v jiných oborech, Divadlo - Pražská divadelní scéna, Film - Český film - po válce - před válkou. To máte opravdu představu o antikvariátech že jsou více komerční subjekty než knihkupectví (jako třeba toto na wikipedii http://cs.wikipedia.org/wiki/Knihcentrum) Já do antikvariátů chodím denně a mám pocit, že jsem svědkem celkem převratné doby, lidé pod dojmem falešné představy o všemocnosti nových technologií a pod tlakem mediálních masáží celého spřáteleného průmyslu, přestávají myslet na knihy, přestávají rozlišovat kvalitní řemeslo, už pomalu nebudou ani vědět jak má vypadat papír na který se tiskne pořádná kniha. Na začátku 90. let v revolučním nadšení vyřadili z tiskáren stroje na horkou sazbu, teď toho hořce litují, na ty drahé mašiny, které musí každých pět let koupit nové nemají peníze, na jejich údržbu též ne. Jestli máte pocit, že vedete svatou válku proti komerční sani, tak ji nasměrujte jinam než do starých knih. Co je například nekomerčního na 100 procentech oskarových filmů na které tady jsou odkazy na x místech, co je nekomerčního na http://cs.wikipedia.org/wiki/Village_Cinemas_Czech_Republic , no nezlobte se, myslím, že časem ty jemné odstíny černé a bílé dokážete rozeznat také, přeju vám to, z celého srdce a bez ironie. (Antikvariáty 12. 2. 2012, 22:59 (UTC)).

Prostudujte si prosím lépe odkazovanou stránku WP:Encyklopedická významnost, zvláště hlavní kritérium: "Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroje jsou nezávislé na subjektu samotném." Wikipedie samozřejmě může popisovat (a popisuje) komerční záležitosti, kina, filmy, ale i různé firmy, pokud jsou z hlediska pravidel Wikipedie významné (viz odkazovaná stránka). Jestli se tématem pražských antikvariátů již někdo zabýval, existují třeba nějaké články v novinách nebo časopisech o takových prodejnách, pak OK. Jinak by to ale bylo na stejné úrovni jako hypotetický článek "Prodejny ovoce a zeleniny v České Třebové mezi lety 1972 a 1979". Ano, sám mám také rád knihy a považuji je za jakýsi základ vzdělanosti, ale jsou tu nastavena nějaká pravidla projektu, která je vhodné dodržovat. --Harold 13. 2. 2012, 00:04 (UTC)

Vážený pane, co se týká společenského ohlasu a zařazení antikvarního světa mezi kulturní aktivity, tak v tomto měsíci, např. na veřejnoprávní rozhlasové stanici Vltava, která se zabývá uměním a kulturním životem zvláště, proběhl hodinový pořad věnovaný jen antikvariátům - Čajovna (02.02.2012 19:00). Katalog Národní knihovny registruje jen na jednoduché zadání klíčového slova "antikvariát" desítky tisků, z jejichž názvů by Vám mohlo být patrné, že posláním antikvariátů je kromě prodeje, také dávat věci do souvislosti. http://aleph.nkp.cz/F/54C3INSNXX4GCR38K6UELD63G7DA2CNU4TVRA7D7TNLI81YFLL-02081?func=short-0&set_number=032667

Můžete se též přesvědčit, že po r. 1989 se otevřela možnost i pro antikvariáty pořádat veletrhy, které byly provázeny vždy zájmem jak odborné veřejnosti, tak řadou ohlasů v denním tisku. Díky antikvariátům se v nedávné minulosti podařilo objevit a zachránit soubor Kafkových dopisů. Společenský ohlas této události, by k Vám měl dolehnout. Čas od času se o natikvariátech zmiňují kulturní rubriky deníků, zde namátkou: http://vikend.ihned.cz/c1-40335400-posledni-aukce - 5.2.2010 Hospodářské noviny http://in.ihned.cz/c1-48188320-strazci-starych-pribehu - 16.11.2010 Hospodářské noviny Věřím, že Vám těch několik strohých informací pomůže rozlišit antikvariát od prodeje zeleniny. (Antikvariáty 19. 2. 2012, 14:49 (UTC)).

Takže znovu. Pokud encyklopedicky zpracujete téma antikvariátů v Praze a podložíte text zdroji, které dokazují encyklopedickou významnost tohoto tématu, pak OK. (Prosím, přečtěte si mnou již několikrát uvedená místní pravidla.) Vaší jedinou činností zde ale zatím bylo pouze uvedení odkazů na několik antikvariátů. Protože ani za několik týdnů jste nepředložil nějaký encyklopedický text k tématu, stále ty odkazy považuji za spam. Díky za pochopení. --Harold 19. 2. 2012, 14:59 (UTC)

Pokud tam ta stránka není tak není možné na ní pracovat. Na úvodní odstavec, který jsem Vám odeslal:

Antikvariáty se spolupodílí na záchraně části naší kulturní historie, té části ve které mají místo knihy, časopisy, hudebniny, letáky, mapy, skripta, staré tisky, archiválie, patenty, cirkuláře, vyhlášky, reprodukce, grafické listy, plakáty, pohlednice, fotografie, soukromé tisky, rukopisy, korespondence, autogramy. Téměř všechny antikvariáty zaměřují svoji činnost ke knihám, ostatní položky (zvláště grafiky, mapy, plakáty, fotografie) doplňují celkový soubor nabídky podle zájmu samotného antikváře. Jeho všeobecný kulturní rozhled a znalosti v oblastech literatury, hudby, výtvarných oborů a vědeckých disciplin je určující ve složení fondu, kterým antikvariát disponuje.

Jste odvětil že: Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroje jsou nezávislé na subjektu samotném ...., teď zase něco o spamu, přičemž se jiné odkazy za spam nepovažují např.: http://cs.wikipedia.org/wiki/Village_Cinemas_Czech_Republic , nezdá se mně to moc solidní. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Antikvariáty (diskuse • příspěvky)

1) Dobře, podruhé ji obnovím, ale upozorňuji, že pokud se nebude během dvou týdnů měnit na encyklopedický článek, opět ji smažu. 2) Ten Váš úvodní odstavec patří do článku Antikvariát, daný text se určitě nevztahuje výhradně k pražským antikvariátům. 3) Článek Village Cinemas Czech Republic je podpořen jedním netriviálním zdrojem, 10 sekund googlení mi vydalo další zdroje, např. http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi-cesko/c1-39059820-village-cinemas-v-praze-konci-kina-od-nich-koupila-cinestar nebo http://tech.ihned.cz/c1-23150245-village-cinemas-vs-palace-cinemas. Tím je pro mě encyklopedická významnost daného subjektu doložená. --Harold 19. 2. 2012, 15:24 (UTC)

Dám se do toho, zdravím (Antikvariáty 20. 2. 2012, 07:42 (UTC))

Milý Harolde, téma se mně tak rozkošatilo, že Vás musím požádat, aby jste tu stránku na nějaký čas stáhnul a já až to celé dotvořím, tak se Vám s dovolením zase ozvu, byl jsem také týden v Japonsku a to jsem nic neudělal. Zatím děkuji a zdravím (Antikvariáty (diskuse) 2. 3. 2012, 14:22 (UTC)).

OK, dočasně jsem obsah stránky "zneviditelněl". --Harold (diskuse) 3. 3. 2012, 17:55 (UTC)

Debrné (Trutnov)

Díky za stylizaci. Akorát si myslím, že ty zničené objekty nebyly asi jen řopíky, ale možná i jeden větší srub. Neověřoval jsem to v žádných vojenských seznamech, ale když jsme tam chodili na vycházky se školou (to jsou věci, že :-). Náhodou to bylo tajemné, jak z vody, či spíše černé kaše trčely stromy, sloupy el.vedení, ploty) a právě na břehu byla obrovská kupa betonových sutin bunkru, zřejmě odstřeleného. Ale třeba to byl opravdu jen řopík, protože už nebyl vcelku, ale na obrovské kusy zdí, mohl se zdát obrovský. A dětskýma očima se zdá všechno větší :-)--honey72 3. 2. 2012, 08:03 (UTC)

Není zač. :-) O opevnění se už delší dobu zajímám a v okolí Trutnova by všechny těžké objekty měly být normálně zachovány. Zas tolik jich postaveno nebylo (262), takže v tomhle je myslím docela přehled. --Harold 3. 2. 2012, 10:42 (UTC)

Hracholusky

K té základní sídelní jednotce- území bývalé osady je větší než ZSJ Hracholusky a zahrnuje více ZSJ. Mohl bych být také uveden jako autor původního článku?-při jeho editaci jsem se nepřihlásil a je tam teď vidět jen IP adrea. Michal Faust 6. 2. 2012,20:19 (UTC) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Michal faust (diskuse)

Ahoj. Jediné, co jsem našel o Hracholuskách, je záznam ZSJ zde, čili jsem to upravil do této formulace. Pokud máš další informace podložené zdroji, stačí je uvést. Co se týče toho Historického lexikonu, na straně 175 jsem nic nenašel, vyhledávání v PDF mi nic o Hracholuskách nevyhodilo a u záznamu Roudnice je pouze uvedeno, že je započítán i Bezděkov, Hracholusky a Židovské Město. Jinak nikoliv, záznam autora editace článku změnit nelze. --Harold 6. 2. 2012, 20:25 (UTC)

autorizace uprav

Dobry vecer, potvrzuji, ze jsem autorem textu na http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Filip_Cenek&oldid=8095431 i na http://intermedia.ffa.vutbr.cz/filip-cenek a preji si puvodni text na wikipedii nahradit, nebot obsahuje radu uplnych omylu a chybnych interpretaci. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.103.129.204 (diskuse)

Zdravím. Díky za vzkaz, bohužel to ale nestačí. Je potřeba, abyste svolení, že text uvolňujete pod svobodnou licencí CC-BY-SA, poslal na mail info-cs@wikimedia.org. Návod i vzor takového povolení je uveden na stránce WP:OTRS. V případě dalších dotazů mi klidně napište. --Harold 10. 2. 2012, 20:27 (UTC)

Diky, tak jsem to tam podle instrukci poslal, ted se jen ceka? Nebo muzu pro upravu jeste neco udelat? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.103.129.204 (diskuse)

Teď je potřeba jen počkat, do toho systému má přístup jen pár lidí, tak to může chvíli trvat (max. pár dní). --Harold 10. 2. 2012, 20:36 (UTC)

A je mozne na Wiki vubec nebyt, nebo to nelze ovlivnit? Diky za info. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.103.129.204 (diskuse)

Samotné stránky se na přání dané osoby určitě nemažou, to bohužel není možné. Pokud Vám ale vadí současný text, jestli teda obsahuje omyly, tak je možné ho odmazat a nechat tam jen úvodní větu, tu černou šablonu a zápatí. --Harold 10. 2. 2012, 20:41 (UTC)

podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí

Ahoj, prosím tě co mam přesně udělat abych splnil tyto podmínky?

Jako dat to třeba na Facebook nebo tak něco? Jak se text ozdrojuje? Děkuji za odpovědi.

S pozdravem Jirka -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Strana českého národa (diskuse)

Ahoj. Promiň, ale Wikipedie neslouží k politické propagaci. Právě založená strana, která není ještě ani zaregistrovaná, by mohla encyklopedické významnosti podle pravidel dosáhnout jedině tak, že by se o ní psalo v médiích. A vzhledem k tomu, že Google mi hází na termín "Strana českého národa" 24 výsledků, z nichž část je na již smazanou stránku na wiki a většina vede na facebookový profil, tak se obávám, že budete muset na článek na Wikipedii ještě počkat. Jinak obecně viz WP:Encyklopedická významnost a WP:2NNVZ. --Harold 10. 2. 2012, 21:57 (UTC)

Vigintilion

Dobrý večer, nejsem sice autorem článku Vigintilion, ale dost by se mi nelíbilo, kdyby měl být smazán, co tedy ještě k němu doplnit, aby smazán nebyl? Za případné rady předem děkuji. --Kusurija 12. 2. 2012, 16:14 (UTC)

Ahoj, já sám přesně nevím, protože co o takovém číslu napsat, kdy a kde se někdy prakticky použilo? Díval jsem se na ostatní wiki a nikde tak velké číslo nemá vlastní článek. Současný obsah vlastně pouze duplikuje dva řádky v tabulce Krátká a dlouhá škála, přidaná hodnota vlastního článku je nulová. Proto bych spíš upřednostnil změnu na přesměrování na článek Krátká a dlouhá škála, stejně jako z ostatních názvů (nyní červených), dejme tomu od septilionu včetně výše. Ale možná se pletu, možná jde napsat pár encyklopedických vět o každém tak vysokém čísle, aniž by to duplikovalo pár buněk v tabulce, proto jsem dal tu možnost rozšíření. --Harold 12. 2. 2012, 20:45 (UTC)

k datu 25.1.

Dobrý den, já neexperimentovala s připojením mně neznámého jména a příjmení s datem narození v roce 1995. Datum 25. ledna je pro mne významné, tak jsem se na něj podívala a pochopila jsem ač jsem seniorka, že tam bylo neoprávněně vloženo. Proto si myslím, že bych si zasloužila poděkování a ne výtku za experiment. Potvrzuje se , že v naší společnosti se nevyplatí někomu pomáhat. Mám krásný den a přeji ho i vám

PS tykání používám k lidem které znám a jsou mi blízcí, k ostatním by to vyznělo urážlivě -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 213.220.249.237 (diskuse)

Zdravím a musím se omluvit. Samozřejmě, měla jste pravdu a ono jméno jsem odstranil (zřejmě nějaké dítě si hrálo). Nicméně tak nějak nechápu, jak jste se dostala až na zapadlou stránku Wikipedie:Portál Wikipedie/Co se děje/Diskuse, mohla jste svoji připomínku zmínit v Diskuse:25. leden. Čili ještě jednou se omlouvám. --Harold 13. 2. 2012, 16:33 (UTC)

Ondřej Vejsada

Omlouvám se, ale email jsem napsal (jak mne žádali fanoušci), prohlášení taky, kolegovi jsem už odpověděl - vážně nevím, co víc... OV. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 188.75.132.74 (diskuse)

Je nutné počkat, dokud to kolegové, kteří toto vyřizují, nepotvrdí. Do té doby tam prosím nechte ty šablony. Díky. --Harold 15. 2. 2012, 14:40 (UTC)

Šablony jsem tam nechal, ale věřte mi, že mám jinou práci na starost, že číst Vaše vlastní pravidla a reagovat na pět věčných "mazatelů"! Buď ty stránky schvalte nebo smažte, ale takto mne poškozují!!! Díky, OV. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 188.75.132.74 (diskuse)

Prosím, předpokládejte dobrou vůli. Prostě jen chceme mít na Wikipedii vše v pořádku, těch pár dní snad můžete vydržet. Jinak ta stránka opravdu nikoho nepoškozuje, jen informuje o nějakém problému, který snad bude zdárně vyřešen. Kromě toho jsem vrátil zpět Vaše editace. Prohlášení, že jste text uvolnil, jste již vložil na diskusní stránku. Informace o tvorbě titulků je encyklopedicky bezvýznamná, pokud to neděláte profesionálně, což předpokládám, že nikoliv. Děkuji za pochopení. --Harold 16. 2. 2012, 15:59 (UTC)

Nikoho nepoškozují??? Přátelé mi už píší, že jsem sice na Wiki, ale že JÁ porušuji autorská práva!!! Nemám s tím článekm NIC společného (kromě dobré vůle fanoušků, kteří mi chtěli udělat radost) až na to, že se týká mě a co se o sobě dočtu??? Hrůza! Nelze alespoň článek úplně "zneviditelnit" do doby, než bude schválen? A poznámku o profesinalistě (nebo jako to bylo myšleno) vážně nechápu = žijete zkrátka ve svém světě, kterému já absolutně nerozumím... Je mi líto, ale podle mého názoru pouze pod rouškou "objektivity" vytváříte pseudopravidla sektářského typu...ale uznávám, že to není moje starost... Pokusím se dopátrat, kdo článek stvořil a požádám ho, aby vše zrušil a budu mít klid (zjevně to bude ten, co mne prosil o jakousi autorizaci, protože "se" mu nevěří, že článek o mně může napsat - směšné, chjo...) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 188.75.132.74 (diskuse)

Znovu opakuji, jde o dobu řádově maximálně několika dnů. Jestliže wiki vydržela 10 let bez článku o Vás, tak to vydrží i těch pár dnů. Wikipedie není nějaká volná zeď, kam si může psát kdokoliv cokoliv. Je to encyklopedický projekt, který má svoje pravidla, jež ve většině případů fungují dobře, čili je vhodné je respektovat (chápu, že Vy je sice neznáte, ale několik lidí se Vám to tady snažilo už vysvětlit). Ta poznámka o profesionalitě se vztahovala k větě Vytváří titulky pro známý seriál "Mentalista". Pokud je nevytváříte profesionálně pro nějakou televizi, tak je tam tato poznámka bezvýznamná. Jinak samotný článek vytvořil wikipedista TheRohlikar. --Harold 16. 2. 2012, 18:37 (UTC)

No to je právě ono, o čem hovořím = KDO určuje, co je a co není významné??? Kdo má patent na pravdu??? Přiznám se naprosto upřímně, že jsem měl Wiki za "otevřenou" encyklopedii a pro mne osobně vůbec nezajímavou, protože naprosto zkresluje historii, protože stačí aby pár fašistů napsalo, že Hitler byl borec a Vy s tím nic neuděláte (uznávám, že je to přehnaný příklad, ale přesně vystihuje podstatu mých výhrad)! A tohle je moje první zkušenost a zdůrazňuji - ve které jsem naprosto nevinně, neplánovaně a hlavně zjevně bez vlivu na to, co se o mně bude psát = hrůza (i noviny mají autorizaci a tedy pro mne neznámí cenzoři editují článek a určují, co je správně, pravda, významné a co ne)!!! Ano - ideální situace byla, když se 10let Wiki vůbec nezajímala kdo jsem... A Mentalista? Samozřejmě - je to bezvýznamné = jako celý můj život = pro kádrováky rozhodně! Ať žije cenzura!!! FUJ!!! howgh (už reagovat nebudu - nechám to Vás, ale jsem rád, že já tohle nemusím se svým svědomím urovnávat) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 188.75.132.74 (diskuse)

Na to fakt nemá cenu reagovat, ale mrzí mě, že to tak berete. Všichni tu s Vámi jednali slušně, bohužel Vy se začnete ohánět cenzurou, když hned není po Vašem... Co k tomu víc říct, nevím. --Harold 16. 2. 2012, 21:31 (UTC)

Jako dle mého názoru celkem nestranný kolemjdoucí (i když mě velmi mrzí názor pana Vejsady na wikipedii). Myslím, že se jedná primárně o neporozumění, pan Vejsada má asi pocit, že zde o něm uvádíme, že ON porušuje autorská práva (kvůli šabloně copyvio). To je ovšem omyl! Autorské právo porušil původní pisatel článku, který ho zkopíroval z uvedeného webu. Pokud jste Vy autorem textu na stránkách osobnosti.cz, pak pisatel porušil Vaše autorské právo na text (neměl-li od Vás povolení) a šablona má za úkol toto Vaše právo chránit. Pokud jste poslal e-mail s povolením k tomuto textu, tak text kolegové z OTRS do několika dnů obnoví. Nejste-li však autorem textu na stránkách osobnosti.cz, tak Vaše autorizace(=myšleno pravdivostní ověření faktů) nestačí - pisatel ji může použít jako zdroj a článek napsat vlastními slovy. Co se týče významnosti, není třeba se hned urážet. Svou významnost si každý člověk určí sám tím, co dělá. Dám příklad: V této zemi žije přes 10 milionů lidí a těžko byste očekával, že bude o každém z nich článek v nějaké encyklopedii (představte si třeba knižní encyklopedii). Ti lidé stejně žijí spořádaný život, který není bezvýznamný. Wikipedie je encyklopedie, proto se chová stejně, očekává encyklopedickou významnost. Dovolím si dodat, že po přečtení článku na stránkách Osobnosti.cz, si encyklopedický článek o Vás umím představit (lépe než například o sobě). A ještě k tomu co píšete o reakci výše, rozhodně se nejedná o to, že by někdo zakazoval takový článek psát. S přáním pěkného večera (oběma), zdraví --Mates245 16. 2. 2012, 22:23 (UTC)

Tady jsou ty odkazy = doufám, že už můžu šablonu smazat :-(

http://kolin.pres.cz/?page=clanek&rok=2009&idc=136

http://www.unibook.com/cs/rozhovor-ondrej-vejsada

http://kolin.pres.cz/?page=clanek&rok=2011&idc=202

OV.-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Vejsada (diskuse)

Odpovězeno zde. --Harold 20. 2. 2012, 21:04 (UTC)

Promiňte, ale pokud to chápu správně, tak je to dost blbé.Příklad: Kdyby někdo napsal o nějakém pánovi například o známém Kuchaři, který napsal mnoho velice známých kuchařek, tak když tam někdo napíše například že Kniha:Něco autorem něco a co v ní je, tak to se vám líbit nebude, ale pokud někdo vytvoří článek, který bude ukazovat na to, že nejmenovaný Kuchař je d****, tak to vám vadit nebude, protože by to třeba pravidla neporušovalo. To zaprvvé, ale taky mě zajímá, jak můžete říci, že jsem jako autor skopíroval text, který jsem tedy vložil na wikipedii, tak jsem ho třeba neokopoíroval. Třeba jsem neporušil Autorksá práva, která vy říkáte, že ano. Mě to příjde, jako že vy rozhodnete co je správně a co ne, takže si to přeberu do jazyka mého a jiných, a vyšlo mi, že "To co se vám Líbí, tak to necháte". Promiňte, ale třeba jsem jako autor chtěl podotknout že pan Vejsada vytváří Titulky pro serál Mentalista. Řekněte mi, co děláte vy, až na to, že vytváříte nesmyslné Diskuze o tom, že jsem tam tuto informaci vložil. Promiňte, ale to není porušování autorských práv. Víte, je mi to nepříjemné, ale měl jsem velkou důvěru ve Wikipedii, ale tuto důvěru sjem bohužel touto zkušeností ztratil. I po tomto rozhovoru, vás žádám, že pokud se vám to nelíbí, tak to smažte. Děkuji za pochopení Radek Jeník(TheRohlikar) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) TheRohlikar (diskuse)

Takže postupně. 1) Větám o kuchaři a pravidlech nerozumím. 2) Třeba jste text neokopíroval, třeba jste jeho autor. Jenže jsem tu výše diskutoval s panem Vejsadou (tedy předpokládám, že je to on) a on sám zde uvedl, že poslal povolení k textu, což bylo nakonec kolegou zde potvrzeno. Tedy z toho mi vyplývá, že Vy autor nejste a že jste editací ze dne 30. 1. 2012 v 12:39 UTC porušil autorské právo. 3) Zůstat tu může to, co neporušuje autorské právo a co splňuje alespoň nějaké minimální požadavky dle místních pravidel. Wikipedie není místo, kam si může napsat kdokoliv cokoliv, nějaká veřejná zeď. Snažíme se tu oddělovat témata encyklopedicky významná od nevýznamných (např. propagační články o firmách, články o členech rodiny vkladatele, jejich amatérských garážových kapelách, atd.). K tomu viz WP:Ověřitelnost, WP:2NNVZ, WP:Encyklopedická významnost či k tomuto tématu též WP:Významnost (hudba). 4) To, co dělám v soukromém životě já, není pro tuto diskusi nijak podstatné, protože já na Wikipedii nepíšu články o sobě. A omlouvám se, ale koníček v podobě tvorby amatérských (nikoliv ve smyslu kvality, ale faktu, že dotyčný jej tvoří zřejmě na "fan" bázi pro anglickou verzi seriálu ke stažení, nikoliv pod nějakou profesionální smlouvou pro televizi) titulků opravdu není významný údaj v článku o hudebníkovi. --Harold 21. 2. 2012, 20:27 (UTC)

Takže tedy naposled. Když vám se něco nelíbí, smažete to. Když se vám naopak něco lídí, necháte to. Nejhorší věc-Pana Vejsadu urážíte cituji "Pokud toto skutečně psal PhDr Vejsada, jak to, že si nevšiml hrubých chyb v textu?--Feťour 15. 2. 2012, 15:06 (UTC)" To si snad děláte srandu? Jak by se vám líbilo, kdyžbych vám toto řekl? Každý se někdy Splete. Ale cituji i další věci a rád. Například, Pan Vejsada si zde něco přál : " Okamžitě smažte článek o mé osobě, jinak postupuji vše právníkům!!!" Vy asi nechápete, že pokud se panu Vejsadovi nelíbí tento článek, který je o NĚM!, tak ho může smazat, jelikož je to jako kdybch ho urážel, což Chraň Bůh neurážim. A ještě něco : Jestli si myslíte, že tu budu jak ***** čekat na nějaký ten váš Termín smazání, tak to se Pletete. Jako Autor článku, což jsem, si dovoluji říct: "Jestli ten zasranej Článek obnovíte po mém smazání, budete mít problémy". Doufám, že jsme si v tom udělali jasno, a že už se s vámi nikdy nesetkám, jelikož už jsem fakt na práškách. Děkuji za pochopení a Sbohem.!-TheRohlikar -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) TheRohlikar (diskuse)

Přečtěte si prosím ještě jednou výše odkazované stránky a místní pravidla. Kdybyste to už udělal, předešel byste nejednomu nepochopení z Vaší strany. --Harold (diskuse) 7. 3. 2012, 19:31 (UTC)

Poznámka pod čarou/reference

Je - li poznámka pod čarou uvedena takto: F. Čapka, Dějiny zemí Koruny české v datech, Praha 1999. s. 601n. pak malé "en" za stránkou znamená "a následující", prosím o opravení zpátky, jsem ze školy pana profesora Bůžka... S pozdravem --Prosvl00 15. 2. 2012, 20:07 (UTC)

Díky za vysvětlení, považoval jsem to za překlep. --Harold 15. 2. 2012, 20:10 (UTC)

Nemáte zač a děkuji za rychlou opravu... --Prosvl00 15. 2. 2012, 20:12 (UTC)

Leenstraová, Voorhuisová, Wüstová, etc.

Dobrý den Harold,

I have a question for you, since you you created the article Marrit Leenstraová. Why do the people on the Czech Wikipedia add "-ová" to the names of Dutch female speed skaters? Sorry, but I don't speak Czech (but German and French are okay as well though). Děkuji vám. - FakirNL 18. 2. 2012, 20:05 (UTC)

Hello. I'm not linguist, but I try to explain it a little. :-) Some Slavic languages (Czech, Slovak, Lithuanian and some others) use "nl:Movering" (in czech "přechylování") for womens surnames. It's based on history these languages and on declension of words. Czech is en:fusional language, declension of words is formed by suffixes. So in Czech isn't possible to decline womens surname without suffix "-ová", there would be only one surname form "Leentra" in the text and these texts might be incomprehensible for Czech people. Suffix "-ová" for speed skaters is used by current czech media ([2], [3], [4], [5], [6], etc.), so I used this form in Wikipedia articles about speed skaters (also for American, Canadian, German). But always I create redirect (Marrit Leenstra) and write "original" name as title in infobox. I hope my explanation is understandable at least a little. :-) --Harold 18. 2. 2012, 21:25 (UTC)

Thank you. See also my Dutch talk page for more discussion. - FakirNL 19. 2. 2012, 20:31 (UTC)

Monumnet

Ahoj, netušil jsem, že adresa Monumnetu je tak jednoduchá. Nestálo by za to udělat na to nějakou šablonu (se zadáváním jen toho kódu)?--Jan Polák 20. 2. 2012, 10:14 (UTC)

Ahoj. Opravdu stačí jen to ID konkrétní památky, ten zbytek je tvořen jakýmsi kódem, co jsi nastavil při vyhledávání. Navíc když jsem u tohoto kostela klikl na referenci, tak mi to hodilo chybu, vypršel lhůta pro její zobrazování. Co se týče šablony, asi by to bylo dobré, ale tahle technická oblast není zrovna něco, kde se nějak víc orientuji. Nicméně možná zkusím něco sesmolit, uvidím. --Harold 20. 2. 2012, 16:51 (UTC)

regionalizace ČR dle CzechTourism - můžete se vyřádit

• Turistické regiony ČR od r. 2010: http://www.czechtourism.cz/pro-odborniky/komunikace-s-regiony/koordinatori/
  • Turistické oblasti ČR od r. 2010: http://www.czechtourism.cz/files/kov/11_02_10_mapa_turisticke_oblasti_cr.jpg
• Turistické regiony ČR do r. 2009: http://tourism.cz/encyklopedie/seznam.phtml?&id_statu=1&typ=316&id_mapy=1&lng=&menu=
  • Turistické oblasti ČR do r. 2009: http://tourism.cz/encyklopedie/seznam.phtml?&id_statu=1&typ=317&id_mapy=27&lng=&menu= -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.168.13.98 (diskuse)

Děkuji, zas jsem o něco informovanější. --Harold 21. 2. 2012, 13:27 (UTC)

Ondřej Vejsada

Ahoj, mazal jsi k tomuto osiřelou diskusi. Jaký máš názor na mazání na základě písemné žádosti subjektu článku? Dík za odpověď.--Zdenekk2 22. 2. 2012, 20:10 (UTC)

Ahoj, svůj postoj jsem uvedl zde. --Harold 22. 2. 2012, 20:24 (UTC)

Obelisk na Pražském hradě – kulturní památka

Ahoj, kde jsi našel, že je obelisk kulturní památkou? Já jsem si to upřímně řečeno myslel, ale nikde jsem k tomu nic nenašel. --Jan Polák 26. 2. 2012, 19:54 (UTC)

Ahoj. V nařízení vlády z roku 1999 (http://monumnet.npu.cz/chruzemi/rozobsah.php?cis=1999147, přístupno z http://monumnet.npu.cz/chruzemi/list.php?IdCis=NP%2C1) jsou uvedena čísla parcel, která jsou chráněna jako NKP včetně objektů na nich stojících. Když se podíváš do katastru (http://nahlizenidokn.cuzk.cz/VyberParcelu.aspx - Praha - k. ú. Hradčany) tak hned parcela č. 1 zabírá první, druhé i třetí nádvoří a je u ní poznámka, že je památkově chráněna. Je teda pravda, že v nařízení vlády je poznámka "s výjimkou staveb a nemovitých objektů, které nebyly prohlášeny za kulturní památku", a zdroj, že přímo obelisk je památkou, nemám (v databázi je Pražský hrad pouze jako jeden objekt http://monumnet.npu.cz/pamfond/list.php?IdReg=151651), ale zdá se mi to logické. Nicméně, jestli máš něco proti, tu kategorii odstraň. --Harold 26. 2. 2012, 20:48 (UTC)

Nemám proti tomu nic. Já jen, že jsem se to také pokoušel najít, ale v „klasickém“ MonumNetu jsem nic nenašel, tak jsem si chtěl rozšířit obzory (znalosti) o Tvůj způsob hledání.--Jan Polák 26. 2. 2012, 21:11 (UTC)

Zdravim, tak registru NPU se presne vymezeni ochrany jako kulturni pamatkou resi krom vyle zmineneho narizeni 147/99 jeste narizeni vladi CSR c. 251/62 [7]. To bohuzel nevyslo ve sbirce zakonu, plny text se mi on-line dohledat nepodarilo (ani v systemu ASPI) i kdyz je celkem hojne citovane. Tedy jedine si ho vyhledat v archivu. --Jklamo (diskuse) 27. 4. 2012, 06:24 (UTC)

Pozvánka na wikisraz 25. 3., Brno

Pozvánka na setkání wikipedistů

Jste srdečně zván/a na první pravidelný sraz wikipedistů v Brně, který se uskuteční 25. března 2012 od 16:00 hodin v restauraci Valhalla, Kopečná 320/39 Brno [8].
Na programu bude mimo jiné seminář na různá aktuální wikipedistická témata.

Pokud máte zájem, tak se prosím zapište a stránku pro případné změny sledujte.

--Vojtech.dostal 29. 2. 2012, 13:45 (UTC)

Dvojlom

Článek není mé dílo ale je přeložen ze Slovenské wikipedie: http://sk.wikipedia.org/wiki/Dvojlom --Edisteewr (diskuse) 2. 3. 2012, 06:58 (UTC)

No jo, jenže se skoro doslova shoduje s popisem dvojlomu z oné odkazované knížky (vydána 2006)... On ten článek na sk: pochází z Encyklopédie astronómie a vzhledem k tomuto bych takové články z sk: vůbec nepřekládal, protože autorská práva jim tam jaksi asi nic neříkají a nevypadá, že by s tím něco dělali. Sorry, ale v téhle podobě to tu zůstat nemůže. Zkus třeba místo toho přeložit úvod z en:Birefringence. --Harold (diskuse) 2. 3. 2012, 13:27 (UTC)

katamarán valhalla

zdravím a díky za informace, pracuji na vylepšení, dejte mi prosím chvilku. Děkuji Petr Vonka -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Vonicoza (diskuse)

Prosím, vyčkejte než kolegové povolení zpracují, do té doby tam text nevracejte. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 6. 3. 2012, 11:07 (UTC)

Zdravím, povolení jsem tedy odeslal emailem na uvedenou adresu. zatím tedy článek upravovat nebudu, zdroje mám připravené.Vonicoza (diskuse) 6. 3. 2012, 11:12 (UTC)

Takže už to bylo vyřešeno. --Harold (diskuse) 6. 3. 2012, 11:20 (UTC)

Otázka

Dobrý den. Chtěl bych Vám položit otázku, která se týká osobních stránek na české Wikipedii. Vandalismus spojený s úpravou článků známe všichni, ale nekteří vandalové útočí i na naše osobní stránky. V případě samotných článků to je mnohem jednodušší, jelikož toho si vždy někdo všimne. V případě osobních stránek to bude potíž, jelikož je sledují pouze samotní uživatelé. Ptám se, sleduje někdo i takové úpravy na našich stránkách, nebo je to pouze na nás? Někteří wikipedisté zabraňují editování své osobní stránky, pouze zobrazují zdrojový kód. Má tuto vymoženost pouze někdo, nebo mne něco uteklo? --Daniel Holý CZ (diskuse) 12. 3. 2012, 10:21 (UTC)

Ahoj. Tak obecně, pokud si někdo všimne v Posledních změnách vandalismu na uživatelské stránce někoho jiného, revertuje ho. Ale samozřejmě, jako i v případě vandalismů v článcích občas nějaký vandalismus uživatelské stránky muže projít nepovšimnut. Ale myslím takových případů je minimum, Poslední změny většinou někdo sleduje. Správci můžou uživatelskou stránku buď na požádání nebo v případě opakovaných útoků zamknout nebo polozamknout. Když je stránka zamčená, můžou ji editovat pouze správci (viz třeba moje uživ. stránka). Polozámek znamená, že ji může editovat kdokoliv zaregistrovaný (tedy nikoliv IP adresy) vyjma nově založených účtů (do čtyř dnů, WP:Schválení uživatelé), viz třeba Morava. V případě zájmu můžu v důsledku prevence Vaši uživatelskou stránku polozamknout (což v drtivé většině případů stačí), zamčenou stránku byste nemohl upravovat ani sám. --Harold (diskuse) 12. 3. 2012, 15:14 (UTC)

Děkuji za odpověď. Pokud to bude možné, přál bych si tedy moji uživatelskou stránku Daniel Holý CZ dluohodobě polozamknout. I já občas edituji prostřednictvím IP adres, ale to co provádí některá individua je vrchol. Takhle se jejich obzory alespoň zúží. Mne se vandalismus prozatím nedotkl, ale co může přijít zítra. --Daniel Holý CZ (diskuse) 12. 3. 2012, 15:44 (UTC)

Člověk si nesmí ty vandaly brát tak osobně. :-) Hotovo, polozamčeno. --Harold (diskuse) 12. 3. 2012, 15:46 (UTC)

Dobrý den, také bych chtěl dlouhodobě polozamknout i moji osobní stránku Navigace. Na osobní stránku ji přenáším prostřednictvím šablony. --Daniel Holý CZ (diskuse) 13. 3. 2012, 10:44 (UTC)

OK. --Harold (diskuse) 13. 3. 2012, 10:46 (UTC)

Bombardier CSeries

Dobrí večer Harold, zlepšil jsem článek Bombardier CSeries, ještě není ukončen ale neco je, alespoň to není prázdná stránka... Můžete zkontrolovat a říct mi, jestli je to dost, aby se zabránilo zrušení článku? --CeruttiPaolo (diskuse) 14. 3. 2012, 22:39 (UTC)

OK, děkuji za doplnění. --Harold (diskuse) 14. 3. 2012, 22:55 (UTC)

Děkuji tobě, a pardon zda moje čeština není 100% správná: jsem Ital, i když moje máma Češka my naučila česky neumím psát 100% bez chyb. --CeruttiPaolo (diskuse) 15. 3. 2012, 00:13 (UTC)

Dlouhodobé polozamknutí

Dobrý den, přál bych si dlouhodobě polozamknout mé osobní stránky Články, Pískoviště, Pískoviště (1). ==Daniel Holý CZ (diskuse) 15. 3. 2012, 14:07 (UTC)

Vyřešeno --Harold (diskuse) 15. 3. 2012, 17:52 (UTC)

Ahoj, dlouhodobě přemýšlím, jak dát najevo, že jsem také ochoten polozamykat uživatelské stránky jinak, než jen případnou poznámkou na vlastní uživatelské stránce, což takhle založit kategorii Kategorie:Správci ochotní polozamykat uživatelské stránky po vzoru en:Category:Wikipedia administrators by inclination? Přidal by ses? — Loupežník (diskuse) 15. 3. 2012, 18:02 (UTC)

Ahoj, jako proč ne. (I když připadá mi to trochu zbytečné, imho je jednodušší napsat na NS a on to někdo zamkne.) --Harold (diskuse) 15. 3. 2012, 18:05 (UTC)

Teoreticky ano, ale prakticky jsem se přesvědčil, že to téměř nikdo nedělá, i když jsou tu lidé, co zamčení uvítají. Patrně je to na NS moc na očích. — Loupežník (diskuse) 15. 3. 2012, 18:08 (UTC)

Jak myslíš. Když to založíš, tak se přidám, v tom není problém. :-) --Harold (diskuse) 15. 3. 2012, 18:09 (UTC)

Hotovo, nakonec jsem zvolil název Kategorie:Správci ochotní (polo)zamykat uživatelské stránky :) Asi to prolinkuju odněkud z NS, ať je to více na očích. — Loupežník (diskuse) 15. 3. 2012, 18:28 (UTC)

Fajn, tak jsem tam taky. Jinak bych to dal někam do té hlavičky na NS. --Harold (diskuse) 15. 3. 2012, 18:47 (UTC)

Paul Carell - odkazy na Wikipedia:de

Má nějaký smysl rušit odkazy na Wikipedia.de v případech, kde česká verze stránek neexistuje ? Petr hruška -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Hruskapetr (diskuse)

Ano, má, viz Odkazy na cizojazyčné verze Wikipedie jsou v textu článků v hlavním prostoru nežádoucí. Zcela nepřípustné je používat takové odkazy jako náhradu chybějících článků na české Wikipedii. (Nápověda:Mezijazykové odkazy#Běžné odkazy do jiné Wikipedie). Časem ty chybějící články budou založeny, červených odkazů jsou na wiki tisíce a "lákají" lidi k napsání aspoň krátkého textu. Kdo si chce o tématu přečíst německy, ať jde na německou wiki. --Harold (diskuse) 20. 3. 2012, 10:40 (UTC)

Správně, v pravidlech je to uvedeno, jde o to ,kdo je vymýšlí. Otevírat nové okno s Wkp.de hledat heslo, nebo jen najet na odkaz, proč taky dělat věci jednoduše, když to jde složitě, že ?? --Hruskapetr (diskuse) 21. 3. 2012, 08:52 (UTC)

Jestli chcete měnit zažité zvyklosti, pak prosím nejdříve toto téma prodiskutuje s ostatními wikipedisty, třeba WP:Pod lípou. Abych shrnul argumenty proč odkazy na cizí wiki v textu ne (pořadí nevyjadřuje důležitost):

1. Zvyk. Nikdy se to tak nedělalo, čtenář na české Wikipedii očekává tedy odkazy opět na české články.
2. Ten, kdo umí německy, jde na německou wiki. Česká Wikipedie je pro lidi mluvící česky a mě by upřímně naštvalo, když bych tu našel třeba odkaz na článek v řečtině.
3. Proč zrovna odkaz na německou Wikipedii? Proč ne na anglickou, francouzskou, ruskou, čínskou, svahilskou?
4. Červený odkaz jednoznačně ukazuje, že článek na české Wikipedii není dosud založen. A zároveň wikipedisty trochu láká k jeho vytvoření.
5. Červené odkazy jsou jednoznačně identifikovatelné jako chybějící článek. Z databáze lze potom vytáhnout seznamy jako Speciální:Chybějící stránky či Speciální:Co odkazuje na/Henschel Hs 117
6. Představte si situaci: Do desítek článků vložíte odkaz na de:Henschel Hs 117, protože jeho český ekvivalent neexistuje. Po půl roce někdo českou verzi Henschel Hs 117 založí. Kdo bude potom procházet 225 000 článků s miliony odkazy, aby zjistil, kde se těch pár odkazů na Henschel Hs 117 nachází? --Harold (diskuse) 21. 3. 2012, 09:17 (UTC)

Díky za obsáhlou odpověď.

Je to jen můj názor a nehodlám tímto tlačit na nějaké změny zvyklostí. Myslím však, že aspoň nějaká informace je lepší než žádná. Proč odkazy na WP.de? Článek se prakticky 100% týká německé historie a německých reálií. Němčina je tkzv. jazyk obvyklý. Bylo kdysi běžné, že absolventy gymnázií by neuvedla do rozpaků ani ta zmíněná řečtina. Problém asi je, co s odkazem po vytvoření cs stránky. Toto by snad bylo možné softwarově ošetřit - odkaz automaticky přesměrovat. --Hruskapetr (diskuse) 22. 3. 2012, 12:52 (UTC)

S přístupem odkazovat z textu na cizojazyčné wiki bychom tu českou mohli v klidu zrušit, protože přece všechno se dá najít na té anglické, tak proč se trápit s psaním českých článků... :-) Pokud se Vám nelíbí červený odkaz a chcete čtenáře odkázat na alespoň základní informaci, není nic jednoduššího, než konkrétní článek založit, stačí pár vět, základní definici, základní přehled, třeba právě překladem úvodu z německé wiki. Tímto způsobem Wikipedie funguje. Něco tu chybí, tak to sám opravím/napíšu a nespoléhám se na ostatní. Tím jednak vytvoříte něco konkrétního pro další čtenáře, kteří danou informaci hledají, a jednak se vyhnete takovýmto vcelku bezpředmětným diskusím, které nikam nevedou

Odkazování z textu na cizí wiki by byla totiž natolik závažná záležitost, která by zcela obrátila naruby dosavadní zvyklosti, že by musela být schválena celou komunitou. A myslím si, že něco takového by u kolegů wikipedistů neprošlo, viz ty moje argumenty výše. --Harold (diskuse) 22. 3. 2012, 13:34 (UTC)

KP

Ahoj, jsi si jist, že to je KP? Tu to psáno není, přičemž pokud je nějaké místo kulturní památkou, tak to MonumNet explicitně zmiňuje. Byť je mi jasné, že rozdíl může být dán tím, že jedno bylo prohlášeno před rokem 1989 a druhé po. Jelikož jsem si ale nebyl jistý, tak jsem raději nekategorizoval. Čili proto se ptám. Dík --Faigl.ladislav _slova^činy 20. 3. 2012, 22:30 (UTC)

Ahoj, podle mě je ta rozdělovací hranice rok 1988. Všechny památky (resp. ty, které jsem uváděl na wiki a hledal v MonumNetu) po tomto roce mají uvedené ono prohlášení a konkrétní datum (jako ta Roudnice). Všechny ostatní starší mají uveden pouze zápis do státního seznamu a jednotné datum 3. 5. 1958, které je dle mého vlastního názoru pouze datem založení (?) toho seznamu, nikoliv tím zápisem památky na seznam, proto tento rok osobně radši nikde neuvádím. Pokud by to nebyly památky, tak i ten Hrad můžeme zbourat. :-) --Harold (diskuse) 21. 3. 2012, 08:47 (UTC)

Tak oni si s tím soudruzi hlavu nelámali. Sobědružský hřbitov sice byl na seznam památek zapsán, ale co s ním bylo provedeno :( Dobře tedy, nebudu ten rok uvádět. Dík --Faigl.ladislav _slova^činy 21. 3. 2012, 09:56 (UTC)

Občanská iniciativa Czechia

Milý pane, jakkoli nikdo ze správců nikdy neobjasnil, jak a čím doložit tzv. "významnost", smazal jste článek pro její "neposkytnutí", jakkoli stať byla vybavena cca 40 odkazy a referencemi. Protože současně jakoukoli informaci, v článku obsaženou, správci mažou ze stránek, tématicky blízkých (Spor u užití slova Česko, apod.), nemohu než konstatovat, že česká wikipedie je cenzurovaná v duchu partikulárních zájmů, je tedy v rukou nekorektních, předpojatých a velmi pravděpodobně za tuto cenzuru placených individuí, navíc bez patřičné erudice. Informace o tomto způsobu jednání budou poskytnuty médiím. Je mi velmi líto nebožáků, kteří jsou závislí na manipulativních informacích této kvaziencyklopedie. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Neewi (diskuse)

Vážený kolego. Článek byl smazán pro nedoložení encyklopedické významnosti ve formě absence alespoň dvou nezávislých netriviálních a věrohodných zdrojů, jak byl jeho autor upozorněn na své diskusní stránce. Znovu jsem smazanou verzi prošel, ale žádný takový nezávislý a netriviální zdroj k tématu článku, tedy k Občanské iniciativě Česko, jsem nenašel. Pokud si myslíte, že téma je i tak významné, vložte nějakých pár vět o této iniciativě do článku Spor o užití slova Česko.

Zároveň se mýlíte, že by nějaký správce v článku Spor o užití slova Česko něco mazal. Pokud máte na mysli poslední editace z podzimu 2011, tak to byli běžní wikipedisté, z nichž někteří rovněž odpověděli na dotaz. Vkládání pouhých externích odkazů na stránky podporující jeden z pohledů je na Wikipedii nežádoucí. Když iniciativu zmíníte nějakým odstavečkem v textu, nikdo nic mazat nebude. --Harold (diskuse) 21. 3. 2012, 09:03 (UTC)

Díky za rady

Pořád se ještě učím. Ale moc nerozumím tomu, že čím déle budu editovat bez uložení (jen s náhledem), tak tím je menší riziko tzv. editačnímu konfliktu. Není to právě naopak? Zatímco budu editovat a bude mi to trvat dlouho, tak je větší šance, že někdo mezitím upraví to co právě edituji? Když se například rozhodnu vymazat celý odstavec, tak mi bude líto práce někoho, kdo se mi tam opravoval s pravopisem. A zdá se mi to neefektivní...--Vla kor (diskuse) 21. 3. 2012, 15:32 (UTC)

V pohodě, každý někdy začínal. :-) Jinak častými editacemi se „zaplácává“ historie článku a pak, když člověk potřebuje najít editaci, kdy byla nějaká informace přidána, může to být na dlouho. Každá editace se zároveň v ukazuje Posledních změnách, které wikipedisté dost sledují, a pak se jejich zájem o ten konkrétní článek zvýší (uvidí třeba nějakou chybku, překlep, atd. a chtějí ho hned opravit), takže vlastně roste riziko editačního konfliktu. Pokud se nevěnujete článku o nějakém velice aktuálním tématu, tak riziko editačního konfliktu je při delších editacích a používání náhledu dost malé. (Tohle píšu ze své zkušenosti.) Samozřejmě, i mě se třeba dneska dopoledne stalo, že jsem jeden článek editoval během asi dvou minut třikrát, protože jsem tam vždycky něco drobného přehlédl, to není problém, ale pokud "vytvoříte" 10 editací v jednom článku během pěti minut, není to ideální a v opravdu extrémních případech může být uživatel i krátkodobě zablokován. --Harold (diskuse) 21. 3. 2012, 15:56 (UTC)

Ještě jsem zapomněl. Lze využít i šablonu {{pracuje se}}, kterou umístíte na začátek článku a kterou by ostatní wikipedisti měli respektovat. --Harold (diskuse) 21. 3. 2012, 16:38 (UTC)

Teď už to chápu, proč se mi na to heslo hned někdo vrhnul. A příště si tam určitě dám tu šablonu. O té jsem neměla tušení. Ještě mám jednu otázku. Nemohl by ses mi, prosím, podívat na heslo Dialog na cestě a vysvětlit mi stručně, kde mám chyby? Stačilo by mi to v bodech. Dohledala bych si to v nápovědě. Ještě jednou díky.--Vla kor (diskuse) 22. 3. 2012, 16:17 (UTC)

Myslíš tu šablonu {{upravit}}? Osobně se mi to až na externí odkazy v textu zdá vcelku OK, ty odkazy bych vyřešil třeba takto:

Olga Nytrová - Dialog mezi hodnotami aneb Hodnoty vyřčené a hodnoty žité ([http://www.youtube.com/watch?v=LwqR0BZyWBM video na Youtube])

Spíš se doporučuji zeptat Horsta, co tou šablonou myslel. --Harold (diskuse) 23. 3. 2012, 14:24 (UTC)

Díky. Odkazy jsem udělala podle tvé rady.--Vla kor (diskuse) 31. 3. 2012, 23:42 (UTC)

Sloučení účtů

Na koho se obrátit s prosbou o sloučení několika účtů pod jeden?? DaVe (diskuse) 22. 3. 2012, 15:35 (UTC)

Obávám se, že to není technicky možné. --Harold (diskuse) 22. 3. 2012, 15:37 (UTC)

A zrušení, vymazání, odstranění účtu?? DaVe (diskuse) 22. 3. 2012, 16:52 (UTC)

Též nelze, prostě jej nepoužívejte. --Harold (diskuse) 22. 3. 2012, 18:21 (UTC)

Hmm. Dík za odpověď. Tak nic. DaVe (diskuse) 22. 3. 2012, 18:48 (UTC)

Gamesites

Ahoj,

Nerozumím proč stránka Gamesites na wikipedii postrádá na významnosti. Uvedli jsme 2 zdroje a rozsah se už také zvětšuje! Prosím o vysvětlení. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) TomsaCZ (diskuse)

Viz Nejlépe encyklopedickou významnost prokážete, pokud v článku uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje o jeho předmětu publikující. Žádné takové zdroje uvedeny nevidím. --Harold (diskuse) 22. 3. 2012, 22:27 (UTC)

Je to po nové úpravě v pořádku? (okdazuji na 2 nezávislé zdroje, které nás dokládají jako významný portál) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) TomsaCZ (diskuse)

Bohužel nikoliv, stále tam nejsou žádné nezávislé a netriviální zdroje. --Harold (diskuse) 22. 3. 2012, 22:42 (UTC)

Doufam, že tentokrát jsem splnil požadavky, protože jinak už si to ani nedokážu představit. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) TomsaCZ (diskuse)

Je mi líto, ale stále tam žádné nezávislé a netriviální zdroje o předmětu článku prostě nejsou. Doporučuji pozornosti stránky WP:2NNVZ, WP:Encyklopedická významnost a WP:Významnost (web), tam je to myslím všechno dostatečně a srozumitelně vysvětleno. --Harold (diskuse) 22. 3. 2012, 22:57 (UTC)

První odkaz na webovou stránku league of legends.cz je nezávislý (jde přece o jinou stránku hovořící o nás) a není triviální (protože se o nás nezmiňuje pouze v heslech, ale věnuje nám velkou pozornost To samé lze říct i o druhém odkazu, kde opět naprosto nezávislý web hovoří o našem turnaji o 500euro Oprav mě, pokud se mýlím! -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) TomsaCZ (diskuse)

Text na leagueoflegends.cz je zcela triviální, jediným jeho obsahem je, že server navázal s Gamesites spolupráci (viz WP:2NNVZ#Upřesnění pojmů: Netriviální zdroj – takový, který předmět článku jen nezmiňuje v několika málo slovech či větách, nebo nejde o pouhou položku v adresáři či podobném seznamu, zmínku v délce jednoho odstavce apod. Mělo by se tedy jednat o širší pojednání.). Článek na neophyte.cz je o trošičku lepší lepší, ale sám nepojednává o tématu Gamesites. Pojednává o turnají, který Gamesites pořádal. O Gamesites opět jenom triviální zmínka, Gamesites není hlavním předmětem toho textu. Sorry, ale tohle opravdu nestačí. --Harold (diskuse) 22. 3. 2012, 23:20 (UTC)

Pokud opravdu trváš, že naše stránka postrádá významu, tak prosim smaž ji. Jen jsem chtěl zmínit, že jsme se všichni snažili o udržení stránky a pokud jde o významnost 500euro jsou přece jenom nějaké peníze a nerozdávaj se jen tak. Myslel jsem, že wikipedie je otevřená encyklopedie, kde každý může přispět a vytvářet své vlastní stránky a nepodléhá takovým pravidlům. Uznávám, že článek o sokolu někde v horní dolní o kterém ví 5 lidí nemá co dělat na wiki, ale portal s hráčskou základnou okolo 5000 lidí a 1000 lidí průměrně online, už je něco. Vsadím se, že jsou tu desítky, možná stovky článků, které tomuto nesahají ani na paty a žijí tu. Toť všechno, nemusíš ani odpovídat, odpovědí mi bude, jestli tu stránku smažeš. Hezký zbytek dne. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) TomsaCZ (diskuse)

Stejně jako vy na serveru máte nějaká pravidla, která mají být lidmi dodržována, tak i Wikipedie má svoje pravidla. Chápu, že vždycky se najde někdo, komu se nějaké pravidlo líbit nebude, to tak prostě je kdekoliv a kdykoliv, nelze se zavděčit všem. Cením si snahy, ale prostě podle mě ty dané odkazy nestačí. Já sám stránku mazat nebudu, ponechám nějakému jinému správci na posouzení, jestli i dle jeho názoru jsou ty odkazy nedostatečné nebo jestli to vidí jinak. --Harold (diskuse) 23. 3. 2012, 20:11 (UTC)

Vetrol

Ahoj, všiml jsem si poznámek ke stránce o kapele Vetrol, "blogové" náležitosti jsem doufám odstranil, jazyk byl změněn na strohý a ponechána byla základní a relevantní fakta. Doufám, že změny povedou k zachování článku. Zdraví Honza (bohužel nemám profil) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.177.36.78 (diskuse)

Ahoj a díky za úpravy, je to už OK. --Harold (diskuse) 26. 3. 2012, 19:13 (UTC)

Marilyn Monroe

Prosím, nevkládejet neúplné informace do záhlaví textu o MM. Buď vytvořte kompletní seznam ocenění (jsou ale v zvláštní sekci textu) nebo odstraňte nyný zeditovanou, ale nekompletní, informaci o Zlatém glóbu z r.1960.MM obdržela Zlatých glóbů více.Díky. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 94.241.67.5 (diskuse)

A co spíš místo odmazávání doplnit ty zbývající glóby? Na takovém principu Wikipedie funguje, každý něco doplní. Nikoliv, že každý něco smaže. --Harold (diskuse) 27. 3. 2012, 20:04 (UTC)

Doplňovat do záhlaví nic nechci, pto jsem vytvořila zvláštní sekci "Ocenění" v textu o MM. Principem Wikipedie přece není doplňovat neúplné informace...Já všechna ocenění MM doplnila a vyjmenovala - právě v separé sekci, ptže obdržela více ocenění,jež by se nehodilo vyjmenovávat už v záhlaví textu. Proto Vaše "editace" mažu. Buď přesuňte celou sekci Ocenění do záhlaví, nebo ji prosím nečleňte a nevkládejte do záhlaví vůbec nic.Jsem ráda za formátové korekce textu, tedy aby ten odpovídal wiki vzhledu, ale nikoli za kontraproduktivní změny. 28. 3.2012 (UTC)

Kdyby se na Wikipedii mazaly podobné neúplné informace v infoboxech, tak se projekt nikam neposune, protože bychom museli odstranit většinu infoboxů či jejich sekcí z článků. Snad nebyl problém doplnit dva řádky.--Kacir 28. 3. 2012, 09:05 (UTC)

Kacir: Dva řádky? MM obdržela více cen než na dva řádky...Můžete mi říct, co znamená "oblíbenkyně světového filmu" ? Co je to za češtinský obrat a kategorii ve Zlatých globech?Tam je kategorie "Nejoblíbenější amerikcá/zahraniční herečka" nebo jednoduše "Nejoblíbenější herečka". Ale "Oblíbenkyně světového filmu" - takovou kategorii Globen Gold Awards nemají.Proto edituji.

Ano, dva řádky v parametru infobox Zlatý glóbus, více nikoli, místo vašeho opakovaného odstraňovaní informace. Těžko lze do tohoto parametru uvádět jiné ceny. S češtinářskými obraty se obraťte na kolegu Wilbura, který píše o filmových cenách a z jím založeného článku byl daný název převzat. Informace v článcích by měly být ověřené. Není-li tomu tak, je nutné opravit české pojmenování Henrietta Award ve všech výskytech.--Kacir 29. 3. 2012, 11:07 (UTC)

Jen jako kolemjdoucí, koukal jsem na to a v angličtině tu cenu popisují jako "World Film Favorites"[9] a [10], což by přeložené sedělo, v češtině jsem našel pouze popis, že se jedná o "nejoblíbenější herce světového filmu" [11] a [12]. Mně ten obrat přijde v pořádku. Ta kategorie dnes neexistuje, to je pravda, ale dříve opravdu existovala, udělovat se přestala po roce 1979. Zdraví --Mates245 (diskuse) 29. 3. 2012, 16:17 (UTC)

Dobrý den. Děkuji za postřehy. Výraz oblíbenkyně světového filmu nesedí ani mně, ale jelikož se v českých zdrojích informace o Zlatých glóbech hledají těžko, užívám anglické. Což je někdy úkol nesnadný. Cena Henrietta, resp. Henrietta Award, se udělovala nejpopulárnějším hercům a herečkám předešlého roku. Jak píše kolega Mates245, cena již neexistuje. Bohužel, neměl jsem ještě čas se zabývat cenami, které se už neudělují. Jakmile to půjde, pustím se i do tohoto hlavolamu. Ještě jednou díky, hezký den. PS: Na stránce Marilyn Monroe jsem onen výraz opravil na Nejoblíbenější herečka. Dan--Wilbur (diskuse) 19. 4. 2012, 10:04 (UTC)

Film Sváty Václav video

Harolde na strankach české televize když si napiše Den české statnosti ak tam je video filmu svaty vaclav.Josef šimek

Ano, už jsem to našel, odkaz je dostupný přes stránku http://www.ceskatelevize.cz/ct24/kultura/102585-svaty-vaclav-na-ct-nemy-film-o-kterem-se-hodne-mluvilo/ --Harold (diskuse) 31. 3. 2012, 20:23 (UTC)

Machine Gun Kelly (rapper) - . Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce ...

Děkuji Vám za informace v článku Machine Gun Kelly (rapper). Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu tvořícího ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda nepřeložené části takového článku úplně odstranit. Děkuji za pochopení. ///

Dobrý den, tímto se chci zeptat, které názvy či větná spojení jsou problémem, který je potřeba vyřešit? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) D-toc (diskuse)

Zdravím. Nejde o názvy, ale problémem je podle mě celkový sloh a stylistika, různé věty na mě často působí dojmem automatického překladu pomocí Google překladače. Silně kopírují anglickou stylistiku, čeština ale tvoří věty jinak. Zkuste na tom zapracovat. --Harold (diskuse) 1. 4. 2012, 19:41 (UTC)

Evropské silnice

Dovolím si porušit pravidlo a odpovím u Vás na Vaši repliku u mne. Činil jsem tak v dobré víře, že si někdo všimne na cs:wp zoufale opomíjené téma evropských silnic (viz Vámi kritikovanou šablonu, která je "neoprávněně" takřka prázdná). I z praktického hlediska je vyšší informovanost o síti E silnic daleko důležitější, zkuste si to sám: pokud se potřebujete dostat (navíc třeba s velkým nákladem) z bodu A do bodu B, které jsou vzdáleny od sebe 800 km a více, rozhodně více použijete znalosti o síti evropských silnic E, než "jen" dílčí a rozkouskované informace o dálnicích, které se náhodou přitrefí do cesty. Proto bych Vás chtěl požádat o spolupráci: pokusme se nějak najít způsob, jak nalákat zdatné kolegy, aby se věnovali i této problematice. Protože existence jen tří článků vedle víc než stovky neexistujících potřebných článků není dobrou vizitkou české wikipedie. Bohužel, já sám si zatím na takové články moc netroufám, nemám na to dostatečnou kvalifikaci a nepochybuji o tom, že existuje značné množství kolegů, jejichž kvalifikace v tomto ohledu je podstatně a nesrovnatelně vyšší než moje. Vím, že nikdo z nás nemá povinnost editovat wikipedii, je to činnost dobrovolná. Přesto Vás pokorně prosím, pokuste se mi pomoci zagitovat kolegy k napsání více než jen pouhých tří článků o síti evropských silnic. Děkuji předem. --Kusurija (diskuse) 1. 4. 2012, 15:35 (UTC)

Sice chápu, že některá důležitá témata nejsou na české wiki zpracována dobře (pokud vůbec tu článek mají), ale takovéto "upozorňování" se mi nezdá moc vhodné. Nic neslibuji, moc teď času nemám a chci se věnovat na wiki jiným věcem, ale snad pár článků na tohle téma vytvořím. --Harold (diskuse) 1. 4. 2012, 19:41 (UTC)

Neměl jsem na mysli jen Vás požádat o napsání článku, ale, protože předpokládám, že máte možnost bližších styků s kolegy než já ze zahraničí, pomoci vybrat editory, kteří by také mohli přiložit ruce k dílu a požádat je o spolupráci. Jinak Vaší nabídky si velmi vážím a děkuji. --Kusurija (diskuse) 2. 4. 2012, 10:34 (UTC)

Blokování

Ahoj, mohu vědět, proč jsi zablokoval Vojtysek1? Ano, vložil na 3 stránky odkaz na web o dálnicích, který jde posuzovat za spam. Takže vrátit editaci - klidně, dát mu do diskuse upozornění - jistě, ale proč blokovat? Vždyť jsi ho zablokoval minutu po tvém upozornění, takže ani nemohl svou chybu napravit. Navíc i když odkazované stránky asi jsou podle našich hledisek spam, přece jen to jsou stránky, kde jsou podrobné informace o stavbě odkazovaných dálnic, takže nováček nemůže bez detailnějšího čtení našich pravidel zjistit, že ani takovéto odkazy by neměl dávat.

Myslím, že bys ho měl jako nováčka odblokovat. --Packa (diskuse) 4. 4. 2012, 19:40 (UTC)

Ahoj. Asi ses přehlédl, upozornění jsem vložil v 18:37 (UTC), on ale v 18:46 (UTC) přidal další odkaz, proto blok. Druhá věc je samotný web. Jedná se pouze o kopii webu Českédálnice.cz (srovnej http://ceske-dalnice.webnode.cz/rychlostni-silnice/r7/ a http://www.ceskedalnice.cz/rychlostni-silnice/r7). Protože tyto stránky znám dobře a čtu i jejich fórum, informoval jsem autory, ať se s tím vypořádají, dle libosti. --Harold (diskuse) 4. 4. 2012, 19:47 (UTC)

Máš pravdu – na web Českédálnice.cz se sice koukám, ale abych poznal, že tamto je kopie, to skutečně ne. Takže z tohoto důvodu OK. Samotný důvod, že nováček něco vložil 9 minut po upozornění (tam jsem se překoukl o 10 minut :) bych nebral, ale v kombinaci s předchozím samozřejmě. --Packa (diskuse) 4. 4. 2012, 20:05 (UTC)

No, jako většina takových spamerů na to upozornění stejně nedá a zkouší to dál. Pokud to jsou komerční stránky nebo různé pokusy prachbídné kvality na freehostinzích, tak blokuju bez druhého varování. --Harold (diskuse) 4. 4. 2012, 20:10 (UTC)

Fakulta právnická Západočeské univerzity

Dobrý den. Na stránce 'Fakulta právnická Západočeské univerzity' jsem provedl editaci spočívající ve smazání některých subjektivních vývodů wikipedisty, rovněž jsem smazal některé zavádějící a nepravdivé údaje. Editaci jsem doplnil o stručné shrnutí vyjádření vypracovaného vedením Fakulty právnické ZČU ke stanovisku Akreditační komise. Při editaci jsem vycházel z tohoto vyjádření. Nerozumím, z jakého důvodu byla má editace odstraněna a stránka uzamknuta. S pozdravem 147.228.209.182 4. 4. 2012, 19:54 (UTC)

Zdravím. Na Wikipedii je zvykem nemazat ověřitelné a ozdrojované informace. Kromě toho Vámi přidaný text nebyl nijak zdrojován, což je u takovéhoto aktuálního tématu zvlášť zapotřebí. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 4. 4. 2012, 19:58 (UTC)

Jinými slovy: pokud jsou k stejnému tématu dvě protichůdné informace (obě s odkazem na věrohodný zdroj), pak se zde nesnažíme vybrat tu "pravdivější" z nich. Měly by zde zůstat obě dvě bez nějakého hodnocení, která z nich se "nám" jeví správnější. --Packa (diskuse) 4. 4. 2012, 20:15 (UTC)

Je pravda, že jsem smazal některé zdrojované informace. 1) O studentu pátého ročníku a členu ODS Jiřím Fremrovi ...který dříve vešel ve známost v souvislosti s obviněním z těžkého ublížení na zdraví... Nezpochybňuji, že tento člověk tomuto vedení skutečně čelil, ovšem informace o tom, že byl jedním z hlavních aktérů studentských demonstrací na podporu fakultě je zcela nepravdivá a lživá. Autor tohoto výroku, Tomáš Schejbal, na jehož článek v Britských listech je zde odkazováno, je nejen znám svým zcela negativním postojem k Fakultě právnické, ale jako přítel wikipedisty jménem -Fext-, který zde na wikipedii i v civilním životě záměrně informuje o právnické fakultě negativně a lživě, je zcela nevěrohodný. 2)Rovněž mnou smazaná pasáž, podle které údajně ...vznikla tak otázka, zda je rozhodnutí ministra Dobeše nezpochybnitelné a tedy zda by studenti, kteří by své studium ukončili na této fakultě až po červenci 2012, vystudovali skutečně řádně a opravdu tak získali vysokoškolskou kvalifikaci. Podle předsedkyně Akreditační komise Dvořákové by jejich diplomy nemohly být platné.[21]... byla smazána zcela důvodně. Je pravda, že prof. Dvořáková jako právní laik tuto svou domněnku v pořadu České televize skutečně pronesla, ovšem obratem byla právníky upozorněna, že zákon se s touto situací standardně vypořádává a taková domněnka je mylná vzhledem k institutu správnosti úředního rozhodnutí. Viz např. zde, čas 17,00: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/167536-dobes-prodlouzil-akreditaci-plzenskym-pravum/

Výtku, že mnou přidaný text nebyl zdrojován uznávám a přikládám zdroj zde: http://fpr.zcu.cz/media/Press/ZCU_vyjadreni_na_MSMT_200212.pdf Plné vyjádření Fakulty právnické ke stanovisku AK není na internetu k dispozici, mohu ho pro ověření mnou uváděných informací přeposlat ve formátu PDF. S pozdravem 147.228.209.182 4. 4. 2012, 21:16 (UTC)

Já osobně se o tohle téma nijak nezajímám, zasáhl jsem pouze z důvodu podezření z možného "vylepšování své image" (to se na Wikipedii občas děje). Je pravda, že třeba o Britských listech si myslím svoje a tento web bych jako zdroj nikdy nepoužil (naštěstí se věnuji na wiki zcela jiným tématům, takže ho ani používat nemusím). Ale to je můj osobní názor. O plzeňské právnické fakultě vím pouze to, co zběžně zachytím z médií, takže si nedovolím cokoliv výrazněji upravovat nebo opravovat. Prozatím jsem do článku přidal alespoň stručné info dle odkazované tiskové zprávy. Váš příspěvek jsem zkopíroval do tamní diskuse, kde se doufám k tomu vyjádří povolanější. --Harold (diskuse) 4. 4. 2012, 22:03 (UTC)

Anonymní IP adrese jsem se už vyjádřil na její diskuzní stránce, kromě toho i na diskuzní stránce článku (evidentně si mě s někým plete:-). Poskytnutý zdroj je ale zajímavý, zítra ho do článku zanesu. fext 4. 4. 2012, 22:10 (UTC)

Aha, tak už jste tak učinil. To je OK, díky. fext 4. 4. 2012, 22:12 (UTC)

Propagace

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, co z článku GOPE Systems bylo konkrétně považováno za propagaci?? Celý článek byl popisem společnosti a popisem projektu NajduTě na ochranu dětí, jenž je zaštiťován Ministerstvem vnitra a realizován ve spolupráci s Policií ČR. Při psaní článku jsem hledala inspiraci již v existujících článcích na wikipedii, abych rozpoznala lépe, co je za propagaci považováno a co ne. Naleznu někde smazaný text, s kterým jsem si dala práci? Děkuji. GOPE Systems, a.s. (diskuse) 11. 4. 2012, 13:39 (UTC)

Dobrý den. Pokud chcete psát o projektu NajduTě (důležité je, zda splňuje encyklopedickou významnost), založte článek o něm, nikoliv o své firmě (WP:PG). Jestli máte zájem o smazaný text, můžu Vám jej poslat mailem. --Harold (diskuse) 11. 4. 2012, 13:44 (UTC)

Děkuji Vám za odpověď, zašlete mi prosím text na e-mail, jenž mám propojený s účtem na Wikipedii (gope@gope.cz). Inspirovala jsem se články typu Alza.cz nebo T-Mobile, a proto možná zcela nerozumím pravidlům obsahu článků z hlediska propagace. Jak to tedy správně pojmout? Založit článek o projektu zvlášť? Píšete, že článek nemůže být věnován firmě (nemám teď namysli propagaci, pouze popis), proč tomu tak je u alza.cz nebo t-mobile? Inspirovala jsem se v článcích, které již na wikipedii existují a v samém začátku mi byl článek smazán, i když jsem se zcela vyhýbala propagačním frázím. Co se týče encyklopedické významnosti, firma se specializuje na bezpečnostní technologie a řídí se novými trendy v oblasti bezpečnostních technologií, spustila nový projekt na ochranu dětí (NajduTě) pod záštitou MVČR a ve spolupráci s PČR, což jsem za encyklopedicky významné považovala. Článek měl být v průběhu editován a doplňován o související text, odkazy a další zdroje. Beru to tedy jako novou výzvu. Jak to mám tedy udělat správně, abych neporušovala pravidla Wikipedie?? Děkuji. GOPE Systems, a.s. (diskuse) 11. 4. 2012, 15:01 (UTC)

Mail jsem odeslal. Jinak vše záleží na encyklopedické významnosti tématu článku. Pravidla encyklopedické významnosti, jak jsou na Wikipedii nastavena, jsou uvedena na odkazované stránce. Při zběžném googlení jsem o firmě GOPE Systems nenašel jediný netriviální nezávislý a věrohodný zdroj, který by měl být základem doložení encyklopedické významnosti podle místních pravidel, proto došlo ke smazání. Pravidlo minimálně dvou nezávislých netriviální a věrohodných zdrojů je zejména v komerční oblasti bez kompromisů vyžadováno. Wikipedie totiž neslouží k bezplatné propagaci firem, ani k vylepšování SEO či podobným věcem, k tomu jsou na netu jiné služby. Rozdílem oproti Alze nebo T-Mobilu je fakt, že pro tyto dvě společnosti existují na internetu nezávislé netriviální a věrohodné zdroje, jejichž nalezení je otázkou pár sekund, a některé z nich jsou uvedeny přímo v článcích o těchto firmách. --Harold (diskuse) 11. 4. 2012, 16:19 (UTC)

Dotaz

Ahoj, rád bych se zeptal na něco, co nesouvisí s Wikipedií, ale myslím, že bys mi mohl poradit. Neexistuje někde náhodou nějaká mapa, kde jsou zaznačené autobusové zastávky a jejich názvy? Třeba v mapách.cz jsou zaznačeny zastávky autobusů jen ve velkých městech, jako je Zlín, ale zastávky v menších městech a vesnicích tam nejsou. Díval jsem se ještě do map na googlu, ale tam jsem to taky nenašel. Problém je v tom, že když jedu někde třeba fotit a neznám to tam, tak nevím, kde mám vystoupit. Nevíš, jestli nějaká taková mapa neexistuje? S pozdravem --Midi7 (diskuse) 13. 4. 2012, 21:16 (UTC)

Ahoj, s tím asi neporadím, žádná taková mapa mě bohužel nenapadá... :-/ --Harold (diskuse) 13. 4. 2012, 21:23 (UTC)

Dotaz

Dobrý den, ráda bych se Vás zeptala, z jakého důvodu byla smazána stránka o Vincentu Kráčmerovi? Pokud jsem to dobře pochopila, vám můj příspěvek přišel jako vtip, ale nebyl tak rozhodně myšlen. Napište mi, prosím, důvod smazání článku. Děkuji a přeji hezký den -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Mankysek (diskuse)

Není Vám trapně takto obtěžovat? Google test = 0; každému, kdo má oči, je jasné, že odkazované „články“ jsou neumné podvrhy z grafického editoru. Zkuste napsat něco užitečného. — Gumruch ^(disk.) 15. 4. 2012, 22:13 (UTC)

Jak píše kolega, mystifikace a vtípky si prosím vkládejte jinam. --Harold (diskuse) 16. 4. 2012, 08:56 (UTC)

Poděkování

Musím Ti poděkovat za editaci stránky Rogaining. Jako naprostý začátečník tady jsem děsně pospíchal. Předpokládal jsem, že se mi po kliknutí na červený odkaz nabídne nějaká šablona, a když se nenabídla, odeslal jsem "plain text". Chystal jsem se, že si to všechno nastuduju, ale najednou jsem zjistil, že už je stránka editovaná. Ne že by tam nebylo co vylepšovat, ale už to není taková hrůza, takže to tolik nepospíchá. Ještě jednou díky - http://kra-jan.cz Kra-jan (diskuse) 17. 4. 2012, 11:37 (UTC)

Jasně, není zač. :-) Byla by škoda ten text smazat, když potřeboval jen trošku základního formátování na to, aby tu mohl zůstat. A tobě díky za překlad. --Harold (diskuse) 17. 4. 2012, 12:06 (UTC)

Rychlobruslení na olympijských hrách

Zdravím. Prosím o dodělání. MS Ti jde skvěle :)

--Zoner60 (diskuse) 19. 4. 2012, 13:53 (UTC)

Ahoj, díky. :-) Rozhodně to mám v plánu. Už se blížím k mému cíli ohledně MS (od 2001 do současnosti), pak asi ještě dodělám světový pohár (rovněž od 2001) a potom se vrhnu na ZOH. Do Soči to rozhodně bude. :-) --Harold (diskuse) 19. 4. 2012, 14:07 (UTC)

Potřebiště

zdenios: slovíčko potřebiště není tak důležité - a prívě jsem našel tu část encyklopedie, kde asi budu moci vložit naši doménu kvůli seo-optimalizaci - seo-servis uvádí i wikipedii - stejně nechápu i podobu této diskuse - a pak google už nyní odkazuje slovíčko potřebiště na wiki a tam je !smazáno! - to tam bude pořád? -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Zdenios (diskuse)

Wikipedie neslouží k reklamě ani k SEO. K tomu prosím využívejte jiné služby dostupné na internetu. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 20. 4. 2012, 20:22 (UTC)

Shrnutí editace a podpora porušování autorských práv

Zdravím,

od správce bych očekával korektní shrnutí svých editací a pak rovněž to, že nebude podporovat porušování autorských práv. O podporování jednoznačně provokativních editací ani nemluvě.

Měl jsem vás za jednoho z rozumných správců, tak budu doufat, že tohle byla jen ojedinělá výjimka...

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21. 4. 2012, 12:42 (UTC)

Rovněž zdravím. Ne, opravdu nemyslím, že vložení tabulky o osmi buňkách se čtyřmi datovými údaji je porušení autorských práv. To by bylo opravdu absurdní a takto daleko ani české právo není. Naopak já třeba nechápu, pokud se Vám nelíbí upravování Vaší editace, proč radši přidané údaje, které mají rovněž vypovídací hodnotu, revertujete a například je neoddělíte, aby bylo vidět, že je přidal někdo jiný. Je to zajímavé, člověk má nad čím přemýšlet... Shrnutí editace bylo myšleno nadneseně, vizte onen smajlík. :-) --Harold (diskuse) 21. 4. 2012, 12:52 (UTC)

Není nad čím přemýšlet, milý Watsone, věc je totiž prostá: protože jsem chtěl umožnit vkladateli, aby si je vložil do diskuse sám dle svého uvážení (ostatně jsem jej o to i požádal). A zrovna tak jako nemůže někdo upravovat můj příspěvek, kde by to pak vypadalo, že jsem to vložil já, nemohu vkládat příspěvky od jiných uživatelů do diskuse já v mnou zvoleném formátování, aby to vypadalo, že je tak vložil daný uživatel, ačkoliv to není pravda.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21. 4. 2012, 13:03 (UTC)

Dobře, ok, děkuji za vysvětlení, jen škoda, že to požádání na diskusní stránce přišlo až po třech revertech. --Harold (diskuse) 21. 4. 2012, 13:16 (UTC)

No já to požádání měl rozepsané hned od počátku, ale přišlo mi divné ukládat prosbu "vložte tam, prosím, ty informace znovu", když je tam mezitím vložil někdo jiný. To by pak ta žádost působila nelogicky a příjemce by si asi ťukal na čelo, proč to po něm chci...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21. 4. 2012, 13:43 (UTC)

Slovenské hokejistky na české wiki

Nazdar. Můžeš se podívat na správnost mé češtiny v týchto mých dvou článcích: Nicol Čupková a Nikola Gápová? --Redmir (diskuse) 21. 4. 2012, 22:05 (UTC)

Ahoj, jasně, dneska na to mrknu. --Harold (diskuse) 22. 4. 2012, 08:07 (UTC)

Teprve teď jsem si všiml, že Zdenekk2 už to v noci prošel. :-) Díky za články. --Harold (diskuse) 22. 4. 2012, 12:08 (UTC)

Šesté narozky

Všechno nejlepší k šestým wikinarozeninám. Náhodou jsem zabrousil na tento profil a všiml si :) Klidně to smaž... --Ynot (diskuse) 24. 4. 2012, 10:19 (UTC)

Díky. :-) --Harold (diskuse) 24. 4. 2012, 11:05 (UTC)

Smazání článku

Ahoj, rád bych založil stránku o naší společnosti EuroAgentur Hotels&Travel do sekce Hotelové společnosti - http://cs.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Hotelov%C3%A9_spole%C4%8Dnosti . Původní verze o EuroAgentur byla smazána, jak tedy vytvořit relevantní článek, který by neporušoval pravidla komerce a vyhovoval pravidlům WIKI a mohl být v této sekci? Díky za odpověď --EuroAgentur (diskuse) 26. 4. 2012, 08:37 (UTC)

Ahoj. Doporučuji pozornosti odkazy, které jsem uvedl na diskusní stránce, zejména WP:Propagační článek. Dále je rovněž nutné psát encyklopedickým stylem (ne jako reklamu, což ty smazané stránky byly) a doložit encyklopedickou významnost tématu článku. --Harold (diskuse) 26. 4. 2012, 08:43 (UTC)

Ahoj, díky, určitě máme co nabídnout na rozšíření encyklopedické významnosti.--EuroAgentur (diskuse) 26. 4. 2012, 09:10 (UTC)

Po pár sekundách googlování jsem našel třeba toto. Pokud doložíte ještě jeden obdobného rozsahu (nikoliv však tiskovou zprávu), tak bude encyklopedická významnost OK. Ale jak jsem uvedl výše, ten článek vložený na wiki nesmí být propagačního charakteru a musí být psán encyklopedickým stylem. --Harold (diskuse) 26. 4. 2012, 09:16 (UTC)

může být třeba i tento - [13]--EuroAgentur (diskuse) 26. 4. 2012, 09:41 (UTC)

Obávám se, že nikoliv. O Euro Agentur je tam pouze triviální zmínka. --Harold (diskuse) 26. 4. 2012, 10:58 (UTC)

Jáchymov

Děkuji za editaci v článku Jáchymov. Jsem nováček, zajímám se v první řadě o moje rodné město. A sice občas něco napíšu, ale to provazování s jinými články nebo vzhled mi moc nejdou. Takže ještě jednou děkuju. A ať Ti to dál šlape. --Azazel (diskuse) 27. 4. 2012, 15:47 (UTC)

Ahoj a Tobě díky za články. Ty základní "wikiúpravy" nejsou zas tak složité, stačí se kouknout na pár článků a člověk to pochopí. :-) Jinak ještě dvě drobnosti. Nové příspěvky v diskusích se přidávají dolů (proto jsem tento příspěvek přesunul). Druhá věc, chci Tě poprosit o změnu podpisu na standardní nebo alespoň takový, aby bylo na první pohled zřejmé uživatelské jméno (viz WP:Podpis). Samozřejmě lze požádat i o přejmenování účtu. --Harold (diskuse) 27. 4. 2012, 15:56 (UTC)

Jo jo. Zelenáč. :-) jak to myslíš, s tím podpisem? --Azazel (diskuse) 27. 4. 2012, 16:06 (UTC)

Že Tvůj účet se jmenuje Palfi, ale v podpisu máš [[Wikipedista:Palfi|Azazel]]. Přitom by mělo na první pohled být jasné, že třeba tento příspěvek v diskusi psal účet Palfi, jiný účet s názvem Azazel tu totiž už je zaregistrovaný a to může dost mást. Podpis se dá nastavit v Speciální:Nastavení. --Harold (diskuse) 27. 4. 2012, 16:11 (UTC)

Áháá! Tak já to nějak :-) zkusím změnit. Tak snad. --Palfi (diskuse) 27. 4. 2012, 16:16 (UTC)

Fajn, díky, a ať se na wiki daří! --Harold (diskuse) 27. 4. 2012, 16:23 (UTC)

Můžeš se prosím podívat na Jáchymov? Dal jsem tam novou kapitolu - Vlakové spojení a nevím, jestli to tak nechat nebo se to pokusit vydávat za nové heslo. Díky za ochotu. --Palfi (diskuse) 27. 4. 2012, 17:26 (UTC)

Co se týče dopravy, tak tu existují myslím články o všech českých železničních tratích, čili doporučuji text přesunout do existujícího článku Železniční trať Ostrov nad Ohří - Jáchymov a nechat tam pouze, jedno nebo dvouvětné shrnutí s odkazem. --Harold (diskuse) 28. 4. 2012, 13:01 (UTC)