Wikipedie:Diskuse o smazání/Dějiny Kutné Hory

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno/přepracováno. Další pokračování DoS nedává smysl. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 8. 2017, 13:17 (CEST)

Dějiny Kutné Hory

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 17. 7. 2017, 13:08 (CEST)

Uzavření diskuse

nestandardní: 17. 8. 2017, 13:08 (CEST)

Doporučená řešení

• Smazat - tento článek je natolik neúplný (chybí cca. 700 let historie!), že mi přijde zbytečný i jako pahýl. V samotném článku Kutná Hora jsou totožné informace a je jich mnohonásobně víc.--OJJ, Diskuse 17. 7. 2017, 13:08 (CEST)
• V tomto stavu, který se věnuje cca 150letému období ve středověku, smazat. --Harold (diskuse) 21. 7. 2017, 12:49 (CEST)
• Pokud článek skutečně nebude obsahovat podrobnější informace než jsou v Kutná Hora#Historie, nemá jeho existence smysl. Je to dokonce obelhávání čtenářu šablonou {{Podrobně}} v článku o Kutné Hoře. Tedy buď ty podrobnější informace z hlavního článku o Kutné Hoře sem přesunout nebo smazat. --Jowe (diskuse) 21. 7. 2017, 12:59 (CEST)
• Zatím smazat. Možným řešením by jistě bylo přesunout sem sekci Historie z článku Kutná Hora a v něm daný obsah zredukovat na jeden odstavec, ovšem aktuální rozsah historie v článku Kutná Hora je odpovídající hlavnímu článku a na zvláštní článek je naopak příliš stručný (existenci speciálního článku tento rozsah neodůvodňuje). Měl by tedy být zachován na současném místě a nedojde-li k rozšíření Dějiny Kutné Hory, bude lépe mazat, protože opravdu nejde o podrobnější informace k hlavnímu článku. --Valdemar (diskuse) 21. 7. 2017, 13:09 (CEST) Za současného stavu přesunout do uživatelského prostoru kolegy Zbrnajsem, přislíbil jej rozšířit. Nyní však jde o duplicitu s hlavním článkem (ještě by to někdo mohl „dorazit“ tím, že hlavní článek promaže). --Valdemar (diskuse) 7. 8. 2017, 17:11 (CEST)
• Smazat. Zpočátku to vypadalo, že autor ještě bude článek doplňovat a rozšiřovat, když se ale po více jak měsíci stále nic neděje, lepší předpokládat, že už se ani rozšiřovat nebude. Kutná Hora má jistě obsáhlou historii, pokud se ale doplnění tohoto článku nikdo neujme, je zcela zbytečný. V samotném článku Kutná Hora je navíc velice pěkná sekce o historii (i když tam to 20. století trochu chybí). --Leome 323 ♥ (diskuse) 25. 7. 2017, 12:47 (CEST)
  • Ponechat, po rozšíření a přepracování od kolegy asi není o čem diskutovat :). Leome 323 ♥ (diskuse) 7. 8. 2017, 09:42 (CEST)

  Je ovšem škoda, že rozsahem a obsahem to odpovídá sekci Historie v článku Kutná Hora. Ovšem zatímco v tomto hlavním článku jde o odpovídající rozsah kvalitního článku, na specializovaný článek o dějinách historicky významného města je to opravdu málo. Předpokládám, že nyní bude následovat krácení v hlavním článku, takže dojde opravdu k tomu, co jsem psal už dříve. Hlavní článek bude mít velmi krátkou sekci o historii, zatímco specializovaný bude nepřiměřeně krátký – v podstatě lose-lose situace. Opravdu „gratuluji“, to se „povedlo“. --Valdemar (diskuse) 7. 8. 2017, 10:02 (CEST)

  Kolego Vloute, nebuďte nespravedlivý. Váš předpoklad je lichý. Do specializovaného článku chci dát spoustu dalších informací. Doposud nikoho nenapadlo, v hlavním článku napsat něco o KH v posledních asi 150 letech. Nemůžete předpokládat, že budu já každý den, i za krásného počasí, pořád sedět u PC. Ale můj plán je jasný, dál to tady vylepšit. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 8. 2017, 11:21 (CEST)

  Mohu se zeptat, z jakých zdrojů budete vycházet? Víte, když jsem si všiml, že z Jana Šultyse z Felsdorfu jste udělal starostu… --Valdemar (diskuse) 7. 8. 2017, 12:05 (CEST)

  Článek Primátor: „Funkce primátora byla poprvé zavedena od roku 1920 v Praze, tehdy jej ve funkci ještě musel potvrzovat prezident republiky.“ Pro období před rokem 1620 byl tedy název funkce Jana Šultyse z Felsdorfu coby „primátor“ zcela ahistorický. Mohl by být třeba navržen „purkmistr“, proti tomu bych nebyl, pokud by to bylo správné. Jeden či vlastně více dobrých zdrojů k určitým problémům už mám, další najdu. K novým dějinám se spoléhám na internet, mj. na oficiální stránku města. Nezlobte se, ale dokonce na de:wiki jsou některá fakta navíc, která nemůžeme odbýt mávnutím rukou. Rád bych našel zdroj k tomu, co mám v paměti, že totiž Kutná Hora měla v době největšího rozkvětu víc obyvatel než dnes. A to je rozšířená o dříve samostatné okolní obce. Ovšem zde následující poznámka: Co nestihnu do 10. srpna, tak pak bude nejdříve až v září. Budu mít totiž wikidovolenou toho druhu, že nebudu mít k dispozici PC. Ale kde je napsáno, že se nemůže do 17. srpna někdo další k doplňování tohoto článku přidat? Nikde. A celkově by byla věčná škoda tuto stránku smazat za tohoto již dosaženého stavu. Kdybych to měl rozhodovat sám, tak bych to rozhodně neudělal. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 8. 2017, 16:58 (CEST)

  Vy si myslíte, že si ten článek Primátor nikdo nerozklikne? To by bylo poněkud troufalé. O žádného starostu nešlo, právě to je na rozdíl od staršího označení primátor ahistorický přístup a jsem opravdu zvědav, jak ten článek s takovýmto přístupem dopadne… Jde-li o Vaše přísliby a představy budoucnosti, o tom jsem už taky psal, ale klidně zopakuji – stačí jej přesunout do Vašeho uživatelského prostoru, abyste jej mohl založit, až bude hotový. Rozpracovávat něco na měsíce v hlavním uživatelském prostoru je méně vhodné. --Valdemar (diskuse) 7. 8. 2017, 17:06 (CEST)

  Kolego Vloute, Vy hodně kritizujete, ale že byste sám tomu článku pomohl, tak to ne. Teď už to „tady“ není identické s tím, co je v hlavním článku (a tam jsem také do dějin nedávno připsal něco já sám, můžete si to ověřit). A opravdu toho chcete po jednom člověku příliš moc a naráz. P.S. Hlavní článek je nevyvážený, hodně historie, ale nedotažené. Současnost jako by nebyla. Ale co by tam krom toho ještě mělo být, tak tam zčásti citelně chybí. Místní politika nebo také obživa obyvatel například. Průmysl - pár řádků, docela jen něco minimálního o Philip Morris (což jsem tam možná napsal já sám). Co a jak byla ta továrna dříve (včetně éry tzv. socialismu), ani slovo atd. To všechno, co chybí, ani nelze subsumírovat pod dějinami. A nikdo si toho článku téměř nevšimne. Kde jsou lidé z KH? --Zbrnajsem (diskuse) 7. 8. 2017, 17:16 (CEST) P.P.S. Teď je tam purkmistr místo starosty, i když je to významově skoro totéž (Bürgermeister). Původně jsem chtěl udělat jen poměrně málo, ale teď mám ohledně KH, i toho hlavního článku, větší plány. Jak jsem napsal, nemažte tuto stránku, kolegové. Prosím Vás o to, považoval bych opak za maření mého úsilí. Už se to stejně nejméně jednou stalo. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 8. 2017, 17:25 (CEST)

• Ponechat a rozšířit. Nebylo by logické, ty opravdu dobré dějiny KH v jejím článku zkomprimovat, ale to co tam je teď přesunout do onoho speciálního článku - místo toho, aby byl nenávratně smazán? Kdybych k tomu dostal souhlas komunity, tak ten zásah za několik dní provedu (bez nároku na úplnost a perfektnost). Samotný článek o KH by pak měl prostor pro jiné kapitoly. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 7. 2017, 15:41 (CEST)

V zásadě se ten obsah zkopíruje a dodá "sem". A článek bude fajn. Pak se stránka KH trochu zkrátí (kde?) a je to. Město bude mít své dějiny extra. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 7. 2017, 15:49 (CEST)

Nepřijde Vám obsah z článku Kutná Hora poněkud krátký a stručný na samostatný článek o dějinách města? Takový rozsah myslím lépe sluší kvalitnímu článku o městě samotném, jeho přesunutím by musel být podstatně zkrácen obsah na původním místě, což by nepomohlo ani jednomu článku z obou. --Valdemar (diskuse) 25. 7. 2017, 16:02 (CEST)

Osobně bych řekla, že pokud vidím v článku Podrobnější informace naleznete v ..., čekala bych něco skutečně podrobného s maximem informací, viz. Dějiny Kolína, Dějiny Košic (předpokládejme, že tento článek si asi budou hledat lidé se skutečným zájmem o věc). Ty věci, které jsou v článku Kutná Hora jsou z větší části pouze ty důležité, není okolo toho nic skutečně podrobného. Poslední sekce mi navíc přijde docela ochuzená (20. století v jednom řádku?) a celkově mi to přijde zbytečné dávat do samostatného článku. --Leome 323 ♥ (diskuse) 25. 7. 2017, 16:43 (CEST)

Ani Vy, kolegyně, ani kolega Vlout nemůžete popřít, že si KH ten extra článek zaslouží stejně jako Kolín. Nějakou kratší dobu tedy mohou být ty "sekce" identické. A dáme si závazek, že ten speciální článek rozšíříme. Máte o to zájem? Když jej ale smažeme, tak bude vůbec někdy? Já teď ale kopírovat atd. nemohu, jsem na cestách a mám jen smartphone. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 7. 2017, 17:57 (CEST)

Samozřejmě, já netvrdím, že si Kutná Hora, jakožto opravdu historicky významné české město, nezaslouží zvláštní článek o svých dějinách. Zaslouží. Ovšem nezaslouží si takto relativně stručný článek, stejně jako její hlavní článek si nezaslouží historickou sekci o jednom či dvou odstavcích. Na to je to opravdu příliš významné město. --Valdemar (diskuse) 25. 7. 2017, 19:41 (CEST)

Doufám, že jste mi porozuměl, kolego Vloute. "Historie" v článku o KH zůstane zhruba jak je. Ovšem s tím, že to tam dopilujeme, s čímž jsem už začal. V zájmu historické pravdy je tam mj. nutno podotknout, že v KH byli havíři původem mj. ze Saska a mincovníci z Itálie. Co je tam třeba nadbytečné, to se uvidí. A uvidíme do 17.8., v jakém stavu bude "extra" článek o dějinách KH, zda bude stále názor, že není hoden existence - a dalšího vylepšování. Jak jsem psal, do větší akce se já mohu pustit až za několik dní. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 7. 2017, 21:50 (CEST)

Jestliže máte v plánu článek Dějiny Kutné Hory významně rozšířit, tak by to jistě bylo skvělé. Správce by Vám ho mohl případně přesunout do uživatelského prostoru, takže (dočasné) smazání by nemuselo vadit. --Valdemar (diskuse) 25. 7. 2017, 22:05 (CEST)

• Ponechat, zestručnit kapitolu Historie v článku Kutná Hora a přebytečný materiál, který je pro článek Kutná Hora zbytečně podrobný, přesunout do tohoto speciálního hesla. Z pohledu pravidel je to podle mě logický postup a v mazání článku Dějiny Kutné Hory nevidím oporu. --Palu (diskuse) 1. 8. 2017, 16:34 (CEST)
  • Upřesnění k aktuálním úvahám, jestli je nebo není zbytečné mít tu specializovaný článek - k tomu tady máme princip EV - buď je specializovaný článek EV, pak to není zbytečné a některé nejrelevantnější informace zůstanou v obecnějším článku, zatímco většina ostatních informací bude ve článku specializovaném, a nebo specializovaný článek není EV, bude smazán a všechny informace včetně podrobných budou v jediném zůstavším, tj. obecnějším článku. Podle mě téma Dějiny KH jednoznačně je encyklopedicky významné a má mít svůj článek, přičemž současnou podobu článku považuji za více než jen subpahýl ke smazání. V takovém případě ponechání specializovaného článku není účelné, aby byla jeho kopie i v obecnějším článku Kutná Hora, a je potřeba vhodně vyselektovat jen to, co je skutečně nejvýznamnější, a zbytek nalinkovat prostřednictvím k tomu určené šablony Podrobně s jasným a logickým textem typu "podrobnější informace se dozvíte ve specializovaném hesle". --Palu (diskuse) 7. 8. 2017, 22:30 (CEST)
• Ponechat, článek byl rozšířen, proběhly základní úpravy, které souvisejí s článkem o městě, jak bylo výše navrženo. Osobně si myslím, že je historie obce natolik významná, že si samostatný článek zaslouží.--Rosičák (diskuse) 6. 8. 2017, 21:29 (CEST)
• Ponechat --Gampe (diskuse) 9. 8. 2017, 08:50 (CEST)
• Vzhledem k tomu, že není ještě dostatatečně zpracována sekce Historie v článku Kutná Hora, doporučuji tento článek začlenit do článku KH a tam pokračovat na jeho zvelebování.Juandev (diskuse) 16. 8. 2017, 02:47 (CEST)

  Nesouhlasím s tímto návrhem. Kdyby se tak stalo, tak by byly opomenuty argumenty několika editorů. A zmařena jejich snaha směřující k postupnému dotvoření obsáhlého článku pouze o dějinách významného českého města. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 8. 2017, 21:35 (CEST)

  Samostatné články současného rozsahu se už neslučují. Naopak, jen základní a nejdůležitější údaje by měl obsahovat mateřský článek. Pokud ostatní části mateřského článku nedosahují patřičné úrovně, bylo by nadměrné rozšiřování jediné sekce nevyváženým prvkem v článku--Rosičák (diskuse) 16. 8. 2017, 21:54 (CEST)

Komentáře

Souhlasím s hodnocením kvality článku, na druhou stranu článek je tu teprve jeden měsíc a jeho autor, ačkoliv zatím nic obsáhlého nezpracoval, evidentně jeví informovaný zájem o středověkou historii. Kutná Hora si jako nejvýznamnější hornické město v Českém království jistě zaslouží kvalitní článek o vlastní historii. --Jenda H. (diskuse) 17. 7. 2017, 13:47 (CEST)

• Taky bych dál článku a jeho tvůrcům šanci a k diskusi o smazání bych se vrátil po prázdninách.--OISV (diskuse) 18. 7. 2017, 18:08 (CEST)
• Přesně tak. Nevím sice, kolik máme článků o dějinách měst, ale Kutná Hora byla druhé největší město Českého království, takže ponechat a rozšířit. --Zbrnajsem (diskuse) 18. 7. 2017, 18:57 (CEST)

" Souhlasím s podmíněným ponecháním. --Chalupa (diskuse) 20. 7. 2017, 05:33 (CEST)

Prodloužení

Abych dal autorovi i případným dalším šanci k dopracování článku (a také kvůli tomu, že zde není příliš mnoho názorů), diskusi jsem prodloužil do 17. 8. (tj. na měsíc od založení). Po té době bude diskuse buď znovu prodloužena anebo vyhodnocena. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 7. 2017, 12:46 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.