Diskuse s wikipedistou:Robin Jezyna

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Přechylování na Wikipedii[editovat zdroj]

Dobrý den, kolego, ad [1] („edituji Wikipedii nově“), s dovolením malé upozornění, resp. osobní rada: (ne)přechylovací diskuse zde na Wikipedii jsou specifickým literárním žánrem, s periodicky se opakujícím dějem i hlavními postavami. Bohužel. Viz třeba zde (včetně archivů), případně na diskusních stránkách celé řady takhle postižených článků (myšleno těmi diskusemi). Za některé pasáže by se nemuseli stydět ani Kafka, Heller či Beckett... Abyste mě nepochopil špatně, klidně se zapojujte (mimochodem, díky za věcné reakce bez jakýchkoli osobních narážek, to je v těchto diskusích spíše výjimkou), já jen aby vás (ne)přechylovací války od editování Wikipedie nakonec zcela neodradily. Jedná se totiž o jednu z nejtoxičtějších oblastí „zákulisí“ Wikipedie :(. Zdraví --Mario7 (diskuse) 17. 2. 2021, 16:55 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, děkuji za osobní zprávu. Vyhrocenost tohoto sporu mi byla zřejmá už po přečtení doporučení k přechylování a několika diskuzí u článků. Není se čemu divit, že když ta pravidla nedávají smysl a ani nejsou jednoznačná, dochází k opakovaným sporům a každý si je vykládá podle svého "zdravého rozumu". Samozřejmě i já, protože nějak se o tvaru jména v názvu článku rozhodnout musím. Nelíbí se mi, že pak může kdokoliv bez srozumitelných a pádných argumentů moje rozhodnutí změnit. Skutečně mě to trochu odrazuje od vytváření nových článků. Mějte se pěkně, --Robin Jezyna (diskuse) 17. 2. 2021, 20:48 (CET)[odpovědět]
Dobrý den, bohužel řada mainstreamových médií vyznává praxi takřka násilného přechylování, jakmile je to jen trochu možné. Bylo by hezké, kdyby Wikipedie zvolila přístup poučenější a zdrženlivější, jenže vzhledem ke složení české wikikomunity to je patrně nadlidský úkol (jak vidíte i v těch vášnivých diskusích). Hlavním argumentem tedy je ten, že Wikipedie nemá tvořit novou skutečnost, ale výhradně odrážet skutečnost, kterou vidíme kolem sebe a kterou můžeme ověřit z publikovaných zdrojů. Protože si wikipedisté chtějí zjednodušovat práci (a argumentaci ve sporech), často sahají po tom nejjednodušším a nejdostupnějším, tedy po "google testu" v online zdrojích, i kdyby třeba tištěné zdroje mohly dávat výsledky poněkud jiné. Lepší by bylo pracovat třeba s jazykovým korpusem zahrnujícím tištěné noviny a časopisy, ale pokud možno i odbornou literaturu. Takové podklady jsou však hůře dostupné.
Co se týká vlastní individuální volby a následné změny někým jiným, s tím je potřeba se do určité míry smířit, neboť Wikipedie se řídí principem, že nikdo není výhradním vlastníkem svého díla. Takže holt nezbývá než se připravit na hledání kompromisů a někdy i trochu nepříjemně nedůtklivou (ne)spolupráci s lidmi s naprosto odlišnými názory. Bohužel ne vždy člověk dosáhne svého, obzvlášť když i Wikipedie podléhá systémové podjatosti. Např. anglická Wikipedie se tomu snaží i nějak soustavně čelit, vizte en:Wikipedia:WikiProject Countering systemic bias, ale na české Wikipedii tak vyspělí patrně ještě nejsme. Takže prozatím doporučuji obrnit se trpělivostí. Zkuste to brát tak, že důležitější je obsah nežli forma. I když si přechylovači třeba prosadí přechýlené jméno, nemůžou tím poškodit úsilí napsat o osobě co nejkvalitnější a nejobsáhlejší informace. Přeji v tom hodně zdaru. --Bazi (diskuse) 20. 2. 2021, 12:18 (CET)[odpovědět]
@Bazi Dobrý den, děkuji za Vaše vřelá a podporující slova. Vnímám to velmi podobně, jak píšete. Jen mě zaskočila ta míra systémové podjatosti na české Wikipedii. A také to, že místo toho, aby se komunita snažila diskutovat a řešit problémy z toho vyplývající, věnuje svůj čas žabomyším válkám o přechylování. Musím si o tom načíst víc (o systémové podjatosti, ne o přechylování :-D ). Díky za odkaz! --Robin Jezyna (diskuse) 21. 2. 2021, 12:06 (CET)[odpovědět]