Diskuse:Adolf Hitler/Archiv 1

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Copyvio?

Některé odstavce jsou doslova opsány z [1], ale chtělo by to probrat. Nevím, jestli nedat copyvio na celé. --Postrach 22:46, 12. 2. 2005 (UTC)

Odstavce prepsány nebo odstraněny Vrba 14:10, 24. 10. 2005 (UTC)

Souvislosti

Nejsem si jist, zda věta o tom, že v 23:03 byl podepsán mír, souvisí s Adolfem Hitlerem a tématem článku. --Zirland 13:48, 24. 10. 2005 (UTC): ano souvisi. pokud ti neuchazi o kom je ten clanek. Pmp

úpravy

Tento článek opravdu potřebuje úpravy. A těch úprav celkem hodně: žádná zmínka o holocaustu; bezkontextové odbočení k historii; věty typu - ...rozhodl zakročit proti nespokojeným SA...(proč?) a více.

Je toho celkem dost, takže bych zkusil s tím něco provést až budu mít trochu víc času... DaLe 14:53, 30. 12. 2005 (UTC)

Myslím, že je těžké psát do wikipedie články holocaustu v německu, když se dosud neví kolik bylo obětí.(300 000 - 8000 000) Šílené rozdíly. – Tento příspěvek přidal(a) Gggg, 15:13, 22. 12. 2007 SE(L)Č

editace - HITLEROVY POLITICKé NÁZORY

už dlouho jsem tento krok zvažoval, dnes jsem si ještě návdavkem prošel anglickou wiki - hitler si sekci "politické názory" zcela nezaslouží. vše co se týče antisemitismu je zmíněno v jiných sekcích, navíc se zcela nedá mluvit o nějakých názorech. Hitler v podstatě žádné názory, které by zasloužily více jak jednu větu neměl. Kdybychom měli brát jako náhled jeho názorů Můj Boj, tak bychom došli k závěru, že tam nic jednotného není... zkrátka salát. To co Hitler prosazoval, na druhou stranu, nelze nazývat názory, ale spíše řadit k METODáM působení na lidi - toť onen populismus, veškeré řečnictví a symbolika. Kdyby vedla cesta moci přes katolictví, Hitler by byl katolíkem. Byl bych proto, aby se Arijství, Antismeitismus či Socialismus diskutovaly v sekcích o jeho životě, protože jsou to věci se kterými se setkal. Samotná existence sekce názory zkrátka je nejen k ničemu, ale zákonitě není neutrální. Hitler názor neměl. Prosím každého kdo s editem nesouhlasí ať se vyjádří, rád bych si diskusi o h. názorech vyslech. Ahoj, Matěj--Konikula 11. 12. 2008, 12:50 (UTC) Hitler měl politické názory,ale když se mu to hodilo,tak je změnil nebo zatajil např.Hitler nesnášel socialismus,ale podepsal pakt Hitler-Stalin,ale když už SSSR nepotřeboval,tak na něj zaútočil--History A.M (diskuse) 31. 8. 2012, 06:20 (UTC) na druhou stranu sekce "Hitlerova ideologie" by mohla být přínosem, rozhodně však s rozdílně laděným obsahem: tak aby neuváděla čtenáře v omyl, že na jeho názorech je něco k zvážení--Konikula 11. 12. 2008, 13:05 (UTC)

no konečně - víte proč byl článek zpochybněn? možná proto, že řadil ANTISEMITISMUS mezi POLITICKé NáZORY? a t.p.--Konikula 11. 12. 2008, 13:20 (UTC)

u toho nacionalismu bych to byl ještě schopen s nejvyšším sebezapřením tolerovat... ale znáte tu reklamu s hajlováním - tak snad souhlasíte, že nacionalismus není názor, ale těžký handicap :)--Konikula 11. 12. 2008, 13:39 (UTC)

Abych tedy ještě zdůvodnil svůj zákrok, a zčástil očistil sebe od nařknutí z vandalismu, a zčásti autora inkriminovaného odstavce. Považuji ponechání této sekce "Politické názory" obsahující pouze antisemitismus apod., za závažné pochybení stran všech editorů a vlastně i návštěvníků wikistránky o Hitlerovi. Nedomnívám se totiž, že značka "Zpochybnění neutrality" je dostatečná, v případě mísení chorobných ideologií s "politickým názorem". Je to závažná chyba ve vzdělávací informaci, kterou taková značka stěží postihne a vyloučí. Uvědomte si, že nalepit sem fotku z koncentračního táboru a pod ní napsat "hezký vtip" zkrátka nelze odčinit nějakou značkou zpochybnění. Nechci se však dotknout autora, a naopak bych ho chtěl vybídnout právě k hlubšímu rozboru ideologie, je-li to natolik nutné rozvádět přímo u Hitlera, a nepostačí-li napojení na příslušné wikistránky daných ideologií. Věřte mi, že daleko větší práce je takový odstavec smazat, a připravit se na potenciální útočníky v diskuzi, než jej zklohnit. Tak doufám, že jsem Vás pane autore neurazil, a rozhodně přivítám, když najdete pro smazaný citát místo v nějakém propracovanějším rozboru.--Konikula 11. 12. 2008, 13:54 (UTC)

Přečti si prosím Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu, politické názory měl i když to považuješ ty jen za chorobné ideologií, což 1. slovo značí zaujatý pohled, a druhé slovo hned vyvrací tvou argumentaci. --Elm 11. 12. 2008, 14:38 (UTC)

No dobrá, hádat se nebudu. Své jsem řekl, a nadále považuji existenci sekce za velmi nebezpečný omyl. Nejde o názory, jde o to co se zde za politické názory pokládá. Snad se mnou někdo posouhlasí. Doufám v nějakou ostřejší diskusi, nikoli jen smysluprázdné odkazování na abstraktní pravidla.--Konikula 12. 12. 2008, 16:22 (UTC)

Co kdo pokládá nebo nepokládá za politické názory (jakož i jakékoliv jiné názory) je vlastní výzkum ! --MiroslavJosef 12. 12. 2008, 16:25 (UTC)

To je sice pravda, ale nějak mi k Vašemu příspěvku není snadno, nebo ani možno, vyčíst vztah k tomu, co je zde předmětem diskuze: že jsem smazal danou sekci, uvedl důvody, a bez diskuze byla sekce navrácena zpět. Rozhodně souhlasím, že daný fakt je teprve ve fázi jakéhosi výzkumu, ale navrácení článku bez širší palby je hanebné, a nesmířil bych se ani s Vaším příspěvkem, byl-li by býval byl cílen jako obhajoba dané "resuscitace"... ale natolik zatím do Vašeho příspěvku nevidím.--Konikula 15. 12. 2008, 23:55 (UTC)

Sestra

Pred 14 dny jsem videl tady v USA dokumentarni film na History Channel o Hitlerovi, kde byla jeho sestra, ktera rozhodne nebyla slabomyslna a zila jeste v roce 1990. Takze v tom seznamu sourozencu chybi. Rosta 22:19, 4. 1. 2006 (UTC)

Muzete ukazat, ktera to je? viz [2] (23:01, 27. 2. 2006 83.240.8.206)

No která, asi ta co se neumřela jako dítě, ale až v tom 60. roce... ale Rosta těžko přepíše, BTW já taky ne :-) wiki-vr 06:16, 9. 7. 2006 (UTC)

presnost

Na zadost rozvadim sablonu presnost:

Informace o Hitlerove tezkem detsvi souprinejmensim sporne, pochazeji co ja vim jen od neho, z Mein Kampfu, - podle rady jinych odborniku ale jeho detstvi nijak zvlast nevybocovalo z prumeru.

je naprosto neprijatelne, aby se v textu neustale objevovaly zminky o zidovske rase. zide jako takovi rasa rozhodne rasa nejsou.

Přepsáno

co to znamena "Podle popisu se tehdy oblékal do bavorského horského kroje, který sestával z kožených kraťasů, které ještě ... jakeho popisu? ci popisu?

co to je objasnovaci kurz? ...

" V těchto letech však revoluce byla ještě násilný akt." ... vtipne

smazáno

"V roce 1923 došlo ke sporům mezi vládou v Berlíně a Bavorskou vládou, která usilovala o faktickou samostatnost s pravicovou diktaturou." prinejmensi sporne

co to je "uredni obdobi"?

"Dne 1. srpna 1934 se Hitlerovi podařilo prosadit spojení úřadu prezidenta a říšského kancléře, den nato zemřel říšský prezident Hindenburg." podarilo prosadit? tehdy uz v podstate vladl neomezene

"Jeho ekonomická politika měla značné úspěchy a postupný přechod na vojenskou výrobu výrazně snížil nezaměstnanost, inflaci a úrověň průměrné německé domácnosti."

rozsireny mytus, ale blbost. dostal se k moci, kdyz uz se ekonomika davno zvedala. navic se zda, ze ji drzel z velke casti napr. rozfofrovavanim zlatych zasob

"Koncem března nechal Hitler Ribbentropem rozšířit návrh k úpravě sporných německo-polských otázek. Jádrem byl požadavek navrácení Gdaňska Německé říši. Jelikož se nepovedlo věci vyjednat politicky, proto se v polovině srpna Hitler rozhodl napadnout Polsko."

tohle vypada, jakoby to heslo psal nacek. ve skutecnosti proste hledal zaminku

jak spolu prosim souvisi narodnost a misto narozeni?

staci?

--Nolanus ✉ 14:06, 9. 3. 2006 (UTC)

Úpravy dle úprav v textu provedl Reo ⁺ | ^✉ 15:42, 24. 3. 2006 (UTC)

patrne se jednalo o obcanstvi. ppm

eva braun___?

dost brutalne chybi. byla s nim az do konce. dokonce se otravila az po nem. prosim doplnit . pmp

prece vite jak wikipedie funguje, az sem prijde nekod, kdo na to bude mit chut, udela to --Nolanus ✉ 16:44, 30. 6. 2006 (UTC)

Narodil se v roce 1889 Prvních 17 let svého života býval mladý Adolf často svědkem násilnických a sexuálních útoků alkoholického otce na svou matku. Alois Heidler – Hitler zemřel roku 1903 na srdeční infarkt.

1889 + 17 = 1906

Vysvetli mi to niekto?

asi ste odhalil dlasi chybu ... koneckoncu tam je sablona spravnost zpochybnena ...

moje domnenka, ze k tomu zcasti u nekoho mohlo dojit spatnym prepoctem roku /kdyz se neco stalo, dejme tomu 15.12. 2004 a melo to nasledek 15. ledna 2006, jde o rok a mesic, v podstate rok, ale pokud si nekdo neda praci zohlednit presne datumy a jednoduse odecte 2006 - 2004, vyjdou mu 2 roky... casta chyba, na niz je treba davat pozor. --Nolanus ✉ 16:44, 30. 6. 2006 (UTC)

In dubio pro rero

Kdo je nevinný ať hodí první kamenem!

Přátelé, ačkoli máte pravdu, nenapadajte dílo, které bylo vytvořeno a se kterým si dal autor enormní práci. Snažte se mu pomoci tím, že upravíte nedostatky. Nezatracujte však jeho práci!

Nobody is perfect! Ti kdo z nás píší do masmedií to znají - neexistuje článek, který by byl vytištěn bez redakčních úprav. Úpravy jsou nutné - pakliže jsou kompetentní.

Prosím Vás, kritizujte třeba i sarkasticky, resp. satiricky, ale konstruktivně. To znamená, dodávejte autorovi odvahu, aby na sobě pracoval a publikoval dál - a lépe. Nasnažte se ho psychicky odrovnat.

Díky !

--Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 19:37, 29. 9. 2006 (UTC)

Wiki propaguje nácky?!

Tento článek nepotřebuje úpravy, ale smazání. Buď ho psal ignorant nebo neonacista (spíš obojí). Souhlasím s Postrachem, celé věty jsou opsány z oněch stránek. Podíval jsem se na ně a jsou to propagandistické stránky nějakých zamrzlých nácků. Odpovídá tomu jak rétorika onoho webu, obrázky, tak i faktická (ne)úroveň. O tom, že tam není kontakt na žádného autora ani nemluvím. V článku Wiki chybí také odkazy na seriózní odbornou literaturu o Hitlerovi - např. Shirer, Kershaw, aj. Tyto zásadní práce neviděl autor článku ani z rychlíku. Obávám se, že se zde zneužívá Wikipedie k nenápadnému propagování nacismu. Divím se, že autor napsal slovo ŽIDÉ pouze jednou s malým počátečním písmenem...--Bibliofil 08:18, 7. 1. 2007 (UTC)

nebojte se a upravte článek, tak aby byl nezaujatý! Ozdrojujte ho, pokud jste s problematikou seznámen. Od toho jsme wiki ;) --Chmee2 11:04, 7. 1. 2007 (UTC)

OK. Ověřím si přesná data, vypíšu a doplním. Minimálně věta o "těsném" vítězství Hindenburga v prezidentských volbách nad Hitlerem je blbost. ;-) --Bibliofil 15:46, 7. 1. 2007 (UTC)

Tak já nevím , některé ty věty jsou tak blbé (jako z nějaké propagandisticé brožurky NSDAP, že to ani nejde opravit. Zatím to je polotovar, budu na tom ještě dost pracovat.--Bibliofil 17:13, 10. 1. 2007 (UTC)

Zatím se vám však daří dobře. Držím palce. ;) Reo ⁺ | ^✉ 17:17, 10. 1. 2007 (UTC)

Dík za podporu:-) Souvislé údaje shromažďuji, zatím dost využívám anglické verze aspoň pro jména a odkazy--Bibliofil 19:58, 15. 1. 2007 (UTC)

Pokud do článku přinesete nezaujatý pohled, tak klidně editujte (s odvahou). A kdyby se Vám to náhodou nepovedlo, tak tento článek stejně sleduje minimálně několik desítek lidí, takže lecos opraví :) Petr K. 20:56, 15. 1. 2007 (UTC)

Bibliofil: Kolego, uvítal bych, kdybyste sem vrátil jisté věty obsahující Hitlerovy názory. Jsou to sice názory zločince, ovšem myslím, že každý si spíš udělá obrázek o něm když tu ty názory budou, než když budou smazané. Ostatně v tom filmu, co vysílala Česká televize, Hitlerovy názory byly. S pozdravem kolega --Kirk 21:09, 15. 1. 2007 (UTC)
Hitlerovy názory uvedu ve správném kontextu (to jest zvýraznění jeho myšlenek, citacemi a odkazy), je nepřípustné uvádět jeho názory v kontextu článků jako fakta.--Bibliofil 12:16, 16. 1. 2007 (UTC)

- jinimi slovy: uvedu ve spravnem tedy nekym (mnou) intepretovanem kontextu - objektivita nadevse... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 88.100.175.239 (diskuse • bloky) 21:54, 26. 2. 2007 (CE(S)T)

Není to zas tak špatné

Nezkoumal jsem detaily, ale jako celek je to přehledné, informativní, nanacházím tam nějaké nápadné nesmysly. Rozhodně to není propaganda, ani skrytá. Snad pasáž o II. světové válce by trochu chtěla dopracovat, chybí zmínka o Hitlerových zásazích do strategie a o jeho podílu na holocaustu.--Pavel Q 20:28, 15. 1. 2007 (UTC)

Teď už ne, protože jsem jich spoustu vymazal a přepsal. Věty psané v naprosto nevhodném kontextu typu: "...okolo sebe shromáždil VYJÍMEČNÉ osobnosti typu Himmler, Göring, Rosenberg, Röhm..."

Dále směšování záminek a podvodů za skutečné důvody represí, agresí a vražd. Viz např. ještě nepřepracovaný odstavec o aféře von Blomberga a Fritsche. V prvním případě se jednalo o komplot SS, která využila situace s cílem dostat velení armád pod sebe. Ve druhém případě šlo cílený podvod s údajnou homosexualitou Fritsche a cíl byl stejný. Hitler toho rázně využil pro sebe (ať už o tom dopředu věděl nebo toho později jen "šikovně" využil). Avšak napsat"...Vůdce byl touto zradou zklamán..." to zavání ignorancí autora nebo nevhodného zdroje nebo zlého záměru. Ať se klidně vyjádří autor, ze kterého zdroje čerpal.--Bibliofil 12:01, 16. 1. 2007 (UTC)

Tohle je naprostá zvrhlost - tento článek okamžitě zrušit, v západních demokraciích je to trestně postižitelné jako popírání holocaustu. Doporučuji tedy tento článek okamžitě zrušit a zatím ponechat jako pahýl. To je skutečně otřes. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 88.102.155.164 (diskuse • bloky) 20:44, 9. 2. 2007 (CE(S)T) -- nevím jak se podepsat Martin H. 88.102.155.164 - já bych to rád dokončil: já jsem nadšený fanda pro věc jako je wiki a snad kromě skupiny Kataklysm (myslím heslo) mě nedokázalo zvednout ze židle. Tento článek by měl napsat někdo, kdo má alespoň minimální (tedy bakalářské) historické vzdělání. Tohle není amatérismus v dobrém slova smyslu ale čirý diletantismus - doporučuji autorovi minimálně: Ian Kershaw - Hitler (2. svazky) a alespoň A. Bullock - Hitler a Stalin: paralelní životopisy. Potom se zamyslet a pokusit se sepsat čtyřstranný referát - pokud toho není schopen, neměl by se pouštět do věcí, na které prostě nemá. Kde je přehled literatury s komentáři... Milá redakce, tohle ale opravdu není jen tak, jestli to četl někdo z židovské obce, tak Bůh s vámi. 88.102.155.164 Martin

Vážený historiku Martine, článek o Hitlerovi byl důvod, proč jsem začal psát na Wikipedii. Jeho "první" verze byla ještě daleko horší. Vím, že článek je stále nedokonalý, ale nejhrůznější místa zmizela. Tím, že se přepisuje, nemá zatím ideální tvar a já se stále distancuji od některých částí. Má první reakce byla stejná, ale než článek rovnou mazat, zkuste jej editovat, tak jako já. Využijte svého negativního rozhořčení k pozitivní práci na článku.--Bibliofil 09:39, 28. 2. 2007 (UTC)

V clanku je to jiz zmineno, ale pokud potrebujete doplnit zdroje, Pivni puc je popsan treba v nasem clanku Pivní puč, stejně tak jako Politická závěť Adolfa Hitlera z 29. dubna 1945. Budu se snazit zapojit do tvorby na wiki vice, jen co proniknu do vsech taju :) --Letus 06:38, 26. 6. 2008 (UTC)

Nová dimenze

Díky za přidání fotek a úpravu některých nejkřiklavějších míst článku. Ale co znamená ...udánlivá zrada... ? Článek získává konečně nějaký obroušenější tvar. V brzké době dodám citace a doplním ještě informace do odstavců od začátků v NSDAP až po uchopení moci.

Myslím, že upozornění o faktické nepřesnosti článku by se již mohlo odstranit, ikdyž je před námi ještě hodně práce. ;-)) Bibliofil 19:01, 21. 1. 2007 (UTC)

asi tak na 100% bych tipoval, že to znamená překlep písmenka u za z, jelikož jsou u sebe a má to být zdánlivá zrada :)) Jinak mám pocit, že je tam tedka nezdravě moc literatury a něco by se mělo odmazat, jelikož to nesouvisí s Hitlerem tak moc (Hitlerovo padělatelé atd.) --Chmee2 19:08, 21. 1. 2007 (UTC)

V podstatě nejsem proti, samozřejmě jsem nečetl všechny uvedené knihy, ale v každé se mluví o Hitlerovi z trochu jiného úhlu a v jiných souvislostech a citují se jiné prameny.--Bibliofil 19:00, 25. 1. 2007 (UTC)

V Základech historické práce (pokud jste tuto knihu četl) se uvádí mimo jiné, že v přehledu literatury zásadně uvádíme pouze ta díla, o která se při práci skutečně opíráme(u vás bych ale spíše uvedl "opisujeme"). Jinak Vám doporučuji si Vámi uvedené knihy alespoň jednou, spíše však dvakrát až třikrát přečíst. Potom se pustit do psaní poznámek atd. - ale takto pane kolego tedy ne. 88.102.155.164

Vážený anonymní pane Wikipedisto, nejsem historik a ani snad není účelem Wikipedie, aby ji psali pouze odborníci. Vaši jedovatou poznámku o opsaných částech nebudu komentovat... Uvedené knihy jsem uvedl jako tipy k přečtení k tématu, ne jako zdroje. Nesouhlasíte-li, editujte s odvahou! :-) --Bibliofil 09:14, 28. 2. 2007 (UTC) P.S. Dobrá, budu tedy editovat sám. :-)) --Bibliofil 09:14, 28. 2. 2007 (UTC)

Na některá přání jsem odstranil část knih o Hitlerovi a upřesnil jsem název odstavce, aby nevznikala zbytečná nedorozumění. --Bibliofil 09:24, 28. 2. 2007 (UTC)

Celkem pěkně napsaný článek na obtížné téma, ikdyž jak vidím rozpoutal docela ohnivou diskuzi. Co se týká literatury, uvádí se taková, v které se o danném tématu může uživatel dočíst. Diskuze na tototo téma se už vedly:) Literatura, z které se čerpá se uvadí do shrnutí editace, což mi doporučil správce. Byla bych také pro odstranění faktické nepřesnosti článku.

Mám jen dotaz, jak to bylo s Hitlerovými rodiči, z článku mi to není příliš jasné. Pölzlová je rodné příjmení matky, po svatbě se jmenovala Schicklgruberová, a pak se oba rodiče jmenují Hitlerovi, nebo jak? A jakou souvislost má se jménem Hitlera jeho pradědeček Johann von Nepomuk Hüttler, převzal Adolf jeho pozměněné jméno?--Bosquete 11:25, 15. 6. 2007 (UTC)

Ta rada nebyla nejšťastnější. Každopádně se doba trošku změnila, teď se u tvrzení, které je třeba doložit, použije následující zápis: <ref>Odkaz na zdroj tvrzení.</ref> Dole na stránce se pak přidá tag <references />, kde se všechny reference objeví hezky u sebe. Reference jsou důležité informace pro čtenáře. --Miraceti ✉ 11:34, 15. 6. 2007 (UTC)

To ano, pokud to použiji jako citaci nebo upřesnění. Ale nevidím důvod, proč na stanku uvádět pouze literaturu, z které jsem čerpala, pokud znám i jiné knihy dotýkající se tématu. Konec konců názory se člověk od člověka liší a naším cílem by měla být objektivita, aby si každý mohl udělat vlastní názor. Také by v Nacismu stálo za to doplnit kořeny toho socialismu v názvu, myslím že rozvojem kvalitně evidovaných článků kolem Hitlera budeme i kvalitně zásobeni k samotné práci na Hitlerovi--Bosquete 14:29, 16. 6. 2007 (UTC)

Jen takový postřeh pro editory části "Politické názory". odkaz v "Byl sice vůdcem nacionálně-socialistické strany" by mohl být na nacionální socialismus Nacismus, zatímco po přejití na NSDAP bych také čekal odkaz na nacismus. V nacismu je zas naopak vše jakoby namotáno jen kolem NSDAP, což je chyba, nacismů bylo více a stále jsou aktuální, a rozhodně rasismus apod není z odborného hlediska jejich podstatou (stejně jako podstatou komunismu není věznění, omezování a kontrola)--Wikipedista:Konikula 18:20, 28. 6. 2008

Udánlivě versus zdánlivě

• Hitler byl touto zradou udánlivě zklamán a oba muže propustil - Podle toho co se udává, byl Hitler byl touto zradou zklamán a oba muže propustil
• Hitler byl touto zradou zdánlivě uklamán a oba muže propustil

Na první pohled je vidět že změnou jediného písmena se výrazně mění smysl celé věty. Slovo udánlivě skutečně existuje a je správné viz http://www.pravopis.cz/hledej.php?qr=ud%E1nliv%E1 --Jednorázovka 14:01, 8. 8. 2007 (UTC)

Podle vašeho odkazu slovo neexistuje, aspoň v PČP: "V pravidlech neodpovídá žádné klíčové slovo Vašemu zadání." Stránka ukazuje akorát to, že tamní engine zvládá zpracovat pravidelné koncovky.

Podle SSJČ je slovo "udánlivý" řídké, knižní a zastaralé. Je tedy lepší místo něj používat normální "údajný", i proto, aby se předešlo takovým nejasnostem; a u takto exponovaného tématu je třeba toto vyhýbavé slovo neužívat vůbec a konkrétně doložit, kdo to udává a kdo to popírá. --Kalupinka 13:48, 8. 8. 2007 (UTC)

Tak nevím. "V pravidlech neodpovídá žádné klíčové slovo Vašemu zadání." Snad znamená, že vyhledávač z mého udánlivě převedl na tvar udánlivý. Nebo ne?

Druhá výtka se týká autora původní věty. Tím autorem já nejsem. Snažila jsem se odstranit očividně nesmyslnou větu, která vnikla nesprávným nahrazením jednoho písmenka. Omlouvám se. --Jednorázovka 14:01, 8. 8. 2007 (UTC)

Lidé spojení s Hitlerem

Celý ten seznam je divný. Buďto by to chtělo redukovat na lidi, kde byla silná osobní vazba, nebo to celé smazat. Jinak by tam mohl být vypsán každý významný člen NSDAP, německý politik z Výmarské republiky, německý důstojník z druhé světové a konec konců i významné osobnosti jiných států z 30. let a druhé světové. Budu ráda za připomínky a názory. --KláraK 16:58, 12. 8. 2007 (UTC)

Dobry den. Ja mam o smrti Hitlera z literatury tyto informace. V bunkru v Berline na Potsdammer platz byla nejdrive svatba s Evou Braun, ta se nejdrive zacla podepisovat jako Braun, potom to skrtla a napsala Hitler. Byla i mala svatebni hostina, pritomni byli nejblizsi spolupracovnici a tajemnice. Hitler jeste pred smrti udaval nejake doporuceni. Nalada ale pry byla na bodu mrazu. Hitler se zabil strelou do spanku, jeho manzelka rovnez pouzila zbran a take skousla ampulku cyankali. Po jejich smrti se nejakou chvili o mrtvoly nikdo nezajimal, byly polozeny na zemi a potom byly polity benzinem a spaleny. To bylo domluveno s Hitlerem pred smrti.

"Žádní potomci Williama Hitlera zatím nemají vlastní děti." vyznívá, jakoby to sem doplnil někdo kdo by byl rád aby to tak zůstalo. I bez toho je "zatím" informace k prdu. Také bych zvážil mazání a neuvádění nové linie Hitlerových, ponechal bych jen tu Historicky se vztahující k Adolfovi a jeho nejbližší rodině. Pokud ne, kdy přestanou jeho přes koleno potomci zajímaví? Nebo se wikipedie zajímá o stejné věci jako bulvár: "Á, taky vy tvrdíte, že se jmenujete Jorges... ne, ne, vy jste se nechal přejmenovat protože jste příbuzný Hitlera!" - v podstatě jakýkoli dnes žijící příbuzný zveřejněný na wiki je zde uveden v rámci tohoto lovectví... --Konikula 18:03, 28. 6. 2008 (UTC)

Hitlera bych nepodceňoval

Tvrdit, že Hitler neměl žádné politické názory mi připadá přitažené za vlasy - byla to podivuhodná směs mnoha různých věcí, ale nemám pocit, že by to byl člověk zcela hloupý a názorově rozplizlý ** --MiroslavJosef 11. 12. 2008, 14:44 (UTC)

Hitler a socialismus

Je třeba upravit odstavec zmiňující Hitlerův vztah k socialismu. Konkrétně větu : "Byl sice vůdcem nacionálně-socialistické strany, ale k socialismu se nikdy nehlásil." Je velice dobře známo, že Hitler byl skutečným a upřímným socialistou. Nicméně, Hitler nebyl komunista. To znamená, že také jeho socialismus nutně musel vypadat jinak než socialismus komunistický. Hitler nebyl blázen a byl dostatečně chytrý na to, aby si uvědomoval k čemu komunistický socialismus vede. Události v Sovětském svazu, byly dostatečně známy, združstevňování zemědělství vedlo k nedostatku potravin a hladomorům, socializace továren k neefektivní výrobě, zabíjení(nebo smrt v koncentračním táboře) všech schopných lidí a inteligence vedlo k destrukci hospodářství. Je jasné, že v takové situaci by byl Hitler neschopen efektivně zbrojit a provést vojenské výboje. Hitler chtěl jednotlivé vrstvy ovládnout a využít, nikoliv je vyhubit. Hitler jasně řekl: Na co mi bude socializace vlastnictví, socializujme člověka. A v tomto duchu také konal. Zrušeny byly výhody šlechty (na začátku války měl každý člen OKW před jménem von, na konci již nikdo), byl umožněn kariérní vzestup lidem z nižších vrstev(často díky členství ve straně, tedy analogie se socialistickým Československem), vzniklo množství organizací například dělnický Kraft durch Freude(povinné členství, povinné finanční příspěvky, organizace skupinových dovolených. Na první pohled analogie ROH, revolučního odborového hnutí v socialistickém Československu, které bylo také určeno k ovládání dělníků (demonstrace a stávky byly pochopitelně zakázány) místo k prosazování jejich zájmů. Zlepšení zdravotní péče o chudé vrstvy (Hitler potřeboval zdravé vojáky). Již před příchodem k moci bylo běžné, že mezi Nacisty a Komunisty přebíhali členové, zpravidla podle toho, která strana byla extrémnější ve své socialistické rétorice, po jeho úspěších v období 1933-1939 se mnozí komunisté staly skutečnými konvertity. Stalin např. po uzavření paktu s Německem prohlásil, že soudruh Hitler se v Německu snaží o to samé co komunisté v Rusku. Velká část členů SA si však představovala socialismus právě komunistický, který jim měl umožnit získat rozhodující pracovní místa. Proti tomu zakročil Hitler tvrdě za tzv. Noci dlouhých nožů. Podíváme li se na nejodpudivější stránku, kterou jsou koncentrační tábory, které ovšem byly jak v komunistickém Rusku třicátých let tak v socialistickém Československu padesátých let neunikne nám jedna skutečnost. Kupodivu v nich po roce 1933 do začátku války bylo relativně málo lidí(vzhledem k počtu obyvatel, přestože mělo Německo 80 milionů obyvatel, tak v předválečné době skončilo méně lidí v koncentračních táborech než v pouze 10 milionovém Československu v padesátých letech) a většina se jich poměrně brzy vrátila, často po několika měsících. Pochopitelně část z nich neměla štěstí a byla umučena nebo zabita, je to ovšem stále menšina. Účelem německých socialistických koncentráků nebyla ještě v té době likvidace lidí, ale likvidace odporu. Zastrašování. Srovnáme li to s drastickými tresty v komunistickém československu v padesátých letech pak vidíme drakonické tresty (20 let velmi běžně), které v hrozných podmínkách komunistických koncentračních táborů, znamenaly pro mnohé trest smrti.

Dalo by se říci, že v jeho verzi šlo o jakýsi pokus o socialismus s lidskou tváří. Byť je nám dnes jasné, že nic takového nwení možné.

Na rozdíl od socialismu komunistického, který o sobě tvrdil, že je mezinárodní a snažil se šířit do jiných států, stačilo Hitlerovi pouze socialistické Německo. Hitler nechtěl na území jiných zemí rozšířovat socialismus, Hitler chtěl na území jiných států rozšiřovat Německo.

Přiznám se, že nemám moc chuť reagovat na takovouto snůžku nesmyslů, ale budiž. O situaci v SSSR se téměř nic nevědělo (většina hrůz se zjistila fakticky od přeběhlíků a nebo, až s rozpadem SSSR). Socialistické strany a myšlenky nebyli nikdy podporovány velkými podniky a průmyslníky. Hitler měl tuto podporu (jen z hlavy AEG, Krupp, Ford, IG Farben Industries, Bank of England...). Za další, sovětský GULAG i československé pracovní tábory měli naprosto odlišnou strukturu a fungování od koncentračních táborů (tím nesnižuji jejich zločinnost a zvrácenost). A používání "soudruh Hitler" vás samotného naprosto diskreditují, resp. diskredituje vás kvůli totální zaujatosti a neinformovanosti. A příště se aspoň podepiště. Děkuji.--92.62.226.31 31. 12. 2011, 21:01 (UTC)

PS: ještě dodatek k OKW. Zřejmě lžete nebo nejste informovaný, ale stále zde byli maršálové nebo generálové VON Manstein, svobodný rytíř VON Leeb atd.

vegetarián

Bylo by možno bud AH vyřadit z kategorie Vegetariáni (podle vzoru anglické wikipedie) nebo ho zařadit do kategorie Němečtí vegetariáni? (snažím se udělat trochu pořádek ve vege kategoriích). Děkuji. O jeho vege stylu se vedou spory http://en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism_of_Adolf_Hitler - byl a nebyl, jak se na to kdo kouká . --Ivanhoe2012 6. 8. 2011, 08:02 (UTC)

Chyby

Stránka je zamčená(čemuž se ani popravdě nedivim), proto upozornim na chyby, které se objevují v textu. V odstavci, vyjadřující se k prezidentským volbám roku 1932 se píše, že již v té době měli nacisté vlivné posty ve vládě. To je absolutní hloupost. V té době vládl Německu poloprezidentský kabinet pod vedením Brüniga, vůči němuž byla NSDAP v nesmiřitelné opozici. Další chybou(evidentně překlepovou) je, že ve zmínce o předchozích kancléřích je po Brünigovi a von Papenovi uveden jakýsi "Schlacht", popravdě byl mezi Papenem a Hitlerem kancléřem Kurt von Schleicher. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 213.220.255.125 (diskuse)

Děkuji za upozornění, změněno. (Schlachta si dokážu vysvětlit jen jakousi kombinací Schleichera a Schachta, ačkoliv Schacht kancléřem nikdy nebyl ani jsem nezjistil, kdy a jak se tato tvrzení do článku dostala.)--Hon-3s-T (diskuse) 22. 9. 2013, 15:54 (UTC)

Dodatek - ještě i první Hitlerův kabinet (od 30. 1. 1933) měl původně z členů NSDAP jen Hitlera jako kancléře, Fricka jako ministra vnitra a Göringa ministrem bez portefeuille, tj. ani tam to ještě s vlivnými posty nebylo valné.--Hon-3s-T (diskuse) 22. 9. 2013, 16:03 (UTC)

DAP - levicová?

Dle anglické Wikipedie je DAP extrémně pravicovou, na české Wikipedii je označována za levicovou. Vzhledem k české "politologii" je jasné, co je asi korektní, ale do toho bahna se mi nechce zabředávat. Ovšem nebylo by na místě vzhledem ke kontroverznosti zařazení (tedy kontroverzi v ČR) by dle mého skromného názoru bylo na místě toto doplnit nebo, a to by pro článek AH asi lepší, toto označení smazat.--78.136.172.148 22. 12. 2013, 21:04 (UTC)

Zdroje pro tvrzení o pravicovosti DAP lze nalézt ve článcích German Workers' Party a Nazi Party v anglické Wikipedii. Zároveň ani v jednom z článků není naznačena ani nějaká kontroverze ohledně levicovosti. Myslím, že to je dostatečné pro změnu, protože blogoidní text nějakého českého pisálka, který žije momentálně v rozpoložení "vše zlo je levicové", nemá hodnotu věrohodného zdroje ve smyslu pravidel.--85.70.222.142 28. 12. 2013, 22:03 (UTC)

První článek o levicovosti a pravicovosti vůbec nehovoří, zatímco druhý píše, že strana kombinovala levicové a pravicové ideje (a kritizovala strany na obou koncích politického spektra). Navíc výrazy "levice" a "pravice" mají v anglicky mluvících zemích poněkud jiné významy, než u nás. Považoval bych ale za chybu, pokud bychom napsali, že DAP byla pravicová. To spíš hodnocení úplně vynechat. Nazgul02 (diskuse) 29. 12. 2013, 11:28 (UTC)

Články naznačují bezprostřední kontinuitu DAP a NSDAP. Významy levice a pravice mají víceméně stejné pojmy, pouze mezi českými Brouky Pytlíky je tendence posouvat význam někam jinam. V akademickém prostředí - tedy v relevantním a nikoliv mezi třena žurnalisty nebo agronomy - jsou významy levice a pravice víceméně stejné jako v civilizované Evropě.--78.136.147.127 31. 12. 2013, 16:00 (UTC)

Koukám, že požadavek na zdroj byl bez dodání zdroje smazán. Gratuluji.--93.99.171.21 14. 3. 2014, 06:34 (UTC)

Jméno

To příjmení je zkomolenina z německého "Hüttler", čili "Chatař". --Safranek-interia.eu (diskuse) 19. 4. 2014, 11:32 (UTC)

Hitlerovo úmrtí

Myslím že by se u umrtí Adolfa Hitlera mělo neco dodat. Jde o to že u umrtí Adolfa Hitlera ( 30. duben 1945 (56 let) Sebevražda) nikdo neví 100% že umřel tak nebo tak, že umřel v ten den nebo v ten. Bylo by lepší kdybi se za to dalo do zavorky větu např.: Avšak nikdo nevím přesně kdy a kde atd... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) TheTommyCZ (diskuse)

To si nemyslím, pokud vím, jsou datum a okolnosti Hitlerovy smrti dobře popsány a žádná kontroverze kolem toho není. Nazgul02 (diskuse) 21. 9. 2014, 18:29 (UTC)

Tak nějaké pochybnosti okolo toho jsou. Takže by nebylo špatné uvézt krom oficiální verze všechny ostatní verze nebo pochybnosti. --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 9. 3. 2015, 21:11 (CET)

Věcné chyby

článek obsahuje zejména v okolnostech průběhu války věcné chyby, např. Rudá armáda nedobyla Berlín v noci ze 7. na 8. května, nýbrž už 2. května (poslední německé útvary kapitulovaly ve 13 hodin).-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 2A00:1028:838A:3DCA:8406:F13C:8708:A7B3 (diskuse)

Chyby můžete opravit pokud je podložíte zdrojem. --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 15. 3. 2015, 20:59 (CET)

Kategorie

Dobrý den! Tak nějak mi nepřijde úplně vhodné dávat k Adolfu Hitlerovi kategorie "Němečtí malíři" a "Rakouští malíři". Co si o tom myslíte? Leome 323 ♥ (diskuse) 17. 8. 2015, 12:49 (CEST)

Souhlas. Neměl ani to vzdělání, ani se tím neproslavil, byl to jen koníček a prostředek k obživě v době bídy.--Ioannes Pragensis (diskuse) 18. 8. 2015, 20:02 (CEST)

Dobrá, už jsem tyto dvě kategorie smazala. Leome 323 ♥ (diskuse) 18. 8. 2015, 20:12 (CEST)

K Hitlerovu malířství

Neboť se nám zde rýsuje editační konflikt, pokládám za důležité ujasnit si v komunitě wikipedistů, proč je nesmysl definovat Hitlera jako „politika a malíře“. Již v předchozí kapitole bylo dosaženo shody, že není důvod Hitlera zařazovat do kategorie malířů. Hitler se „proslavil“ jednoznačně jako diktátor a ideolog, jeho malířství je spíš kuriozita. Tímto způsobem bychom mohli psát, že Stalin byl diktátor a básník, nebo že byl Ceasescu milovník architektury. Nejsem znalec výtvarného umění, abych zhodnotil Hitlerovy obrazy, ale neslyšel jsem, že by někdy byl uznáván za dobrého malíře. Navíc je poněkud tragikomické dočítat se o „politikovi a malířovi“, který je „odpovědný za zločiny nacistického režimu“, jako vyvražďování celých národů. Pro můj názor svědčí i komparativní argument: anglická, německá, francouzská, italská ani polská Wikipedie Hitlera neoznačuje za malíře. Zcela postačí tuto jeho zálibu zmínit někde na konci v kapitole o osobním životě, resp. jeho pokusy dostat se na uměleckou školu v životopise. --Zik (diskuse) 21. 7. 2016, 21:16 (CEST)

V podstatě souhlasím s tím, co napsal kolega Zik, dál už jsem revertovat nechtěl a byl jsem také připraven sem napsat svůj názor. Jak jsem napsal do shrnutí editace, je pochopitelně první věta klíčová a to z hlediska definice osoby, o které článek pojednává, zvlášť v případě tohoto dlouhého článku. Samozřejmě souhlasím s tím, že informace o Hitlerově malování mohou být jinde v článku, ale nikoli zde. Velice podobné je to i s informací, že Hitler byl spisovatel. --Remaling (diskuse) 21. 7. 2016, 21:24 (CEST)

Take tak. --CCCVCCCC (diskuse) 21. 7. 2016, 21:56 (CEST)

Akvarely a skicy Adolfa Hitlera vynesly v aukci v britském Lostwithielu skoro pět milionů korun. Kolekci 21 děl nacistický vůdce namaloval jako voják za první světové války. Mein Kampf silně ovlivnil jeho politiku a mnoho lidí, je to významné dílo a dělá to z něj i spisovatele. Že byl malíř i spisovatel by v úvodu být mělo. Možná vám jde ale o to, aby Hitler byl známý jen jako politik. Mnoho lidí mělo víc úspěchů a profesí a v úvodu to mají. Nezáleží na tom co udělal. byl malířem.--Wenzelskrone (diskuse) 21. 7. 2016, 22:04 (CEST)

Obávám se, že důvodem tak vysoké ceny nebyla umělecká hodnota. Adolf Hitler se jako malíř neproslavil, proto je to pouze okrajovou informací. --Palu (diskuse) 21. 7. 2016, 22:06 (CEST)

Chtěl jistě být (zpočátku) malířem, ale protože se jím nestal, tak zde o něm máme článek. Tudíž do úvodu, který shrnuje to, čím je důležitý, to nepatří, do vlastního textu ano. --Vlout (diskuse) 21. 7. 2016, 22:09 (CEST)

Vidím to jako Palu a Vlout. --Remaling (diskuse) 21. 7. 2016, 22:13 (CEST)

Hitler je historicky (a encyklopedicky) významný svým působením v politice, ostatní je významné resp. zajímavé či kuriosní výhradně jen okrajově, z hlediska toho, že jde o činnost kterou taky provozoval. Včetně ceny jeho malířské tvorby - má hlavně hodnotu, resp. cenu (poněkud morbidní) zajímavosti, dané osobou autora, nikoliv sama o sobě.

Dejme tomu, "politik, politický autor a řečník" - spisovatel není dle mého názoru zcela výstižné pro jedince jehož tvorba spočívala v politických traktátech, ať již knižních (což byl jen Mein Kampf) anebo (převážně) novinových článcích a proslovech.

Pokud mají lidé více profesí v úvodu, bývá to protože dané profese buď spolu nějak souvisí a/nebo jsou přibližně stejně známí a významní z obou důvodů. Třeba Wellington je známý a významný jako voják z povolání a politik, tudíž intro zmiňuje obojí. Na druhou stranu třeba Klement Gottwald byl původně truhlář a za první světové války sloužil v R-U armádě, ale ani jedno z toho nemá s jeho politickou kariérou, pro kterou je především encyklopedicky významný, nic moc společného, tudíž nikdy nikoho nenapadne označit ho v úvodu za "truhlářského tovaryše, vojáka a politika". A vice versa - takový Jaroslav Vrchlický byl členem Panské sněmovny, Alois Jirásek senátorem, ale z hlediska jejich encyklopedického významu je to tak zanedbatelné, oproti jejich uměleckému působení, že to u nich nikdo necpe do úvodu článku. Na druhou stranu v textu článku by to vhodným způsobem zmíněno být mělo, z hlediska co největší úplnosti informací.

Hitler taky byl jeden čas vídeňský bezdomovec, ale to kupodivu uživatel Wenzelskrone zdůrazňovat nechce.

Osobně mám ještě za to, že úvodní odstavec popisující rodinné zázemí a život je na intro příliš dlouhý a podrobný - podle mého názoru vše počínaje větou „Hitler pocházel z rodiny rakouského celního úředníka.“ by bylo možné rozdělit jako úvod do příslušných odstavců.-87.249.145.69 13. 8. 2016, 17:49 (CEST)

Hitler - Rakušák v Německu

Dobrý den, poprvé jsem na diskuzní stránce wiki, takže možná špatně vložím svůj dotaz.."Jak je možné že Hitler mohl kandidovat a fungovat v Německu, když to byl Rakušák? On měl dvojí občanství??" O Hitlerovi jsem četl kde co, ale tohle mi zatím nikdo nevysvětlil. Díky.--212.47.30.154 26. 1. 2017, 16:15 (CET)

Wikipedie bohužel není zařízena na jakékoliv zodpovídání dotazů. Tenhle se ale týká přímo článku (upozornění na chybějící informaci), takže je na místě ho tu klidně napsat. Nicméně může se stát, že k jeho zodpovězení ani vůbec nedojde, protože Wikipedie je založená na dobrovolnické práci. Nelze tak očekávat reakci typu nějaké poradny. S pozdravem, --Palu (diskuse) 26. 1. 2017, 16:27 (CET)

Dobití - dobytí Stalingradu

Chybný pravopis v poslední větě před obsahem: chybně dobití Stalingradu - prosím nahradit správným dobytí. Mnohokrát děkuji 2A00:1028:96C4:5EAE:B810:7EFC:B256:F15C 15. 2. 2017, 22:11 (CET)

Vojenská hodnost Hitlera

V infoboxu napravo je Hitler označen jako svobodník (v 1. světové válce). Je to překlad německého Gefreiter, takže asi správně. V textu je však označen jako desátník. Pokud vím, nebyl nikdy v průběhu války povýšen, ale možná, že se mýlím. 84.42.217.93 21. 5. 2019, 15:47 (CEST)

Odkaz na matriční záznam

Zdravím, bylo by možné přidat odkaz na matriční záznam A.H. jako odkaz k datu narození.

http://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/oberoesterreich/braunau-am-inn/106%252F1889/?pg=8 Gzuhry (diskuse) 9. 10. 2019, 16:55 (CEST)

přidat odkaz na "Locarnskou smlouvu"

Locarnské dohody – Wikipedie (wikipedia.org) --31.47.105.24 1. 1. 2022, 15:18 (CET)

@31.47.105.24: Klidně se toho ujměte. —Mykhal (diskuse) 1. 1. 2022, 16:15 (CET)

@Mykhal: Tato stránka je v současnosti polozamčena a může být editována pouze zkušenějšími registrovanými uživateli.

Kolego Mykhale — umíte číst anebo se prostě jen tak z čirého rozmaru považujete za vtipálka? Osobně si myslím, že problémem registrovaných českopedistů není ani tak nedostatek inteligence, jako spíše nadbytek arogance, ale často jsem na pochybách... Být registrovaným českopedistou, neviděl bych nicméně důvod k samolibosti — v dané větě je sice zcela nepochopitelně prolinkován „7. březen 1936“, ale příležitost vložit odkazy na články „Locarnské dohody“ a „remilitarizace Porýní“ jste si nechali ujít (zrovna tak v daném odstavci odkazujete na články „Itálie“ a „Etiopie“, ale prolinkovat „napadení Habeše“ nikoho nenapadlo) — a podobnou bizarní zálibu v odkazech na obecná data a pojmy namísto na články ke konkrétním událostem je na Českopedii vidět i jinde, nejen v tomto článku. (Alespoň co jsem si všimnul osobně — koncem loňského roku jsem tu porůznu vkládal odkazy na článek „Příměří z Compiègne (druhá světová válka)“ namísto různých „kreativních“ kombinací odkazů na „příměří v Compiègne“, „kapitulace Francie 1940“ apod. — a pokud je to hyperbola, tak jen zcela mírná. Je možné, že daný článek vznikl relativně nedávno, to jsem blíž nezkoumal, ale v tom případě tam asi měl původně být červený odkaz, ne takovéto patejdlování, jaké tu převažuje.) Já nejsem totožný s neregistrovaným kolegou, který původně vznesl žádost o editaci, a s českopedií mám dlouhodobé zkušenosti (převážně negativní), takže mne svým přezíravým „doporučením“ sice znechutíte, leč nepříliš zklamete, ale jiní neregistrovaní uživatelé si z Vašeho postoje vyvodí své závěry o zde panující „kultuře“ chování. A registrovat se tu budou jen takoví, kterým se to líbí... --78.80.120.249 2. 1. 2022, 01:02 (CET)

p.s.: Možná byste si měli na Českopedii pořídit nějakou obdobu en:Template:Request edit, která by proces žádosti o editaci (polo)zamčených stránek, v odůvodněném případě, nějak formalisovala (protože si zase říkám, že „přidat odkaz na "Locarnskou smlouvu"“ není zrovna nejjasnější ani nejvhodnější formulace editačního požadavku, ani od nováčka), ale moje zkušenosti s českou wikipedií jsou vesměs takové, že tu stejně před jasně stanovenými pravidly a přesně definovanými postupy tu dáváte přednost svévoli jedinců z řad chaotiků, kteří si říkají správci, případně jejich registrovaných kamarádů. --78.80.120.249 2. 1. 2022, 01:02 (CET)

p.p.s.: Zrovna „Adolf Hitler“ bude citlivější téma a jasný cíl nekonstruktivních editací, takže nějaká zvýšená ochrana je asi zcela na místě, ale opravdu nechápu proč bránit i návrhům na konstruktivní vylepšení článku. A hlavně zkusit předpokládat dobrou vůli, ne takto návrhy neregistrovaného uživatele zametat pod koberec za pomoci v praxi neproveditelných doporučení.--78.80.120.249 2. 1. 2022, 01:02 (CET)

@78.80.120.249: Myslím, že moje reakce byla přiměřená lakonickým způsobům pisatele. Můžete též zkusit začít s předpokladem dobré vůle u sebe a připustit možnost, že jsem si nevšiml toho, že je stránka zamčená a měl jsem na mysli WP:ESO. A získat práva k editaci takto chráněného článku není nic obtížného. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 2. 1. 2022, 01:32 (CET)

@Mykhal: Původní pisatel má vyjadřovací schopnosti lakonické na samé hraně srozumitelnosti, na tom se asi shodneme, ale pokud už na něj reagujete (což na této wiki taky není tak zcela běžná věc — já jsem původně narazil na editaci IP:31.47.105.24 včera odpoledne v posledních změnách, a když jsem se sem teď večer v noci vrátil abych se podíval jak to dopadlo, překvapilo mě, že na ni vůbec někdo reagoval), měl byste se, podle mého názoru, snažit nějak vyjít vstříc — takhle prostě nepůsobíte dobrým dojmem, a navíc — pokud se někdo vyjadřuje nepříliš srozumitelně, je asi na místě vyjít mu víc vstříc ve snaze zjistit co přesně, a z jakého důvodu, chtěl změnit (anebo proč sem vůbec psal). Možná, že by to zrovna v tomto případě nefungovalo, ale když už někdo reaguje, tak asi neuškodí trocha trpělivosti. Dal jste si práci s kosmetickými úpravami diskuse (osobně mám pocit, že editace takového druhu by lépe a rychleji provedl bot, ale možná, že na Českopedii to tak není), ale nejspíše Vás nenapadlo Vás zajímat se proč a z jakých důvodů vznesl téma toho odkazu. To přesně ilustruje zdejší postoje k neregistrovaným uživatelům a nováčkům (což není to samé — já jsem neregistrovaný, ale nejsme nováček, na druhou stranu znám ze zdejších diskusí a editačních historií dlouhodobě registrované wikipedisty, včetně nejméně jednoho správce, kteří nedokázali pochopit ani nejzákladnějí pravidla — třeba, že potřeba uvádění věrohodných zdrojů patří mezi základní obecné principy Wikipedie, nejde o nějakou otázku dohody mezi uživateli v konkrétním případě. Ale to bych odbočoval.). Nevím — možná se u IP:31.47.105.24 jedná ještě o dítě apod. — ale v každém případě jste svou téměř stejně lakonickou reakcí nijak nevylepšil ani článek, ani pověst registrovaných wikipedistů. zdravím -78.80.120.249 2. 1. 2022, 02:13 (CET)

Poprosil bych o stručné vyjadřování se k tématu. Požadovaný odkaz jsem již před časem přidal. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 10. 1. 2022, 19:40 (CET)

p.p.p.s.: Anebo jste alespoň měl dát vědět, kde je možné se obrátit na některého z oněch „zkušenějších registrovaných uživatelů“ — znáte-li tedy nějaké zdejší uživatele, kteří by toho byli schopni — když už jste se kolegovi z IP:31.47.105.24 pokusil alespoň nějak odpovědět. Osobně si myslím, že při aroganci a nekompetenci valné většiny zdejších správců (nemluvě o tom, že řada z nich prostě ignoruje pravidla, pokud jsou jim nepohodlná nebo pokud jsou v nějaké věci osobně angažováni), by asi nemělo smysl riskovat vznášet žádost o editaci na NS. -78.80.120.249 2. 1. 2022, 01:02 (CET)

Odkaz na obecnou pomoc lze nalézt prozkoumáním hlavní stránky Wikipedie. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 10. 1. 2022, 19:43 (CET)

Výtvarný talent

V úvodu je věta: "Toužil stát se umělcem, pro nedostatek výtvarného talentu však nebyl přijat na uměleckou školu."

To je poněkud diskutabilní. Ian Kershaw v Hitler: Hybris toto diskutuje trochu obsáhleji a tím problémem nejspíš nebyl nedostatek výtvarného talentu, ale spíše to, že stylem byl ukotven v minulosti (neživé, monumentální stavby). Proto by to chtělo k výše odkazovanému doplnit zdroj, nebo smazat. V ideálním světě by to vydalo na dobrý odstavec diskutující, jak to s jeho talentem bylo doopravdy.--193.86.151.221 10. 1. 2022, 19:28 (CET)