Wikipedista:I.Sáček, senior/archiv

Rozepře o koncepci NP Šumava

Dobrý den, když tak důsledně prosazujete zdrojování textu, chtěl bych vás poprosit o to samé i u vašich příspěvků. Výrazy jako "debakl akce" či "Údajně na pokyn prezidenta republiky" vyžadují urgentní ozdrojování. --Vojtech.dostal 22. 10. 2011, 13:11 (UTC)

Šlo o rozpracovaný, upravovaný text. Pečlivě, jako zodpovědný správce, zvažte zda Vámi použitá šablona odpovídá smyslu pro který je používána. Neplýtvejte dramatickými šablonami a unáhlenými soudy. V souvislostech s Vaší volbou by Váš neadekvátní zásah mohl být mylně interpretován. Máte-li výhrady k slovu debakl, najděte si heslo vítězství, kde je smysl slova naznačen.--I.Sáček, senior 25. 10. 2011, 08:11 (UTC)

„Dobrý den, když tak důsledně prosazujete zdrojování textu,“ šlo o revert textu který zcela změnil smysl původního textu a jako takový byl naprosto nesmyslný vzhledem k heslu. Nechtěl jsem nazvat pisatele nějak ošklivě a volil jsem co nejsmířlivější cestu, když nešlo text nijak inteligentně upravit. Nicméně, to by jste okamžitě zjistil, pokud byste nahlédl do Historie. S takovou chybou jsem se u Vás již setkal, dovoluji si Vás požádat, aby jste ve svém správcovství nebyl ukvapený, zbytečně nezmatkoval. Vyhnete se mnoha nepříjemnostem. Děkuji. --I.Sáček, senior 25. 10. 2011, 08:11 (UTC)

Prosím o výstižnější vyplňování políčka "Shrnutí editace"

Dobrý den, díky za vaše příspěvky. Chci vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení.

omlouvám se, kolego, za buzeraci, ale shrnutí "úprava", jaké vídám v článku Rozepře o koncepci NP Šumava, není dostatečné - myslím, že je jasné, že článek upravujete. Děkuji za pochopení, --Vojtech.dostal 22. 10. 2011, 13:18 (UTC)

Vaši omluvu za Shrnutí přijímám. Příště se ale neomlouvejte. Buď buzerujete úmyslně a potom je sousloví „omlouvám se“ směšné, nebo nejde o buzeraci a Vaše připomínka má vážbný důvod, jde o něco důležitého. smysluplného, potom laskavě nepoužívejte slovo "buzerace", neboť jde o vznešenější cíle. Tedy pokud se nesnažíte naznačit nějak celkový smysl poznámky. žeano.

Osobně se domnívám že jde o buzeraci, protože slovo dle mého názoru naplňuje smysl shrnutí editace (obvykle upravuji současně pravopis, strukturu článku, nebo i vkládám obrázky), jde li o úpravu textu , slovo úprava pokládám za opravdu vhodné, stručné, podle pokynů. Nemyslím, že je to nezbytné, ale protože bych nerad, aby jste si myslel že Vaše připomínky beru nějak na lehkou váhu, či Vás dokonce urážím netečností, budu nyní v případě úpravy textu používat slova "úprava textu". V případě že dělám více druhů úprav, použiji opět výstižné slovo "úprava" a věřím , že to naprosto chápete a zcela se tím ztotožňujete. Vždyť další přesné informace si snadno lze najít v Historii. A abych se přiznal, také mne zajímá, na co mne upozorníte dál, takže Vám s radostí takto vyhovím. Čekal jsem nicméně, že s buzerací začnete až kolem vánoc, kdy jsou lidé obvykle více stresováni a Vaše vyrušování "buzerací" tak bude efektivnější. Asi jsem přecenil Vaši trpělivost. Nicméně pokud je Vaše jednání vedeno snahou zlepšit wikipedii, díky, za připomínky. --I.Sáček, senior 25. 10. 2011, 08:11 (UTC)

Namátkou tato úprava by určitě stála za podrobnější shrnutí. Mělo by v něm být podle mě stručně vysvětleno, s jakými odstavci bylo manipulováno a jaké nové byly přidány. Z historie je to sice poznat, ale dá to dost práce, takže je pak těžké kontrolovat tyto editace. A kontrola je u kontroverzních témat, jako je Rozepře o koncepci NP Šumava, myslím velice vhodná a žádoucí. Velice lituji vašeho postoje ke mně a mým (podle mého názoru) konstruktivním připomínkám. --Vojtech.dostal 30. 10. 2011, 10:51 (UTC)

Asi takhle?

 Přesun textu Odhalení památníku "Šumavským lesům - Na paměť násilí" ' ,přidání textu,  přidání nové sekce a přidání textu Volba 
ředitele NP Jana Stráského, přidání textu Demonstrace proti kácení v národním parku Šumava, přidání textu Agitace pomocí informačního stánku u
  pramenů Vltavy  přidání textu 'Seminář "Argumenty zastánců zdravého rozumu"Úprava textu Příkladem zajímavé nepromyšlené mediální akce (úprava větné 
 stavby a formulace věty) “.vytvoření nové sekce Významnější propagační akce,

Vyhovuje? je to skoro tak dlouhé jako některé články na wikipedii, že. Doufám že jsem nic podstatného nevynechal, nebo nepřidal něco nepodstatného. Objeví se to ale opravdu všechno v Historii? Opravdu ano? A bude pak Historie opravdu přehledná? Nebude přece jen jednodušší používat náhled který jasně ukáže změny? Dělají to takhle všichni opravdu všude a je to tak správné? Neobtěžuje některé wikipedisty, když kromě psaní textu vypisují tolik úprav, které najednou provedli? Ani se nebudu ptát jak je to úměrné využití a o kolik to zpřesňuje skutečnou informaci o provedených úpravách, že. Já vím, je to všechno asi debata v hypotetické rovině o slepé víře a poslušnosti. Nemyslím, že by bylo takto možné pochopil doporučení Wikipedie o Shrnutí. Má být stručné a výstižné. Je to tak? --I.Sáček, senior 30. 10. 2011, 11:48 (UTC)

Mimochodem Vaši nálepku NPOV zpochybňující nestrannost textu Rozepře o koncepci NP Šumava odstraňte, pouze až budete zcela bezpečně přesvědčen že je nestranný, podle pravidel wikipedie a Vašeho svědomí. Jistě k tomu máte nějaký skutečný důvod, že jste ji nad text vylepil, protože k Vámi uvedeným důvodům nemám dál co dodat. --I.Sáček, senior 30. 10. 2011, 12:00 (UTC)

Dosáhl jste toho, co jste chtěl, tedy mé rezignace na snahu vám něco vysvětlit. Samozřejmě všechno víte nejlépe. Šablonu zpochybňující neutralitu odstraním, až si článek přečtu a budu si myslet, že je psán neutrálně. Nechce se mi ho ale číst do doby, než článek dopíšete. --Vojtech.dostal 30. 10. 2011, 12:06 (UTC)

To bude trvat asi dlouho, asi do zrušení NP, protože se situace kolem NP vyvíjí, nicméně to asi pro vás není objev, a snad ani překvapení. Ale tak jasně. Vůbec to neřešte. Uvedl jste dva důvody pro NPOV - chybějící odkaz a nevhodnou formulaci v odstavci, který byl v té chvíli rozepsaný. Já fakt nemám co dodat. Tak co budete hledat dál? --I.Sáček, senior 30. 10. 2011, 12:21 (UTC)

Prosím o výstižnější vyplňování políčka "Shrnutí editace"

Dobrý den, díky za vaše příspěvky. Chci vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení.

(upozornění za tuto editaci) --Vojtech.dostal 5. 11. 2011, 11:46 (UTC)

Zkuste se podívat na moje příspěvky, zhodnotit zda shrnutí opravdu neodpovídají dostatečně výstižně a přesně pojmenování úprav, které jsem provedl. Nemyslím si že jednám neobvykle - třeba: http://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Meluz%C3%ADna . Podobné téma řešili tady, ale to šlo o nevyplňování shrnutí. Nejsem si vědom pochybení. Dělám co mohu, myslím že jsem vyhověl Vašim předchozím požadavkům ohledně shrnutí, což snad uznáte, zvláště pokud jste viděl shrnutí u mých úprav.---I.Sáček, senior 5. 11. 2011, 13:20 (UTC)

Zkusil jsem to, jako experiment. Nevleze se mi to tam. Psát jenom něco, některé z úprav, to je ještě horší chaos, nemyslíte? Dokonce to zavání matením stop po úpravě. Nechcete mi navrhnout , abych změny ukládal postupně tak, aby se jejich stručný záznam vlezl do shrnutí. Prosazování by vedlo k ještě horším výsledkům. takže co? Co teď? Navrhnete diskusi o rozšíření pole pro Shrnutí editace? Logický krok, že? Já myslím že diskuse na tohle téma skončila. Máte jiný názor? --I.Sáček, senior 6. 11. 2011, 13:47 (UTC)

Pozdrav

Zdravím! Koukám, že jste zase zpět a editujete o zahradnictví.--Juandev 15. 11. 2011, 06:52 (UTC)

Dobrý den. Nyní je pro mne tvorba už jen taková okrajová zábava, jako pro většinu drobných přispěvatelů, jak vidíte (viz výše). Oceňuji Vaše pokusy o navázání lepšího vztahu, avšak abych pravdu řekl, nejsem příliš ochoten s Vámi diskutovat. Mám asi nějaké špatné zkušenosti. Nic Vám nevyčítám, považuji to za zbytečné. Hezký den, --I.Sáček, senior 15. 11. 2011, 07:08 (UTC). Ale nevykládejte si to prosím jako urážku, děkuji.--I.Sáček, senior 19. 11. 2011, 15:21 (UTC).

Fíkovna

Založil jsem článek fíkovna. Neměl by jste k tomu tématu něco?--Juandev 19. 11. 2011, 21:03 (UTC)

Poznámky o obvyklé úpravě skleníku pro pěstování smokvoně (Ficus carica) v prostředí Anglie, konstrukce, vytápění, v angličtině, 18.století. Do tří dnů. Nevím co je fíkovna, je li to pěstírna fíků, pak je to v ČR rarita, stejně jako ve Středomoří. Daly by se možná najít poznámky o pěstování fíků ve skleníku v období rozkvětu románské kultury (Loudon). Máte zájem o tohle? Jsem přesvědčen , že jako odborník na tropické zemědělství máte víc informací než já. Osobně myslím,že by wikipedii pomohl dobře provedený článek o orbě a dalších nástrojích intenzivního zemědělství, protože dokážete psát dobré články, než pahýl, to jen na okraj, možná je pro Vás zajímavější dělat texty, které Vás zajímají. --I.Sáček, senior 20. 11. 2011, 07:34 (UTC)

Tak je to obor zahradnictví, kterému zas až tak nerozumím. Ale když jsem psal Vrtbotoskou zahradu, tak mě to docela bavilo, protože to je spojení umění a přírody (jenomže jak říkám, nejsem na to odborník). Spíš se tak trochu zajímám o Pragensii, protože jsem průvodcem v cestovním ruchu. Jako fíkovna to označují v Královských zahradách na Pražském hradě. Prostě tam byl prostor, kde se pěstovaly fíky, granátová jablka a další teplomilné druhy - ohraničený zdí a na zimu překrývaný střechou. Jak se živým něčím jiným a zájmy také nejsou moc zemědělské, tak se moje znalosti orby a podobných věcí pomalu vytrácejí. Navíc to jsou jen znalosti - student nikdy nestuduje orbu z 6 knihy (aby pak mohl psát DČ na Wikipedii), ale stačí mu jedno skripto - to by nikdy nedostudoval.--Juandev 20. 11. 2011, 07:50 (UTC)

Je spousta technických informací, které by například k článku o orbě měly být přidány. Říkal jsem, si že je to Váš obor. Vrtbovská zahrada je myslím nejlepší co jsem od Vás viděl a je to jistě velice dobrý článek. Právě ten jsem měl na mysli, když jsem řekl "dokážete psát dobré články". Předpokládám tedy že fíkovna ve Vrtbovské zahradě by měla být s velkým "F" a jde o studený skleník, nebo méně pravděpodobně pařeniště, či trvalý záhon pro stálezené dřeviny. Podobná zařízení se běžně používají v botanických zahradách pro přezimování stálezených dřevin. Pokud jsou stálezelené dřeviny náchylné k namrznutí ve volné půdě ne v konťácích, tak je prostě na začátku zimy kolem nich postaveno zařízení, obvykle z pařeništních oken kderé je částečně chrání. Často je doplněn izolační materiál, zejména na zakrytí kořenů a základu kmene a hlavních větví. Materiálem může být listí, sláma a podobně. Zkuste si o tom promluvit s někým z Vaší oblíbené botanické zahrady, jak to řeší a zeptejte se na fíkárnu ve V.zahradě, protože znáte podrobnosti a není nad rozhovor.Jistě každý rád pomůže. --I.Sáček, senior 20. 11. 2011, 10:09 (UTC)

Vámi vyžádané informace o fíkovně jsem Vám zaslal na http://www.uschovna.cz/zasilka/D1I6U42AY3J9KJ2D-A7J .--I.Sáček, senior 22. 11. 2011, 09:16 (UTC)

Díky, je to doma.--Juandev 22. 11. 2011, 09:30 (UTC)

Wikizprávy

Prosím o reakci na výzvu v této diskusi na Wikizprávách. Mám obavu, že jste ji nezaregistroval. Děkuji. Okino (diskuse) 14. 5. 2012, 16:10 (UTC)

Vítejte!

Rád Vás tady opět vidím a už si čtu s nadšením Vaše články, že se zas něco dozvím:-)--Juandev (diskuse) 22. 3. 2013, 10:52 (UTC)

Je zbytečné mne vítat pokaždé, když po roce přijdu a pak na rok zase zmizím. Díky za milá slova, nicméně jen vyplňuji mezery nyní takové které by někdo jiný, třeba absolvent vysoké školy zemědělské se specializací na tropické zemědělství, zvládl dozajista vyplnit lépe. --I.Sáček, senior (diskuse) 22. 3. 2013, 11:40 (UTC)

Tak to máte pravdu. Oba, ale víme, že absolvent ČZU neumí ani psát, takže když už by se rozhodl to místo kecání napsat, tak by tam nasolil nehorázné množství gramatických chyb. Takže díky za to, že se toho – alespoň jednou ročně – ujímáte!--Juandev (diskuse) 22. 3. 2013, 12:37 (UTC)

Vrtbovská zahrada --I.Sáček, senior (diskuse) 22. 3. 2013, 12:40 (UTC)

Přesun stránky

Dobrý den, rád bych Vás upozornil, že přesun se má dělat pomocí nástroje přesunutí, který se nachází na horní liště (vedle záložek editovat, zobrazit historii) a ne pomocí Ctrl+C a Ctrl+V, jako se to stalo s rzí hrušňovou zde. Děkuji, s pozdravem. — Draceane ^diskuse 24. 3. 2013, 20:14 (UTC)

Už jsem to zapomněl, jako spoustu jiných věcí.--I.Sáček, senior (diskuse) 25. 3. 2013, 08:32 (UTC)

Každému se občas něco nepovede, psal jsem hlavně, aby to nezapadlo. — Draceane ^diskuse 25. 3. 2013, 14:18 (UTC)

Díky Michal Bělka je to naštěstí v pořádku a díky Vám už opět vím jak na to. --I.Sáček, senior (diskuse) 25. 3. 2013, 19:54 (UTC)

Rostlinné patogeny

Zdravím. Tímto Vám chci poděkovat za systematickou tvorbu článků o rozličných nemocech a škůdcích rostlin. A že jich tedy je...--Rosičák (diskuse) 31. 5. 2013, 17:13 (UTC)

...zatím málo. Zatím jen pár houbovek a především na okrasných. Bez ostatních by ty články měly spoustu chyb. Díky a hezký den.--I.Sáček, senior (diskuse) 31. 5. 2013, 17:17 (UTC)

Dobrý den, mám dotaz: Bakteriální spála růžovitých totéž co Erwinia amylovora a Nekróza jasanu totéž co Hymenoscyphus pseudoalbidus? Nebo jsou to opravdu vždy dvě různé věci, z nichž jedna způsobuje druhou? S pozdravem, Littledogboy (diskuse) 12. 7. 2013, 15:40 (UTC)

Dobrý den, Bakteriální spála růžovitých je choroba, Erwinia amylovora, je používaný název pro původce choroby, bakterii. Tedy jeslti třeba máte zájem rozdělit text hesla na wikipedii na dva, lze to v rámci smysluplnosti. Pokud Vám jde spíše o zjištění, jaký je rozdíl mezi bakteriální spálou a Erwinia amylovora, pak je vztah takový jako mezi dýmějovým morem a bakterií Yersinia pestis. Erwinia amylovora má třeba i nějaké technické využití a vlastnosti které se nevztahují k chorobě kterou způsobuje. U některých chorob způsobovaných stejným patogenem na různých nebo stejných hostitelích mohou být používány zcela různé názvy, zejména české. Ale abych pravdu řekl, příklady bych musel najít, pokud vám jde o tento problém a jeho osvětlení. Zjednodušeně , sbad to chápu stejně, jako když bych se zeptal "Je kolejnice železo ?" Odpověď je přibližně podobná.

Nekróza jasanu je choroba způsobovaná původcem Hymenoscyphus pseudoalbidus . Původně byl mimochodem původce popsán pod názvem Chalara fraxinea, takže se v literatuře a i na netu setkáte spíše s tímto názvem. Nyní je považován za správný Hymenoscyphus pseudoalbidus. Ovšem v některých případech různé patogeny způsobují na stejném druhu různé choroby, nazývané stejně. Někdy jedinou chorobu způsobuje celý soubor (různé druhy i rody) patogenů, nebo je uváděno společně více původců a ten který způsobuje patogenní účinek buď není přesně znám nenbo není jasné který to je a nakolik se ostatní třeba jen podílí jen na dalším rozkladu odumřelé tkáně. Dobrým příkladem jsou třeba sypavka smrku a mrtvice meruňky. Fytopatologei je v mnoha směrech obor, který se teprve rozvíjí, a také je to tím, že lidská civilizace zatím dokázala vyvinout docela nákladné, časově náročné nebo jen omezené způsoby detekce chorob rostlin. Patogeny se mění a je jejich znaky také, takže mmůže být zaměněn jeden za jiný. U některých metod určení původce choroby je určení založeno na odhadu a zkušenosti. Přesto bych důvěřoval informaci že nekróza jasanu je choroba způsobovaná původcem, který je označován latinským jménem Hymenoscyphus pseudoalbidus.

Pokud je dotaz směřován nějak jinak a nedostal jste během čtení odpovědi očekávanou odpověď, prosím specifikujte jej více. Také můžete uvést několik očekávaných odpovědí (Příklad: Je červená. Není modrá. Někdy je modrá. ) podobně jako v dotazníku. V odpovědi se mohou vyskytnout chyby, nepřesnosti a omyly. Nejsem odborník na choroby a škůdce a jsem velmi zapomětlivý a omylný. --I.Sáček, senior (diskuse) 13. 7. 2013, 08:16 (UTC)

Děkuji vám pěkně, nečekal jsem takovéhle vysvětlení. Už jsem se v tom trochu zorientoval, zpočátku jsem se divil proč nejsou napojené na anglické články. Littledogboy (diskuse) 25. 9. 2013, 20:46 (UTC)

Nic proti anglické wikipedii, ale občas nacházím právě tuhle chybu - fatálně plantají dohromady následky a příčinu. Choroby a patogeny. Někdy naštěstí jen spojují texty, u patogena uvádí podrobnosti choroby, kterou u nějakého hostitele vyvolává. V odkazu to vyjde nastejno. Takže proto, abych se vyhnul chybě jsem některé blízké nebo prolnuté texty nepropojil. Já anglickou wikipedii editovat nebudu, neumím dost anglicky a oni to heslo časem spraví (nebo se na cs wikipedii systémově rozhodnou že takové smísení je vždy správně, což snad spíše ne) a pak to někdo uděláme. Něco profesně odborných textů, které jsou na české wikipedii se na en wikipedii také nevyskytuje (třeba se některá slova nevyskytují nebo mají jiný význam), ačkoliv tématicky mohou některá hesla zdánlivě odpovídat. Některá hesla i na enwiki prostě stále ještě chybí. Ovšem na en wiki mají rovněž mnoho kvalitních textů s odborností, která mé poznání přesahuje. --I.Sáček, senior (diskuse) 26. 9. 2013, 11:00 (UTC)

Já jsem na střední škole při biologii bohužel spal. Pokud jde o vaše obavy z nepřesného propojování, můžu vás uklidnit, tendence je opačná. Na Wikidatech se totiž postupně shromažďují data, která by byla k dispozici pro infoboxy na všech Wikipediích, viz např. d:Q866091, takže tendence bude ke zúžení a jednoznačnosti. Ať se daří, Littledogboy (diskuse) 26. 9. 2013, 14:56 (UTC)

Ano, na en wikipedii tohle mají velice dobře popsáno, myslím jen Italové chorobu zaměnili za patogena. Jen jsem nervozní z toho taxoboxu. Nevím jak moc je to případné, když některé choroby způsobuje společně (sypavka) nebo jindy velmi podobně (nádorovitost, rakovina) i skupina podobných nebo i velmi různých patogenů. A u fyziologických chorob asi původce půjde do taxonomie zařadit těžko. Nějaká forma infoboxu by zde tedy byla podstatně smysluplnější a taxobox je naopak zbytečný, je li už u patogena. Ale to asi neovlivníme. --I.Sáček, senior (diskuse) 26. 9. 2013, 16:26 (UTC)

Přesunutí

Dobrý den, jen pro úplnost upozorňuji, že jsem Váš příspěvek Pod lípou přesunul na jiný (právnický) stůl, tak abyste nebyl zmaten. S pozdravem --Mates (diskuse) 11. 7. 2013, 13:53 (UTC)

Děkuji, --I.Sáček, senior (diskuse) 20. 7. 2013, 12:36 (UTC).

Synonyma

Dobrý den, mohu vás požádat o vysvětlení, proč jste ze článku dřevomor kořenový odstranil ozdrojovaný seznam odborných synonym?--Xth-Floor (diskuse) 20. 7. 2013, 10:10 (UTC)

Dobrý den. Seznam synonym byl nejen ozdrojován, ale přímo vložen z botany.cz, kte byl částí textu. Zákon o autorském právu sice povoluje zapracovat do díla části jiných děl nebo celá menší díla, avšak na wikipedii je takové zapracování části díla považováno nepřípustné a moné poškození práv autora. Podle dostupných informací je však možné podle pravidel wikipedie informaci kterou text obsahuje upravit a vlastními slovy formulovanou vložit. Přiznávám, že seznamy synonym je obtížné jinak formulovat, takových seznamů synonym (copyvií), které jsem předtím vložil jsem již vymazal více (obvykle šlo o seznamy z biolib a třeba i eol.org). Mnoho práce v tomto směru, náprava chyb, je ještě přede mnou. Seznamy synonym (stejně jako jiné seznamy) bude zcela možné bez úpravy na wikipedii využít pokud budou pocházet a) ze zdroje u nějž copyright takové použití umožňuje, b) sedmdesát let (podle poměrně benevolentního zákona platného v ČR) po smrti autora seznamu synonym. Seznam synonym by možná bylo možné na wikipedii použít tehdy, pokud bych býval synonyma všechna znal z paměti a uvedl je zde takto, samozřejmě se zdrojem, který by potvrzoval jejich správnost (třeba botany.cz). Jenže tato situace neodpovídá skutečnosti.

Velice se omlouvám, že s Vámi hlouběji nyní nerozeberu všechny právní a především wikipedistické pohledy na problematiku, ale snažím se v současnosti o nápravu chyb které jsem napáchal. Snad mi bude tato snaha o náhradu škody a také moje hloupost přičtena jako polehčující okolnost. Pokud jsem nezodpověděl Váš dotaz podle Vašich představ, neváhejte a specifikujte otázku jinak nebo přesněji. Přeji hezký den, --I.Sáček, senior (diskuse) 20. 7. 2013, 12:33 (UTC) .

Autorskoprávní ochrana se vztahuje na formulace, nikoli na informace. Výčet odborných názvů samozřejmě není a nemůže být považován za umělecké dílo, neboť nevykazuje prvky osobní intelektuální tvorby. V žádném případě se tudíž nejedná o copyvio (příkladem budiž, že tyto a další podobné seznamy se běžně přebírají v odborné literatuře mezi autory). Stejně tak i Biolib je (zcela legálně a otevřeně) přebírá z Index Fungorum a dalších online databází. Neodstraňujte je tedy prosím. --Xth-Floor (diskuse) 20. 7. 2013, 16:42 (UTC)

Zcela naopak. Nejen že wikipedie není umělecké dílo, ale citace je legální a zcela běžně používaným způsobem jak dodávat nezbytné informace do jakékoliv vědecké i populárně vědecké nebo žurnalistické práce. Informace samy o sobě nejsou li předmětem jiné ochrany (ochrana průmyslového vzoru) nejsou předmětem autorského práva, nýbrž jejich zpracování. Avšak seznam, řád nebo soupis je výčet informací a jako takový, jak jsem se s tím setkal, sám o sobě nebo jeho části a úprava (uspořádání informací) mohou být pravděpodobně předmětem sporu o autorskou ochranu (zda nesmí být kopírován nebo napodobován). Nejsem právník a nevím jak předmětný spor dopadl. Netýkal se mne.

Botany.cz má ale jasné pravidla které vymezují použití, respektive zákaz použití zveřejněných textů. Nicméně zákon jasně vymezuje pravidla a část díla v rámci jiného díla s uveedením autora a zdroje je O.K. Jak jsem pochopil, podobně tomu je na wikipedii ...Je třeba, aby text měl i vlastní strukturu. Vlastně právě struktura je rozhodující. Při vlastní struktuře text bude jen velmi těžko obsahovat stejná slova jako zdroj. píše pod lípou Miraceti. I Beren zde uvádí že je vadou pokud jsou uvedeny stejná slova. Nicméně informace jako takové (mimo některé případy, jak jsem naznačil) ochrany nepožívají.(Uvedený dotaz je zde) Tedy seznam by bylo možné uvést sna d v rámci nějaké další a širší a pozměněné informace. Pokud jsem to pochopil dobře. Často jsem lepil (myslím) seznamy z vice seznamů a informací a to je spíše tolerovatelné než pouhé obšlehnutí, ale i tak jde o vložení celých nepozměněných částí textu (seznamů).

Nicméně jsem právě zjistil, že jsem seznam synonym z botany.cz nevložil já ale jiný wikipedista a mohlo by mu vadit že jsem v rámci likvidace svých podezřelých copyvií vymazal jeho příspěvek. A jestli jsem dobře pochopil, tak ano. Vložím jej tedy zpět a autor příspěvku se pak bude moci roznodnout jak si bude počínat dále.

Ale asi bude dobře se na problematiku seznamů, jak se praktikuje nyní na wikipedii, zeptat přímo Pod lípou. Jinak se může stát, že autor bude po letech vyhledávat všechny příspěvky v kterých jsou vloženy sporná data a bude se je snažit upravit podle standartů. Shrnuto: Zákonná úprava je proti zvyklostem na encyklopedii víceméně irelevantní, mírně odlišná, je třeba zjistit místní zvyky a nejlépe sehnat souhlas z biolib.cz, nejste li přímo autor textu (seznamu). Vkládám seznam zpět. --I.Sáček, senior (diskuse) 20. 7. 2013, 19:37 (UTC)

Transkripce z jazyků, používajících nelatinkové písmo

Dobrý den. Ikdyž prvotní pohnutkou toho, že se na Vás obracím je to v nadpisu sekce, nemohu si odpustit pochvalu a vyjádření hlubokého obdivu Vaší erudici a vřelé vděčnosti, že nezištně přidáváte taková kvanta velmi odborné a kvalitní informace z oblasti botaniky, fytopatologie a podobně. Navíc v porovnání s vysokou odborností témat píšete velmi srozumitelně - a to už je mistrovský kousek, v tom se Vám může málokdo byť i zdaleka přiblížit. Nyní k tomu podstatně méně důležitému, proč jsem se ozval: Pochopitelně, názvy a termíny, které jsou v jazyce originálu psány latinkou by měly být v původním znění, ledaže by byla zdaleka více obvyklá počeštěná forma (např. Paříž). Naopak názvy a termíny, které jsou v jazyce originálu psány jinak, než latinkou (např. kandži, arabské, řecké písmo, cyrilice a spousta jiných, je vhodné používat standardní český způsob přepisu. V naprosté většině těch standardních přepisů se jedná o nejvěrněji možně podobné výslovnosti. S tím, že se (kromě odborných odkazů na výslovnost) nepoužívají znaky IPA, ale převážně znaky (včetně diakritiky) běžně používané v češtině. Pokud by Vás to zajímalo, nadlédněte do těchto článků či diskusí - namátkou: Wikipedie:Transkripce arabštiny, Wikipedie:Transkripce korejštiny, Diskuse k Wikipedii:Transkripce korejštiny, Wikipedie:Transkripce čínštiny, Nástroj na převod pin-yin → Švarný (čeština), Diskuse:Tsunami, Diskuse s wikipedistou:Itosu... Pokud by to ze sledovaného nebylo na první pohled patrné: Hepburnův (=anglický) přepis japonštiny není vhodný pro českou wikipedii (ani pro žádné jiné české texty). Děkuji za porozumění. S úctou (skutečnou, ne jen proto, že se to tak říkává) --Kusurija (diskuse) 15. 8. 2013, 23:28 (UTC)

Dobrý den, velice si Vážím Vašeho názoru, Vaší snahy poučit mne (podařilo se) o přepisu názvů z jazyků z jinou znakovou sadou. Jak jsem uvedl na diskusi o 口裂け女. Doufám že se už nikdy nebudu plést do japonštiny. Nicméně kdybych náhodou dělal text Japonská zahrada doufám, že se na Vás budu moci obrátit s přepisem (nebo kontrolou názvů) těch objektů co tam používají, protože vidím že Vaše erudice v japonštině by byla vhodná.

S Vaší chválou nesouhlasím, jsem pouhý vesničan z Brna. Vím, říká se: pokud někdo odmítá chválu, je to proto, že chce být znovu chválen. Práci kterou ale dělám na wikipedii, by jistě zvládl i hloupý počítač s příslušným programem. Ale znám i horší zemědělskou odbornou literaturu. Nicméně díky, Vaše psychologicky míněné uklidňující úvodní věty si schovám pro deštivé zimní večery. Přeji hezký víkend. --I.Sáček, senior (diskuse) 16. 8. 2013, 16:04 (UTC)

Nuže, sliboval jste, že se budete konzultovat (Japonská zahrada). Zatím to vypadá, že si to musím hlídat sám a navíc pracně pátrat, kde jste k těm zkomoleným názvům mohl přijít. Bohužel, nejsem jasnovidec, a některé zkomolené názvy (na tom nic nemění to, že angličané/američané je komolí také a o dost závažněji (někdy)) jsou pro mne nedohledatelné... Je to způsobeno značnou homofonií v japonštině, zejména v psaném textu (při mluveném projevu někdy používají "méně odborná", ale srozumitelnější/dešifrovatelnější synonyma). Pokud je zanedbána délka, slovo navíc kapitálně mění význam.--Kusurija (diskuse) 13. 3. 2014, 19:28 (UTC)

Díky že jste se ozval. Chtěl jsem se na Vás obrátit ve chvíli, kdy bude stránka přibližně hotova. Ještě chci dodat například "Mosty" a pár informací ke kamenům. Nicméně asi takto - anglické přepisy jednotlivých termínů lze snad nahradit používanými českými, pokud se domluvíme na smyslu slova, nebo třeba vyhledám více různých anglických překladů slova z japonštiny. Stejně je to většinou z enwiki, nebo to tam lze najít. Pokud to ale nevyjde nijak, pak názvy vynecháme a ponecháme objekt, jeho český popis a jeho význam, aby tam nebylo nic špatně. Článek o japonských zahradách by sice měl mít nějaké japonské názvy, ale nemusí jich být přehršle, je to česká encyklopedie. Mohou být snad doplněny časem. Vyhovuje? S názvy jakých objektů si lámete hlavu nyní? Jaké mám vyhledat? --I.Sáček, senior (diskuse) 13. 3. 2014, 20:56 (UTC)

Informace u kterých nebude možné najít počeštělou verzi anglického výraz lze samozřejmě i odstranit celou. Na wikipedii není spousta informací, i ty správné (třeba bez zdroje) se maže. Proč to v tomto případě nepoužít jako řešení? --I.Sáček, senior (diskuse) 13. 3. 2014, 21:14 (UTC)

Nemyslím, že by bylo pořeba něco odstraňovat. Spíš by bylo dobré mne navést, odkud jdte to vzal. Například po rozluštění * hiraniwa (平庭), ploché zahrady; cukijama-niwa (築山庭), zahrady s kopci - jsem nahlédl, že tsukiyama-niva, ploché zahrady je zaměněno, neboť mne "udeřilo" do očí 平ら [taira] = plochý, zatímco bylo uvedeno zahrady s kopci, kdežto 山 [jama] = hora a 築く [kizuku] = konstruovat, budovat a u toho cukijama-niwa bylo uvedeno ploché zahrady. ;-) - zde je názorný příklad, že psaná forma v originále je plně informativní, kdežto nedokonalá transkripce neříká nic. Teď jsem byl chvíli mimo a zítra nebudu asi vůbec, takže jsem nemohl zareagovat hned. Takže: Cha-no-ya má být 茶の湯 [čanoju] - čajový obřad; Roji niwa (niwa=庭, zahrada): potřebuji vědět, zda má být Rodži niwa nebo Ródži niwa, čili zdroj; Shuyu by mohlo být 周遊 šújú ? - zde má délka zásadní význam, protože při odhlédnutí od délek by kombinací mohly být desítky, ale z nich pouze jediný termín je správný. Atd. --Kusurija (diskuse) 13. 3. 2014, 22:23 (UTC)

Dobře dohledám to. Roji niwa (taky Roji 露地, Cha niwa) by měl být jiný název pro zahradu kterou se prochází k čajovně, čajovou zahradu - dával jsem dohromady informace o čajových zahradách a v podstatě je možné tyto synonyma vynechat a mluvit jen o chaniwa. Že niwa je zahrada, to se mi podařilo odhalit, předpokládám že "cha" je je bv tomto spojení čaj, ale že synonymum je "roji". Spíše jako specifický název pro tuto zahradu. Tomu by odpovídalo i heslo na enwiki tady: https://en.wikipedia.org/wiki/Roji . Jeden z původních zdrojů je taky tady http://japanesegarden.com/learn-more/gardens/tea/ a solidní je třeba http://www.thejapanesegarden.com/esthetics.html. Podle slovníčku jehož www adresa je dole je "rōji 露地 - (also roji) the “Dewy Path”. The garden path from the ordinary world to the world of tea." Nicméně na wikipedii to třeba zrovna mají jako dewy ground, zahradu, ale taky je to 露地.

Cukijama 築山 opravdu nejsou ploché zahrady, jsou to zahrady s kopci. Pokud to někde bylo obráceně, šlo prostě o chybu při přeskládávání textu. Mám občas problémy se zobrazováním. Část textu není třeba vidět, část je dvakrát. A podobně. Tsukijama jsou opravdu velké zahrady. Ve většině případů je uváděno že s kopci. Chápu je jako krajinářské zahrady.„The Japanese name for hill gardens, Tsukiyama-sansui, means hills and water: the foundations of a classic hill garden.“ http://library.thinkquest.org/27458/nf/gardens/ http://www.onmarkproductions.com/html/japanese-gardens.shtml

Čisen - Kaijú - Šiki by asi měly být 泉回, ne 池泉回遊式. Tedy aspoň podle tohoto slovníčku na který jsem právě narazil http://www.japanesegardening.org/reference/jgardenterms.html --I.Sáček, senior (diskuse) 13. 3. 2014, 23:37 (UTC)

泉回 [senkai] - zkratka z 池泉 回遊 式; ja:露地 [rodži], ne [ródži] (terminus technicus)--Kusurija (diskuse) 13. 3. 2014, 23:52 (UTC)

Šuju, kaiju

Mohlo by to být 須臾 [šuju] (10^-15 nebo chvíle, určitá doba), 快癒 [kaiju] (rekonvalescence, oddych) nebo spíš 回遊 [kaijú] (procházka)? Např. shuyu (s nepořádným zápisem, jak lze z odkazovaného podezřívat, by mohlo být také šúju (2 možnosti), šujú nebo šújú (7 možností). --Kusurija (diskuse) 15. 3. 2014, 17:34 (UTC)

Jasně. Má to být docela jistě kaijú, procházka, jsou to procházkové zahrady, ten Váš přepis do japonštiny takhle dává smysl. Já jsem v tom svém upozornění na odlišný japonský výraz vycházel z údajů v anglicko japonském slovníčku. Ale ten slovníček má v některých případech další znaky, nebo tvary odlišné. Je to možná krajovými, technickými pojmenováními nebo jde třeba synonyma. V každém případě se to překládá jako procházkové zahrady. Takže bych to neřešil a nechal takhle, podle Vás.--I.Sáček, senior (diskuse) 15. 3. 2014, 18:11 (UTC)

Já bych si tak jistý nebyl...--Kusurija (diskuse) 15. 3. 2014, 19:15 (UTC)

1. Nějaké řešení je třeba zvolit. Tomu se nelze vyhnout bez vymazání problému. 2. Tohle řešení smysluplně odpovídá souvislostem. Pokud ale není zcela správně, je alespoň přibližně správně. 3.Toto řešení neomezuje nebo nedeformuje výrazně smysl kterékoliv další části textu pro běžného uživatele. 4. A obráceně: pokud je to opravdu chybně, není to závažná chyba a někdo to časem opraví. --I.Sáček, senior (diskuse) 16. 3. 2014, 07:47 (UTC)

Díky za úpravy, nezlobte se, že nebudu reagovat na diskusi, já se dnes raději věnuji textům u kterých nemusím přemýšlet. --I.Sáček, senior (diskuse) 16. 3. 2014, 19:59 (UTC)

Šuju, kaiju - původní zdroj je: http://mokurai.destinyslobster.com/strolling_gardens.html Je to ten zdroj na konci prvního odstavce. Více knih ale dělí zahrady podobně na zahrady k potěšení a procházkám. Považoval jsem ale podobné zmínky za jiný druh dělení zahrad, které jinak lze členit podle stylu. Překlad je navíc taky možná přehozený kaiju = Kaijú-Šiki-Teien šuju= Čisen - Šojú - teien a jde o zahradní styl navazující na předchozí dva styly - zahrad s rybníky a procházkových zahrad. Ale ačkoliv je to velmi pravděpodobné, nemám pro toto tvrzení žádný další podklad. Zatím hledám.--I.Sáček, senior (diskuse) 17. 3. 2014, 13:20 (UTC)

After the death of Hideyoshi, the Tokugawa came into power, and the founder of the family, Ieyasu, was appointed Shogun in the 8th year of Keicho (1603). This ushered in the Edo period. For about half a cen- tury after its inauguration, the styles of gardening of the preceding Momoyama period were followed but with further development in details. One feature of garden design specially worthy of mention in those fifty yeawrs is the birth of the " stroll garden," which was the result of an increased area in the gardens adorning mansions of daimyos, and the closer connection into which the garden and tea ceremony were brought. Walk gardens found favor in view of the necessity of co-ordinating in an extensive garden the various edifices used for pur- poses pf the tea ceremony. In stringing miniature scenic gems with garden paths leading • to ceremonial teahouses, variety was sought for pleasure and contempla- tion, and at the same time efforts were made to evolve in the entire garden an artistic production, characterized by unity and harmony. - JAPANESE GARDENS - Prof. M Tatsui

Ale možná by bylo nejlépe použít výhradně české názvy (přeložené z angličtiny) a ty japonské v tomto případě raději hodit za hlavu. Protože pokud by mohly být zavádějící, nemají tady co dělat. Tady třeba taky nemají u procházkových zahrad z období Edo japonské názvy a vůbec to nevadí http://www.japan-guide.com/e/e2099_types.html .Předělám to hned jak to bude možné. --I.Sáček, senior (diskuse) 17. 3. 2014, 15:31 (UTC)

Shumisen - shiyo

z nejčasnějších zpodobnění ve vývoji těchto objektů byl shumisen - shiyo, utopie nebo posvátné místo.../ Šumisen 須弥山, šijó 仕様?? (šijó 仕様 ~metoda)--Kusurija (diskuse) 15. 3. 2014, 19:15 (UTC)

Celý výraz nejde najít, je z en wikipedie, nicméně zřejmě to zcela odpovídá. Podívám se jestli jsem ho neviděl i někde v knížkách, ale tam jistě nebude japonský přepis slova ve zancích a možná ani v anglickém přepisu japonštiny. Shumisen 須弥山 je celkem jasný. Nejen zde http://www.aisf.or.jp/~jaanus/deta/s/shumisen.htm . Je to výraz pro horu. Shiyo se používá jako výraz pro dar, ale v tomto případě bych pochyboval že je to ten význam, který je zamýšlen. Nejsolidnějším řešením bude ten anglický přepis slova z japonštiny, ten výraz, prostě smazat, informace o objektu nebo artefaktu a smyslu zůstane. Mimochodem díky za úpravu odstavců, které jsem včera vložil, snažím se to ulehčit a použít, tam kde najdu, japonské znaky. Snad to mpomáhá.--I.Sáček, senior (diskuse) 16. 3. 2014, 07:39 (UTC)

Poustevníkova zahrada

Díky za Vaše úpravy, odvádíte dobrou práci. Pokud navíc máte lepší název nebo překlad například než "poustevníkova zahrada", použijte jej. Já už k heslu Japonská zahrada myslím nebudu nic dodávat, mimo případných oprav a několika popisných obrázků tří typů zahrad které vyjasňují použití prvků. Ve úpravám v japonštině které děláte nemám kompetence se nějak vyjadřovat. Zahradník udělal co zvládl, je to na japanistovi, aby z té kaše udělal heslo. Je to Vaše. --I.Sáček, senior (diskuse) 18. 3. 2014, 17:52 (UTC)

Asuka

Neznám japonské dějiny podrobně. Pokud máte přesné, potvrzené, nové informace, neváhejte a vložte je, opravte to. Jen vzhledem k tomu, že jsou všude rozsety informace (viz odkaz na Metropolitní muzeum) které uvádějí jiné data, bude vhodné dodat odkaz, což, jak víte, japonská wikipedie není. Pokud máte problém sehnat další zdroj mimo japonskou wikipedii, a jste si jist, doporučuji uvést obě informace, obě data, s krátkým komentářem. Nevím co by se dalo udělat víc.--I.Sáček, senior (diskuse) 18. 3. 2014, 22:02 (UTC)

Vlnatky

Dobrý den, nesouhlasím s přesunem. Zbytečně se tím komplikuje pojmenovávání článků (neohrabané "vlnatka (hmyz)") a je to také chybné - "vlnatka" určitě není žádná taxonomická skupina, jak se píše v článku. Taxonomická skupina je podčeleď "vlnatky", případně jednotlivé rody vlnatek. Jaké důvody vás vedly k přesunu? --Vojtech.dostal (diskuse) 20. 8. 2013, 17:32 (UTC)

Dobrý den, jsem rád že jste si všiml a je dobře pokud se k článku vlnatka (hmyz), respektive třeba i rozcestníku vlnatka vyjadřujete. Nechtěl jsem Vás rušit, považoval jsem Vás za zaneprázdněného organizací a kontrolou studentů. Nečekejte že s Vámi budu nesouhlasit ohledně taxonomického zařazení.

Vysvětlení které čekáte: Předělal jsem trochu článek vlnatky, protože byl velmi, velmi neutěšený se zavádějícími tvrzeními, vágními obraty a logicky vadnou fotografií. Přesto je i po mé úpravě článek neuspokojivý ale popravdě jej nemá smysl nějak dopisovat přesněji, pokud taxon nebude přesně a dlouhodobě určen. Vymýtil jsem jen to nejzoufalejší. Taxonomický chaos jsem řešil nahlédnutím do odborných zdrojů. Při taxonomickém určení jsem se řídil stránkami biolib.cz. Tady je tedy adresa jednotlivých uvedených skupin

• http://www.biolib.cz/cz/taxon/id101784/ Schizoneura (podle původního latinského pojmenování skupiny), Schizoneurinae na biolib neexistují
• http://www.biolib.cz/cz/taxon/id101793/ vlnatka
• http://www.biolib.cz/cz/taxon/id101781/ vlnatka

Existuje li nějaké zcela nové APG IV nebo APG 3000Gold edition!, buďte tak laskav a zařaďte to lépěji, podle těchto zcela nejnovějších taxonomických taxonů, doplňte, přeorganizujte. Pochopitelně, že také článek přesuňte (zpět). V tomto ohledu Vám zcela důvěřuji. Nemusíte mi říkat jak to na biolib.cz mají špatně a jak je to nově správně. Žádná vlnatka se podle toho neřídí a u mě by jste ztrácel čas.

Mimochodem biolib.cz nic jako "vlnatky" nezná. Jen tak pro objasnění. Řídil jsem se u skupiny různých taxonů pojmenovaných stejně podle úpravy hesla rzi. Doufám že jsem dostatečně objasnil vše, co jste potřeboval vědět. --I.Sáček, senior (diskuse) 20. 8. 2013, 19:55 (UTC)

North Terrace, Adelaide

Dobrý večer, jen pro info, u nás se narozdíl od anglické Wikipedie píší místopisné názvy s rozlišovačem, tedy „North Terrace (Adelaide)“, nikoliv jako na en „North Terrace, Adelaide“. --Marek Koudelka (diskuse) 10. 9. 2013, 18:42 (UTC)

Díky za upozornění, název jsem prostě zkopíroval s částí textu z anglické wikipedie.--I.Sáček, senior (diskuse) 10. 9. 2013, 18:44 (UTC)

děkuji

pro spuštění diskusní stránku! PEarley (WMF) (diskuse) 23. 9. 2013, 17:47 (UTC)

Jen jsem shrnul chyby na které jsem přišel testování do okénka zpětná vazba. Nenapadlo mne, že se spustí řetězová reakce. Visual editor je nadějný projekt a až budou chyby odstraněny bude velmi užitečný k editaci. Rád bych pomohl třeba s překladem nápovědy z angličtiny, ale zdá se, že nápovědu nechápu nebo editor nefunguje. Nicméně Vám přeji hodně štěstí, pracujete na něčem opravdu skvělém a velmi užitečném.

I just summed up some errors and send it as feedback. It did not occur start a this reaction. Visual editor is a promising project and when the error is very useful for editing. I would like to be helped with translation "Help" from English, but it seems that help understand or editor does not work. However, I wish you good luck, you're working on something really great and very helpful.--I.Sáček, senior (diskuse) 23. 9. 2013, 19:12 (UTC)

Thank you very much. More communication is always good. Any help with translations is appreciated. For example, could you look at my user page, and fix any bad translation?

(automatsko prevođenje) Puno hvala. Svaka pomoć je dobrodošla s prijevodom. Na primjer, mogli ste gledati na mojoj stranici Wikipedista, i popraviti bilo koji loš prijevod? PEarley (WMF) (diskuse) 24. 9. 2013, 16:13 (UTC)

Text were translated.

I help you what I can, but for help with your work in czech wikipedia will better more skilled wikipedist than I am (really). I only more over frenquently visited wikipedia, you need skilled member as Wikipedista:‎Draceane is, Wikipedista:Utar, Wikipedista:Packa, Wikipedista:Aktron, Wikipedista:Miraceti (highly rated and skilled), Wikipedista:marv1N, Wikipedista:Tchoř, Wikipedista:‎Mario7‎, Wikipedista:Kacir, Wikipedista:JAn, Wikipedista:Chalim Kenabru or Wikipedista:‎Reaperman‎ too. Many of this good peoples are too skilled in english more over me. I am not a good choice for help you with your big plan.--I.Sáček, senior (diskuse) 24. 9. 2013, 17:04 (UTC)

Děkuji za návrhy a za práci na mé stránce! PEarley (WMF) (diskuse) 24. 9. 2013, 20:01 (UTC)

Omluva

Ne, to já se omlouvám. Nemohl jste vědět, že budu pokračovat, zapomněl jsem dát šablonu pracuje se... Teď si nejsem jist, kdy budu moci pokračovat, takže klidně editujte dále... A omlouvám se za wikistres, který jsem Vám svou nešikovností způsobil. V každém případě je článek velmi dobrý, a až společnými silami dopilujeme "pravopis" bude výborný. --Kusurija (diskuse) 14. 3. 2014, 11:17 (UTC)

Není to přece Vaše chyba. Taky jsem tam přece mohl dát stejnou šablonu. Jistě víte, že jsem rád, že v textu budou správné výrazy, přepisy japonštiny. Nevím o nikom jiném tady, kdo by to dokázal. Z angličtiny do češtiny tak jako já splácne skoro kdokoliv. Chápu že Vás musely bolet oči z pohledu na nevhodné přetlumočení japonštiny a když se o něco pokusíte, přijde konflikt verzí. Taky se mi už několikrát stalo něco podobného. Hlavně že jste to vzal v klidu a nezanevřel na Japonskou zahradu. Byla by to škoda, není to moje wikipedie, můj článek. Takže když budu editovat, hodím tam vždy ceduli ať máte jistotu. Teď tam aspoň vložím Vaše úpravy ztracené konfliktem. Díky za vaši pomoc a trpělivost. --I.Sáček, senior (diskuse) 14. 3. 2014, 12:19 (UTC)

Spolupráce na wikiversitě

Dobrý den, tohle by Vás mohlo zajímat. Předpokládám, že na mnohé znáte odbornou odpověď. A nenechte se odradit tím, že projekt wikiverzity je mnohými zdejšími proklínán jakožto neodborný/neprestižní. Právě Vaše odborné příspěvky by mohly prestiž projektu znatelně pozvednout. Děkuji za případnou reakci. --Kusurija (diskuse) 28. 3. 2014, 14:48 (UTC)

Přeceňujete mne. Nejsem ve fytopatologii žádná hvězda, vím jen něco. Moje kamarádka je sice v tomhle oboru pedagog na VŠ, ale já ne. Je to prostě obor, který mě zajímá, nic víc. Je to velmi praktický zájem a já se tímhle způsobem samoučím, rozvíjím pro obor, který mám raději. Musel bych se na wikiverzitě věnovat spíš jiným zahradnickým oborům, těm které mne živí, tam by to bylo nějak smysluplné. Ale nejsem si jist, zda rozdělávat wikiverzitu, věnuji se teď spíš wikipedii. A ta občas sežere dost času. Do wikizpráv si teď občas zaskočím s nějakou perličkou z Izvěstií, notickou, a občas zadoufám, že by se mohly stát alternativním zpravodajstvím. Tedy ne třeba nějakými Britskými listy nebo Hlasem Ameriky, nebo Hlasem Moskvy, prostě nějakými zajímavými listy. Wikiverzitu bych tedy nezvládl z uvedených důvodů.

Problém nicméně vidím v tom, že pomoc potřebují především wikipedistická hesla. A to stále velmi výraznou. Nicméně tři hodiny jsem teď upravoval heslo ve visual editoru, spadl mi firefox a heslo je ... zase jako dřív. A data jsou pryč. Kdybych nevěděl že jak to člověka skvěle povznáší, když je trpělivý a klidný, byl bych opravdu neklidný a netrpělivý. Práce na wikipedii má ale snad nějaký smysl.

Sleduji Vaši práci na Japonské zahradě, už je myslím skoro hotová, a zatím Vám mohu nabídnout že narevanš upravím- vytvořím vámi zvolené zahradnické heslo, třebas nějakou japonskou zahradu, pokud se Vám něco líbí nebo podobně. Jen je s tím jediný problém, že to zase po mně budete muset upravovat Vy, japonsky neumím. Díky za Váš tip. Přeji hezký den --I.Sáček, senior (diskuse) 28. 3. 2014, 16:39 (UTC)

Mimochodem čekal jsem, že se na wikizprávách objeví informace od Vás, jak anexi Krymu vidí obyvatelé republik, které ještě nedávno byly součástí SSSR. Nebo něco podobného.--I.Sáček, senior (diskuse) 30. 3. 2014, 21:15 (UTC)

Korolupy

Zdravím, vidím že se zabýváte tímto článkem. Ale např. většina externích odkazů nemá nic s Korolupy společného, zdrojováno je cizími wikipediemi, a starosta je problém sám o sobě. -:))) Nevadilo by, kdyby akce zaznamenány, ale jako zásluha starosty? Nechci Lenku odradit, ale opravdu jsou tam netradiční věci.--Mirek256 11. 4. 2014, 05:34 (UTC)

Postupujme opatrně a v klidu, myslím že to nespěchá, také bychom mohli opravdu ztratit autorku. Přistupujte k tomu prosím, jako by byla mladým nezkušeným emotivním člověkem, i dospělí lidé se někdy chovají obdobně jako snadno vznětliví mladí, bez ohledu na celkový charakter. Heslo je psané tak, že co jsem četl (už dříve), bylo v souvislosti s tématem. Určitě by se tam našly věci co tam být nemusí a podle pravidel wikipedie není wikipedie zdroj. Autorka vytvořila text který je ozdrojovaný, smysluplný , s odkazy. Má potenciál. Bude v zájmu wikipedie lépe postupovat velmi ohleduplně. I mizerný článek plný nesmyslů tady klidně může viset dva roky. Nespěchejte, věnujte se autorce, máte li trochu času a pokud možno jí v klidu vysvětlete v čem chybuje, pokud to zvládnete. Díky. --I.Sáček, senior (diskuse) 11. 4. 2014, 07:38 (UTC)

Úpravu hesla jsem prováděl jen náhodou, jednou. V samotném článku Korolupy jsem nenašel žádnou skutečně podstatnou vadu. Historie by sice šla rozflákat na víc kousků do jiných hesel a hodit na odkazy se šablonou podrobně|zde. ALe jsem proti, už jsem takhle zdevastoval víc svých hesel (Anglický park) a myslím, že je to opravdu špatně a vznikají spíše odpudivé pahýly informací. Necítím se ale být zkušený wikipedista, někdy nemám dobrý odhad, jindy se přímo mýlím. Odkazy na cizí wikipedie jsem nenašel. Je to dobré, hodně podrobné heslo. Jsem proti zásahům do této práce, pokud není zřejmý důvod. Ačkoliv jistě najdete někoho kdo bude pro razantní úpravy, důvod takového jednání asi nepochopím. --I.Sáček, senior (diskuse) 11. 4. 2014, 19:10 (UTC)

Přidejte hlas

Zavedení českého abecedního řazení v kategoriích. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 7. 5. 2014, 20:49 (UTC)

Hodnocení kolegů

Dobrý den, kolego, v komunikaci s ostatními wikipedisty se, prosím, raději vyhněte příliš odvážným soudům o jejich osobnostních kvalitách či jejich záměrech, jako se tomu stalo v tomto případě: „Jste nevěrohodný.“ a „chcete dělat zmatky, „zlobinkat“ a bavit se tím...“ Obraťte raději svou pozornost na kvalitu konkrétních editací. S nimi má kolega Toma646 dlouhodobě potíže, zejména po jazykové stránce, ale i třeba s posouzením encyklopedické významnosti. To však ještě není důvod vyslovovat domněnky o jeho zlých úmyslech, nejsou-li zcela zjevné. Díky za pochopení. --Bazi (diskuse) 17. 5. 2014, 23:33 (UTC)

Díky za upozornění, ano domnívám se, že jde o úmysl a uživatel se tímto způsobem čas od času baví. Nepovažuji jej za hloupého nebo neschopného, vím že jeho chování nezměním a není mým záměrem mu ublížit nebo jej zesměšnit. Věty byly součástí vysvětlení proč jeho editace nechci odstraňovat. --I.Sáček, senior (diskuse) 18. 5. 2014, 04:29 (UTC)

Dobrý den pane Sáčku, přijde mi po všech stránkách škoda, pokud byste se nechal odradit uživatelem tohoto typu od editací tématu, kterému se dlouhodobě věnujete a rozumíte mu. V tomto konkrétním případě bych neváhal editace, které se neukážou jako jednoznačně přínosné, bez diskuzí revertovat či upravit. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 18. 5. 2014, 11:04 (UTC)

Děkuji Vám, nemám zatím v úmyslu opouštět psaní wikipedie. Cením si Vašeho daleko významnějšího přínosu wikipedii ve Vašem oboru, v kterém by třeba pro mne bylo složité proplétat. Děkuji Vám za důvěru.

Nevidím ale smysl v editačních válkách a rozhádávání wikipedie. Do sporů se pouštím, pokud mají nějaký smysl. Tady vidím, že to pomohu upravit do nějakého stavu ale s radikální úpravou je někdy lépe nějakou dobu počkat, už proto, že nyní všechny změny probíhají v klidu, který jsem opravdu riskoval. Jsem za ten klid rád. Spíše mi úpravy tohoto uživatele připomínají že dělám podobné chyby (vlastní výzkum) a text wikipedie tím opravdu trpí, její nestrannost a serióznost, pověst. A taky že se nemám plést do oborů, kterým opravdu nerozumím. A do stylu práce jiných editorů, to ať si případně vyřídí správci. Beru si z toho tohle poučení. Díky. Přeji hezký den --I.Sáček, senior (diskuse) 18. 5. 2014, 11:46 (UTC).

Pracovat s vama je radost. U malokoho se najde tolik ochoty a vstřicnosti. Děkuju.--Toмa646 (diskuse) 18. 7. 2014, 19:58 (UTC)

Díky, ale je to naopak, pokud by jste Vy neměl snahu chovat se slušně i v napjatých diskusích, řešit problémy v klidu, respektovat ostatní, přispívat rozvoji wikipedie, nikdo by Vás ani nebral vážně. Přestože mnozí tvrdí, že jsem hrozný pesimista, snažím se věřit tomu, že jste prostě dobrý člověk. I některé Vaše články považuji za dost dobré. Jiné mají dost osobních vyjádření u kterých se bohužel musíte smířit s tím že budou přinejmenším přeformulovány. Pokud mají být některé vymazány, ale zachováte klid a přepracujete je, nebo vytvoříte znovu, jinak a lépe, podle zdejších požadavků, třeba to bude mít pro Vás nějaký přínos, smysl, nebo tak něco. Věřím, že práce na wikipedii rozvíjí a obohatí, nějak změní, každého. Ale nechci Vás nějak poučovat, nebo k něčemu nutit. Je to vždy Vaše rozhodnutí zda se spravedlivě rozhořčit, nebo zkusit trpělivě naslouchat ostatním. Je dobře, že vnímáte, že to s Vámi ostatní myslí dobře, víte, jen jsou někteří prostě dost nároční na výsledky, což zase není špatně, s ohledem k wikipedii. --I.Sáček, senior (diskuse) 18. 7. 2014, 20:31 (UTC)

I tenhle článek se mi poved :-)--Toмa646 (diskuse) 19. 7. 2014, 08:13 (UTC)

Jsou tam bezpochyby opravdu vtipné glosy (Guinessova kniha rekordů), ačkoliv některé věty pro mne trochu přes míru.

Nicméně další editace Módní diktatura jsou pro mne opravdu problém, nejsem sociolog a tady jde především o sociologii a psychologii. Nejsem odborník v daném oboru, stejně jako Vy ne. Ono , ani kulturní imperialismus dané téma nevystihuje a konzumerismus taky ne. Takže přesun nebo spojování není čisté řešení, pokud nebudou následovat radikální změny. Hodně jste to vylepšil, ale možná by bylo lépe hodně ořezat nebo nechat smazat, pokud tak ostatní rozhodnou. Uvažte ale sám zda není lépe být nad věcí a spíše vytvořit něco, co dokážete vytvořit dobře, než trvat na zachování této zatím nedokonalé konstrukce. --I.Sáček, senior (diskuse) 19. 7. 2014, 20:16 (UTC)

Museumsdorf Niedersulz

Die südmährische Volkskunde

[1]

Bäuerliche Bau- und Sachkultur

Durch den Einfluß der soziologischen Richtung ist die Sachforschung innerhalb der Volkskunde nach 1945 zurückgedrängt worden.

Im Zeitalter fortschreiten der Automatisierung, vor allem in den letzten fünfzig Jahren, wird es für die jüngeren Menschen zudem immer schwieriger, sich von der Arbeit ihrer Vorfahren eine Vorstellung zu machen. Durch die radikalen Veränderungen, ganz besonders durch die Kollektivisierung der Landwirtschaft in unserer südmährischen Heimat, wo alles beseitigt wurde, was an die angestammte Bevölkerung erinnerte, war und ist es nicht möglich an Ort und Stelle Aufnahmen zu machen. Inzwischen sind auch die meisten Auskunftspersonen verstorben. Zusammenfassende Volkskundliche Werke wurden in allen Ländern erst in der 2. Hälfte des 20. Jhdts. veröffentlicht, weshalb auch keine entsprechenden Unterlagen aus früherer Zeit über Südmähren bestehen. Daher war es sehr schwierig, Jahrzehnte nach der Vertreibung, eine Volkskunde für Südmähren zu erstellen.

Wahrheitsgemäße Überlieferungen konnten jedoch der seit 1950 in Geislingen / Deutschland erscheinenden Monatsschrift "Der Südmährer" und dem "Südmährischen Jahrbuch" entnommen werden. Vieles wurde gleich nach 1945 von Bauern, Lehrern und Akademikern bäuerlicher Abkunft aufgeschrieben, was eine absolut glaubhafte Quellenlage ergab.

Unser Landsmann Leopold Kleindienst, aus Guldenfurt im Bezirk Nikolsburg, hat in mühevoller Kleinarbeit diese Berichte zusammengefaßt, durch Befragung von Wissensträgern und durch fotografisch genaue Zeichnungen ergänzt, um daraus eine Volkskunde Südmährens zu formen. Der Südmährische Landschaftsrat in Geislingen hat diese unter dem Titel: "Die Siedlungsformen, bäuerliche Bau- und Sachkultur Südmährens" 1989 herausgebracht. Dieses einmalige Buch ist hier zu kaufen und bildet neben Ortskunde und Geschichte den roten Faden unserer Landschaftsdokumentation, die infolge vieler Gleichartigkeiten eine wertvolle Ergänzung des Weinviertler Museumsdorfes darstellt.

Da unsere Landsleute bei der Vertreibung mit 30 kg Handgepäck so gut wie nichts mitnehmen konnten, mangelt es uns leider an Exponaten. Diese konnten nur von früher nach Österreich übersiedelten Landsleuten beigestellt werden. Durch die, seit der Besiedlung im 11. Jhdt., mit dem Weinviertel weitgehend übereinstimmende bäuerliche Bau- und Sachkultur, konnte aber manches ergänzt werden und hier ausgestellt werden.

So finden Sie in den Ausstellungsräumen Stuben- und Kücheneinrichtungen, so wie verschiedene Arbeitsgeräte, die dann hauptsächlich im Wagenschuppen, im Preßhaus und im Längsstadel durch alte landwirtschaftliche Geräte und Maschine ergänzt sind.

Damit bietet der Südmährerhof von den Siedlungs-, Orts- und Hausformen angefangen, eine vollständige Übersicht über Wohnung, Kleidung (Tracht), Mundart, Brauchtum und Arbeitswelt der "südmährischen Niederösterreicher", ihre Heimatorte und ihre Geschichte.

Die alten Geschichten werden dabei nicht aus revanchistischen Gründen erzählt, sondern um mit diesen identitätsstiftenden Kulturwerten einen Dialog mit der Gegenwart zu ermöglichen. Die Lehren der Vergangenheit sind ein Garant für eine friedliche Zukunft!

Objektbestand

9 Räume, 3.500 Exponate: Rekonstruktionen eines südmähreischen Zwerchhofes als Landschaftsdokumentation der Heimat der Deutschen in den Bezirken Neubistritz, Zlabings, Znaim und Nikolsburg. Wagenschuppen, Längsstadel und Landmaschinen.

Sammlungsgeschichte

1981 begann auf dem Gelände des Weinviertler Museeumsdorfes in Niedersulz die Rekonstruktion eines südmährischen Bauernhofes aus Neudek an der Thaya, der am 21. Juni 1982 feierlich eröffnet wurde. Um- und Ausgestaltung zur Landschaftsdokumentation für ganz Südmähren seit 1992, Zubau einer Bibliothek für die umfangreiche Heimatliteratur.

--Lenka Lyalikoff 11. 8. 2014, 18:42 (UTC)

Dobrý den, vidím, že jste někdy navštívila stejný web, který jsem také pročítal. Úvodem - nepatřím k lidem, kteří by snad chtěli tvrdit, že nemuseli Němci odejít z ČSR s kufříkem. Naopak. Museli. Návštěva uvedeného webu změnila moje mínění a dnes myslím, že odsun Němců z oblasti jak si přál Eduard Beneš anebo přičlenění oblasti Neubistritz, Zlabings, Znaim a Nikolsburg k Říši a vyhnání Čechů, jak prosadil Adolf Hitler, bylo nezbytné řešení národnostní otázky a třenic. Obě řešení vnímám jako řešení. Zvláště když Češi tolik let Němce terorizovali. Ale svoje nové názory a informace nově nabyté na německých webech nebudu dál rozvádět, jde zde o něco jiného. Požádal jsem Vás o dozdrojování informace, že uvedené muzeum, skanzen, byl vystavěn na památku národního a kulturního dědictví německých Jihomoravanů jak píšete zde - Korolupy a odsun německého obyvatelstva, Což tedy vskutku nedokazuje ani sem Vámi vložená informace. Ve skutečnosti je muzeum věnováno oblasti Niederösterreich a to v takovém rozsahu, aby tento region a tradice a zajímavosti zmapovalo. Jižní Moravě a odsunu se věnuje rekonstruovaná jihomoravská farma z Neudek an der Thaya, která byla otevřena v roce 1981, tedy dva roky po otevření skanzenu. Proč byla farma, která se věnuje tematice odsunu Němců z Jižní Moravy otevřena v roce 1981, kdy podle Vás celé muzeum bylo vystavěno na památku odsunutých Němců. Zdroje žádné. Ten rozpor, to je důvod proč jsem žádal o dozdrojování Vašeho tvrzení. Předpokládám, že skanzen se i po roce 1981 nevěnuje celý odsunu, ale odsun Němců z měst Neubistritz, Zlabings, Znaim a Nikolsburg mapuje pouze jedna část skanzenu. Prosím, buďte tak laskavá, dozdrojujte Vaše tvrzení nebo jej, prosím, upravte, nebo prosím pěkně, vymažte, děkuji. Rozhodněte se jak Vy chcete. Současný zdroj, odkaz který jste vložila, nedokládá totiž nic, je zcela k ničemu. V textu který jste vložila sem, jsem informaci nenašel. Neumím asi dobře německy. Pokud tak však neučiníte, nedodáte zdroj, tak to nechte tak, beztoho jsem Vás jistě velice naštval, tím že jsem po Vás chtěl ten zdroj. Omlouvám se za to. Byla to moje chyba, to já jsem napsal, aby jste to tvrzení doložila, ne Vy. --I.Sáček, senior (diskuse) 12. 8. 2014, 15:09 (UTC)

Zdravím kolego, já jsem úplně zapomněla, že jsem Vám sem před dovolenou v rychlosti hodila tento odkaz - sorry, také nemám nastavené upozornění, takže až nyní jsem si to přečetla. A takto vznikají nedorozumnění. Tak zaprvé, nejsem naštvaná a za druhé v tom textu pletete několik věcí dohromady. Váš názor na Němce a odsun je mi celkem fuk - je Váš, já mám svůj. To ale nemá nic společného se zdrojováním. Až budu mít čas, tak Vám tu problematiku a tedy doložení zdroje vysvětlím, je to trochu jinak, než tady uvádíte. Asi jen taková rychlovka - všechny sudetoněmecké akce se konají v tomto muzeu a všechno na webu skanzenu nenajdete, třeba proto, že by nedostali státní subvence :-), ale můžete si být jistý, že až muzeum navštívíte, tak Vám to dojde. Seženete tam veškerou literaturu k odsunům a také Sudetendeutschen Landsmannschaft v Rakousku s nimi spolupracuje - a já to zase vím, jelikož si občas k nim zajdu, když hledám prameny k obcím.

1981 begann auf dem Gelände des Weinviertler Museeumsdorfes in Niedersulz die Rekonstruktion eines südmährischen Bauernhofes aus Neudek an der Thaya, der am 21. Juni 1982 feierlich eröffnet wurde. Um- und Ausgestaltung zur Landschaftsdokumentation für ganz Südmähren seit 1992, Zubau einer Bibliothek für die umfangreiche Heimatliteratur.

1981 započala v prostoru muzea( Weinviertler Museeumsdorfes in Niedersulzrekonstrukce) rekonstrukce jednoho jihomoravského statku z Neudek an der Thaya a tato rekonstrukce byla 21. června 1982 slavnostně otevřena. V roce 1992 také proběhla přestavba a doplnění expozice dokumentující území celé Jižní Moravy (ve smyslu ale jižní Moravy Sudety), přístavba knihovny z této domoviny.

Podívám se, jak to tam formuluji...a jestli to neodpovídá zdroji, tak to upravím. Rozhodně ale vím, že skanzen je a bude z velké části zaměřen kultuře a vzpomínce jihomoravských Němců, leč jej navštěvuji a pozvánky na akce dostávám od Sudetendeutschen Landsmannschaft ve Vídni. Stránky jsem tedy nenavštívila jen tak z plezíru nebo sem tam náhodně, ale vědomě a navštěvuji je pravidelně, existují totiž v jejich knihovně úplné unikáty. --Lenka Lyalikoff 8. 9. 2014, 20:01 (UTC)

Ano, milá paní, přesně o to mi jde. Část muzea. Jak jsem Vám napsal a ve Vašem popisku u obrázku přepsal, část muzea je věnována oblasti jižní Moravy a německy mluvícímu obyvatelstvu. Navíc těžko zde rozlišit, zda se věnuje čistě německému, árijskému obyvatelstvu, nebo zahrnuje v některých ohledech i společný život obyvatel rodin ze smíšené krve, nebo i asimilované neárijce žijící s árijci v rodinném svazku, přímo o národnosti tedy myslím snad raději ani mluvit v popisku nebudeme. Nicméně uznávám že je to děravé pojmenování, někteří německy hovořící Židé se cítili být Němci, dokud je nepřesvědčili jiní Němci, že jsou doopravdy Židé. Jde prostě o část muzea, dokončenou později, a je popsáno že jde o statek z Neudek an der Thaya.

K Vašim osobním pocitům z muzea: Já nevím, paní, zda je to muzeum upraveno pro potřeby landsmančaftu (landsmančaftem) a zda by mi to došlo, když vypadá jako normální muzeum historie místního kraje, že jde o muzeum odsunu z jiného kraje. Do politicky zaměřených muzeí nechodím a nikoliv překvapivě ani nejsem zván žádnou Stranou. Ve zdrojích je to opravdu jinak a Vy to víte a vidíte. A to je dobře. Když bych vycházel z toho co mi dojde, vynesli by mě tady v zubech za vlastní výzkum.

Až budete mít zdroje že to muzeum bylo postaveno ve skutečnosti jako nostalgická vzpomínka na Velkoněmeckou Říši a v kostele se konají párty na oslavu Dolfiho, tak to tam klidně napište. Se zdroji. Neřeknu Vám a nenapíši ani slovo proti. Náhodou jsem narazil na Váš článek Kuratorium pro výchovu mládeže v Čechách a na Moravě, je opravdu moc hezký. Dědeček mi taky říkal, že se když chodil do Kuratoria, nijak se to nelišilo od našeho SSM. Hlavně že děti nerostly jako dříví v lese, ale pro vítězství. Díky za ten hezký článek. --I.Sáček, senior (diskuse) 8. 9. 2014, 21:03 (UTC)

Jasně, ale s takovými prkotinami já problém nemám, a hlavně o Vás už vím, že byste mi tam žádnou zrůdnost, která by mě pobouřila, nenapsal. :-)--Lenka Lyalikoff 8. 9. 2014, 21:49 (UTC)

Jen takové doplnění - nepředstavujte si všechny lidi, co vzpomínají na svůj domov v Čechách a na Moravě, jako hajlující stvoření vzpomínající na Hitlera. Normální babičky a dědečkové, co mají mnoho vzpomínek z dětství a protože jde o dětství, tak ho vidí v krásných barvách a je potěšením je poslouchat. Třeba jak vařili, co jedli a jak museli pochodovat po obci a pak ze sebe rychle strhali uniformu a utíkali do kostela...úplně to samé, co za totality komunistů - vlastně ne - my nesměli ani do toho kostela...a ta setkání jsou spíše nostalgická a organizačně dokonalá - třeba z Vídně je organizovaný autobus. Možná v začátku je nějaký proslov, ale jinak nic - prostě kultura a zábava a v krojích.--Lenka Lyalikoff 8. 9. 2014, 22:09 (UTC)

Myslím že Vaše varianta popisku je přesná, pochopitelná a pravdivá.

Co se sudetských Němců týká, já mám bohužel takové informace, že Vůdce milovali a věřili že jsou nadlidé, a osobně myslím, že někteří tomu někteří Němci stále věří. To není chřipka, tahle nákaza. Vůbec jim to ale nezazlívám a zcela je chápu. Mě se taky nelíbilo, když mě pokaždé vyrazili z každé ho oddílu Pionýra za rozvracení otázkami (Proč je Socha svobody v USA a není v Moskvě?) a nemohl jsem být jako soudruzi. Normální. A je dokonce pravděpodobné, že kromě toho, že jsou to srdcem oddaní a vlastenečtí Němci, jsou i babičky a dědečci, kteří mají své normální city. Jak říkám , chápu nacisty a tuším že konec války vnímali bolestně i bez odsunu. Asi jako Japonci. Nespravedlivý osud. Moji příbuzní měli i mezi odsunutými Němci přátele a až do války spolu krásně vycházeli. Dokonce byla ve vesnici i sbírka pro hrdinné německé vojáky na ruské frontě. A myslím, že by spolu vycházeli i kdyby Německo opravdu vyhrálo válku až do chvíle než by byli zplynováni skvělými a poslušnými německými vojáky někde v Polsku. Já věřím, že nová, veselá německá mládež je zatím normální, duševně zdravá. Davová psychóza může postihnout kohokoliv, tomu se vlastenec, věřící ale ani sportovec, neubrání. Kéž by jsme aspoň už byli všichni jen obyčejní Evropané, dědečkové, babičky, mamičky, prostě lidičky. --I.Sáček, senior (diskuse) 9. 9. 2014, 21:38 (UTC)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Dovoluji si Vám udělit vyznamenání za rozsáhlou a kvalitní tvorbu článků o zahradách.--RomanM82 (diskuse) 11. 9. 2014, 19:19 (UTC)

Gratuluju! Hlavně to dějejte beze spěchu, každy den napsat kus, je to lepši než spěchat abyste to měl za jeden de. Tak se dělaj superčlanki jako Podnebí Velké Británie.--Toмa646 (diskuse) 11. 9. 2014, 20:15 (UTC)

(S editačním konfliktem:))) Velice Vám děkuji za vyznamenání, vážím si ho jako projevu Vaší pozornosti, pečlivě jsem si ji prohlédl, nezasloužím si ji ale, kvalita by měla vypadat rozhodně jinak, mé texty po mě spousta lidí musí opravovat. Kvantita není totéž co kvalita. Díky za vyznamenání, víte, když jsem měl jít spolu s primátorem přebírat nějakou cenu, raději jsem zůstal doma, protože by si ji zasloužila spousta jiných lidí se stejným podílem úsilí na věci a potlesk davu bych proto nepřežil. Toto je podobný případ. Díky, ale cena kvalitního wikipedisty pro mne by kompromitovala držitele, kteří titul dostali oprávněně (třeba Mormegil nebo Vojtěch Zavadil, z těch o kom vím). Nehledejte v tom skromnost, je to prostě pravda. Není to jediná pravda, je jich víc. Smažme to jako omyl. Děkuji. --I.Sáček, senior (diskuse) 11. 9. 2014, 20:20 (UTC)

To by jste mne tedy naštval :). Řadu (ne všechny, přiznávám) vašich zahradních článků jsem četl a pokládám je za kvalitní a poučné. Hvězdu jsem Vám udělil jako (snad) výraz toho, že Vaše práce je smysluplná a má cenu v ní pokračovat. Nic víc, nic míň. Odmítat ji nemusíte, stejně si za tuhle nálepku nic nekoupíte ;). S pozdravem --RomanM82 (diskuse) 11. 9. 2014, 20:43 (UTC)

Archiv

Penelope Hobhouse

Děkuji Vám za informace v článku Penelope Hobhouse. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu tvořícího ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda nepřeložené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Thank you for adding the article Penelope Hobhouse. Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --Harold (diskuse) 19. 9. 2014, 09:54 (UTC)

Děkuji Vám za zprávu. Velice lituji, nepřekládám názvy příjmení a ani názvy měst, neznám li je, nebo nejsou li užívány, názvy ocenění a medailí nepíšu v závorce, neznám li je nebo nejsou li užívány, názvy společností - neznám li je nebo nejsou li užívány, které je překládají a ani názvy knih, pokud se nejedná přímo o knihu přeloženou v českém jazyce s českým názvem, který tak může být uveden česky a anglický třeba v závorce. V opačném případě lze uvést přibližný název nebo popis knihy v závorce viz:

• Názvy děl, jež mají vžitý český ekvivalent (u knih je to zejména obvyklý překlad názvu), uvádějte v pořadí Trh marnosti (v originále Vanity Fair). Pokud tento vžitý ekvivalent neexistuje, uvádějte je v pořadí A Toccata of Galuppi’s (tj. „Galuppiho tokáta“), přičemž název uvedený v závorce je Váš orientační překlad.
  

Předpokládám že Vám jde právě o tyto případy, protože jiná slova v textu v angličtině nejsou. Přesuňte ale klidně název Penelope Hobhouse na Peroprchna Ohřívacípolicedomová editujte v odvahou a texty upravte, pokud víte co činíte. Nebo jak píšete - názvy smažte. Případnou chybu snad někdo jiný napraví. Hezký víkend přeji a hodně nových hesel do dalšího týdne.

Thanks you very much. I am very sorry, translated names or surnames and names of cities, do not know if it is or not, if used, names of awards and medals do not write in parentheses know if it is or not, if used, company names - I do not know if it is or not, if used, which is translated and even the titles of books, if not directly on the book translated in Czech language with a Czech name, which can be shown to be Czech and English in parentheses. Otherwise, you can specify the approximate name or description of the book in parentheses refer

The names of works that have taken Czech equivalent (for books is especially common translation of the title), in the following order of Vanity Fair (in the original Vanity Fair). If this deep-seated equivalent exists, indicate the order in A Toccata of Galuppi's (ie. "Galuppi toccata"), the name in parentheses is your approximate translation.
Edit withthe courage and edit the text, if you know what you do or how you write - delete. I wish you a nice weekend and a lot of new entries in the next week.--I.Sáček, senior (diskuse) 19. 9. 2014, 11:39 (UTC)

Doplnění: Stejné cizojazyčné texty (slova, sousloví) jsou například u Harold Peto, Ivan Hicks, Beth Chatto, Geoffrey Jellicoe, Brian Clouston, Martha Schwartz, Mien Ruys, Robert Irwin (umělec), Gertrude Jekyll, Raymond Jungles, Lawrence Halprin, Michael Van Valkenburgh, Fletcher Steele, Piet Oudolf, Nicolau María Rubió i Tudurí, Humphry Repton, Hermann von Pückler-Muskau, Peter Latz. Buďte důsledný a označte uvedené články šablonou s návrhem na smazání také. Napsal jsem Vám sem odkazy, aby Vám to šlo hezky svižně od ruky. Seznam není kompletní, jde zatím jen o jednu kategorii. --I.Sáček, senior (diskuse) 20. 9. 2014, 12:52 (UTC)

Z jiného soudku

Kolego, chtěla jsem se Vás už několikrát zeptat, nepocházíte ze Severních Čech? --Lenka Lyalikoff 19. 9. 2014, 16:20 (UTC)

Ne, velmi lituji. Prožil jsem sice nějakou dobu v městě mezi dvěma povrchovými doly a třemi (nebo čtyřmi) tepelnými elektrárnami, ale nikoliv. Nicméně Jižní Moravy se téma Sudet a odsunu týká také. A zejména v Brně je znám pochod při kterém zemřeli německy mluvící civilisté. Byl jsem loni na pohřebišti kde jsou ostatky mrtvých z pochodu pochovány. Ačkoliv věřím faktu, že jde především o oběti nakažlivých chorob a vysílení, a třebas by i šlo o nacistické fanatiky, neomlouvá to viníky a zaodpovědné osoby. Měl by existovat nějaký rozdíl mezi právem a zločinem. To jste chtěla, v souvislosti s naší debatou o skanzenu, slyšet? --I.Sáček, senior (diskuse) 19. 9. 2014, 18:36 (UTC)

Ne, opravdu ne, tam nemířím. Znala jsem kdysi v České Lípě jednoho kamaráda a tomu jsme říkali také Sáček a moje sestra chodila s jeho bratrem do třídy, tak jsem si na něj několikrát vzpomněla, když čtu Vaši přezdívku :D. Někdy myslím i na jiné věci než jen odsun. Právě jsem dokončila překopání hesla Vysídlení Němců z Československa a musím si dát od 2. světové oraz, mám těch mrtvol až nad hlavu.--Lenka Lyalikoff 19. 9. 2014, 20:43 (UTC)

Dobrý nápad, tahle část historie nepotěší, jen poučí. Doufám. Nejsem ten Sáček, škoda. Přeji hezký víkend, rostou houby, některé jsou jedlé. --I.Sáček, senior (diskuse) 19. 9. 2014, 20:57 (UTC)

Přesunout na Hana išó

Jelikož japonský název je 花意匠 [hana išó], je třeba přesunout článek Hana išo na správný název Hana išó. Jinak děkuji za pěkný článek. Nechtěl jsem do něj vrtat, když na něm ještě pracujete. --Kusurija (diskuse) 11. 10. 2014, 17:12 (UTC)

Nacuki Ohara: 小原 夏樹 [Ohara Nacuki], 1949 - 1992, čtvrtá generace Oharů (nyní žije Hiroki Ohara, * 1988, pátá generace)--Kusurija (diskuse) 11. 10. 2014, 17:52 (UTC)

Díky, šablonu tam mám protože text ještě dnes dopracovávám a zbytečně bych třeba přepisoval úpravy jiných, kteří se pokoušejí pomoci opravou pravopisu. Výraz Hana išo mám z knihy která se zabývá aranžováním nikoliv japanistikou, takže zcela jistě přesunu text na Vámi doporučený název, jsem přesvědčen o Vaší dostatečné aprobaci v tomto směru. Velice děkuji za rady. Japonské znaky budete muset bohužel vložit Vy. Něco mi zastřelilo mého Ubunta a pod čerstvými windows xp mám jen série divných kódů místo japonštiny a nejde mi ani přihlásit pod commons, nefunguje oprava pravopisu, takže zatím jsem v tomto směru poněkud invalidní. --I.Sáček, senior (diskuse) 11. 10. 2014, 18:44 (UTC)

Nějaké odkazy, kde jsem hledal (celkem málo úspěšně) názvosloví: např. katamukeru katači - pouze foneticky katamukeru katači かたむけるかたち, 傾斜型 keiša katači (neuvádíte), skloněný tvar...--Kusurija (diskuse) 12. 10. 2014, 13:57 (UTC)

Keiša kei je styl moribany. O keiša katači jsem neslyšel, Ohara a Ikebono ji neuvádí ale já opravdu neznám všechno, v ikebaně je to spíše naopak, učím se. Kompozicí prvků a linií obrázek na druhém odkazu připomíná katamukeru katači, to je skloněný styl hana išo, rozdíl by pak byl nanejvýše v úhlu dvou linií a celkem by to odpovídalo spíše moribaně. Katamukeru katači je spolehlivě poznat na prvním odkazu. Nicméně projdu důkladně moribanu, styl keijša katači, třeba se jen přepsali. Tohle je asi jediný zdroj který by kombinaci slov keiša kei jako „keisha kei“ uváděl. Díky za zajímavý odkaz.--I.Sáček, senior (diskuse) 12. 10. 2014, 16:12 (UTC)

Skloněný tvar u hana išó lze opravdu předpokládat. --I.Sáček, senior (diskuse) 19. 10. 2014, 08:40 (UTC)

Seika nebo šóka nebo ještě jinak

Seika nebo šóka (生花) (klikněte na modrý odkaz)... --Kusurija (diskuse) 19. 10. 2014, 20:09 (UTC)

V angličtině pravidelně seika a shoka v češtině v odborné literatuře šóka. Vzhledem k tomu jak se různí výrazy pro jednotlivé prvky ikebany a styly ve školách ikebany je to poměrně drobný problém, který bych viděl následovně - odborná česká literatura , tedy regulérní zdroj používá šóka. Nevím jak vylepšit heslo anebo zabránit smazání hesla 生花. V podstatě - donedávna jsem si myslel, že seika a šóka jsou dva různé styly různých škol.

Nicméně jsou tyto problémy s pojmenováním a katalogizací podle směrů linií, poměrně mimo a hlavní rozdíl je zjevně dán typem použité nádoby a uchycením. Je zřejmé, že při aranžování Japonci rozlišují dva hlavní druhy aranžmá - zajímavé, dobře provedené, vkusné a nezajímavé, nevkusné, špatně zhotovené. Zbytek jsou nuance, které se vzájemně prolínají. V tomto směru bych přikládal i míru významu řešení zda vybrat pojmenování seika či šóka. --I.Sáček, senior (diskuse) 20. 10. 2014, 08:41 (UTC)

Přesněji: učebnice Floristika uvádí seika, shoka, seikwa, ikebono, literatura Ikebana, tvorba krok za krokem, vytvořená za přispění japonských autorů výhradně šóka. Jinde v češtině například seikwa zcela ojediněle http://www.living.cz/tipy-a-trendy/ikebana-japonsky-zpusob-aranzovani-kvetin.html --I.Sáček, senior (diskuse) 20. 10. 2014, 08:53 (UTC)

Seikwa je historický (a zastaralý, dnes již "nelegální") zápis téhož slova 生花 [seika].

Ikebono - takový výraz s největší pravděpodobností v japonštině není. Existuje sice výraz イケボ [Ikebo] - zkratka výrazu イケメンボイス ([Ikemen boisu], ale ten s ikebanou má pramálo společného. Zato existuje (slavný a zásadního významu) "klan" mistrů ikebany s bezmála tisíciletou tradicí se společným příjmením 池坊 ([Ikenobó]). Tyto informace mám z japonských textů (z velké části odborných přímo z oboru kadó ([華道]), které se mi "připletly pod ruku" při ověřování Vámi uvedené terminologie - tedy zdroje poněkud spolehlivější pro téma, nežli nepořádný (převážně kvůli ignoranci délek) hepburnův přepis (sice) odborníků, ale pravděpodobně nedostatečně ovládjících japonštinu, které citujete. Můj problém je v tom, že ani nejsem odborník na ikebanu, ani neovládám dostatečně japonštinu, takže jistě nějaké nepřesnosti jsem mohl zanést, ale rozhodně to nebylo s úmyslem uškodit wikipedii, ale v dobré víře, že tím mohu být nápomocen. Byl bych vděčný, kdybyste mi pomohl zachránit to heslo (生花) před tristním osudem, neboť vliv kolegy, který se do toho vložil, je naprosto nesrovnatelně větší, než je vliv můj. Osamocen nemám naprosto žádnou šanci. --Kusurija (diskuse) 20. 10. 2014, 14:11 (UTC)

Rozumím, co mohu udělat, je snad zafungovat jako zprostředkovatel společného vhodného řešení. Protože v japonštině se nevyznám a gramatika není můj koníček, řešení nebudu zřejmě rozumět. To je dost velký handicap a možná to není vůbec dobrý nápad.

Stává se navíc, že na wikipedii nevyhraje vždycky nejlepší řešení, ani řešení s největším počtem příznivců. Vyhrává řešení, které prosadí správce, arbitr nebo někdo podobný, třeba wikipedista:Egg nebo wikipedista:Vojtěch Dostál. Tedy nikoliv řešení které navrhuje wikipedista:Toma666 s wikipedistou:Véna013. Chcete li tedy vlivného mediátora, zkuste některého správce, sám považuji za velmi rozvážného, otevřeného a respektovaného a schopného správce například autora wikipedista:Kacíř ale ten na wikislovníku není, svého času tam alespoň byl myslím wikipedista:Mormegil. Nevím ale jaké s uvedenými kolegy máte zkušenosti Vy. Udělám zatím co budu moci. Smazání šablony opravdu není doporučený postup, ale vzhledem k tomu, že autor nereaguje a heslo bylo upraveno, je to jedna z možností. Držet si citový odstup od problému Vám asi nemusím radit, to jistě víte sám. Wikipedie sice opravdu není demokracie, ale pokud bych měl pocit že se zde spojují teroristé k nějakému útoku, řekl bych Vám o tom.

Obdivuji vaše znalosti. Floristika je poměrně nová učebnice z které se dnes učí děti na zemědělkách a budou se z ní učit pravděpodobně další čtyři roky. Mnoho učebnic jsou jen opsané staré verze v novém obalu. Tato ne, myslel jsem že je to správně. Škoda. --I.Sáček, senior (diskuse) 20. 10. 2014, 17:42 (UTC)

Upravil jsem (生花), je to pokus vyhovět normám, prosím zeditujte heslo tak, aby to vyhovovalo smyslu.--I.Sáček, senior (diskuse) 21. 10. 2014, 05:47 (UTC)

Malé praktické vysvětlení potíží, které přináší fonetický přepis latinkou viz na diskusi k heslu. (tam asi bude muset dojít k navrácení něčeho podobného, co jsem již utvořil, protože je třeba ještě dodat ke každé výslovnosti velmi mnoho homofonů (slov stejně znějících, ale s jiným zápisem a jiným významem. Prosím, podívejte se na Diskuse:生花 (pokud Vás to neobtěžuje). Pro zajímavost se podívejte i na wikikód, jsou tam zakomentovány některé významy. Díky za výpomoc. --Kusurija (diskuse) 21. 10. 2014, 17:44 (UTC)

Skutečně. Třeba tento znak 活花 je ve smyslu ikebana - oživené květy, opravdu používán, pro ikebanu obecně.--I.Sáček, senior (diskuse) 21. 10. 2014, 18:47 (UTC)

Agriofyt

Dobrý den. Všiml jsem si, že jste založil výše uvedený článek. Mám ale za to, že agriofyt=Neofyt=neoindigenofyt. Nejsem žádný botanik, ale podle tohoto výňatku z knihy to asi tak bude. Tak to, proím nějak spolu slučte a udělejte odtamtud nějaký redirect. Přeji hezký den --Zadejte jméno (diskuse) 8. 11. 2014, 08:06 (CET)

Ano, lze chápat, že agriofyty jsou také neofyty a neoindigenofyty dokonce předpokládám že termín neofyt je asi nejpoužívanější. Rozdíl vidím například ve faktu, že o některé neofyty lidé musí dále pečovat. A tedy neofyt není totéž co agriofyt. Agriofyty jsou soběstačné bez lidské péče. Neoindigenofyt je pak rostlina která je rovněž nepůvodní v dané lokalitě, ale agriofyty jsou rostliny které přenesl člověk. Předpokládám, že neoindigenofyt má nějakou podrobnější specifikaci, protože by byl opravdu jen synonymem pro neofyt, což je zastřešující termín pro všechny nové rostliny v lokalitě. Možná by se snadno dalo říci že „agriofyt“ je jen slovenské špecifikum, které se tím výrazně, jako národ, pokrokově posunulo, ale termín je také uváděn v encyklopedii v češtině.

Příklad agriofyt vs neofyt - bolševník velkolepý vs lilek brambor. Tedy třeba agriofyt může logicky být současně neofytem. Podobně jako „dřevotříska“ je „materiál z dřeva“ a „hmota obsahující organické části“ a „stavební materiál“.

Podobný výklad neodporuje Vámi uváděnému textu. Je ale je pravděpodobné, že se mýlím a tato vratká konstrukce (teorie) postavená na některých faktech a nedostatečně hluboké znalosti dělení fytocenologie (zřejmě) je vadná. Neoindigenofyty jsou také totiž uváděny jako druhy přenesené z původní lokality jinam, samostatně se šířící dále. Předpokládám že to specialista na fytocenologii, který zde působí dá dohromady a když tak z toho udělá redirect. Nicméně zatím myslím, že není od věci mít heslo „nepůvodní druh“ i „neofyt“, pokud se nepůvodní druh člení na více možných forem které mají specifická pojmenování. Přiznávám ovšem, že nejsem ani botanik a mé znalosti botaniky jsou poněkud chatrné. Synonymy se botanika hemží jako daňový úřad oběžníky a každý nový název pro stejnou věc je zřejmě i osvěžujícím přínosem v oboru který by jinak zůstal zakrnělý zavedenými a respektovanými odbornými termíny. Mimochodem neofyt podle biolibu: http://www.biolib.cz/cz/glossaryterm/dir72/id2674/ - ale také se může mýlit. Agriofyt biolib nemá, ovšem nemá toho víc.

Díky za připomínky. --I.Sáček, senior (diskuse) 8. 11. 2014, 10:09 (CET)

Rozumíte tomu více než já, tak to tak nechte. S přáním hezkého dne --Zadejte jméno (diskuse) 8. 11. 2014, 10:51 (CET)

To je odvážná hypotéza. Kéž bych Vám ji mohl potvrdit. Neoindigenofyty a agriofyty jsou zjevně o dost nové, nebo málo rozšířené, odborné termíny. Například obecně rozšířený slovník Universum z počátku 21. století zná jen neofyt, stejně jako lesnická fytocenologie z konce 20. století. Požádám o pomoc odborníka. Přeji rovněž hezký zbytek neděle. --I.Sáček, senior (diskuse) 9. 11. 2014, 08:29 (CET)

Dobrý den, vmísím se lehce do debaty. Podle slovníčku pojmů k flóře Velké Británie je agriofyt nepůvodní druh který zcela zdomácněl nejen na stanovištích spjatých s činností člověka ale i na přírodních stanovištích. Neoindigenofyt = agriofyt. Neofyt je definován jako druh přímo či nepřímo zavlečený činností člověka po roce 1500 a na novém území zdomácnělý. Agriofyt je tedy jeden určitý typ neofytu. Vojtěch Zavadil (diskuse) 9. 11. 2014, 17:57 (CET)

Jinak uvedený citát z knihy celkem nic nedokládá, termíny v závorce jsou zpřesnění, nikoliv synonyma. Vojtěch Zavadil (diskuse) 9. 11. 2014, 18:00 (CET)

Skvěle. Velice děkuji za vmísení do debaty dvou laiků o hlubokém vesmíru botaniky. Jsem potěšen, že jste potvrdil naše domněnky. Čekal jsem ale že bude nějaký rozdíl i mezi neoindigenofyty (nově zdomácnělé rostliny?) a agriofyty (původně polní rostliny?) a tak jsem vůbec do úpravy nezasahoval. Pokud můžete říci co je perspektivnější termín z obou synonym, které se spíše udrží v užívání, vytvořím redirect. Ještě jednou děkuji za Vaši pomoc. --I.Sáček, senior (diskuse) 9. 11. 2014, 19:29 (CET)

Vypadá to, že v Čechách se spíše používá termín neoindigenofyt (např. čl. 'Katalog zavlečených druhů flóry České republiky' z Preslie), zdrojů mám ale málo a oba tyto termíny jsou používané dosti zřídka. Vojtěch Zavadil (diskuse) 9. 11. 2014, 20:19 (CET)

Mnohokrát děkuji. Hned to upravím. --I.Sáček, senior (diskuse) 9. 11. 2014, 20:22 (CET)

Senioři píší Wikipedii

Dobrý den, všiml jsem si, že je Vám sympatický náš projekt. To mě moc těší. Nechtěl byste nám s ním pomoci? Možností je spoustu. Jste hodně aktivní editor, napadlo mě, že byste mi například mohl dávat tipy na články, které potřebují nějakou jednodušší úpravu (jazykové úpravy, aktualizace, překlepy,...), na kterých by se mohli naši účastníci cvičit v editování. Ocením i jakékoli nápady a připomínky, např. v diskusi projektu. Díky a zdravím --Vojtěch Veselý (diskuse) 7. 12. 2014, 19:44 (CET)

Vyhovovaly by třeba červené odkazy na jednoduchá hesla, které je možné snadno založit, s odkazem na možné zdroje? Třeba by bylo lepší zakládat i krátké hesla o tématech, která se jim líbí, než opravovat překlepy. --I.Sáček, senior (diskuse) 8. 12. 2014, 06:52 (CET)

Klidně i červené odkazy. Někdo si rovnou troufne na pahýl, jiný zas spíš ocení, když uvidí ve starém článku konkrétní chybu či nedostatek k opravení, protože vytvořit vlastní nový obsah se ještě trochu ostýchá. --Vojtěch Veselý (diskuse) 8. 12. 2014, 16:08 (CET)

Ano. Zkusím vytvořit na pískovišti předlohu pro dané typy hesla, doplním možné vhodné články pro danou "šablonu" a zdroje odkud lze čerpat. Velmi bohatým zdrojem takových textů bude třeba pomologie, myslím že zvláště u starých odrůd si někteří senioři rádi zadatlují do klávesnice. --I.Sáček, senior (diskuse) 8. 12. 2014, 17:08 (CET)

Zkusil jsem jakýsi koncept vytvořit zde Zkopírujte si co potřebujete a upravte jak potřebujete. Lépe znáte možnosti a znalosti účastníků kursu. Dal jsem tam pokyn aby mi se psali odkazy na vytvořené texty. Zkontroluji je a podle možností doplním z literatury.

Mimochodem příště zkusím nějaký zábavnější projekt. Jedno přesné heslo (třeba park nebo zámek) a vybrané odkazy s informacemi přímo k heslu, bude snadné je vyzobat a sestavit text o zajímavém tématu. Tentokrát to ale bohužel byla pro kursisty v podstatě mechanická práce. Takže třeba možná počkejte na můj další pokus. --I.Sáček, senior (diskuse) 8. 12. 2014, 23:36 (CET)

Ráno jsem udělal velmi rychlý test - Rubín (odrůda jablek).--I.Sáček, senior (diskuse) 9. 12. 2014, 07:56 (CET)

K rozšíření pro „Senioři píší Wikipedii“ jsem založil Arboretum Bílá Lhota. Dva zdroje jsou již použity jako reference, další v externích odkazech. Rozšíření by mělo být velmi snadné, informací je mnoho. Připravím další krátké texty. --I.Sáček, senior (diskuse) 10. 12. 2014, 12:29 (CET) K rozšíření pro seniory tedy „pokusně“ založeno:

• Arboretum Bílá Lhota
• Arboretum ČZU v Kostelci nad Černými lesy
• Arboretum Střední lesnické školy v Hranicích
• Botanická zahrada při Střední zemědělské škole Dalovice
• Centrum léčivých rostlin Lékařské fakulty Masarykovy univerzity

K rozšíření upraveno:

• Botanická zahrada Přírodovědecké fakulty Masarykovy univerzity‎
• Arboretum Bukovina‎

Zdroje k rozšíření v externích odkazech a sekci reference. Upravit mohou i (zde jsem ani zdroje nedodal):

• Arboretum Vysoké Chvojno - chyba formátování hned v počátku, dobré by bylo zpřehlednění
• Arboretum Pardubice - opravdu si nejsem jist jestli je zde vhodný seznam dřevin ale rozšíření by to opravdu sneslo
• Botanická zahrada a arboretum Mendelovy univerzity v Brně se dá také například zpřehlednit a doplnit
• Arboretum Žampach je také pahýl
• Arboretum Nový Dvůr hezký, ale reorganizovat k zpřehlednění pro čtenáře, třeba tak jako je Dendrologická zahrada Průhonice--I.Sáček, senior (diskuse) 11. 12. 2014, 16:31 (CET)

To je všechno skvělá práce, díky moc! Články k rozšíření i ten pomologický koncept doporučím pokročilejším studentům. V úterý máme letošní poslední hodinu, tak třeba něco vytvoříme tam (a snad se někdo do něčeho pustí i doma). Asi ne všechny zrovna tyto témata dostatečně zaujmou, ale některé tápající by zaujmout mohla. --Vojtěch Veselý (diskuse) 12. 12. 2014, 16:12 (CET)

Zahrádkaření bývalo mezi důchodci docela oblíbené a výlety také. Napříč politickým spektrem. Mnoho z témat má souvislost s 20. stoletím. Ale faktem je, že sama editace wikipedie může být přinejmenším oříškem a i nervovým vypětím pro ty, kteří sotva zvládli počítač. --I.Sáček, senior (diskuse) 12. 12. 2014, 16:31 (CET)

Když jsem je nabádal, aby o sobě na svou stránku napsali co je zajímá, zahrádkaření neuvedl tuším nikdo. Jakožto většinou vysokoškolsky vzdělaní lidí jsou asi více intelektuálně zaměřeni. Ale myslím, že některým se to určitě líbit bude. :-) --Vojtěch Veselý (diskuse) 12. 12. 2014, 18:01 (CET)

Díky za informaci. Umění... nevím, něco zkusím vymyslet, pokud se nikdo nechytne ani na arboreta.--I.Sáček, senior (diskuse) 12. 12. 2014, 18:12 (CET)

Pokud to sou uplny začatečnici, což asi budou, tak nejjednodušši prace sou překlady člankú z ostatnich wiki. Hodně z nich bude umět ruštinu a němčinu, což dneska z mladych umi malogdo, tema kere je zajima si už mužou vybrat. Pokud by chtěli dělat něco opravdu samostatně, tak mužou napsat članek napřiklad o nějakem měně znamem kopci, rybniku nebo potoku, kery je třeba u jejich domu a pokud neni, tak u takich věci často postači jako zdroj, v kerem je teměř všechno mapa, idealně program Google Earth. I.Sáček, senior si s tim teda umi vyhrat, stejně jako se všim ostatnim :-) --Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 12. 12. 2014, 18:51 (CET)

Jste příliš laskav, jen se snažím dělat upravit články tak, aby byly užitečné. Dost z toho mě naučil Vojtěch Dostál a zbytek ostatní, takže jsem přemýšlel jak jim pomoci. Váš nápad učit se pomocí překladů jistě nezapadne. Problémem může být převod citací a někdy nízká zábavnost. --I.Sáček, senior (diskuse) 12. 12. 2014, 19:09 (CET)

Zabavnost muže byt i velka, pokud je to pro ně opravdu zajimave tema, citace u přeloženych člankú sou dobre, ale ne bezpodminečně povinne, takže pro začatek je to uplně to nejjednodušši.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 12. 12. 2014, 19:15 (CET)

Vánoce - zkracování

Prosím více citu. Za prvé - výtahy, které ponecháváte na místě odstraněného textu, jsou příliš krátké a často neobsahují podstatné informace. Za druhé - v nových článcí je třeba upravit EO a provést navázání na Wikidata (pokud to jde). Třeba u ekonomiky se nabízí provázání s en:Economics of Christmas. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 12. 12. 2014, 14:07 (CET)

Uvažuji takto - jsou doporučení o velikosti textu (Wikipedie:Délka článku) a lze věřit tomu že mají nějaký smysl. Chci nechat li nedotčeny rozsáhlé části hesla, které lze považovat za čtenářem očekávané u hesla Vánoce, pak jiné, s tématikou méně svázané, více zkrátím. Ano, krátím brutálně. Obdivuji práci, kterou jste si dal s částí Vánoce v umění - která je mimochodem také slohově napsaná na vysoké úrovni a přitom konkrétní a přesná - ale osobně bych viděl ideálním řešením přesun, což jsem navrhoval již dříve. Přesuny částí které přesouvám považuji za vhodné řešení. Úpravy ale zastavuji, vytvořil jsem heslo Vánoce (liturgie) zatím nezkracuji původní, zkuste navrhnout co nepřesouvat. Díky za odpověď. --I.Sáček, senior (diskuse) 12. 12. 2014, 14:19 (CET)

Je to děsivě dlouhý článek. Rozdělování na menší části je nevděčná robota a jsem vděčný všem, co se o to pokouší! Díky :-)--Vojtěch Dostál (diskuse) 12. 12. 2014, 14:35 (CET)

Wikipedie není místo pro lži a cílené dezinformace

Dobrý večer pane, nechápu o co vám jde, ale vyhledávat a pak citovat či odkazovat na pofidérní stránky o Ukrajincích nebudete. Děkují za vaší ryzí pomoc a hlavně o smyšlené stránky o Ukrajincích, které heslům z wikipdeii mají hluboko co dohánět. To, co jsem Vás zdvořile poprosil doplnit o pravoslavných Vánocích jste přetvořil na nějaký blog, a po upozornění žádné neutrální kroky jste neučinil, naopak vyhledal ještě větší blbost a očividní dezinformace a navíc vše v uzamčené stránce zveřejnil. Očividní lež není zdroj a bude jen lži, i když to tvrdí opak "I.Sáček, senior"--Pavlo4 (diskuse) 27. 12. 2014, 19:33 (CET)

Pokud budete prosazovat tu jedinou a nejsprávnější pravdu jak jste udělal [2], zde, [3], zvýší to nejspíše podezření že jste sovětský agent a který se snaží co nejvíce pošpinit Ukrajince v očích jiných národů. Ukrajinci pro takové osoby mají specifické označení, ale Vy agent jistě nejste, nesnažte se proto ostatní zbytečně přesvědčit o opaku.

Postupně jsem celou téměř sekci tak jak jste chtěl vložil. Ale nedodal jsem část, "zejména na Ukrajině", to je pravda. Nemám ale zdroj který by to potvrdil. Máte li takový zdroj, po odblokování jej s tvrzením vložte.

A k druhému obvinění - Pokud jste si všiml, žádně "lži" o Ukrajině v na stránce Vánoce nejsou. Celá sekce o Ukrajině jsem přenesl na vlastní heslo, aby jste ji mohl editovat. Zůstalo:„Štědrý večer je na pravoslavné Ukrajině nazýván „Sviaty Vechir“ (Svatý Večer) nebo „Sviata Vecheria“ (Svatá Večeře)[116] a slaví se po příchodu nového roku, 6. a 7. ledna[117] (podle jiných zdrojů 7. ledna[118]).“

Já už navíc žádné "lži" o Vánocích nešířím a s ohledem na fakt, že jsem Vás upozornil na rizika, které některé chování na wikipedii skrývá zde, asi už nemám co dodat. Zcela upřímně Vám přeji hezký večer. Dejme našemu přátelství čas. --I.Sáček, senior (diskuse) 27. 12. 2014, 20:15 (CET)

Hvězdnice alpská

Dobrý den,vážený pane.Přečetl jsem si uvedený článek, ale trochu tápám. Z počátku píšete,že rostlina dosahuje výšky 10 - 20 cm ale o něco níže píšete,že dorůstá výšky 10 - 50 cm. Prosím, co je správné? Děkuji za vysvětlení a případnou opravu.Se srdečným pozdravem--Jan kozak (diskuse) 31. 12. 2014, 12:14 (CET)

Ano, Hvězdnice alpská, 10- 20cm, opraveno. Díky --I.Sáček, senior (diskuse) 31. 12. 2014, 12:34 (CET)

SH

Dobrý den, rád bych Vás upozornil na toto. Za případné respektování předem děkuji. --Silesianus (diskuse) 1. 1. 2015, 10:10 (CET)

Budu si dávat pozor. Myslím že to běžně má význam sociálního kontaktu mezi spolupracujícími osobami, jako znak úcty, který je mnohdy prospěšný obecně k pohodě ve společnosti. Lze takto získat pocit, že ostatní vědí že existujete a Vaše jednání vidí pozitivně, jako přínos. Tím více, že je takový kontakt snadný mezi osobami, které třeba nemusí být v pozitivním vztahu a z jejich povah a názorů by plynul opak (nemyslím nikoho konkrétního). Nicméně chápu že takový kontakt lze vnímat jako iracionální mezi osobami, které nikdy do skutečného kontaktu nepřijdou a jejich úsilí lze opravdu přirovnat spíše k náhodné synergii vzdálených čar. Na racionálním uvažování není nic špatného. Tolik k obhajobě mého zvyku. Možná ale bude tedy znít lépe - díky za Vaše opravy. Díky také za upozornění a přeji hezký nový rok. --I.Sáček, senior (diskuse) 1. 1. 2015, 11:12 (CET)

EPPO kód

Dobrý den pane Sáčku, udělal jsem přesměrování z EPPO kód na Bayer kód. Zároveň chci upozornit, že EPPO není klasická taxonomie v pravém slova smyslu ani ji nenahrazuje, kód je omezen na zemědělské plodiny a s nimi spjaté organismy a na evropský kontinent.

Z jiného soudku, měl byste chuť se na jaře podílet na wikivýpravě do brněnského arboreta? Mohlo by se to spojit s focením rostlin pro Commons. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 12. 1. 2015, 19:49 (CET)

Ano, ale je používané označení, je celkem spolehlivé, neměnné. Nenahrazuje botanickou taxonomii je to administrativní štítek. Kód má vztah k fytopatologii a není omezen na zemědělské plodiny. Pokrývá myslím všechny rostliny a živočichy, protože mohou být patogeny, hostiteli nebo přenašeči. Je pro mne oporou v nejistém světě určování druhů rostlin.

Na wikipedii dělám ale jen pár stránek botaniky a dendrologie pro jeden vzdělávací ústav, který by pak mohl mít zahradu úspěšně napojenou přes QR pedii na wikipedii. (Pokud na to dostanou peníze, třeba je to další zbytečná lopota.) Brzy s botanikou/dendrologií skončím. Vrátím se k svému kopytu zde, zahradnictví. A přiznávám, flákám tu botaniku ze zdrojů na netu. Takže - pokud si nebudete přát abych kód uváděl, nebudu jej uvádět. Jednak si cením Vaší pomoci, a také uvedení kódu nemá pro mé úpravy význam, má jen význam při identifikaci druhu u kterého si nejsem jistý. I nová zahradnická literatura je mnohdy zavádějící, uvádí vadné jména. Kód je jistota pro mne, zbytek nechám na Vás - uvádět nebo ne. Tolik k EPPO a mé motivaci pro EPPO kód a budoucnosti.

V arboretu jsem byl mnohokrát. Z jakýchkoliv dvou fotek je moje horší. Prostě jsou dnes technicky lepší fotografové a kdo není jednička je nula. Nedokonalé snímky jsou na commons zbytečné duplikáty. Je to deprimující. Fotím jen to, co zatím nikdo nevyfotil. Pokud ale někdy červnu půjdete do Brna zkuste s přáteli navštívit i botanickou farmaceutické fakulty na Kraví hoře, mají tam také pár kousků k vidění a focení, v červnu to tam kvete. Tolik k focení.

Při poznávání druhů a kultivarů bych Vám byl v arboretu trapně k ničemu. Moje úžasná žena je v tomhle oboru mým skvělým pomocníkem, ačkoliv některé zkomolí, protože já nemám na jména vůbec paměť. Bez ní bych nemohl dělat ani svoji práci. Velmi si Vážím Vaší nabídky. Jednou se mne v nesmyslném sporu rozčilen někdo ptal, co člověk jako já pohledává na wikipedii. Je to směšné, nebyl to sarkastický šleh, trefil přesně. Píšu wikipedii proto, že ji ještě nedokončili lidé, kteří tomu opravdu rozumí, třeba wikipedista:Don Pedro nebo Vy.

Nechci Vás urazit pouhým odmítnutím ze dvou důvodů, které by jste chtěl třeba z Vaší laskavosti nějak vyvrátit, proto ještě poslední vysvětlení. Děsí mne se osobní setkávání s lidmi, i zákazníky, ačkoliv k tomu nemám žádný důvod. Každá záminka je mi dobrá abych se setkání vyhnul. Děkuji za pochopení. --I.Sáček, senior (diskuse) 12. 1. 2015, 22:09 (CET)

Nu co naplat, vyvracet Vám nebudu nic. Nejspíš na jaře něco zorganizuji a nasměruji to spíše na Průhonice (kde to trochu znám), když jsme v Brně bez průvodce. :-) Vojtěch Zavadil (diskuse) 12. 1. 2015, 22:33 (CET)

Velice děkuji za pochopení. --I.Sáček, senior (diskuse) 12. 1. 2015, 22:38 (CET)

Nicméně pokud považujete Průhonice za arboretum a nebyl jste tam zatím, budete myslím trochu zklamán. Je tam pár špeků a pár vzrostlých zajímavostí ale je to spíš park (s jistými výhradami). Jestli chcete navštívit dobré arboretum, založte jej. --I.Sáček, senior (diskuse) 12. 1. 2015, 23:59 (CET)

Co se týče hodnocení Průhonického parku bych s vámi vcelku souhlasil, to nadupané se nachází tam za dálnicí, Dendrologická zahrada. Tu už jsem docela prochodil, s focením je to slabší. Je tam spousta různých kultivarů, ke kterým není možno (správně určené) fotky nikde dohledat. Takže prostor pro přínosnou práci je. Vojtěch Zavadil (diskuse) 13. 1. 2015, 00:11 (CET)

Portál Rostliny

Mám k Vám prosbu: můžete se u portálu Rostliny napsat mezi autory tohoto druhu hesel? Ať veřejnost ví, na koho se může obracet s dotazy. A můžete dopisovat do tamních novinek Vámi vytvořená hesla? Díky předem.--Zákupák (diskuse) 29. 1. 2015, 12:00 (CET)

Ne, na mne se nikdo rozumný s dotazy o rostlinách obracet nemůže. Jsem zahradník, znám toho z botaniky minimum. Mé botanické články jsou obvykle pahýly. Jsou to úmyslně pahýly. Protože když takový text dostane do ruky wikipedista:Pelát, ale i Pedro, Vojtěch Dostál, nebo Vojtěch Zavadil, více než polovinu stejně vymaže a zbytek upraví. Použije vhodnější formulace, s určitostí zejména u morfologie. A je to správně, já prostě nenapíšu botaniku lépe než odborník. Ale nerad dělám zbytečnou práci a ty hesla co dodělávám tady potřebuju. Už jen pár hesel a budete mít snad zase na dlouho pokoj, budu zase dělat na wikipedii zahradnictví. V botanice jako "odborník" bych napáchal bych více škody než užitku, to nemá smysl, byl tam bych ostuda wikinároda. Jsem amatér. Díky za nabídku, ale to byste si dali. Mnou vytvořená hesla dopíšu na seznam, aby jste mohli projet případné chyby. Díky. --I.Sáček, senior (diskuse) 29. 1. 2015, 12:23 (CET)

Já nerozeznám osiku od habru, tím bych se netrápil. Ale jsem moc rád, když si tu přečtu něco nového. A to nové včetně pahýlů se může kdokoli dozvědět nejrychleji v novinkách na portálu. I od Vás. Takže díky.--Zákupák (diskuse) 29. 1. 2015, 13:01 (CET)

Řád pilného čmeláka

Řád pilného čmeláka

• Dobrý den, sleduji jak jste stvořil téměř dvanáctistovku článků a kolik času věnujete i drobnější práci. Proto se stáváte, dřív než zcela sníh sleze z polí a Vy s pece, prvým nositelem mimořádného ocenění Řád pilného čmeláka (pilnou včelku již má kdekdo). S pozdravem Pelát (diskuse) 12. 3. 2015, 23:49 (CET)

Blahopřeji Vám a přidávám se--Horst (diskuse) 12. 3. 2015, 23:56 (CET)

Děkuji, ale bohužel jen zaplňuji mezery, spíš jako údržbář než tvůrce. Téměř všechno jsou to pahýly s nejpodstatnějšími informacemi vytvořené pomocí šablony, a jen některé opravdu nelze opravdu rozvinout, tedy spíše jako automat než člověk. Tak kvalitní texty jako vytváříte Vy, které si wikipedie zaslouží, které by měla mít kvůli čtenářům, vytvářím málokdy. Na použitelné kvalitě obsahu zde opravdu záleží více než kvantitě, cojeco.cz je příkladem. Takže takovým tvůrcům jako jste Vy náleží poděkování, a možná že to neříkám dost často.

Velmi cením klidné atmosféry, která v současnosti převládá, zvládání útoků znuděných dětí a samozřejmě kvalitní práce údržby, která vylaďuje kostrbaté texty a chyby. Díky téměř neviditelným "dělníkům" je celek nakonec čitelný, použitelný a propojený. --I.Sáček, senior (diskuse) 13. 3. 2015, 07:49 (CET)

Volyňáci

Dobrý den pane kolego, tohle by Vám mohlo pomoci - http://www.scvp.eu/literature.html. Hezký den!--Meluzína (diskuse) 23. 4. 2015, 16:35 (CEST)

Ano, to mi rozhodně pomůže. Velice děkuji. --I.Sáček, senior (diskuse) 23. 4. 2015, 21:17 (CEST)

Není zač, Volyňáci si to zaslouží.:)--Meluzína (diskuse) 24. 4. 2015, 15:56 (CEST)

Dobrý den

Dobrý den, pane kolego! Na mé stránce jsem Vám napsal delší odpověď. Chtěl bych ale již zde zdůraznit, že jste napsal opravdu dobré znění toho článku, které tu jeho tendenčnost korigovalo. Teď ještě přejmenovat a přesměrovat. Smazat ten článek by už bylo neencyklopedické. Přeji Vám moc hezký den a hlavně hodně chutě do další práce na Wikipedii. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 5. 2015, 12:01 (CEST)

Dobrý den, pokusil jsem se jen dodat kontext, který odpornou říkanku specifikuje jako symptom a ukazuje strany konfliktu jak ji používají jako symbol a argument. Já myslím, že přesto reálně lze uznat téma jako nevýznammné a heslo opravdu smazat. Já se stejně raději budu věnovat svému oboru. Ještě jednou díky za pomoc. --I.Sáček, senior (diskuse) 26. 5. 2015, 13:04 (CEST)

Nevím, zda máte zájem o další korespondenci se mnou nebo nikoliv. Dejte mi to prosím najevo. Ohledně té ruské tématiky (přejmenoval jsem tu kapitolu u sebe) se hodně shodneme. Tedy myslím v tom, že Ukrajina + Rusko je obrovský mezinárodní problém. Konflikt je teď opravdu do značné míry zamrzlý. Mám k tomu spoustu informací z jedněch doopravdy seriózních, i když zainteresovaných novin. Mohu je ale dát jen postupně sem. Naši mládenci sotva mají ten přehled (je zajímají triviality) a zajisté nemají přístup k těm Leitartikel na první straně těch novin. Pokud máte zájem zeditovat heslo Václav Klaus, tak bych i já rád se s tím heslem opět porval ve spolupráci přinejmenším s Vámi a wikipedisty Bazi a DeeMusil. To by bylo znova po roce 2011. Máme velmi různé postoje, já a oni. I must now away, sorry. --Zbrnajsem (diskuse) 27. 5. 2015, 13:06 (CEST)

Samozřejmě že s Vámi rád proberu cokoliv (zde především wikipedii). Ohledně hesla Москаляку на гілляку Rusy na šibenici se angažovat nemímím, pokud nebude jasné že bude nebo nebude smazáno, protože mám pocit, že heslo prostě bude smazáno (ať už bude nebo nebude encyklopedicky zpracováno), pokud komunita nerozhodne jinak. Zatím má k tomu, aby bylo srovnatelné s dobrými hesly na wikipedii, daleko. Vaše tvrzení o tom jak jsem jej skvěle upravil jsem pouze nechtěl podrazit nesouhlasem na diskusi u hesla. Pokud ale máte dostatek informací z tisku k heslu, jistě Vám je pomohu upravit, podobně jako jste pomohl Vy mě.

Netuším jestli máme podobný názor na rusko- ukrajinský konflikt. Nikomu jsem ho neříkal. Můj názor je, že Putin je hloupý packal. Pokud chtěl světovládu, mohl Rusko dostat do EU, kde by bylo jednou ze dvou nejsilnějších nebo snadno i nejsilnější zemí, která by točila s EU jak by chtěla. A jistě by to šlo. Evropa v čele s Ruskem by byla silnější než USA a Čína by mohla leda sekundovat. Byla by ekonomickým, vojenským obrem. A nakonec by Evropa byla třeba komunistickou kolonií nebo ruským impériem. A on, gerój náševo vrémeni, chytře napadne Ukrajinu a obsadí Krym, rozhodí právní základy Evropy, z obdivovaného gorbačovského Ruska udělá nepřátelskou velmoc, paranoidního okupanta. Komunistické, socialistické a všechny levicové aktivity a tendence ztratily tolik preferencí jako v roce 1989. A to není dobře, rozhodilo to začínající rovnováhu politických sil v Evropě. Můj názor je, že krev nenateče zpátky do rány, zbytečně umírají lidé na obou stranách (kvůli ruskému nacionalismu) a ukrajinský nacionalismus (UPA, OUN) je vskutku nebezpečným zombíkem. Mám obavy že by to mohlo dopadnout jako v Srbsku hromadnými popravami civilistů. Nejsem levičák ani pravičák, tedy pokud je Váš názor stejný, je stejný jako můj. To, co jsem chtěl udělat s heslem Москаляку на гілляку, je varovat před hloupostí davu ostatní. Ač se mi vážně nelíbí dívat na demonstrace fanatiků a jsem rád že jsem s úpravami skončil, přesto Vám s úpravami pomohu. Jak budu jen moci. Ale budu se snažit být vždy nestranný a mám tendenci vyhýbat se konfliktům, které nepovažuji za nutné.

Důvod proč chci heslo VKlaus upravovat s Vámi a Bazim a Dee Musilem je, že heslo podle mne není vyvážené, přitom je VK velmi zajímavá osoba, která velmi ovlivnila národ. Dobrým a špatným příkladem, negativně i pozitivně. Popisovat jej takto ploše a jednoduše je jistě hrubá urážka této komplikované osoby. Ale dohromady, pokud budeme spolupracovat, snad to půjde, doufám, že by mohlo být lepší. Doufal jsem, že spoluprací překonáme snahu popisovat jej jako Santa Klause, nebo Klausatana, samolibého lháře nebo neuznaného génia. Ale nevím jestli to není příliš velké sousto, protože (a to je pro heslo dobře) zde máme jistě jiné pohledy, které bychom museli v klidu dát dohromady. Teď zas opravdu musím připravovat projekty. --I.Sáček, senior (diskuse) 27. 5. 2015, 14:21 (CEST)

No zdá se, že na celkovém pohledu na Rusko se asi neshodneme, což nemůže vadit při jiné spolupráci. Napsal jste: Komunistické, socialistické a všechny levicové aktivity a tendence ztratily tolik preferencí jako v roce 1989. Namítám, že Putin už dávno není komunista, spíše naopak. Opírá se o nacionalistické vlivné kruhy a církev. To by chtělo tady ovšem doložit, ale o ty ideologické jemnosti jsem se mnoho nezajímal. Pro můj pohled je rozhodující tzv. geopolitika, a zde vidím, že naopak EU má jistý problém v tom, že může dlouhodobě doplatit mj. na ztrátu ruské náklonnosti dodávat suroviny (naftu, plyn, titan, nikl, diamanty, vzácné země atd.) preferenčně do EU. Rusko naopak si až donedávna nechalo líbit, že někteří jejich oligarchové za drahé peníze vykupovali v Londýně, v Marbelle a jinde paláce, vily, umělecké předměty a také fotbalové kluby a jiné firmy. Doposud není kapitálový pohyb z Ruska ven podstatně omezen. Rubl je poměrně dobře směnitelnou měnou, ukrajinská hřivna nikoliv. Když by se situace vyvinula hodně šikmo, tak budou Rusové dodávat suroviny hlavně do Číny (už se tam staví velký plynovod) a třeba i do Indie, protože z jejich finančního hlediska budou muset. Ale pozor: Do Německa, do Česka, do Polska, dokonce na Ukrajinu a jinam jdou nafta a plyn nadále v téměř nezmenšených kvantitách (jenom to stojí méně peněz), zdaleka ne podstatně méně než dříve (viz plynovody a naftovody, např. Nord Stream). Víte, já jsem povoláním ekonom, ale už x let amatérský politolog. BRICS obnáší zhruba 40 % obyvatelstva zeměkoule. Kolik obnáší EU + USA + další? A Putin není sám, když nebude on prezidentem, bude jiný. Mýlíte se, on není packal, to v určitých kruzích nikdo neříká. Naopak, jeho politika byla nezávislými redaktory nedávno uznána jako do jisté míry úspěšná. Vstup U. do EU a NATO je na dlouhou dobu velmi ztížen atd. Bohužel, co píší české noviny, z toho se nikdo nic kloudného nedozví. Opět musím končit. Příště snad něco o exprezidentovi. Pokud jsou wikimaily zařízeny tak, aby pravá emailová adresa nebyla vidět (to nevím), tak bychom si mohli příležitostně psát tou cestou. Je zajímavé, že Vy jste nebo byl snad také Brňák, což já původem rozhodně jsem. --Zbrnajsem (diskuse) 27. 5. 2015, 15:12 (CEST) --Zbrnajsem (diskuse) 27. 5. 2015, 18:32 (CEST)

Přeji Rusku, aby se drželo, a nejsem sám. Ani ekonomické sankce Západu nemají za smysl jej strhnout do bídy. Nikdo se nemůže stát velkým tak, že ostatní přinutí klečet. Ano, české noviny jsou zkresleny mnoha vlivy, ale český tisk je prý jeden z nejsvobodnějších v Evropě. Také jsem se smál, třeba je to pravda. Všechno je určováno úhlem pohledu v jakém hledíme na realitu. Například úhel pohledu některých wikipedistů na heslo Rusy na šibenici je třeba ten, že takové heslo by nemělo být na wikipedii, protože téma nutně uráží Rusy nebo Ukrajince, a u jiných (tedy to si spíše domýšlím), že není správné šířit ruskou propagandu. Podobně to asi bude u Putina a našich rozdílných pohledů. Jsou jen prostě jiné, zvažujeme oba jiná fakta. Naštěstí je ruského doživotního prezidenta řešit nemusíme.

Měl jsem jako Vy rád ekonomii, líbí se mi ta propojenost všeho se vším. Bohatství národů Adama Smithe jsem četl jako jiní román. Na wikipedii je spousta hesel o ekonomii, které by bylo dobré napsat a pokud máte zájem o ekonomii a co více, znalosti, jistě by bylo báječné kdyby jste je zde zúročil. Bylo by skvělé, kdyby na wikipedii psali taková hesla lidé, kteří oboru rozumí. Třeba jako Vy ekonomii. Zkoušel jste to? Čekal jsem třeba, že u hesla "Friedrich August von Hayek" najdu Vaši signaturu v historii. Třeba by jste na wikipedii v psaní o ekonomii mohl najít zálibu. Určitě je to příjemnější oblast vědy než politologie.

Ano, jsem zdánlivě z Brna (podle úhlu pohledu), ale vyhýbám se lidem. Už jsem takhle zklamal jednoho skvělého muže. Berte mne prosím spíše jako virtuální postavu. Velmi se omlouvám. Děkuji za pochopení a přeji hezký zbytek večera. --I.Sáček, senior (diskuse) 27. 5. 2015, 22:50 (CEST)

Ekonomie a jiná témata

Podívejte se prosím na historii stránky John Maynard Keynes. Tam jsme se zvěčnili také kolega Bazi a já. Krom toho jsem já dal do článku Václav Klaus něco o jeho afinitě k Hayekovi, ale také jiné věci. Bylo by toho ale asi více, také ovšem ke státoprávním záležitostem, teď např. ku Spojenému království. Kdysi jsem napsal několik knih a pojednání k tématům, která byla (dá se říci) hospodářsko-dějinná, a ty byly také vydány. Nejsem ale vysloveně teoretickým ekonomem, nýbrž spíše pozorovatelem a analytikem. Ovšem třeba se někdy sejdeme i jinde tady. Mne zajímá spousta věcí, a často se sám vzdělávám tím, že čtu články na cs:wiki, srovnávám je pak s jinými národními vydáními a eventuálně doplňuji a upravuji (např. slohově). Jedná se např. o hudební, zvláště (ale nejenom) operní skladatele jako jsou Verdi a Wagner, a o jejich díla. Česká Wikipedie má mnoho problémů. Chceme moc, ale mnohdy uspěchaně, hned sem, hned tam. Články se začnou narychlo, nedodělají se. Pak přijde někdo jiný s jiným úhlem pohledu a všechno třeba převrátí naruby. Kdo má pravdu, mnohdy nelze hned zjistit. Sloh je mnohdy jako před maturitou. Vědecké systematičnosti, tak potřebné pro skutečné encyklopedie (Ottův slovník naučný, Brockhaus, Encyclopaedia Britannica a jiné), je tady skoro poskrovnu, vyjma tak zhruba přírodní vědy, matematiku, fyziku a také botaniku nebo rozšířeně zemědělskou tématiku. To myslím je jeden z Vašich zájmů, pane kolego. Ale teď dosti, možná už Vás unavuji. Nevím ovšem, proč byste měl tady být doslovně jen virtuální postavou. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 5. 2015, 10:38 (CEST)

Neunavujete, to opravdu neříkejte. Váš názor je opravdu zajímavý a mohl by být pro wikipedii úplnou revolucí. Na základě Vašeho příspěvku soudím, že by wikipedie měla místo napínavých jednání zda je nějaký článek dobrý nebo nejlepší a zaslouží jaký puclíček jako odměnu jasně stanovit kritéria pro hesla. Nebo pokud je to zavedeno jako "odměna" tak mimo tyto hry. Články by se pak měly třídit do kategorií, které specifikují míru rozpracovanosti (zpracovanosti tématiky), odborné a jazykové a slohové kvality. Kritéria by asi měla být specifická oborově, protože každý obor má jiné preference. A hodnoceny (články) by byly třeba pomocí čtyřmístného kódu, v němž každý znak (a-b-c dobrý- průměrný -špatný) je symbolem pro jednu kvalitu.

Na základě těchto kritérií by pak snadno mohly být stanoveny požadavky wikipedie na dopracování jednotlivých hesel, bylo by jasné co je opravdu špatné heslo a co vyhovuje, byť jde o krátký text. Takový Zbrnajsemův kód, jak by to asi nazval wikipedista Bazi. Myslel jste to tak?

To že články začnou narychlo a nedodělají se, to je myslím dočasná fáze, později, aspoň jak to na wikipedii pozoruji. Bylo hůř, jak lze dokázat. Ve srovnání s Ottovým slovníkem myslím vychází zrovna wikipedie velmi pozitivně. Zkoušel jsem z něj vytáhnout nějaká heslo pro wikipedii, žádné akceptovatelné se mi nepovedlo najít. Ve srovnání se zemědělským slovníkem do značné míry wikipedie není horší.

Mimochodem gratuluji, že se Vám podařilo prorazit jako spisovateli. To dnes lze obvykle jen vydáte li něco vlastním nákladem. Musíte být zřejmě docela schopný. --I.Sáček, senior (diskuse) 28. 5. 2015, 12:41 (CEST)

Když už je tu o mně řeč, s dovolením se přidám do diskuse, byť k jinému bodu. Systém, který popisujete v prvním odstavci, by byl IMHO velmi náročný na údržbu a jako takový se mi zdá nerealizovatelný, protože by vyčerpával spoustu lidských sil, které by se jinak mohly věnovat samotnému psaní Wikipedie. Zatímco recenze dobrých a nejlepších článků se mohou provádět jen u vybraných článků, které jsou nominovány, a ty pak po schválení mohou sloužit za vzor článkům ostatním, tento systém by vyžadoval detailně hodnotit každý článek, tedy i tisíce pahýlků, navíc podle oborově odlišných kritérií, která lze jen stěží mít za souměřitelná. Něco takového bychom neudrželi v provozu ani s kapacitami anglické Wikipedie, natož s kapacitami Wikipedie české. Na enWiki jsem zaznamenal podobnou činnost u některých wikiprojektů, které disponují dostatkem lidí a články ve svém záběru hodnotí v záhlaví diskusních stránek. Jako např. en:Talk:Prometheus (2012 film) hodnocený hned třemi projekty. Nedovedu si ale představit, že by podobně měly být hodnoceny články ze všech oblastí, k nimž zde najdeme třeba sotva jednoho stálého editora, nebo možná ani toho ne. --Bazi (diskuse) 28. 5. 2015, 13:26 (CEST)

Jsem potěšen, že jste se vmísil s připomínkou. Nemyslím že by to bylo náročné na lidské zdroje. Pokud někdo dokáže hodit šablonu Upravit|Sloh dokáže vepsat třeba kód 000C (tři kritéria nehodnoceny, mizerný sloh). Příkladem by mohl být třeba kruštík růžkatý, který by třeba měl například hodnocení BAAA (třeba rozšířit). --I.Sáček, senior (diskuse) 28. 5. 2015, 14:23 (CEST)

Opět platí, že i šablona Upravit se vkládá jen do problémových článků, není nutno hodnotit desetitisíce ostatních bezproblémových, ale dosud nedokonalých článků. Ale připomínám, že takový systém by mohl být i užitečný, ovšem náročný na vývoj i aplikaci. --Bazi (diskuse) 28. 5. 2015, 14:31 (CEST)

Nevím jak moc náročný by byl na vývoj nové aplikace. Kdyby stačilo zadat do vyhledávače například "Zbrnajsemův kód 000C", měla by vám vyjet tahle stránka a případně všechny na kterých se výraz vyskytuje. Statistiku takhle sice nevytvoříte, ale vidíte stránku (stránky) na které je třeba upravit sloh. Ale takto by to opravdu fungovat nemělo. Je dost možné že by bylo snadné vytvořit nástroj který by vyhledával na základě daného specifického řetězce výrazů. Nicméně já jsem programování nikdy hlouběji nedělal a připravení může být komplikováno platformou a prostředím, takže ve skutečnosti nevím. --I.Sáček, senior (diskuse) 28. 5. 2015, 14:40 (CEST)

Procházel jsem předtím stránku na enwiki, kterou jste odkazoval a myslím, že jde o něco trochu jiného. Myslíte že by mělo smysl hodit téma Zbrnajsemův kód pod Technickou lípu že se s tím námětem tam poperou nebo ho jasně odargumentují? --I.Sáček, senior (diskuse) 28. 5. 2015, 15:06 (CEST)

Editace u Napoleona

Dobrý den, pane kolego, nezlobte se, ale ten kolega Remaling se vůči mně nechová vlídně, když to tak napíšu. Do zdůvodnění se nepíše osobní kritika. Posunutí začátku Napoleonovy kariéry (a přesunutí části informací pod nadpis Mládí) rozhodně není chyba, nýbrž zlepšení článku. N. se stále ještě vzdělával a byl teprve 20 let starý. Upravení chronologie, která předtím nebyla správná (podívejte se na to), např. doba odjezdu k matce, bylo také dobré. Wikipedista Remaling editoval toto heslo naposledy 25. dubna 2015. Pak se tam už neobjevil, žádná šablona tam nebyla atd. Od té doby se prakticky nic tam nestalo. Když se nikdo nemá ani k editacím, ani k uzavření procedury k NČ (všichni máme snad čekat, až se vrátí kolega Atilla?), tak jsem po nalezení určitých míst vhodných k úpravám s tím začal sám. To věru není nikde zakázáno. Heslo „Editujte s odvahou“ platí stále, ale ovšem jen pro dobré editace. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 5. 2015, 12:16 (CEST)

Zlatý puclíček je podle mne spíše symbolická odměna pro hlavního autora který z neznalosti poměrů chce proces absolvovat. Předpokládám, že bude heslo upravováno i po získání nebo nezískání puclíčku (třeba zdůvodu chybějícího "nbsp" za "v době"). Více na Vaší diskusi.--I.Sáček, senior (diskuse) 31. 5. 2015, 15:04 (CEST)

Zahradní architektura

Zdravím, Kategorie:Prvky zahradní architektury asi něco prvek zahradní architektury bude, ale řeka, přehradní nádrž asi ne -:) Či ne v podobě, jak o nich píše článek.--Mirek256 31. 5. 2015, 12:53 (CEST) Nádrže, přehrady, jsou prvkem zahradní architektury, krajinářských úprav. Pokud se o tomto využití přehrad v hesle nepíše, neznamená to že nejsou součástí krajinářské architektury a krajiny. Nicméně spor o tom vést nehodlám a nechám úpravy kategorie jak je provedete Vy (v dobré víře). --I.Sáček, senior (diskuse) 31. 5. 2015, 14:26 (CEST)

Oznámení o mém podnětu, který se vás týká, na Nástěnce správců

Dobrý den, považuji za vhodné vás informovat o tom, že se mi nelíbí váš způsob diskutování zde [4] a požádal jsem správce o reakci. Dále jsem na nástěnce správců vyslovil podezření že vy a wikipedista Zbrnajsem jste jedna a tatáž osoba. Mohu se samozřejmě mýlit, ale vzhledem k situaci jsem to považoval za nutné. Pokud mě kdokoli přesvědčí o opaku, tak se vám omluvím. --Remaling (diskuse) 31. 5. 2015, 18:35 (CEST)

Dobrý den, nejsem totožný s osobou editující pod nickem Wikipedista:Zbrnajsem. Dokonce občas hlasujeme proti sobě. Mou snahou bylo otupit ostří vznikajícího sporu mezi Vámi. Přesvědčit Vašeho kolegu wikipedistu:Zbrnajsem aby byl shovívavý a nereagoval na podněty které by se jej mohly dotknout. Pokud se Vás má slova dotkla, omlouvám se. Mě se omlouvat nemusíte, naprosto Vás chápu, jste možná právě dnes podrážděný a nejistý jako já jsem jako začátečník byl. Mou zásadou se stalo hlavně si držet emoční odstup od dění wikipedii. Třeba Vám tato informace bude prospěšná (bez ironie). Přeji hezký den. Pokud si nepřejete abych se ve sporu nějak ůčastnil, naznačte mi to, neurazím se. --I.Sáček, senior (diskuse) 31. 5. 2015, 19:22 (CEST)

A mimochodem díky za Vaše zdvořilé oznámení. K Vašemu podnětu na prošetření zda jsem táž osoba s wikipedistou:Zbrnajsem. protože si vyjadřujeme podporu bych si dovolil tvrdit že vyjadřuji podporu každému koho na wikipedii potkám. --I.Sáček, senior (diskuse) 31. 5. 2015, 19:35 (CEST)

Při vší úctě k upřímné snaze zabránit potenciálním narušování projektu, ze svých zkušeností si opravdu nemyslím, že by oba uživatelské účty vykazovaly znaky totožnosti. Některé možné podobnosti v projevu bych snad přičetl společnému rysu, který je vyjádřen v závěrečné části kolegova uživatelského jména, ale tím by asi mnou pozorovaná podobnost končila. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2015, 20:49 (CEST)

Dobrý den, za činnost na Wikipedii si vás velmi cením. Jen prosím někdy važte formulace, které by se mohly kolegů dotknout, tj. věty typu: „… naprosto Vás chápu, jste možná právě dnes podrážděný a nejistý,“ jako v příspěvku výše. Děkuji a zdraví.--Kacir 1. 6. 2015, 01:20 (CEST)

Dobrý den. Děkuji za upozornění. Je zcela zřejmé, že špatně odhaduji co by se koho mohlo dotknout. Bude lépe omezím li výrazně komunikaci na wikipedii. Věta včetně pozdravu není míněna ironicky, je bez emočního zabarvení. --I.Sáček, senior (diskuse) 1. 6. 2015, 06:52 (CEST)

Komunikaci s druhými není třeba omezovat, jen prostě záporně nekomentovat rozpoložení druhých, i když se tak mohou subjektivně jevit.--Kacir 1. 6. 2015, 07:51 (CEST)

Každý rozhovor je podezřelý. Nejen paranoidnímu schizofrenikovi. --I.Sáček, senior (diskuse) 1. 6. 2015, 07:58 (CEST)

„A proč by měl?“ Ale to byla jen řečnická otázka bez nároku na odpověď… ;) --Kacir 1. 6. 2015, 08:09 (CEST)

Dovolte mi všichni, abych zde poukázal na svou dnešní odpověď wikipedistovi Remalingovi na mé diskusní stránce. S takovou kuriózní situací jsem se na Wikipedii ještě nesetkal. A prosím také o prostudování historie editací článku Napoleon Bonaparte. Můj podíl na určitých posunech ve zpracování tohoto obsáhlého tématu byl dosti často komentován negativně. To mne sotva povzbudilo k další práci na české Wikipedii, ale já se nenechám snadno od ní odradit. Co mne mj. udivilo, byl fakt, že nikdo jiný kromě mne nebyl ochoten uznat určitou nespravedlnost v označení korsické opozice proti francouzské nadvládě nad ostrovem Korsika za „nacionalisty“. Přinejmenším by bylo IMHO zapotřebí na tom místě zvolit neutrální výraz. Já jsem tam dal výraz „korsičtí vlastenci“, a ten byl revertován. Co bylo vlastně na tom korsickém odboji špatného? Ostrov byl doslova okupován monarchickou Francií IMHO v roce 1768 (krátce před Napoleonovým narozením). Korsičané mluvili téměř výhradně italsky (eventuálně italským dialektem) a byli to tedy Italové a ne Francouzi. Podle mne měli tehdy právo se ozvat proti cizí mocnosti, která je okupovala z mocenských důvodů. Dějiny Evropy věru nejsou přímočaré. Ani Francouzská revoluce neměla pak jenom kladné stránky, jak všichni dobře víme. Do určité míry se to pak odrazilo také v Napoleonově přístupu k osudu jeho užší vlasti. Byl ctižádostivý a již jako velmi mladý muž zcela dobře věděl, že se ve velkém stylu prosadí jenom jako Francouz a ne jako ryzí Korsičan. Pokud by bylo uznáno, že tento detailní problém Napoleonova působení by se ještě mohl diskutovat přímo u článku, tak bych tam zhruba přenesl to, co jsem napsal tady. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 6. 2015, 11:54 (CEST)

@Wikipedista:Zbrnajsem: Nedopusťte aby se wikipedista:Remaling měl na co vymlouvat, pokud nebude schopen kloudné editace hesla. Nechejte jej úplně být, aby před ostatními předvedl zda opravdu dokáže nebo vůbec chce spoluvytvářet wikipedii. Schopná osoba ze sebe může udělat obětního beránka a z Vás nacistu. Jsou lidé kteří divadlo milují. Vyhněte se přímému střetu. Zvolte si při sporu nestranného mediátora. Dál se k sporu kolem Napoleona v současnosti nechci vyjadřovat, kauza wikipedista:Remaling pro mne končí. Nyní budu raději rozvracet hesla. --I.Sáček, senior (diskuse) 1. 6. 2015, 12:59 (CEST)

Poděkování

Dobrý den, děkuji za třináct poděkování. S pozdravem Pelát (diskuse) 10. 6. 2015, 21:41 (CEST)

Velice si cením zakládání článků o druzích a rodech. Vaše botanické informace jsou velice užitečné a pro mne byl docela problém je vypsat, když jsem podobné hesla zakládal (podle toho mnou založené hesla o druzích rostlin vypadaly). Čtenáři mohou Vaše texty nejen pomoci určit jednotlivý druh, ale co nejlépe zhodnotit jeho potřeby při pěstování. Já mezi ty čtenáře patřím. Velice děkuji za Vaše texty. --I.Sáček, senior (diskuse) 11. 6. 2015, 06:49 (CEST)

Pokojovky

Tip nejpíše pro Vás: nechtěl byste se toho ujmout? --Kusurija (diskuse) 9. 7. 2015, 07:06 (CEST)

Dobrý den, rád Vás zase vidím. V současnosti mám docela vyčerpávající období a ve volném čase se věnuji heslu Pohlavní styk, které se snažím vylepšit. Nejsem sice v tomto směru skutečně odborník, ale stav hesla s ohledem na společenský význam pohlavního styku byl urážející, bylo méně než pahýlem, dělalo wikipedii děsnou ostudu.

Ano, heslo Pokojová rostlina je můj obor, v rámci kterého chybí i základní hesla a množství důležitých hesel a další nejsou v dobrém stavu. Je více než pravděpodobné, že se k svému oboru po dokončení vrátím. Heslo Pokojová rostlina vytvořím, díky za upozornění. Nebude to dnes, ale budu se snažit brzy. Někdy se mi stává, že když se celé dny věnuji zahradnictví, a s lidmi a rodinou mluvím o zahradnictví, tak pak jdu na wikipedii psát o Pohlavním styku, nebo v zabugovaném RPG magickým mečem rozsekám hrozně nebezpečné příšerky a zachráním pár vesnic. Místo toho, abych psal o zahradnictví. Díky za upozornění, heslo vytvořím co nejdříve, bude to snadné. --I.Sáček, senior (diskuse) 9. 7. 2015, 08:13 (CEST)

Rostliny

Dobrý den pane Sáčku, rád Vás opět vítám u editací článků o rostlinách. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 3. 8. 2015, 18:12 (CEST)

prosba

Dobrý den po čase. Mám tu nějakou výzvu od rakouských wikipedistických kytkomilů. Váš mail mi ale zmizel v propadlišti dějin. Pošlete mi prosím kontakt. Díky! --Gampe (diskuse) 21. 8. 2015, 21:51 (CEST)

Nejsem botanik a německy už nešprechtím. Nepoznám zjevně na fotce ani černý bez od jiřiny. Zcela jistě tedy špatná adresa. Na wikipedii si navíc asi dám zrovna nějakých pár měsíců dovolenou. Zrovna dnes si myslí, že mne bude zlobinkat wikipedista:Vojtěch Dostál a tak v souvislosti s wikipedií spíš přemýšlím jak ho dostatečně uspokojit, aby došel k závěru že konečně došel svého cíle a je opět vítězem a medailistou. Zkouším vymyslet něco co by vypadalo jako "křižník potopen" aby byl klid. Přemýšlel jsem, že bych náhle propadl v zoufalství, předvedl hysterák a zakončil to důkazem naprosté beznaděje, třeba něco jako alá wikipedista:Toma636. Ale obávám se že to nebude stačit. Takže si prostě dám delší pauzu. To bude určo fungovat, je to ten správný signál, po kterém touží. Jsem prostě pro něj tak významný, jsem pro něj téměř vším, nemůže si mne nevšímat. A já netoužím po vleklých sporech. Asi mi to za to už nestojí. Takže adresu bych Vám klidně poslal přes mejl, ale myslím že to už nemá smysl. Ach bože. Co já jen budu dělat další dva roky bez wikipedie? Asi zase něco napíšu. Mějte se hezky. --I.Sáček, senior (diskuse) 21. 8. 2015, 22:53 (CEST)

Katalpa

Dobrý den pane Sáčku, tak se v poslední době zaobírám čeledí trubačovité a leží mi teď v hlavě článek katalpa. Přiznám se, že bych jej nejraději kompletně přepsal, při takovém přístupu se ale mohou ztratit užitečné informace zejména ohledně pěstování a využití. Jenže ověřování, dohledávání (a případná přeformulace) každé věty je úmorná a časově náročná práce, za tu dobu bych napsal několik nových článků. Co si o tom myslíte, respektive nechcete se na tom také trochu podílet? S přátelským pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 28. 8. 2015, 09:03 (CEST)

Heslo Katalpa jsem psal v době, kdy na wikipedii chyběla naprostá většina rodů (jedno z mých prvních hesel). Bylo zřejmé že většina běžných uživatelů očekává informace o Catalpa bignonioides. Další informace z překladu o dalších druzích byly myslím doplněny na návrh wikipedisty:Vojtěch Dostál místo vytvoření pahýlů, který z uvedené situace také zjevně nebyl nadšen. Úprava nebo úplné přepracování botanikem je zcela jistě nezbytné. Heslo neobsahuje velká množství podstatných informací a každý kdo jej bude zcela přepracovávat uvítá možnost vytvořit koncepci podle své představy. V podstatě vytvoření úplně nového hesla. Také bych to tak řešil. Bohužel Vám s tím nyní nepomohu. Vítám, že mi osud naznačuje abych zase na nějakou dobu zkusil něco jiného než tvorbu wikipedie. Třeba to bude přínos i pro wikipedii, wikipedie není bojiště. Nezáleží kdo má pravdu nebo nepravdu. Jsem přesvědčen že můj důvod je dostatečně smysluplný. Jistě se za nějakou dobu vrátím, s novým elánem, tak jak to také děláváte, a budu se snažit být prospěšný, jak jen to bude možné. Přeji hezký den a nashledanou. --I.Sáček, senior (diskuse) 28. 8. 2015, 12:37 (CEST)

Asi zvolím nějaký kompromis, přepracuji část týkající se popisu a rozšíření a informace o pěstování spíše shromáždím do jedné kompaktní stati. Krátké popisy druhů navrhuji odstranit. Co se práce na wiki týče, plně Vám rozumím. Někdy ovšem postačí změnit lokál. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 28. 8. 2015, 13:19 (CEST)

Jsem si jist že to zvládnete dobře. Ohledně informace o dalších druzích a doplnění na návrh wikipedisty:Vojtěch Dostál, zmýlil jsem se, patrně jsme se o samostatných druzích v článku jen někde (jinde) bavili, protože si vybavuji jen že to takto nedoporučoval a byl by pro tvorbu samostatných článků, ale představa pahýlu o jedné větě se mu myslím nelíbila (což dává smysl). Heslo pro čtenáře když nebyly informace o druzích dostupné samostatně mělo podle mne smysl. Nicméně diskuse o tématu proběhla, rozhodně si vzpomínám, že jsem tvrdil, že bude (z hlediska smysluplnosti) dříve spíš založeno heslo Catalpa bignonioides 'Nana' nebo Catalpa bignonioides 'Aurea' než heslo Catalpa ovata a další druhy. Takže jen jsme o těch dalších druzích a smazání sekce s dalšími druhy později bavili, nebyl to přímo jeho návrh. Nicméně zjevně jsem druhy vložil už jako IP adresa, jako součást překladu z en, takže oprava. --I.Sáček, senior (diskuse) 4. 9. 2015, 08:33 (CEST)

Liliochvostec

Dobrý den, prosím, podívejte se na Diskuse:Liliochvostec. Námitka je asi správná, ale co si myslím já, je z pohledu odborníka úplně jedno. Zdraví --Tomas62 (diskuse) 8. 9. 2015, 00:12 (CEST)

Nejsem botanik, předpokládám že wikipedista:Pelát má k botanice blíže. Je také možné že zde došlo k změně v botanické taxonomii. Můj názor je stejný jako názor v diskusi (jde o druh z rodu Kniphofia), zřetelně s ohledem na květy, přestože odrůdy u některých druhů rostlin mohou mít odlišný tvar od původního druhu. Mimochodem člověk který příspěvek psal, má odborné návyky, vyzná se v oboru. Prosím obraťte se na autora hesla. Jistě bude rád, je velmi vstřícný. Přeji hezký den. --I.Sáček, senior (diskuse) 8. 9. 2015, 12:02 (CEST)

Andělové, např. archanděl Gabriel

Dobrý den, pane kolego. Prosím Vás, abyste si nemyslel, že Vám mám něco za zlé. Vůbec ne, ba naopak. Poukázal jste na velmi vážné problémy, které se ovšem týkají docela hodně mne.

Není vhodné za každých okolností prosazovat, třebas i podle wikietikety, pravdivé tvrzení, které vyvolá obecně nežádoucí reakci. Například uvádí jako nevhodné zbytečně poukazovat na gramatické chyby nebo jevy. Prostě trochu popřemýšlet o dopadech svého chování dopředu. - Projevoval jiné názory než projevovala většina. - Jen namátkou jsem vybral několik vět.

Doufám, že mi přiznáte schopnost sebereflexe. Tu rozhodně mám. Ovšem aby byl zcela zatlačen do kouta jednotlivec, jen proto že to chce určitá skupina, to jistě neschvalujete. V to tak nějak doufám. Výraz archanděl Gabriel jsem zde použil zcela volně, skoro náhodně. Cosi s tím spojuji, možná mylně.

Ohledně těch gramatických chyb ale zcela nesouhlasím. Je jich bohužel tolik, že to snad aspoň někdo mohl říct. Když se pak paňstvo (polsky) cítí uraženo, tak je to jejich věc. Ale kvůli tomu toho napominatele samotného ještě napomínat (a více než to), je snad trochu moc. Ani tím zase nemyslím Vás. Lidé jako Vy a já, tedy starší generace, se tak hned nesmíří s tím, že se mladší generace nad nimi povyšuje. Tedy dokud nám slouží zdraví. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 9. 2015, 11:49 (CEST)

Před chvílí vznikla nová situace. Co se mne týče, já to beru s klidem (zdánlivým?). Nemám v zásadě co ztratit, to je snad jasné. Jestli tady budu vůbec něco editovat v dohledné době, to se uvidí. Stejně mne ta Wikipedie leda stojí spoustu času, a vděk veškerý žádný, ba naopak. Alespoň Vám si mohu postěžovat, vím, že máte také ten potřebný nadhled. Ale nechci, abyste měl ještě i Vy potíže. Proto asi Vám napíšu soukromě, a tady to radši skončíme. Ale prosím o krátkou odpověď, pane kolego. Asi ve smyslu „OK“ nebo „vůbec ne“, popřípadě „dejme tomu“. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 9. 2015, 13:28 (CEST)

Rozumím. Uvedl jsem příklad který je uveden v hesle na enwiki. Tolik k vysvětlení proč uvedená formulace. Ze smyslu hesla vyplývá vůle aby nebyli autoři pronásledováni, tedy rozmyslet si zda oprávněně chceme někomu něco vytýkat a nebo raději ustoupit. Je mnoho příkladů kdy je lépe ustoupit do pozadí a nechat věci plynout než způsobit že někdo, kdo by mohl být přínosem odejde z wikipedie. Ale opravdu jsem tím nemínil nikoho konkrétně. Ale třeba to, že odešel jeden nadějný tvrdohlavý editor Napoleona Bonaparte ve chvíli, kdy jste prováděl úpravy mi nepřišlo v té chvíli ani na mysl. Myslím že to ani nešlo předvídat a člověk si opravdu někdy musí stát za svým, aby v hesle nebyly faktické chyby. Dávám Vám za pravdu a pravidlo by mělo být využíváno s rozumem, jako všechno. Někdy prostě správnost na wikipedii není zadarmo a jindy stačí trochu počkat. Ale obecně vzato, sám víte, že cenné zkušenosti jsou zadarmo velmi zřídka.

Na wiki by nikdo neměl být archanděl Gabriel, takový anděl zde není třeba. Ale deset Komenských by tu docela bodnulo. Vidím za Vámi ty dobré výsledky a důležité opravy. Ostatní jistě taky. To, že to zřejmě neslyšíte dost často, je prostě něco, co je v životě běžné. Mladší i starší generace se někdy povyšuje bez důvodu. Špatný odhad je mimochodem nejčastější příčinou úmrtí ve střední Evropě. V souvislosti uvedenými rozpory považuji mstivost za slepou a skromnost za dobrou životní cestu. Ať už jsou okolnosti jakékoliv.

Co se týče diskusi o wikipedii, tohle smazání/ nemazání hesla "Nebuďte vůl jako anděl" je asi poslední věc co se snažím wikipedii pomoci. I tak jsem na wikipedii jen pár minut týdně. Diskuse o wikipedii (mimo tento problém) se mnou jsou na delší čas zcela bezpředmětné. Dávám si pauzu od wikipedie a dělá mi radost, že beru její problémy s větším odstupem. Hodnotím je jinak. Takže opakuji, kvůli řešení wikipedie mi nemá velký smysl psát. Píšu si teď něco trochu jiného, naprosto pitomého a fakticky nemožného, bez zdrojů. Jsem úplně v pohodě. Pokud si ale chcete postěžovat a debata se mnou Vám pomůže něco řešit, vyjasnit si sám v sobě (někdy je to fajn), adresa je workerzavináčatlas.cz. Hezký den přeji. --I.Sáček, senior (diskuse) 20. 9. 2015, 17:44 (CEST)

Rozhodně by mělo velký smysl, abychom si Vy a já občas vyměňovali poznatky a zkušenosti bez ohledu na českou Wikipedii nebo bez přihlédnutí k ní. Děkuji za adresu, určitě Vám někdy napíšu. Ale nebude to ani dnes, ani zítra. Až mne napadne něco kloudného. Pro dnešek Vás srdečně zdravím, --Zbrnajsem (diskuse) 20. 9. 2015, 18:09 (CEST)

Omluva

Dobrý den, přemýšlel jsem ještě o tom, jak jsem v květnu vyslovil bez dostatečných důkazů podezření že Vy a kolega Zbrnajsem jste stejná osoba a dospěl jsem k názoru, že jsem udělal chybu. Přijměte tedy, prosím, mou omluvu. Chtěl jsem chránit Wikipedii, ale udělal jsem to příliš razatním, nepromyšleným a vůči Vám (a i jiným) necitlivým způsobem. --Remaling (diskuse) 7. 10. 2015, 19:55 (CEST)

Díky. Smazáno beze zbytku. Jsem si jist, že pokud má někdy někdo nějaké podezření, je lépe si vždy promluvit. Opatrně. To platí i v životě. Prověření nestranným orgánem je vždy dobré, ale někdy si nemůžete být zcela jist, že prověření, zejména v reálném životě, dopadlo tak, jak bylo referováno. Často je proto vhodné si vyříkat v klidu problém ohledně společných hodnot. Obvykle nic není černé nebo bílé. Prý jsou na wikipedii správci, kterým jsou tolerovány i loutkové účty. Používají je prý smysluplně, dává to tedy smysl. Hra, kdy jeden podvádí, nemusí být ve skutečnosti v neprospěch celku, ale podle mého názoru vždy je lépe jednat otevřeně, spoléhat na inteligenci a smysl pro fér hru partnerů. Viděl jsem příliš mnoho žárlivých či podezřívavých osob se životem zničeným svými představami. I na wikipedii. A myslím že žádná skutečně inteligentní bytost netouží ovládat jiné, jako šachové figurky. Byla by to především nuda, pominu-li úžasnou genialitu náhody a krásu hry. Tolik můj argument.

Ohledně prověření podezření tedy Vám tedy nic nevyčítám, zvláště prospěl-li tento postup Vám a bude li se Vám prospěšný při tvorbě. Přímo jsem doufal, že po ukončení procesu ověření dokončíte úpravy Napoleona, nebudou li tomu jiní wikipedisté bránit. Ale ve skutečnosti nevím jak mnoho je třeba ještě úprav. Osobně pro mne nemá hodnocení "nejlepší článek" velký význam a i dříve jsem jej měl za symbolické. Pro povzbuzení tvorby, nevěděl jsem že jde o klíčový status. Jistě by bylo ideální, kdyby jste byl časem schopen spolupracovat na hesle například i s wikipedistou:Zbrnajsem. Mám dojem že ani jeho zájmem není poškozování wikipedie. Ale k smazání problémů i na wikipedii je třeba více než Ctrl+Z a nadhled, chce to často i změny, které jeden člověk snadno neovlivní. Ani u sebe. Snažte se být na wikipedii pozitivní, to je to nejlepší co Vám k tomu mohu říci. Někdo by řekl: Je to cesta, pravda i život. Někde jsem kdysi něco podobného viděl vytesáno, myslím v Líšni nebo Pustiměři. Každý občas udělá chybu, být dobrý křesťan, řekl bych, že omluva může být projev znovuzrození čistého svědomí skrze utrpení. --I.Sáček, senior (diskuse) 15. 10. 2015, 08:08 (CEST)

Také děkuji. Co se týče Napoleona, jedná se o příliš rozsáhlé téma a sám bych nezvládl garantovat kvalitu hesla, už jen proto, že nemám k dispozici většinu literatury. Tím nechci nikterak shazovat kolegu Atillu, který zde odvedl velké množství užitečné práce. Ale mohly by se vyskytnout ještě nějaké námitky a také už byly vzneseny podněty na možné zlepšení. A převzít nominaci by také znamenalo se za heslo postavit a mít o něm přehled a to je spousta práce, pokud člověk není specialista na danou věc. V souvislosti s Napoleonem se také domnívám, že pokud dva lidé mají na zásadní záležitosti odlišné názory, pak je někdy bohužel spolupráce prakticky nemožná. Myslím, že Nejlepší články mají svůj smysl, vítám každé zlepšení kvality. Na druhou stranu se ale domnívám, že pokud připadá na české Wikipedii na určitá témata kolikrát pouze jeden odborník, tak je nominace a hlasování do jisté míry zbytečná záležitost, neboť se omezuje pouze na stylistické úpravy apod. I to je ale zřejmě lepší než nic.

Na ověřování účtů jsem v průběhu posledních měsíců částečně změnil názor. Tento nástroj bych využíval s větší opatrností. Nezhoršuje to pak vzájemné vztahy zde a také samozřejmě šetří čas dobrovolníků, kteří to řeší a nebo třeba jen dané ověřování zaznamenají. To je i důvod, proč jsem se Vám omluvil a proč bych také třeba nežádal o ověření účtu, který by údajně mohl být účtem kolegy JAna Dudíka, pokud máte na mysli toto.

A souhlasím s Vámi, měl jsem možná v dané věci lépe komunikovat, respektive souhlasím s důležitostí komunikace a také s pozitivním přístupem k věci. Ale nechci sklouznout do nějakých obecných frází. Ono je to vše velice subjektivní a někdy jsou tyto zásady obtížně použitelné. --Remaling (diskuse) 16. 10. 2015, 23:06 (CEST)

Myslím, že Vás chápu. --I.Sáček, senior (diskuse) 18. 10. 2015, 11:37 (CEST)