Diskuse s wikipedistou:Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy

Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře a jste na nejlepší cestě přispívat vlastními články.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Několik dobrých rad:

Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit kliknutím na třetí ikonu zprava v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Věříme, že se tu uvidíme často.

Dobrý den Vítám vás ještě jednou, abyste si ty návody mohl přečíst i z této stránky. --Nolanus ✉ 15:57, 17. 9. 2006 (UTC)

See the answer in my discuss page Wikipedista diskuse:Vezhlys.

Diskuze

Všichni jsme tu, abychom tvořili encyklopedii, diskuze jsou od toho, aby řešily nejasnosti ohledně článků, ne proto, abyste napadal něčí kompetenci, znalosti nebo jakkoli komentoval osobu s vámi diskutující, jak to provádite zde. Doporučuju taky přečíst si Wikipedie:Žádné osobní útoky. Nemluvím ani o tom, že on dotyčné články označil šablonou {{Upravit}} správně, neobsahují úvodní větu, která by definovala předmět články nebo mají i další nedostatky. Díky a hodně štěstí v další práci. Zanatic ʡ 15:37, 26. 9. 2006 (UTC)

Vážený kolego!

Byl bych Vám velice vděčen, kdyby jste konstruktivní kritiku nenazýval "osobním napadením". Současně si myslím, že by bylo daleko slušnější, kdyby byli autoři předem upozorněni na zásahy do svých děl ať jsou tyto zásahy kompetentní nebo nekompetentní.

Zásahy do obsahu a stylu díla nejsou "žádnou diskusí" jak se omylem domníváte, nýbrž za určitých okolností, silným porušením autorských práv (viz platná jurisprudence): Představte si, že vytesáte sochu, někdo vám to počmárá, začne to předělávat a nakonec někdo jiný ještě monument přestěhuje na jiné místo, s tvrzením, že "tady je to lepší". Toto vše bez Vašeho vědomí a souhlasu. A nyní si představte, že si budete u mne stěžovat a já Vám odpovím: "Pane kolego, to není incompetence, to je diskuse!"

Diskuse je výměna názorů a ne zásahy do autorských, resp. uměleckých děl, bez vědomí a souhlasu autora. Myslím si, že by to mělo být i z hlediska morálního základem lidské slušnosti.

Nemám v úmyslu někoho "napadat", jak se omylem domníváte. Žiji však v demokratické společnosti, jejíž ústava (tedy nejvyšší zákon státu) mi dává možnost, abych sebe a svoji práci obhajoval. Nic jiného jsem ani nedělal.

S přátelským pozdravem

--Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 16:13, 26. 9. 2006 (UTC)

Svůj text vkládáte pod licencí GFDL, tedy ho může kdokoliv upravovat, jak chce, a ničí autorská práva neporušuje. Všimněte si taky věty „Pokud si nepřejete, aby Váš text byl nemilosrdně upravován a volně šířen pod licencí GFDL, pak ho do Wikipedie neukládejte.“ pod editačním oknem. Co se týče kritiky: „Komentujte obsah, nikoli přispěvatele.“ A je zde zvykem pokračovat v diskuzi tam, kde začala, tedy tady, ne odpovídat u mě. Díky.

Zanatic ʡ 16:19, 26. 9. 2006 (UTC)

Přispívání

Česky
Drazí kolegové,
systém wiki je především o spolupráci. Každý může přispívat do každého článku, přičemž nezáleží na tom, kdo přispěl před ním.
S pozdravem Petr K .

English language
Dear colleagues,
the wiki system is above all about cooperation. Everyone can contribute to every one article, not depending on who contributed before him. Yours sincerely ;-) Petr K . 19:23, 26. 9. 2006 (UTC)

Slušnost alias etika

Vážený pane kolego Zanaticu!

Jsem samozřejmě dalek toho vnucovat Vám svůj názor. Na rozdíl ode mne jste zkušeným wikipedistou. Přesto se domnívám, že vidíte problematiku příliš formálně. Mně se nejedná o nějaké substilní dodržování určitých norem. Jde mi o základní princip etiky a slušnosti a tím i úcty k výtvarnému dílu.

Co se týká "komentování obsahu a nikoli přispěvatele", nevím jak dalece je to závazné. Pakliže je legitimní přispěvatele chválit , měla by být legitimní i konstruktivní kritika (samozřejmě bez invektiv a pomluv). Myslím si, že by to věci více přispělo než uškodilo.

S přátelskými pozdravy --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 21:32, 26. 9. 2006 (UTC)

Úcta k výtvarnému dílu tak, jak ji chápete vy, se tu rozhodně nevede, všichni můžou bezohledně cokoliv upravovat, je to dokonce žádoucí, zvyšuje to kvalitu článků. Chválení narozdíl od kritiky nesvádí k tomu odklánět se od věci na osobní rovinu, pokud by se toto mělo stát i u chválení, je to stejně nežádoucí. Myslim, že by se daly najít i konkrétní příklady.

Zanatic ʡ 21:38, 26. 9. 2006 (UTC)

Like I understood, You thought that edits of someone article is unrespect to his work. However, it is not true here. All we respect the work of each other and our edits is meant to improve the article, to correct mistakes and so on, not to make someone angry. Collaborative work is the main principle here. I have written many articles too (in lithuanian) and part of them was improved by others (corrected grammatical, style mistakes, added more information, etc). I also corrected lots of articles. Because of this articles become more and more qualitative. My edits to your articles wasn't unrespect to you, they was to show, that articles need some correction or improvment. --Vezhlys 22:47, 26. 9.

2006 (UTC)

Let's close it

Vážený kolego Vezhlysi!

Prosím o sdělení, zda-li jsem Vás ve smyslu kolegy Zanatica "napadl". V případě, že se cítíte "napaden", žádám Vás o omluvu. Mým úmyslem byla konstruktivní kritika - i když poněkud sarkastická, ale to patří v demokracii k věci. Děkuji Vám za pochopení.

Dear friend Vezhlys,

if you are feeling to be "assault", how be written by Mr. Zanatic, please give me a message. I'm ready to present you my apologize.

With my best regards

--Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 08:08, 27. 9. 2006 (UTC)

Dear, Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy

No, I'm not assulted. I understood what you want to say me (I even agree with it, I don't change the text here because I can't write in your language without mistakes) and it was just simple discussion from different points of view. I just want to know if you agree with my edits now and you'll not contradict with my future edits if they would be necessary. If you don't mind, write me only in czech language. Thank you. --Vezhlys 11:27, 27. 9. 2006 (UTC)

O.K. splendid.

--Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 20:53, 27. 9. 2006 (UTC)

Jan Berwid-Buquoy

Článek Jan Berwid-Buquoy, který jste nedávno napsali, nejspíš nesplňuje všeobecně uznávaná kritéria pro začlenění životopisů. Pravděpodobně byl také již označen jako vhodný ke smazání nebo přímo smazán. Nepropadejte panice. Jestliže…

…si přejete vytvořit historický či chronologický záznam o své existenci, můžete navštívit projekt WikiMe, který odpovídá daleko lépe Vašim požadavkům.
…se snažíte sestavit si rodokmen, můžete tak učinit na WikiTree.org (ale prosím nekopírujte jednoduše obsah, pokud nejste přímo jeho autorem, tamní licenční podmínky jsou odlišné od Wikipedie).
…jste nebo se chcete stát plnohodnotným přispěvatelem české Wikipedie, můžete se představit na své uživatelské stránce (Wikipedista:Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy), kam můžete umístit informace o sobě, včetně své biografie.
…si opravdu myslíte, že osoba, o níž jste psali, je dostatečně významná, napište níže prosím argumenty pro její významnost.

Děkujeme a vítejte na Wikipedii! Pokud se daná věc vyřeší, můžete bez problémů toto oznámení smazat. Petr K . 18:03, 2. 10. 2006 (UTC)

Nevidím důvod proč bych toto oznámení mazal. Je to stanovisko jako jakékoliv jiné. Navíc jste správce, tak ať se každý čtenář poučí!

S ubezpečením mé úcty

--Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 09:48, 3. 10. 2006 (UTC)

Já sem to heslo neviděl, na což pro jistotu upozorňuju, nicméně toto považuju za příklad poněkud unáhleného mazání, protože:

Petr k. si zjevně není rychlým mazáním jist /"zřejmě", "pravděposobně"/. představa, že něco má neexistovat, než se něco vyjasní, je absurdní. K tomu je šablona celkově zpochybněno.

působí poněkud divně autorovi napsat, kam všude může svůj text postovat a přitom mu ho bez diskuze smazat

je dobré před rychlým smazáním dobře pouvažovat nad pravidly: Wikipedie: Rychlé mazání sice mluví o ješitných článcích, ale Wikipedie:Ješitný článek nezakazuje psát o sobě, byť je to tam označováno jak nevhodné, což chápu

upozorňuju, že hlasování o smazání přežil např. Petr Just, jenž je podle všeho míň významný než pan Buqouy

už tu jistý uživatel, co psal sám o sobě, byl, a nikdo to heslo rychle nesmazal. kdyby to heslo bylo napsáno z IP adresy, tak by to tu jako zůstat mohlo? je potenciálně nebezopečné a výchovně špatné rychlemazat věci, co si napsali lidi sami o sobě a nesnažili se to zakrýt

nevím jaký byl obsah hesla /to už je sám o sobě je argument proti rychlému mazání/, ale jeho obsah není rozhodujícím činitelm v tom, zda smí na Wikipedii to heslo být. Tím je pouze důležitost popisovaného subjektu. --Nolanus ✉ 18:30, 2. 10. 2006 (UTC)

Svými činy jsem si jist. Máme tu pravidla (ačkoli se dají interpretovat volně), články o sobě se do hlavního jmenného prostoru nepíší. Obsah hesla byl neověřitelný (alespoň z drtivé části). Petr K . 19:46, 2. 10. 2006 (UTC)

Moc nechápu, proč jste odstranil svůj předchozí příspěvek. Přesto – pokud jste opravdu tak významný, aby o vás byl článek v encyklopedii, tak prosím doložte nějaké zdroje (knihy, články, internetové stránky apod.), kterými můžete podepřít fakta uváděná v článku. Stávalo se už mnohokrát, že se sem psaly bludy a nepravdy, proto chápejte prosím naši opatrnost. Dejme tomu, že pokud se tak nestane (třeba do týdne), tak necháme o článku hlasovat a komunita rozhodne, zda ho ponechat či smazat.Petr K . 20:53, 2. 10. 2006 (UTC)

Jo takhle, to jako odteďka začneme mazat všechna hesla, co nejsou ozdrojovaná? Nemám slov. --Nolanus ✉ 21:04, 2. 10. 2006 (UTC)

Dovolil bych si doporučit Vaší pozornosti doporučení Wikipedie:Autobiografie. --Postrach 07:28, 4. 10. 2006 (UTC)

Intermezzo de l'auteur

Vážený pane Petře K. !

Samozřejmě, že chápu Vaše obavy, aby se do Wikipedie nedostaly nějaké "směšné bludy". Od toho jste správce, aby jste o to dbal. Přesto si myslím, že přílišná unáhlenost škodí. Ačkoli jsem va Wikipedii poměrně nováčkem, zas tak úplně neznámý nejsem. Z tohoto důvodu by bylo bývalo lepší přenechat článek diskuzi, když jste se obával, že cituji fakta, které vyžadují důkaz. Nemám právo Vás poučovat, ale Nolanusova "férovost" resp. snaha pomoci a jít k jádru věci, tak jako Zanaticův "kritický přístup" by mohli být příkladem. Jinak nic ve zlém. Některé z Vaších příspěvků jsem si přečetl a velice je uznávám. Opakuji znova: Jinak nic ve zlém!

Já jsem svůj "předchozí příspěvek" neodstranil. Tuto práci nepříjemnou práci (povinnost?) rád přenechám Vám. Já své příspěvky zásadně neodstraňuji a dokonce je podepisuji pravým jménem. Nemám se za co se stydět a jsem, kdykoli připraven, převzít plnou odpovědnost.

Mám k Vám však velikou prosbu o pomoc: Příspěvek, který jste smazal byl "pahýl" - tedy věc nedodělaná alias polotovar. Abych mohl pokračovat v započaté práci, potřebuji ten úvod. Já ho totiž nemám. Buďte tak laskav, mohl by jste onen úvod vrátit nazpátek? Tím by jste mi opravdu pomohl. Děkuji Vám předem za pochopení a Vaší laskavost!

Opravdu si nemyslím, že bych byl tak "významný". To rozhodně ne! Myslím si však, že můj život a dílo je tak originální, že by se o tom mohli dozvědět i jiní. Ostatně už to za mne udělala řada jiných autorů přede mnou v různých lexikonech a publikacích. Já to od nich pouze opíši a přizpůsobím to "wikipedistické metodice". Přiznávám se, že s touto metodikou mám pořád své problémy - a tím pádem je neustále co se učit. Ostatně od toho jste tady Vy a ostatní správci, aby mě okamžitě upozornili, pakliže dělám chybu a uvedli "chybujícího" zpět do správného směru...

S nejlepšími pozdravy a s přáním plodné spolupráce zůstávám

Váš

--Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 09:37, 3. 10. 2006 (UTC)

Ad předchozí příspěvek, měl jsem na mysli [1].

Jinak co se článku týče, jiný wikipedista již mezitím zahájil hlasování o smazání. Toto hlasování trvá nejméně týden. Na článku můžete samozřejmě dál pracovat, ale pokud nedoložíte něco, díky čemuž bychom mohli ověřit Vaše informace, bude tento článek nakonec stejně z Wikipedie smazán. Mimoched zrovna kvůli nepodloženým informacím v jedné biografii byla už anglická Wikipedie v minulosti žalována. Petr K . 11:58, 3. 10. 2006 (UTC)

Rozumím. Kdyby jste v článku našel něco, co je třeba doložit sdělte mi to, prosím.

Publikace o mně, zařadím do kapitoly "Bibliografie". Jsou to publikace autorů, kteří píší o mne - kriticky i nekriticky.

S pozdravem

--Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 12:45, 3. 10. 2006 (UTC)

Spam

Nepřidávejte laskavě do Wikipedie komerční odkazy (či odkazy na vaše soukromé stránky). Wikipedie není prostředkem pro reklamu, ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování obsahu namísto přidávání odkazů je však samozřejmě vítáno. (Pokud byste se spamováním ve Wikipedii pokračoval(a), mohla by vám být zablokována možnost editace.) Děkujeme za pochopení. Tlusťa 08:02, 10. 10. 2006 (UTC)

Já žádné odkazy na moje soukromé stranky nepřidávám!

Pakliže máte na mysli "Ludwiga Erharda", je to stránka odborného nakladatelství ekonomické vědecké literatury "Prefessional Publishing". Jsem samozřejmě rád, že se tak uznávané odborné nakladatelství ujalo druhého vydání mé monografie o Ludwigu Erhardovi. Autoři stránky jsou Prof.Ing. Gustav Tomek (momentálně nejuznávanější odborník v oblasti marketinku, ČVUT) a Dr. Kamil Mařík(erudovaný pedagog). Ve vztahu na externí odkaz, který jste smazal, se tím jedná o odbornou mini-analýzu již jmenované publikace a nikoli o komerční reklamu. Skutečně si myslíte, že upozornění na ojedinělou vědeckou práci je komerční reklamou?

S pozdravem

--Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 09:02, 10. 10. 2006 (UTC)

Na té externí stránce není nic navíc proti textu článku, dokonce i tato publikace je v článku zmíněna. Pokud máte za to, že si publikace zaslouží článek, napiště jej. Pro reklamu na vlastní knihy ale použijte jiné médium. Tlusťa 09:10, 10. 10. 2006 (UTC)

Citáty

Zdravím. Citáty na Wikipedii raději šetřte, jelikož na ně je určen samostatný projekt: Wikicitáty. Neznamená to, že by citáty na Wikipedii nesměly být, ale mělo by se jich používat jako šafránu. --Luděk 10:07, 22. 10. 2006 (UTC)

Rozumím, bude se tím řídit (!!!)

Děkuji za upozornění. S pozdravy --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 10:19, 22. 10. 2006 (UTC)

Prosba o slušnost

Neurážejte v diskuzích prosím jiné přispěvatele, jak to děláte třeba tady. Ve Wikipedii je nepřípustně komentovat jiné přispěvatele, diskuze slouží pouze k dohadování věcí kolem obsahu článku, k ničemu jinému. Pokud chcete do Wikipedie bez problémů přispívat, přizpůsobte se prosím místním zvyklostem. Díky. Zanatic ʡ 13:10, 22. 10. 2006 (UTC)

To je zásadní nedorozumění! Nechtěl jsem nikoho urazit a pana Cinika již vůbec ne. Pakliže se on osobně cítí uražen, byl bych velice nerad, neboť to jsem rozhodně neměl v úmyslu. Naopak, chtěl jsem ho příspěvkem pochválit! Nemám nejmenší důvod si na něho stěžovat. Pakliže jste to Vy osobně, pane kolego, pochopil jako urážku, musím se obávat, že máte problémy s humorem.

S přáním všeho dobrého! --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 19:19, 22. 10. 2006 (UTC)

prosba

Zdravim, mohl byste prosim Vas clanek zacinat vetou, typu jako Klokoty jsou byvala obec, ktera je nyni sloucena do mesta Tabor, nebo tak neco. Ne ze by to bzlo neco svetoborneho ale tady se to tak dela. Diky --Vrba 10:38, 26. 10. 2006 (UTC)

Nejde o formulace, jde o to aby to tak bylo delano, protoze se dohodlo, ze se to tak bude delat. Kdyz nekdo neco dela jinak, nez je zvykem, ho upozornim, aby zjistil co je zvykem, proste se tu zacina clanek celou vetou, vsiml jsem si ze to nedelate. Ono to ma vyhodu, ze pak kazdy hned vi o co jde. Jinak clanku jsem si vsiml jen diky tomu, ze nemel kategorie, protoze je patrne, ze wikistyl uz mate plne osvojen, bylo by dobre clanky i kategorizovat. Nejde o nejake formulace, nebo tak neco, jde o to, ze kdyz pisete clanek, vite o nem vice nez ja, kdyz pak prochazim nekategorizovane clanky. Cili udelam v kategorizaci spise nepresnost nez autor. Jinak abych jen nekritizoval, clanek se mi libil a jsem rad, ze tu podobne veci vznikaji, protoze treba ja jsem vubec nevedel, ze neco takoveho bylo a uz to vim. S pranim vseho dobreho Vrba 11:36, 26. 10. 2006 (UTC)

Vážený pane kolego, to, co píšete jsou velice konstruktivní řádky a já Vám děkuji za přátelské upozornění. Člověk se učí pořád - celý život. Kdybyste měl chuť a čas velice zdvořile bych si Vás dovolil požádat, aby jste se podíval i na ostatní moje články na Wikipedii. určitě se tam najde něco, co je nutné vylepšit! Prosím Vás opravte to, vylepšete to a kdyby jste byl tak laskav, podejte mi otom zprávu. Za Vaší přátelskou ochotu si dovoluji Vám poděkovat předem.

Dovolte mi prosím, abych Vás ubezpečil o mé dokonalé úctě k Vám!

Váš --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 12:03, 26. 10. 2006 (UTC)

Pracuje se

Zdravím. Pokud chcete upozornit ostatní wikipedisty, že na článku se ještě pracuje, použijte šablonu {{Pracuje se}}. --Japo ¿ 09:39, 28. 10. 2006 (UTC)

Děkuji! --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 14:18, 30. 10. 2006 (UTC)

Shrnutí

Díky za vaše příspěvky, chci vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, tak třeba vaše editace bude patřit mezi ty, které budou moci vynechat, a ušetří tím tak trochu času.

Stává-li se vám, že na shrnutí často nechtěně zapomínáte, můžete si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém vám každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene.

Děkuji za pochopení. --Horst 23:01, 14. 11. 2006 (UTC)

Rozumím! Děkuji za upozornění. Omlouvám se. Je to asi tím, že už jsem nějaký unavený. Půjdu si lehnout a nechám toho... S pozdravem --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 23:53, 14. 11. 2006 (UTC)

citát - Konrad Adenauer

"Prušák je Slovan, který zapoměl, kdo byl jeho dědeček." Zdroj citátu: Válka Z. (2001) 1758 Olomouc a Prusové. - Votobia, Olomouc, 87 pp., str. 30. --snek01 00:06, 24. 11. 2006 (UTC)

V ysvětlete mi, prosím, podpis v tomto příspěvku

Tomu nerozumím. Tento příspěvek je ručně podepsán jako "Zdeněk Herl-Stolt", ale přidal ho sem Wikipedista:Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy. Že by se jednalo o loutku? Nebo snad jedno konto je sdíleno více uživateli? Pak by mělo být zablokováno, viz blokování veřejných účtů. --Luděk 21:26, 25. 12. 2006 (UTC)

V žádném případě. Jsem právě ve svém bytě v Berlíně a pan Herl-Stolt žádný počítač nemá. Požádal mne, zdali by se mohl vyjádřit k diskusní stránce. Neviděl jsem v tom nic nedovoleného, neboť se jedná o člověka, který sbírá informace o naší rodině, našem rodu a vede zámecký archív u nás v Jižních Čechách na zámku v Měšicích.

Pakliže je to nepřípustné, aby se diskuse pomocí mého počítače zůčastnil, omlouvám se a beru zákaz na vědomí.

S nejlepšími pozdravy! --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 21:39, 25. 12. 2006 (UTC)

To jste mne špatně pochopil. Účastnit se samozřejmě může. Ale buď jako anonymní přispěvatel nebo ať si založí vlastní konto. Nemůže však přispívat pod Vašim účtem. Čili chce-li se k něčemu vyjádřit, nechť Vás nejprve z Wikipedie (dočasně) odhlásí (odkaz vpravo nahoře [odhlášení]). Pak bude vše OK. Ještě lepší by bylo, aby si zaregistroval vlastní účet, stejně jako jste tak před časem učinil Vy. --Luděk 21:46, 25. 12. 2006 (UTC)

Děkuji za upozornění! Neměl jsem v úmyslu způsobit zmatek. Omlouvám se.

Kdyby v budoucnu opět k něčemu podobnému došlo, prosím o to, mě včas upozornit. Poděkovávám se předem za pochopení! --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 21:56, 25. 12. 2006 (UTC)

Buquoyové

Začal jsem vylepšovat článek Buquoyové doufám, že mi v tom jako hlavní znalec pomůžete. Např. by bylo dobré převést reference, tak aby odkazovali přímo z textu jak je u jedné z nich naznačeno. Tedy tam kam jsem umístil šablonu chybí zdroj. Budu se těšit na Vaši spolupráci. S pozdravem Juan de Vojníkov 15:01, 24. 1. 2007 (UTC)

Všiml jsem si a děkuji Vám za snahu. Jsem Vám samozřejmě k dispozici.

S nejlepším pozdravem! --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 21:20, 24. 1. 2007 (UTC)

Bukovští

Nevíte jestli Bukovští kteří před rokem 1948 vlastnili zámek v Radimi mají něco společného s rodinou Buquoy?

Děkuji za dotaz! Nevím, ale vyloučeno to být nemusí. --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 14:14, 16. 2. 2007 (UTC)

Wikipedista diskuse:Hejkal

Guten Abend Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy, danke für Ihre freundliche Anfrage auf meiner Benutzerseite. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie die Fehler auf dieser Seite berichtigen würden. Ich bin zwar direkt an der tschechischen Grenze aufgewachsen, habe aber Ihre Muttersprache nicht gelernt, weil dies damals nicht möglich war. Ich bin promovierter Historiker, also ein Mann. Viele Grüße nach Berlin, wo ich studiert habe. --Hejkal 20:38, 22. 3. 2007 (UTC)

Danke für die Rückantwort. Eigentlich meinte ich nicht: Schreiben Sie einen beliebigen Artikel für die deutsche Wikipedia!, sondern Ich schreibe meist Artikel für die deutsche Wikipedia. Vielleicht könnten Sie dies bei Gelegenheit umändern. Ich betauere sehr, dass ich Ihre Sprache nicht gut beherrsche. Beste Grüße --Hejkal 22:44, 22. 3. 2007 (UTC)

Herzlichen Danke

...für die nette Begrüßung. Gut, dass ich nun einen Ansprechpartner habe, der mir gegebenenfalls weiterhelfen kann. Ich habe nicht vor, hier besonders aktiv zu werden bis auf Interwikilinks oder nötigenfalls mal OTRS-Fragen. Gruß --Steschke 17:04, 25. 3. 2007 (UTC)

Osobní útoky

Pane, vyvarujte se v příspěvcích osobních útoků, máme zde velmi důležité pravidlo WP:NPA. Opravdu tu nejsme od toho, abychom se navzájem soudili, kdo slouží ďáblu. Dále bych prosil, abyste svá hlasování zdůvodňoval věcnými argumenty, pokud možno na základě pravidel Wikipedie jako je Významnost či Ověřitelnost, a ne patetickými řečmi. Jinak tohle nazvat nedokážu, promiňte. --egg ✉ 11:10, 5. 5. 2007 (UTC)

Pane kolego,

nejedná se o "osobní útok", nýbrž o osobní obranu. Útočník je ten, kdo obranu vyprovokoval. Prosím Vás tedy, aby jste nezaměňoval oběť za pachatele. Jinak nikoho nesoudím, ale vyslovuji pouze svůj názor. Moje argumenty jsou vždy věcné, protože vycházejí ze zkušenosti. Věcné nejsou pouze pro toho, kdo je nepoučitelný. Pojem "patetické řeči" je zavádějící. Je nutné udržovat určitou kulturu a etiku vyjadřování. Patos může být účinnou zbraní proti aroganci. Nemám rád intriky, pomluvy, závist a zášť, protože mohou svým egoismem a arogancí způsobit nenahraditelné škody - to je moje krédo a chcete-li můj "patos". Přemýšlejte o tom! Děkuji. S pozdravem --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 14:51, 5. 5. 2007 (UTC)

Pro lepší pochopení cituji nejdůležitější část pravidla. Neexistuje žádné ospravedlnění, proč byste měli osobně útočit na jiné přispěvatele. Nedělejte to! Ani vyprovokovanost tedy není omluvou. Nikdo tu nebude vyšetřovat, kdo si začal. Co se týče zdůvodnění hlasu, v něm jste neřekl vůbec nic o článku, proto nebylo věcné. --egg ✉ 15:13, 5. 5. 2007 (UTC)

Já na nikoho neútočím. Já se bráním. Co se týče "zdůvodnění hlasu", řekl jsem všechno, protože jsem článek napsal. Každý si ho může přečíst. --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 19:43, 5. 5. 2007 (UTC)

Odvolání výhrůžky

Rád bych Vás požádal o odvolání výhrůžky, kterou jse učinil svou editací [2]. Pokud by Vám takové odvolání nedávalo smysl, doporučuji Vaší pozornosti konsultaci s textem stránky Wikipedie:Žádné právní výhrůžky. Děkuji. -jkb- (cs.source) 13:11, 5. 5. 2007 (UTC)

Dobrý večer. Všímám si, že jste po postování mé žádosti zde již editoval, aniž byste se k meritu vyjádřil a se omluvil. To je v pořádku, vycházím z toho, že jste situací iritován a pokoušíte se implementovat zkušenosti a vývody mnou zmíněného doporučení o právních výhrůžkách. Nejsem si ani jist, abych upřesnil, že jste chtěl vyhrožovat - možná se jednalo o emotivně laděný přístup k věci, kdy jste přehlédl, že mé poznámky jsou patřičně ozdrojované a doložené. Přesto se tu jedná o jednoznačné pravidlo. Právní výhružky nejsou v pořádku. Proto musím trvat na Vaší omluvě a na tom, že výhrůžku vemete zpět. Těším se na Vaši reakci skutečně obratem. -jkb- (cs.source) 19:43, 5. 5. 2007 (UTC)

Hovoříte sám za sebe. Podniknu takové právní kroky, které uznám za vhodné. To není "výhrůžka", nýbrž upozornění. Problém je pouze ten, že právním subjektem je Wikipedie. Její povinnost je dbát o neutrální pohled (nezaujatý úhel pohledu). Od toho jsou zde správci: Citování faktů a nikoli "subjektivní názory". Tvrzení, že Vaše poznámky jsou "patřičně ozdrojované a doložené", je lež. Píšete o mých publikacích jako o "skriptech rozmnožených cyklostylem". Jde o vylhanou pomluvu s úmyslem škodit, tedy o skutkovou podstatu porušení norem trestního práva. Kauzu předám naším rodinným právníkům a budu postupovat podle jejich doporučení. S pozdravem --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 20:52, 5. 5. 2007 (UTC)

blok

Blokuji Vas za pravni vyhruzky na jeden mesic, pokud v nich i nadale budete pokracovat dojde k delsimu bloku. Uvedomte si, ze takove jednani je v rozporu s pravidly. Uvedomte si, ze pokud zde uverejnujete nejaky text umoznujete editace dalsim lidem, kteri mohou mit vyhrady i ke zdrojim a mohou clanek menit i smerem, ktery se Vam nelibi. Toto upozorneni vidite pred ulozenim. Verim, ze se po mesici k teto problematice jasne vyjadrite. --Vrba 21:08, 5. 5. 2007 (UTC)

Vážený pane Berwide, poprosil jsem správce, aby Váš blok odvolali aspoň po dobu, kdy probíhá proces zlepšování (či hlasování o smazání) článku Berwidové z Ellgutu. Pokud se správci rozhodnou mé prosbě vyhovět, prosím Vás, abyste skutečně zanechal právních výhrůžek a pokusil se raději spolupracovat, protože to je v zájmu Wikipedie, konkrétně především článků, jichž jste autorem. --Okino 08:00, 7. 5. 2007 (UTC)

Správci Wikipedie se rozhodli, že pravidlo o zákazu zatahování právních sporů do Wikipedie je tak závažné a zásadní, že pokud své hrozby neodvoláte, budete dál blokován. Předem chci říct, že s tím souhlasím, a kdyby nebyl Váš článek právě podrobován hlasování o smazání, vůbec bych se ve Váš prospěch neangažoval.

Přesto Vám nabízím možnost zprostředkovat Vaše případné připomínky nebo návrhy na úpravy článku, pokud se rozhodnete přistoupit na některé potřebné úpravy, aby mohl být při hlasování zachován. --Okino 12:49, 7. 5. 2007 (UTC) - K tomu samozřejmě můžete použít můj e-mail, naleznete ho na mé uživatelské stránce... -Okino 12:59, 7. 5. 2007 (UTC)

Vít Zvánovec

Editace onoho Víta Zvánovce, na kterého se tážete v diskuzi k uživateli Miraceti (který vám zřejmě z oprávněných důvodů nechce odpovědět), najdete na následujícím odkazu: [3]
Kromě toho mám jednoduchý dotaz... kdo jste? Zdeněk Herl-Stolt nebo Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy? --Alaiche /alɛʃ/ 13:20, 16. 5. 2007 (UTC)

Oba účastníci - Herl-Stolt i doktor Berwid-Buquoy jsou zablokování. Jinak děkují za informaci. S pozdravem - Bon courage! --88.102.135.96 20:46, 16. 5. 2007 (UTC)

Pracuje se

Dobrý den,
jen taková drobnost - šablonu {{Pracuje se}} je dobré dávat na začátek článku. Když si otevřu článek Lina Heydrichová, tak tu šablonu nevidím. Chtěl jem udělat drobnou typografickou úpravu a jen náhodou jsem nekkliknul rovnou na editovat, ale projel článek až dolů :-)
Jedudědek 09:13, 14. 10. 2007 (UTC)

Nazdar Jedudedeku, alias Matěji Baťho! Děkuji za upozornění. Prosím sleduj článek a kdyby Tě něco vylepšovacího napadlo, obratem mi sděl. Umíš dobře česky? Nebo máš nějakého češtináře, který by to opravil? Děkuji.

Dostal jsem upozornění, že "stránka je 35 KiB" příliš dlouhá. Co se dá proti tomu dělat? Děkuji za každou dobrou radu - nejen od Jedudedeka! --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 09:27, 14. 10. 2007 (UTC)

No tak do 60ti bych to neřešil, v případě že by to mělo jít výrazněji přes 60, tak bych začal přemýšlet, kterou část přesunout do samostatného (pod)článku.

Co se týče češtiny, tak s tou trošku zápasím (teda dřív jsem s ní zápasil hodně, ale už se to zlepšilo:-). Co jsem chtěl upravit je formát dat narození a úmrtí, píšeme to tu bez */† (známe-li oboje) a do závorek. A to odsazení druhé věty by chtělo taky zrušit. Takže asi takto:

Lina Heydrichová, rozená Lina von Osten (14. června 1911, Avendorf - 14. srpna 1985 tamtéž) byla šlechtična ze starého severoněmeckého vladyckého rodu. Manželka zastupujícího říšského protektora Čech a Moravy, tak jako generála SS, Obergruppenführera Reinharda Heydricha.

Jedudědek 10:04, 14. 10. 2007 (UTC)

Dobrý! Už jsem to udělal. Buď tak hodný, když na něco takového narazíš, mohl by jsi to opravit sám? Jinak, nemohl by jsi někde vyhrabnout nějaké fotografie a "obohatit" tím článek. Chtělo by to Heydrichovou v mladších letech - byla to sličná děva. Potom toho Waltera Schellenberga - velice atraktivní milenec. "Bába" si nevybrala špatně. --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 11:21, 14. 10. 2007 (UTC)

k čechismům

Vážený pane, dost mě štve, když na wikipedii narazím na nějakého čechistu. Nicméně jsem zjistil, že evidentně patříte mezi ně. Jak mi vysvětlíte, že v článku Zemané píšete, že je to označení šlechticů v Čechách, když se tak označují i šlechtici v ostatních zemích Česka? Na netu jsem totiž našel zmínku o zemanech na Opavsku. Odkdy je tato někdejší součást Moravy a pozdější součást Slezska, součástí Čech? Morava, ani Slezsko nikdy součástí Čech nebyly, tak se tu nesnažte rétorikou IMHO převzatou z Novy (která má samozřejmě ředitelství v Praze), tvrdit, že Čechy = Česká republika, když to není pravda. Nesnažte se laskavě touto rétorikou ostatním včetně dalších generací vtlouci do palice lživou definici toho, co to Čechy jsou. Morava, Slezsko jsou Čechám rovny a nikdo nemá žádné právo vymazat komukoliv z paměti povědomí o Moravě a Slezsku, o což se tolik snažili komunisté a někteří dnešní novináři svým záměrně laxním přístupem k tomu rovněž přispívají. --Kirk 10:00, 29. 4. 2008 (UTC)

Já žádný čechista nejsem - so wie man deutlich an meinem Namen sehen kann. Der erste Teil ist englisch und der zweite Teil ist französisch. Zřejmě jste se pominul!? --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 12:00, 29. 4. 2008 (UTC)

Čechysté jsou ti, co termínem "Čechy" označují celou Českou republiku. --Kirk 13:37, 29. 4. 2008 (UTC)

Kirku, ne všichni označují Česko jako Čechy úmyslně! Prostě si to pletou. Proto bych doporučoval trošičku mírnější rétoriku při upozorňování na tuto chybu. Jedudědek 15:48, 29. 4. 2008 (UTC)

blok

Za bezdůvodné odstraňování šablon jsem vás zablokoval. Až vám blok za pár hodin vyprší, naplňte požadavek doplnění zdroje. Uvědomte si, že za informace nese zodpovědnost vkladatel, který je povinen v případě požadavku příslušné tvrzení ozdrojovat pomocí <ref>. Neozdrojované informace mohou být podle wp:ověřitelnost odstraněny. Doufám, že k dalšímu porušování tohoto pravidla z vaší strany nedojde. Dobrou noc. --Daniel Baránek 22:58, 10. 5. 2008 (UTC)

Já žádná pravidla neporušuji. V tomto případě se jedná o "bezdůvodné uvádění šablon". Ty jsem mazal. Zablokování bylo tím pádem bezdůvodné. Došlo k překroucení skutkové podstaty, aby mohl být z "oběti" vyroben "pachatel". Současně Vás žádám, aby jste svou funkci správce nezneužíval. Co se týká důvěryhodnosti mé osoby, každý si o mě v internetu může najít, co chce (viz Google, heslo "Jan Berwid-Buquoy"). --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 20:26, 11. 5. 2008 (UTC)

Nedodržujete pravidlo ověřitelnosti, cituji: Břemeno důkazů leží na tom, kdo informace do článku přidal. Editoři by proto měli citovat své zdroje. Pokud není dostatek důvěryhodných zdrojů o předmětu článku, pak raději ve Wikipedii bude takový článek chybět. Každá informace, která nemá uvedený zdroj, může být odstraněna. ... Je žádoucí, aby editor vždy dostal příležitost zdroj doplnit. Tuto příležitost jste dostal právě tím, že do článku byly vloženy šablony "chybí zdroj".

Jestli jste skutečně přesvědčen, že jsem svých pravomocí zneužil, můžete si klidně stěžovat. Třeba zde. Svoje kroky si dokážu obhájit. --Daniel Baránek 20:32, 11. 5. 2008 (UTC)

Poslyšte Baránku nechte toho! Citujete polopravdy. Podčlánek 2.2.1. (Břemeno důkazů)říká: "Pokud žádáte doplnění zdroje, uveďte to na diskusní stránku příslušného článku." To onen manipulátor neudělal, ačkoli jsem ho na to upozornil (viz jeho diskusní stránka). Ve skutečnosti je to Vaše povinnost ho na to upozornit. Místo toho jste mě zablokoval. Co mě odpověděl, přečtěte si sám. Místo použití diskusní stránky k článku, podívejte se jak článek "Buquoyové" šablonami "chybí zdroj" zohyzdil. Mimo jiné 2.2.1. dále nabádá: "Pokud odstraňujete jakékoliv informace, nezapomeňte být zdvořilí". Přečtěte si reakci manipulátora na můj postoj k jeho kvalifikaci (viz diskusní stránka jeho uživatelské stránky).

Zdrojů je v "referenci" uvedeno víc než dost. Nechci se v žádném případě vytahovat, ale 2.2.1. rovněž říká: "Jde-li o...známého a důvěryhodného výzkumníka nebo novináře a nejsou pochyby o jeho autorství, může být...zdroj považován za vysoce důvěryhodný." Něco podobného se píše i v podkapitole "Odkazy na vlastní zdroje..." Samozřejmě, že vše je relativní, komu důvěřovat a komu nikoli. I kdyby v referencích nebyl citován ani jeden jediný zdroj a já by jsem se tam měl postavit jako garant faktičnosti, mělo by to, pane správce Baránku, úplně stačit. Na druhé straně (zdrojový maniak): Chronická nedůvěra je prokazatelně duševní nemocí.

  S pozdravem Váš --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 21:43, 11. 5. 2008 (UTC)

Etiketa chování na Wikipedii

Vážený kolego, chtěl bych Vás požádat, abyste se krotil ve svém vystupování. Vaše arogantní a netaktní jednání, jako například zde je v rozporu se slušným chováním. Přečtěte si prosím toto doporučení. Přeji Vám pěkný večer a věřím, že se Váš spor povede vyřešit bez dalších zbytečných komplikací. -- Mercy (☎|✍) 20:08, 12. 5. 2008 (UTC)

Pane Mercy, mohl by jste mi sdělit, kde je jaká arogance? Mám dojem, že se pokoušíte z oběti učinit pachatele. --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 20:25, 12. 5. 2008 (UTC)

Nedělám z Vás žádného pachatele, jen Vás prosím o zdrženlivost. Tou arogancí jsem myslel například Vaši potřebu zkoušet někoho z němčiny. Věřím, že nebude třeba tuto trapnou záležitost dále řešit. -- Mercy (☎|✍) 20:34, 12. 5. 2008 (UTC)

Já Vás zase prosím, aby jste si nejdřív přečetl příspěvek "zkoušeného" a potom dospěl k názoru, co je "trapnost". Za Vaší dobrou vůli Vám děkuji předem --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 20:41, 12. 5. 2008 (UTC)

Signace

Milý kolego, pro možnost reakcí v diskuzích a lepší přehlednost je zde zaveden úzus podpisu pod své příspěvky. Pro rychlou volbu stačí zmáčknout v horní liště nabídky 7. kostičku zprava, která automaticky generuje podpis. Prosil bych o vkládání podpisu k příspěvkům. Díky. Srdečně. --Kacir 23:49, 13. 5. 2008 (UTC)

Děkuji za upozornění. Kde jsem (coby licenzovaný sklerotik) zase zapoměl na podpis? Díval jsem se na Vaší uživatelskou stráku. Je velice zajímavá. Kolik Vám to dalo práce než jste to vytvořil? Jsem totiž technickým antitalentem a kromě zatlučení hřebíku do zdi, nelze ode mne nic složitějšího očekávat! S nejlepším pozdravem --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 00:01, 14. 5. 2008 (UTC)

Děkuji za zájem. Abych řekl pravdu, taky nejsem talentován, avšak nebylo to těžké. Stačilo pár rad a hlavně používat tlačítko "kopírovat"...:)) Rovněž jsem se podíval na Váš zajímavý životopis a vidím, že je tam uveden pan docent Kučera z FSV UK. Byl to dobrej vyučující a člověk. Zdraví--Kacir 00:10, 14. 5. 2008 (UTC)

další osobní útoky

Dobrý den, chápu, že vás diskuse okolo Buquoyů může vytáčet, znovu vás však žádám, abyste hodnotil obsah sdělení, nikoli přispěvatele samotného. Zároveň bych vám doporučoval znovu si pročíst Wikipedie:Žádné osobní útoky, abyste se nadále vyvaroval vět typu: Já sice nevím co jste z povolání, ale pokuste se naučit analyticky myslet. nebo Nechci se dotknout Vaší inteligence, ale nenapadlo Vás náhodou, při malé trošičce zamyšlení, že tu hovadinu prostě opisuje jeden od druhého?[4] --Daniel Baránek 06:03, 19. 5. 2008 (UTC)

Buďte pozdraven! Kdyby jste byl tak hodný a nezaměňoval dobře míněné rady za "osobní útoky". Děkuji.

Diskuse o Buquoyích mě "nevytáčí", abych použil Vaších slov. Zrovna tak bych se tvrdošíjně zastával Vás, pane Baránek, kdyby se o Vás éterem šířily hovadiny. Spolehněte se na mne. Podívejte se na internet (např. Aktualne.cz), co se tam o mně kolikrát z úst čtenářů šíří za hrůzostrašné nesmysly. Kdyby z toho byla jenom polovina pravdy, moc bych si oddychl. A to jsem na živu - mohu se bránit. Nebožtík, který zemřel před 350 lety tuto možnost nemá. Dobrou noc! --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 20:30, 19. 5. 2008 (UTC)

Texas

Nějak mi uniká smysl této editace. Netuším jediný důvod proč by někdo měl někomu závidět vytvoření krátkého článku o čemkoli. Navíc článek založil 24.5. 2005 v 11:03 Wikipedista:Paxik a Wikipedista:Železnice se na tomto článku podílel jen změnou {{USA-pahýl}} na {{Pahýl - USA}} a odstraněním {{Pahýl - Texas}}, kteroužto navrhoval na smazání. Jedudědek 17:31, 26. 6. 2008 (UTC)

Děkuji za upozornění. Omlouvám se za omyl. Tentokrát jsem vůl já! Zdvořile žádám, aby mě to nebylo příliš vyčítáno. S nejlepším pozdravem --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 20:56, 26. 6. 2008 (UTC)

Navigační šablony u leteckých článků

Ahoj. Obracím se na Tebe jako na účastníka WikiProjektu Letectví, zdali by jsi nemohl napsat svůj názor na návrh jak předělat navigační šablony u leteckých článků. Diskuze je zde: Wikipedie diskuse:WikiProjekt Letectví/Šablony#Navigační šablony :-) Předem díky. --Pazuzu 13:34, 27. 6. 2008 (UTC)

Ahoj Pazuzu! Děkuji za důvěru. Problém je v tom, že já technické stránce věci vůbec nerozumím. Nedávno jsem doma zatloukal hřebík do stěny a skončilo to málem rozvodem. Mohu pouze říci, že si nesmírně pilný člověk a obdivuji Tvojí vůli dobrou věc udělat ještě lepší. Pakliže potřebuješ mojí podporu, řekni jak a já se vynasnažím. Jsem vždycky rád, když potkám člověka, který neskládá ruce do klína - a k těm patříš bezesporu i Ty. Přeji Ti hodně úspěchu a nenech se odradit nesnázemi. Jseš dobrý a na správné cestě. S přáním všeho nejlepšího --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 21:48, 27. 6. 2008 (UTC)

Josef Švejk

Děkuji Vám za informace v článku Josef Švejk. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Jvs 10. 7. 2013, 10:42 (UTC)