Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Jedle

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Jedle[editovat | editovat zdroj]

Článek je od listopadu mezi Dobrými, v rámci této přípravy prošel recenzemi kolegů @Vachovec1: a @Vojtěch Zavadil: (za což jim ještě jednou děkuji). Od té doby jsem na článku ještě zapracoval jak po obsahové, tak formální stránce, takže by snad mezi nejlepší mohl projít. --Borzywoy (diskuse) 1. 12. 2017, 12:37 (CET)

Diskuse[editovat | editovat zdroj]

  • počet druhů jedle je znám s přesností na desítky, opravdu neexistuje přesnější údaj?*
    • VyřešenoVyřešeno V textu je to rozvedeno v sekci Taxonomie, dost záleží na pojetí, ale máte pravdu, že v úvodu by to asi chtělo více specifikovat - provedeno
  • autochtonní opravdu nejde napsat původní druh, laik hned ví, o co jde, zde si to nemyslím
    • VyřešenoVyřešeno Budiž
  • totéž monopodiální není to náhodou pyramidální?
    • VyřešenoVyřešeno Jde o typ větvení, kdy vedlejší větve nepřerůstají hlavní kmen, pyramidální vzrůst je něco jiného. Trochu jsem v textu zpřesnil formulaci.
  • 53 let jehlice vydrží opravdu, to je tak ověřený údaj?
    • VyřešenoVyřešeno Výslovně zmíněno ve zdrojích jako rekord, rozepsáno a ozdrojováno
  • oceaničtějším klimatem je správný pravopis?
    • VyřešenoVyřešeno Co vím, běžně se tento výraz používá
  • každý den jezdím kolem reklamy na tuto jedli https://www.mountfield.cz/magazin/kavkazska-jedle-–-cesta-vanocniho-stromku, asi nemáte článku úplně pravdu, a stačí i google
    • VyřešenoVyřešeno V letáku sice nevidím nic, co by bylo v rozporu s článkem, ale doda jsem aktuálnější zdroj a nové údaje.

To je ode mne vše.Mirek256 2. 12. 2017, 11:11 (CET)

  • ještě jeden dotaz. Šablonu borovicovité jste asi nedělal Vy, ale má výrazně méně druhů jedle než uvádíte v článku, a netýká se to jen jedle, ale i jiných čeledí.Mirek256 9. 12. 2017, 11:47 (CET)
@Mirek256: Tuto šablonu jsem opravdu nedělal, pouze před nějakým časem jsem se (neúspěšně) pokoušel ji trochu uspořádat. Jsem z ní nicméně podobně na rozpacích jako vy. Aby plnila svou funkci, musela by obsahovat ideálně všech cca 250 druhů borovicovitých a být umístěna ve všech relevantních článcích, čemuž se v současné době ani neblíží. Navíc existuje dublující šablona Borovice. Už jsem vícekrát zvažoval, zda se jí nějak zabývat, nebo zda ji z článku úplně nevyhodit - neobsahuje de facto nic, k čemu by se nešlo dobrat na pár kliknutí přes kategorie. Co byste navrhoval vy? --Borzywoy (diskuse) 9. 12. 2017, 14:47 (CET)
Já bych tam nechal jen čeledě, jak je to na anglické wikipedii.Mirek256 9. 12. 2017, 16:13 (CET)
Tak ponecháním pouhých 11 rodů (myslíte zjevně rody, nikoli čeledi) by se sice poměrně elegantně vyřešil problém s rozsahem šablony, nicméně pořád je otázka co s jejím použitím. Pořád oproti kategorii IMHO neobsahuje žádnou přidanou hodnotu. Možná by to chtělo ji prohnat přes DOS, ať je nějaké konsenzuální řešení. Každopádně myslím, že šablona není součástí článku a měla by se posuzovat odděleně od něho.--Borzywoy (diskuse) 10. 12. 2017, 20:28 (CET)

Díky za postřehy, většina z nich vypořádána. Borzywoy (diskuse) 2. 12. 2017, 14:41 (CET)

Pavouk[editovat | editovat zdroj]

Podrobný článek s ještě příležitostí na vylepšení, aby článek byl srozumitelnější i pro laika (závazné pravidlo na nej článek) a třeba i neznalce ŠLP (zkratka a jihomoravské prostředí).

  • VyřešenoVyřešenoChybí mě kapitola etymologie, jako jedle přišla k názvu a jak abies? Trochu má Wiki slovník [wikislovník]. Francouzské heslo to má hezky zpracováno fr:Sapin.
  • Popis je první kapitola, to je divné, dle rad kolegy OJJe bych přeházel (Portia (rod), Orangutan
    • KomentářKomentářJak konkrétně by ty sekce měly podle vás následovat?
  • Popis a vůbec v celém článku - pro nás laiky - velmi prosím všechny druhové názvy psát česky (a latinsky do závorek), tedy ne: "K nejvyšším druhům se řadí A. procera, A. magnifica nebo A. amabilis...". Je to velmi náročné na čtení. Nebo to tak fakt musí být? Pokud bude číst slepý čtečkou nebo článek někdo namluví, tak to bude, pro laika, pěkně nejasné, když si bude článek poslouchat...
    • VyřešenoVyřešenoOK, budu v opravách průběžně nahrazovat
  • Platí i pro sekci "Přehled sekcí a druhů", kde bych ocenil jako první české názvy, ač tady je to díky dvojjazyčnosti méně problematické
    • NevyřešenoNevyřešenoZde bych zachoval prioritu odborných názvů, stejně jako názvů sekcí atd.; některé taxony česká jména navíc ani nemají
  • Formální požadavky: všechny obrázky v článku na Commons musí mít české popisky;
    • KomentářKomentářTomu bohužel nerozumím - jak to udělat?
  • VyřešenoVyřešeno znak "x" (iks) pro křížence/variety se mi laicky nezná. Biolib píše o násobícím znaménku (×);
  • Náhledy obrázků mají často pevné rozměry - je to nutné?;
    • KomentářKomentářZde bohužel nevím
  • VyřešenoVyřešenoSekce literatura (závěr článku)- musí být dělaná příslušnou šablonou;
  • VyřešenoVyřešenov citačních šablonách (el. monografie, periodikum) je vícekrát např. "jméno = NĚCO et al." Na další autory jsou pole příjmení2, ...příjmeníN, popř. spoluautoři: (Následující parametr se vyplňuje, jen je-li v dokumentu uvedeno více autorů než je nutné/možné uvést. spoluautoři – do tohoto pole se vepíše „et al.“ nebo „aj.“ či „a kol.“ (tečka na konci je povinná));
  • VyřešenoVyřešenovíce použit v šabloně citace jazyk = cs-cz/ nebo jazyk =cs; Cizojazyčné zdroje naopak vícekrát jazyk určený nemají.
  • VyřešenoVyřešenoV taxoboxu chybí alternativní popis obrázku (alt), html pak zobrazuje: 'img alt="alternativní popis obrázku chybí" ' - což by asi nemělo (Tuto chybu má řada další článků, i "nej" orangutan.)
  • VyřešenoVyřešeno(v úvodu) "Paleobotanicky .." pojem není stručně vysvětlen (ani níže) ani prolinkován.
  • VyřešenoVyřešenov sekci kmen, větve se píše "Kůra bývá hladká...", nešel by pojem použít i v úvodu namísto, méně známější, borky? Když už se použije tady, tak předpokládám, že kůra není nepřesný pojem...
  • VyřešenoVyřešeno"Při uvolnění ze zápoje vytváří některé druhy nové boční výhony ze spících pupenů (tzv. „vlky“)." Není zdrojované, další zdroj (v dalším odstavci) tuto informaci nemá.
  • VyřešenoVyřešeno(jehlice a pupeny) 2x se hovoří o okruhu, není jasné, co to je. Není vysvětleno, co by to mělo být, prolink není, tady okruh také není nic použitelného.
  • VyřešenoVyřešeno(jehlice a pupeny) 2x neozdrojované odstavce
  • VyřešenoVyřešeno(rozmnožování) posl. odstavec nezdrojován
  • VyřešenoVyřešenonejcitovanější zdroj ( MUSIL, Ivan. Lesnická dendrologie, rok 2002) je v databázi Národní knihovny uveden i s dalšími autory. Zde jen jako jediný autor, opravdu? " S. 79 an." znamená "S. 79 a n."- tedy a následující? určitě minimálně mezeru mezi "a" a "n".
  • VyřešenoVyřešeno(ekologické nároky) "jak se v minulosti věřilo" - co se myslí vírou? Asi nesouvisí se šamanstvím a posvátnosti, že? A "minulost" je vágní, vyhýbavý pojem.
  • VyřešenoVyřešeno(rozšíření) Neměla by první "mapka" mít popisek "i v Africe"? Jinak zůstane severní Afrika nepokryta.
  • (taxonomie) "Název Abies byl poprvé použit v Pliniově Historii Naturalis z roku 77 po Kristu" Wiki češtině, myslím, spíše píše našeho letopočtu
    • NevyřešenoNevyřešenoMyslím, že je to podružný detail
  • VyřešenoVyřešeno(taxonomie) v sekci jsou všude jen příjmení vědců a učenců. Již výše doporučený orangutan píše jméno a příjmení (Carl Linné), je to dle mě lepší pro čtení a chápání. A kde není proklik tak bych stručně zmínil, co je osoba zač: finský dentrolog X Y atd. A zápis s rokem v závorce, např. "Linné (1753)", mně také přijde divný a neobvyklý.
  • VyřešenoVyřešeno(taxonomie) "Musil (2002) ve svých skriptech uvádí" je důležité, že to byly skripta (přitom vyšlo i novější vydání jako kniha, ne?) a není 15 let v genetice příliš dlouhá doba, nejsou už novější přesnější či opačné poznatky?
    • ze zdrojů, které mám k diskozici, nikdo netvrdí opak, zmínky o značné blízkosti minimálně v rámci jednotlivých větví jsou ovšem časté. Trochu přeformulováno.
  • (přehled sekcí a druhů) "(podrobnější členění do podsekcí je k dispozici po rozkliknutí odkazu)" je podivná formulace, to leda do poznámky pod čarou. Tak by mohla být spousta článků na wiki- místo textu by bylo jen "klikněte si na odkaz" a dozvíte se více. Pokud je důležité, tak by měl být extra článek sekce a poddruhy a do něj odkazovat. Ale ne určitě zde v úvodu
    • NevyřešenoNevyřešeno Nechal bych takto, tak důležité právě IMHO není, proto uvádím pouze jako možnost a ne v hlavním textu
  • VyřešenoVyřešeno "z Farjonova pojetí" co, kdo to je?
  • VyřešenoVyřešeno(význam a využití) "Má nízkou hustotu (A. alba 430 kg/m³)" Zdroj (Novák) sice píše o domácích dřevinách, není ale zcela implicitně určeno "A. alba" a opět, prosím, uvádět české druhové jméno
  • VyřešenoVyřešeno(význam a využití) "Horské jedle s úzkými letokruhy byly těženy pro rezonanční dřevo na výrobu hudebních nástrojů[41], z vysokých rovných kmenů jedlí se dělaly lodní stěžně." Chápu, že už se -dle autora - stěžně už vůbec ze dřeva nedělají, ale co hudební nástroje? Opravdu má být jen minulý čas? Třeba tady (diplomka) se píše o rezonanční jedli v přítomném čase...
  • VyřešenoVyřešeno(pryskyřice) také je většinou použit minulý čas, opravdu všude? Např. kanadský balzám je tedy již minulostí? Článek Terpentýn říká, možná něco i o současnosti, podobně jako jiné texty na internetu...
    • Máte pravdu, není, od té doby, co jsem o něm hledal informace pro článek, mi prohlížeč nabízí ke koupi lahvičky Kanadského balzámu bezmála v každém okněː-))
  • VyřešenoVyřešeno(vánoce) 13 mil. stromů za rok v USA x zde statistika USA je číslo 2x vyšší (a statistika je aktuálnější)
  • (vánoce) "V ČR" zkratka by nemusela nutně být
    • NevyřešenoNevyřešenoNemusela, ale může, ne? Nebo je to zásadní problém?
  • (symbolika) "Své místo má jedle jako léčivý strom též v různých soudobých spirituálních směrech vycházejících z novopohanství, stejně jako v populárních „stromových horoskopech"." První část věty mi přijde jako neurčitá, nešlo by zpřesnit? A celé tvrzení není zdrojováno.
    • VyřešenoVyřešenoOno je to těžké zdrojovat, internet je podobnými stránkami zahlcen, ale seriózních zdrojů je mezi nimi poskrovnu, zkusil jsem takto.
  • NevyřešenoNevyřešeno(Česká republika) Jediným druhem přirozeně se vyskytujícím v českých a moravských lesích... A kdo má rád Slezsko?
    • Jsem sice z Čech, žiju na Moravě a manželku mám ze Slezska, ale v rámci článku mi to přijde krapet jako slovíčkařeníː-)
  • (Česká republika) "ŠLP Masarykův les Křtiny" nevhodná zkratka. Neznalec si nespojí, že následné arboretum Křtiny provozuje jeden a ten samý subjekt; podobně nevhodná zkratka "ČZU"
    • VyřešenoVyřešenoTrochu mi to už připadá jako hnidopišství, ale budiž, rozepsáno
  • "v českých podmínkách je však poškozována mrazy" nešlo by bez trpného rodu: ji škodí mrazy.?
    • NevyřešenoNevyřešenoNevidím v tom stylistický rozdíl

--Pavouk (diskuse) 5. 12. 2017, 02:27 (CET)

Pavouk - podruhé[editovat | editovat zdroj]

Abych nepsal jen drobnosti, tak jsem zapomněl na:

  • Mohla by tu být kapitolka ochrana (nebo něco v tom smyslu), jak a kde se jedle chrání, co vše se dělá pro její znovu šíření. V ČR je dle [seznamu AOPK] asi 30 chráněných jedlí.
    • VyřešenoVyřešenoDíky za odkaz, dosud jsem věděl jen o památných jedlích bělokorých, které mají článek zde na wiki, ty jsem uspořádal do paralelně doplň ovaného článku jedle bělokorá. Toto vypadá zajímavě, zkusím to nějak zapracovat, možná včetně blízkých zemí, byť asi jenom selektivně.
  • sekce kultura by mohla být podstatně rozšířena např. o literaturu/písně a pod. (Viz např. německá verze de:Tannen#Lyrik_und_Gesang, kde je "tannen" objektem řady epických i hudebních děl.)
    • VyřešenoVyřešenozajímavé jsou tam ty motivy znovuzrození, připsán odstavec

--Pavouk (diskuse) 7. 12. 2017, 00:23 (CET)

@Pavouk: Tož hlásím, že podstatné připomínky, na které technicky stačím, jsem vesměs vyřešil. S těmi ostatními bych vás asi poprosil o radu, jsou to ty s šablonou KomentářKomentář. Pěkný večer, --Borzywoy (diskuse) 10. 12. 2017, 20:28 (CET)
Petr Karel[editovat | editovat zdroj]

Nemám čas na podrobné čtení, proto jen drobnůstka, která mě uhodila do očí: Nešlo by 2 obrázky rozšíření se zeměkoulemi nějak napravit výškovým sražením originálního obrázku z commons, aby byly opět kulaté? Petr Karel (diskuse) 7. 12. 2017, 16:31 (CET)

Technické záležitosti bohužel tady na wiki nejsou mou silnou stránkou; pokud se toho neujme někdo zdatnější, obávám se, že tomu nebudu s to vyhovět. Nijak zvlášť rušivé mi to ale nepřijde, popravdě jsem si toho ani nevšiml. S pozdravem Borzywoy (diskuse) 7. 12. 2017, 18:27 (CET)