Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Televize

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Infoboxy pro jednotlivé řady a epizody[editovat zdroj]

Zdravím kolegy, rád bych navrhnul vytvoření infoboxů pro články, ve kterých se představují jednotlivé řady seriálů příkladem například Dr. House (série 1). Navrhoval bych to po vzoru Šablona v USA. Přiložil bych jen kolonku pro premiéru v ČR. Na škodu by nebylo ani zaktualizování a upravení do nového modernějšího vzhledu šablonu pro jednotlivé epizody opět navrhuji jako vzor americkou verzi zde --Tvstrela (diskuse) 22. 6. 2014, 09:30 (UTC)

Souhlasím, Infobox televizní řada by nebyl na škodu. Co se týká infoboxu k jednotlivým dílům, má nedostatky jen vzhledové, nebo i obsahové? Nezkoumal jsem ho zatím, stále je hodně práce na seznamech dílů. --Bazi (diskuse) 22. 6. 2014, 10:38 (UTC)
Vsuvka pro doplnění kontextu: Diskuse s wikipedistou:Bazi#Infoboxy
Dobře vracím se sem. To mi nedošlo. Omlouvám se. V úpravách seznamu epizod dále pokračuji. Jen občas je to tak otravné, že bych rád započal něčím jiným. Nikoliv zanevřel nad tím druhým. Já normálně v seznamech epizod nadále pokračuji. Místy i vkládám nové seznamy epizod. --Tvstrela (diskuse) 29. 6. 2014, 16:33 (UTC)
Připravil jsem zatím nahrubo českou variaci anglické šablony en:Template:Infobox television season, a to Šablona:Infobox - televizní řada. Přebírá základní parametry anglické šablony, k tomu přidává televizní stanici a datum od/do pro českou premiéru. Naopak ale prozatím nevyužívá obrázek, protože na rozdíl od anglické Wikipedie nemůžeme používat obaly ani záběry z filmů/seriálů, takže mi přijde vkládání obrázků nevyužitelné. Taky jsem nevyužil parametry pro vítěze tanečních soutěží, které jsem nahradil volitelnými. Barevnost nadpisů v infoboxu se - oproti anglické verzi - nevolí ručně, ale v souladu s našimi seznamy dílů na základě čísla řady. Dokumentaci k šabloně ještě doplním, ale teď ji můžeme ještě ladit. --Bazi (diskuse) 29. 6. 2014, 23:55 (UTC)
Vypadá to dobře. Nevidím žádný závažný problém, něco co by tak chybělo atd. --Tvstrela (diskuse) 30. 6. 2014, 07:05 (UTC)
Tak je to snad hotovo. Kromě infoboxu jsem připravil i kategorii Řady seriálů. Bude ale zpotřebí doladit řadící klíč, aby se články řadily postupně podle pořadí, a ne podle abecedy. Infobox jsem v praxi otestoval na článku Dr. House (první řada), ale při vkládání do dalších stránek bude potřeba zajistit, aby se článek neskládal jenom z třívětého úvodu a tabulky se seznamem dílů jako např. Dr. House (druhá řada). Infobox by tam rozhodně nepůsobil příhodně. Takže když už se budou zakládat články s jednotlivými řadami seriálů, chce to důkladně zapracovat na shromáždění informací, a nezůstat jen u toho prostého seznamu dílů. --Bazi (diskuse) 30. 6. 2014, 18:12 (UTC)

Seznamy dílů[editovat zdroj]

Zdravím kolegové, zatím pořád ještě kolego asi podle účasti ostatních. Rád bych položil otázku tykající se seznamů dílů pro jednotlivé seriály. V jakém případě založit nový článek pro seznam dílů a v jakém zahrnout seznam dílů na stránce seriálu. V USA si všímám tím, že pokud má seriál pouze jednu řadu - zůstává seznam dílů zařazen v článku seriálu (u nás př. Mr. & Mrs. Bloom). V některých případech však mají na anglické wikipedii oddělený článek pro díly i u seriálů s jednou řadu. (u nás př. Haló, tady Indie). Oba příklady jsem vytvářel já a jel jsem podle anglické wikipedie. A teď bych rád dotvořil stránky pro některé americké seriály, ale potýkám se s tím to problémem. Utvořit oddělené články jak pro díly, tak pro informace o seriálu i u jednořadých seriálů a nebo u seriálů s jednou řadu vše dát do jednoho. Doufám, že chápeš můj problém.--Tvstrela (diskuse) 1. 7. 2014, 15:21 (UTC)

Viděl bych to podle celkového množství informací v článku a v seznamu. Přednost bych dával tomu, aby jednořadové seriály zůstávaly pohromadě, tedy seznam dílů v rámci článku. Vyčlenění do samostatného článku by mohlo mít smysl, pokud by článek o seriálu byl už dost dlouhý a/nebo pokud by v seznamu bylo hodně informací, třeba včetně vyplněného souhrnu. --Bazi (diskuse) 1. 7. 2014, 20:17 (UTC)

České televize a seriály na Wikipedii[editovat zdroj]

Zdravím kolegy, rád bych nadhodil jednu věc. Od mého působení na Wikipedii si slibuji již delší dobu zpracování a vytvoření či přetvoření článku o českých televizích a českých seriálech. Mrzí mě, že většinou jsou zde skvěle propracované seriály ze světa, ale po českých skoro ani ťuk. Již jsem s tím několikrát začal, ale nikdy nedotáhl do konce. Mojí první prací na tomto byl článek o TV Nova, podle kterého se chystám upravit i zbývající hlavní televizní skupiny v Česku. Součástí toho si chci dát za úkol i zpracování programové nabídky těchto stanic, tedy jejich seriály a jejich seznamy epizod. Rád bych tomuto zavedl nějakou strukturovanou složku zde na Wikipedii. Co tím chci říct? Momentálně se tedy zaměřím na tento úkol a distancuji se zatím od ostatních úkolů jako předělávání seznamů dílů apod. Jistě, že občas nějaký ten seznam předělám kvůli odreagování od nastavené práce, ale chci svůj úkol konečně dotáhnout. Rád bych poprosil zda mi to může Bazi zařadit do seznamu úkolů s mým jménem. Děkuji. --Tvstrela (diskuse) 3. 7. 2014, 15:23 (UTC)

Díky za námět. WP:Editujte s odvahou. --Bazi (diskuse) 3. 7. 2014, 15:27 (UTC)
Díky za podporu. Jdu na to! --Tvstrela (diskuse) 3. 7. 2014, 19:27 (UTC)

Seznam dílů pořadu Osudové okamžiky[editovat zdroj]

Kolegové, na Wikipedii jsem kdysi vytvořil článek Seznam dílů pořadu Osudové okamžiky. Nyní jsem se pokusil o jeho přepsání podle Bazim připravených šablon seznamu dílů seriálu. Narazil jsem ale na jednu obtíž. Pořad Osudové okamžiky své díly číslovány neměl. Pouze v názvech jednotlivých dílů se objevoval rok, kdy k události, jíž se daný díl věnoval, došlo. U původního přehledu dílů tohoto pořadu jsem jednotlivé díly řadil právě podle tohoto roku dané události. Když jsem však začal vytvářet seznam dle Baziho šablon, řadil jsem jednotlivé díly dle data jejich premiér. Přesto si to ale chci raději ujasnit: co je tedy lepší či vhodnější – rok popisované události nebo datum premiéry? Případně navrhněte ještě jiné kritérium (abeceda?). --Jan Polák (diskuse) 23. 9. 2014, 10:42 (UTC)

Protože jde o televizní seriál, obvyklé je IMHO řazení podle data premiéry. Leda když se takové pořadí liší od produkčního pořadí, tak se občas volí pořadí produkční. Tím, že bude tabulka řaditelná, dají se pak snadno díly seřadit i podle roku události (i když nedokonale, ale to už je holt wikifunkce, kterou asi neovlivníme).
Jinak co se týká číslování dílů, dalo by se možná obejít i bez něj, ale přijde mi užitečné. Ku příkladu takový Krtek taky neměl díly číslované, ale už jen kvůli přehledu o celkovém počtu dílů a o umístění jednotlivého dílu v pořadí mi přijde užitečné číslování přidat. --Bazi (diskuse) 23. 9. 2014, 11:16 (UTC)

Zdroje k SerialZone[editovat zdroj]

Zdravím, nevěděl by někdo o vhodných nezávislých netriviálních zdrojích k doložení významnosti pro SerialZone.cz? Je na něj často odkazováno, ale nemáme článek, na rozdíl třeba od ČSFD nebo FDb. Mám nějaké obstojné, ale závislé zdroje jako [1] a [2] a jinak jen letmé zmínky typu [3] nebo [4]. --Bazi (diskuse) 30. 9. 2014, 15:45 (UTC)

Obnovení pro X. sérii[editovat zdroj]

Prosím o názory k formulacím typu „seriál byl obnovený pro třetí sérii“. (Tímto se omlouvám kolegovi Dee123cz, že jsem použil jeho editaci, ale podobné formulace jsou obecně poměrně rozšířené, bez ohledu na autora.) Podle mě je to nečeský, gramaticky chybný zápis, který vzniká příliš doslovným překladem z angličtiny. Přinejmenším by tam měl být tvar slova „obnoven“, který vyjadřuje akt, změnu stavu, zatímco „obnovený“ vyjadřuje spíš trvající stav. Ale ani sousloví „obnoven pro Xtou sérii“ nedává v češtině žádný smysl.

Když zadám sousloví „seriál obnoven“ do vyhledávače, prakticky všechny první výskyty se nachází na různých laických a fanouškovských webech nebo na webech závislých na (IMHO nekvalitním až téměř strojovém) překladu z angličtiny. Asi první jazykově seriózní odkaz se nachází až na 4. stránce výsledků a je jím Česká televize. Popisuje ale dávný seriál, který byl po dlouhé odmlce znovu obnoven, nepopisuje prosté navázání nové řady v následující vysílací sezóně.

Asi nejbližším použitelným českým opisem by mohlo být „seriál byl prodloužen o třetí řadu“ nebo třeba volnější „do vysílání byla uvedena/schválena třetí řada seriálu“. Máme ještě jiné nápady a doklady o dalších frázích, které by byly pro tyto případy používané a jazykově vhodné? --Bazi (diskuse) 31. 5. 2015, 02:08 (CEST)

Souhlasím, formulace není úplně vhodná. Již několikrát jsem se nad tím při psané této fráze pozastavoval. Také souhlasím s lepší formulací jako „seriál byl prodloužen o třetí řadu“ nebo „televize schválila pro seriál druhou řadu seriálu.“ --Tvstrela (diskuse) 31. 5. 2015, 11:44 (CEST)
Jo, taky mi ta formulace dost vadí. Problém je zkrátka v nedostatečném překladu z anglické wiki - ale to se netýká jen této formulace, ale často i celých článků. Jazyková kvalita některých (i nově zakládaných) je někdy, mírně řečeno, dosti problematická... Jinak k návrhům připojím ještě "Stanicí XYZ byla dne 35. zelence 3047 objednána druhá řada seriálu." --Harold (diskuse) 31. 5. 2015, 11:55 (CEST)
Díky, to je taky dobrý tip. U spousty jiných špatných překladů se to prostě dá přepsat, ale toto je přecejen tak trochu terminus technicus. Podobný, ale méně rušivý je třeba překlad, že seriál je „vytvořený“ někým. Obvykle jde o osobu scenáristy a/nebo producenta, asi něco ve smyslu dramaturga. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2015, 12:33 (CEST)
Titulkové "Created by..." obvykle překládám jako "autor seriálu" nebo "autor námětu", což je asi jasné, jak je to myšleno. Takoví lidé pak většinou mají uvedený ještě i post výkonného producenta a neoficiálně se často jedná i o showrunnery seriálu (nebo alespoň jeho prvních řad). --Harold (diskuse) 31. 5. 2015, 13:47 (CEST)

X Factor[editovat zdroj]

Zdravím kolegové, v průběhu života zde na Wikipedii jsem již zaktualizoval články jako Česko Slovenská SuperStar, Hlas Česko Slovenska a nedávno jsem spustil upravenou stránku Česko Slovensko má talent, která to opravdu již potřebovala. Nyní se chystám na stránku k X Factoru. Došel jsem však k problému, na který chci znát váš názor. V Česku byla odvysílána stanicí TV Nova první řada X Factoru v roce 2008. V roce 2014 však odvysílala další řadu X Factoru stanice Prima - představován byl jako mezinárodní, ale jméno zůstalo stále pouze jako X Factor. Mojí otázkou tedy je zda pro X Factor vytvořit jednu stránku a spojit tím obě verze dohromady (v článku však bude poznamenána tato změna), a nebo upravit stránku tak, jak to je i nyní, že každá verze pořadu má svojí stránku. Díky za vyjádření. --Tvstrela (diskuse) 26. 7. 2015, 14:36 (CEST)

Hezký den/večer přeji, protože jsou to dvě konkurenční soukromé televize, jakkoli je to stejná mezinárodní franšíza, dal bych asi přednost samostatným stránkám s názvem televize v rozlišovači. Abych pravdu řekl, nezkoumal jsem podrobnosti, v čem všem se ty dvě verze lišily a v čem shodovaly. Ale obecně myslím, že zábavní pořady se v pojetí různých televizí mění poměrně významně (vizte třeba Videostop vs. Barrandovský videostop), na rozdíl třeba od dramatických seriálů, kdy produkce zůstává do značné míry stejná, i dramaturgie zůstává stejná a jen se změní vysílatel. O seriálech převzatých ani nemluvě, vizte např. Simpsonovy původně na ČT, následně na Cool. --Bazi (diskuse) 26. 7. 2015, 21:46 (CEST)
Ano, souhlasím s tím. Také jsem si to takto představoval. Udělám dvě odlišné. Děkuji --Tvstrela (diskuse) 26. 7. 2015, 22:33 (CEST)

Seznamy epizod aj.[editovat zdroj]

V rámci sjednocení byla přesunuta (a přepracována) většina stránek "Seznam epizod seriálu XYZ" na název "Seznam dílů seriálu XYZ". Stále však na přesun pár stránek čeká, takže by bylo fajn, kdyby se toho někdo ujal. Dále bych upozornil na Kategorie:Epizody podle televizních seriálů a její podkategorie, které je vhodné také přesunout. A pak články s názvy typu Teorie velkého třesku (devátá série), které by se, dle sjednoceného názvosloví, měly jmenovat Teorie velkého třesku (devátá řada). (Jak se ale hledá podle rozlišovačů, netuším. Možná existuje nějaký nástroj na http://tools.wmflabs.org/...) --Harold (diskuse) 30. 8. 2015, 17:55 (CEST) Edit: Nevšiml jsem si Kategorie:Řady seriálů – opět, některé články jsou už přesunuté, jiné ne. --Harold (diskuse) 30. 8. 2015, 17:57 (CEST)

Články v kategorii Seznamy dílů anime seriálů jsem rovnou přejmenoval, protože často potřebují hlubší zásahy a přepracování, než abych s přejmenováním čekal na jejich provedení. Zbývají tedy už jen některé články v kategorii Seznamy dílů seriálů Disney Channels, kde možná ještě má smysl spojit přejmenování s přepracováním do šablon. Co se týká ostatních věcí, uznávám, že toho je víc a chtělo by to vše postupně projít. Doufám, že na to nebudu sám. --Bazi (diskuse) 31. 8. 2015, 01:02 (CEST)

Obnoveno pro... diváky[editovat zdroj]

Možná to časem ve volných chvílích vymýtím sám, zas toho tolik není, ale kdyby se někdo chtěl přidat s nahrazováním vazby "obnoveno pro Xtou řadu/sérii/sezónu" (doslova přeloženo z "renewed for Xth season"), které se hojně vyskytuje na fanwebech, ale češtinářsky je úplně blbě, tak feel free. :-) Týká se samozřejmě jen seriálů, hned v prvním odkazu je levhart, Earl, Fryštát dobře.

Howgh. --Harold (diskuse) 27. 1. 2017, 18:08 (CET)

Howgh. --Harold (diskuse) 19. 2. 2017, 12:04 (CET)

Je to fakt jazykové peklo, možná by se dalo i s častými překladateli článků z enWiki (nebo často čerpajícími z anglických zdrojů při aktualizacích), ať se takovým výrazům vyhýbají, pokud přebírají nějaké informace o seriálech. --Bazi (diskuse) 19. 2. 2017, 14:47 (CET)

--Harold (diskuse) 16. 3. 2017, 10:13 (CET)

Tabulky obsazení[editovat zdroj]

@Bazi, Tayari, RiniX: Všiml jsem si založených šablon. Hlavní role je jasná, prosím však o informaci, na základě čeho se rozlišuje (a při praktickém používání šablon se má rozlišovat), zda jde o vedlejší roli, nebo o roli hostující. V úvodních titulcích se, pokud vím, uvádí po hlavních rolích jen hosté bez rozlišení. Taková informace je důležitá pro korektní používání šablon a měla by tedy být obsažena v dokumentaci. Díky. --Harold (diskuse) 4. 5. 2017, 16:51 (CEST)

Velice chytrá otázka ale s poměrně složitou odpovědí. Zatímco, hlavní role jdou odhalit snadno díky tomu, že se jejich jméno objevuje na začátku každého dílu řady a to i přes to, že se v daném díle nevyskytují. Jsou vybíráni producenty seriálu a mají zachované pořadí kreditace. Za vedlejší role bývá označována postava, která se objeví vícekrát v jedné řadě, a to nejčastěji třikrát a více. Problém nastává u hostující role, jejíž význam není zcela jasný. Existuje více druhů "Guest star". Zaprvé tzv. "Special Guest Star", která označuje známou televizní osobnost. Zpravidla se nevyskytuje více jak jedenkrát. Tenhle druh obsazení nesplňuje kritéria pro zařazení do "Hostující role". Zadruhé "Co-Star", role, která bývá kreditována až v závěrečných titulcích a rovněž si nezaslouží šablonu "hostující". A za třetí "Guest Stars", popisující postavy, které se do seriálu vrátily, ale ztratily svoji "hlavní" nebo "vedlejší roli". Do třetí kategorie můžeme také zařadit hlavní či vedlejší postavy ze souvisejícího seriálu (spin-offu). A téhle třetí skupině náleží nově vytvořená šablona {{Hostující obsazení}}. --Tayari (diskuse) 4. 5. 2017, 17:34 (CEST)
Budu za rejpala, ale zajímá mě, odkud pochází onen počet "třikrát a více", tedy ta hranice mezi hostem a vedlejší rolí, čím je to podloženo? --Harold (diskuse) 4. 5. 2017, 18:16 (CEST)
Říkal jsem, není to nic jasně daného. Osobně jsem čerpal z (anglické verze tohohle wikiprojektu). Ale každopádně záleží na seriálu, doby výskytu, významnosti postav a mnoha dalších parametrech. Člověk co seriál neviděl, jen stěží může odhadovat významnost role. Jen tak namátkou Gotham má tu hranici stanovenou na 5 (dle wiki) a dle gotham.wikia 3. --Tayari (diskuse) 4. 5. 2017, 18:29 (CEST)
Takže tedy chápu dobře, že to zcela závisí na POV daného editora a u každého seriálu to může být úplně jinak? Nebo je to rozdělení přece jenom podloženo alespoň nějakými WP:VZ? --Harold (diskuse) 4. 5. 2017, 18:37 (CEST)
Pravděpodobně žádné zdroje neexistují (nebo o nich nevím a nedaří se mi je najít). Pokud to teda v konkrétním dílu není jasně dáno. Btw. Jaký je tvůj osobní názor na věc? --Tayari (diskuse) 4. 5. 2017, 19:26 (CEST)
Už v minulosti jsem si říkal, na základě čeho to tak na en: rozdělují, ale nezkoumal jsem to. Každopádně myslím, že je to relevantní otázka. Můj názor: pokud je to číslo jen vycucané z prstu, nejsou k takovému rozdělení zdroje a může se měnit seriál od seriálu (a čtenář nebude mít ponětí, co to vlastně znamená), tak bychom to neměli zavádět, resp. kromě hlavní role by měla být jen jedna hostovací role bez rozlišení, tedy tak, jak je to uváděno v titulcích (bavíme se o hercích/postavách, kteří alespoň chvíli měli hlavní roli). Pokud by byl širší konsenzus pro rozdělení na vedlejší vs. host na základě konkrétního počtu epizod, tak to blokovat nebudu, ale zatím se bohužel nikdo nevyjádřil. --Harold (diskuse) 5. 5. 2017, 08:18 (CEST)
Já se přiznám, že jsem ty tabulky nikdy vyloženě v oblibě neměl. Můžou poskytnout jakýsi rámcový přehled o proměnách obsazení u delších seriálů, ale souhlasím, že to rozlišení mezi jednotlivými skupinami postav je docela nejisté. V americkém prostoru je zřejmě zvyklostí rozlišovat tyto tři skupiny, v našem prostoru se rozlišují spíš jen hlavní a vedlejší postavy, případně se ještě objevují epizodní postavy. Řídit se jenom tím, že to tak mají na enWiki asi není úplně dostatečné, protože bychom to měli řešit i třeba pro ryze české seriály, s kterými se na enWiki ještě ani pořádně nezabývali. Takže bez vyjasnění vlastních pravidel/zvyklostí se asi neobejdeme. Možnost, že by se to takto korektně uvádělo přímo v legendě k tabulce jako u Gothamu je mi sympatická, protože čtenář by se to měl dovědět. V takovém případě to asi může být i arbitrární, i když tedy doufám, že se hledání vhodných hranic nestane předmětem nějakých půtek. Možná můžeme hledat i volnější hranice obecně platné (např. že hostující postava nevystupuje ve více než třetině dílů příslušné série), které se pak u jednotlivého seriálu zpřesní. Ale mělo by to odrážet nějaké zvyklosti z oboru, abychom si tu nevytvářili nějakou vyloženě umělou realitu. A tady mám obavu, že se znovu vracíme k modelu, že v českém prostředí se užívá dělení jen na postavy hlavní a vedlejší. --Bazi (diskuse) 5. 5. 2017, 11:38 (CEST)
No, popravdě, ono i v tom americkém prostředí to je kdovíjaké, protože úvodní titulky rozlišují jen "main cast" a "guests", přičemž část těch "guests" je na en: vyčleňována jako "recurring". Jde mi o to, že na en: se asi rozhodli, že od určitého počtu dílů budou používat "recurring". Ale na základě čeho, jestli si to vymysleli sami editoři, nebo jde o nějakou ustálenou zvyklost v tomto oboru, nebo jde dokonce o nějaké pravidlo televizního průmyslu. Zdroje k tomu zatím nejsou. Ledaže by nešlo o pojem s přesnou hranicí, ale zkrátka o využívání zdrojů, tedy když napíše nějaký televizní web (jakožto VZ), že daná postava bude "recurring", tak se to použije i na wiki... --Harold (diskuse) 5. 5. 2017, 11:58 (CEST)
Tak v anglofonních médiích, která píšou o televizní tvorbě, se i „recurring“ běžně objevuje, takže jakousi náplň to má, i když ty hranice můžou být neostré a nejasné. U nás zavedený není a objevuje se asi hlavně v souvislosti s informacemi přebíranými z toho amerického prostředí, narážíme i na těžkosti v překladu toho termínu a jeho organickém začleňování do češtiny.
Každopádně jestli je to volnější termín, můžeme hledat nějakou vlastní hranici jak obecnou (což bude asi obtížnější), tak pro každý jednotlivý seriál, anebo vycházet výhradně ze zdrojů ke každé jednotlivé postavě, ale jednak nevím, jak velké úsilí jsme vůbec ochotní tomu individuálnímu prověřování věnovat, jednak ani, jak bychom měli řešit situace, kdy si více zdrojů bude protiřečit. Přijde mi, že je to poměrně okrajová záležitost na to, abychom se jí chtěli zabývat až tak detailně u každého jednotlivého seriálu, jeho řady a každé (sporné) postavy. Takže klidně můžeme i arbitrárně nějakou vlastní hranici najít, ale měla by asi odpovídat reálným zvyklostem, měla by být podpořená nějakým obvyklým uváděním ve zdrojích. --Bazi (diskuse) 5. 5. 2017, 12:57 (CEST)
Vím, že se to používá na televizních webech, setkávám se s tím celkem často, ale asi nikde není nějak definováno, co to přesně znamená. Ani článek en:Recurring character není moc nápomocný. Je to těžké... S ohledem na převažující tvorbu článků překladem z en: bez nějaké větší invence, úprav nebo doplnění, natož pak kontroly zdrojů, si nedělám iluze, že by editoři prolézali internet a sháněli se po zdrojích, zda je nějaká role recurring, nebo jen guest, případně v kolika dílech se vyskytovala. Zkrátka se to obšlehne z en:. :-) (To jsem zase rozpoutal diskusi o jednom slově...) --Harold (diskuse) 5. 5. 2017, 18:29 (CEST)
I na anglické wikipedii probíhají editační konflikty mezi Guest a Recurring. Na naší, české verzi bych se přikláněl k používání výhradně role "Vedlejší" a to s výjimkami jako např. když se významná osoba vrátí do zlomku dílů další řady seriálu, po té co jí byl odstraněn post "Recurring" či "Main". Nebo když je na začátku epizody označena jako "Speciální host". --Tayari (diskuse) 5. 5. 2017, 18:36 (CEST)
"Vedlejší" má tu nevýhodu, že není v titulcích oficiálně uváděna (pořád píšu o americké produkci, jinde je to možná jinak). A pak mě napadá taky možnost, když jedna postava se, dejme tomu ve finále řady, vůbec poprvé objeví v seriálu a od prvního dílu další řady je už mezi hlavními. To by asi teda patřilo mezi ty tebou zmíněné výjimky (a byla by označena jako host, jestli to dobře chápu). --Harold (diskuse) 6. 5. 2017, 23:10 (CEST)

Aktuální počet epizod v článcích[editovat zdroj]

Už nějaký čas se opakovaně vracím k otázce uvádění počtu odvysílaných dílů v infoboxu v článcích o seriálech. Až na ojedinělé výjimky je totiž nikdo během sezóny neaktualizuje, některé seriály se dočkají aktualizace aspoň po odvysílání celé řady. Zároveň by se mi ale zdály takové editace relativně zbytečné kvůli zahlcování historie článku. Každopádně mě inspirovala en: a pokusil jsem se vytvořit jistý způsob, jak přebírat počet ze seznamů (které jsou pár lidmi nyní častěji aktualizovány) do infoboxů v článcích. Vzor je zde a zde. Co si o tom myslíte? --Harold (diskuse) 18. 5. 2017, 22:25 (CEST)

Nejsem si jistý, co to vlastně počítá. Počet použitých šablon mezi začátkem a koncem? --Bazi (diskuse) 18. 5. 2017, 23:21 (CEST)
Nešlo by to ošetřit nějak přímo šablonou, že by se to zakomponovalo do ní, aby se nemusely vytvářet složité tagy, které by pak hrozily rozbitím? --Bazi (diskuse) 18. 5. 2017, 23:25 (CEST)
Teď nerozumím. :-) Funguje to jako náhrada za onlyinclude, které může být na stránce jen jednou. Tímto způsobem se ale dá přebírat více částí článků. Je to jakýsi tag nebo funkce nebo něco, objevil jsem to na en:, kde to využívají.
Pokud by to šlo přebírat přímo ze šablony, tak by to bylo super. Ale to je mimo mé technické znalosti. --Harold (diskuse) 19. 5. 2017, 07:47 (CEST)
Jo takhle, to se jenom přebírá z jednoho článku do druhého. Já už myslel, že na základě seznamu dílů (počtu dílů v něm) se i nějak vypočítává ten součet ve větě na konci a pak se teprve transkluduje do hlavního článku. Tak to ještě není až tak vychytralé, jak jsem čekal. :) --Bazi (diskuse) 19. 5. 2017, 11:46 (CEST)
Jo, jen obyčejné číslo. Výhodou je, že když někdo pravidelněji aktualizuje seznam článků a přitom ve stejné sekci seznamu změní ještě jedno číslo navíc, bude v infoboxu v článku aktuální počet. --Harold (diskuse) 19. 5. 2017, 14:14 (CEST)
Možná kdybychom realizovali tu úpravu celé šablony seznamu dílů tak, že by jednotlivé díly nebyly vkládané do parametru šablony, ale byla by samostatná šablona s úvodním záhlavím tabulky, pak sada šablon s jednotlivými díly a za tím zakončovací šablona (podobně jako u hereckého obsazení), dalo by se přidat do té konečné šablony volitelné zobrazení takovéto nějaké věty pod tabulkou s tím, že by se tam zadalo jenom to číslo jako hodnota parametru. Sama šablona by pak to číslo obložila těmahle tagy a po premiéře posledního dílu by se to zlikvidovalo a číslo do iboxu v hlavním článku by se zapsalo ručně.
A možná by to šlo ještě víc zautomatizovat, kdyby se to načítání zapracovalo rovnou do šablony infoboxu. V případě, že bude vyplněn parametru se seznamem dílů, bude se do parametrů počtu řad a počtu dílů načítat údaj z toho seznamu. Muselo by se ale ošetřit, abychom neměli chybové hlášky v případech, kdy bude sice existovat seznam, ale v něm nebude ten údaj, který by se měl do iboxu načíst. --Bazi (diskuse) 19. 5. 2017, 14:32 (CEST)
Pokud se ti, jakožto autorovi šablon seznamů, chce do nich vrtat, klidně se to může udělat v rámci šablony. To je mi v zásadě fuk. Můj pokus je jen ukázka, jak to jde udělat nyní bez zásahů do kódů šablon.
Při nějakém automatizovaném přebírání mě napadá jeden problém, a to, že se do seznamů přidávají dosud neodvysílané díly. Infobox by měl přebírat ale jen dosud odvysílaný počet. --Harold (diskuse) 19. 5. 2017, 14:39 (CEST)
Na ty odvysílané myslím. Pokud by se to nemělo dělat ještě tak složitě, že by si šablona zjistila aktuální datum a porovnala s datem vyplněným u jednotlivých dílů, což by jistě naráželo taky na spoustu komplikací, takže bych do toho nešel, tak stejně musí platit, že někdo někde vyplní konkrétní číslo, které se zobrazí jak v tom seznamu v rámci větičky o odvysílaných dílech, tak potom i v tom iboxu. Stejně do toho možná bude zasahovat i cache hlavního článku, kde se ta úprava možná projeví až po jejím obnovení. --Bazi (diskuse) 19. 5. 2017, 14:45 (CEST)
Rád bych se do diskuze přidal, avšak pouze svým názorem. Výhodou je, že člověk nemusí aktualizovat díly v hlavním článku. Nechci však chodit kolem horké kaše, jelikož kódům vůbec nerozumím a rád bych to zestručnil. Je to zajímavé a mohlo by to usnadnit aktualizaci. RiniX (diskuse) 23. 5. 2017, 17:21 (CEST)
Dotaz. Jak to bude s ukončenými seriály, které mají svůj seznam dílů? Taky postupovat dle tvého "experimentu" nebo nechat tak jsou? --Tayari (diskuse) 23. 5. 2017, 17:29 (CEST)
Seriály, které už jsou úplně ukončené, nepotřebují aktualizovat a podle mě by se naopak měly údaje stabilizovat a odstranit riziko rozbití funkce. Čili u těch bych tyto údaje doporučoval vyplňovat už ručně natvrdo, žádný přenos ze seznamů. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2017, 17:32 (CEST)
V ukončených seriálech to přenášení informace pozbývá významu, takže počítám s tím, že u nich by se to vyplnilo klasicky. Prostě hlavní myšlenkou je, že při každé aktualizaci seznamu dílů se upraví jedno číslo navíc (pokud by se to neautomatizovalo nějak přes šablonu) a máme v infoboxu aktuální počet. Tím se ušetří jedna editace článku o seriálu, kterou stejně během vysílání prakticky nikdo nedělá. :-) --Harold (diskuse) 24. 5. 2017, 07:51 (CEST)
Tak pokud by to fungovalo takhle, jsem všemi deseti pro. Co se týče počtu dílů v infoboxech seriálů, přiznám se, že sem lajdák a odbývám to. Někdy jsem to aktualizoval po celé řade, a někdy taky vůbec. Ocenil bych, pokud bys pak sepsal nějaký jednoduchý tutoriál jak na to. --Tayari (diskuse) 24. 5. 2017, 11:03 (CEST)

Zkouším uzavření seznamu dílů pomocí samostatné šablony, která by při vyplnění parametru „odvysíláno“ zobrazila pod tabulkou tu větičku s dosud odvysílaným počtem dílů: Šablona:Seznam dílů/konec. Parametr by se tedy měl vyplňovat jenom u poslední řady z celého seriálu. Ale otázka je, když bude mít řada samostatný článek, jestli by se ta věta měla zobrazit jenom v ní, jenom v celkovém seznamu, nebo v obou. V samotném článku o řadě by mohlo být trochu matoucí, když bude ukazovat číslo za celkový seriál, ne jenom za řadu. Nebo nebude? --Bazi (diskuse) 24. 5. 2017, 11:47 (CEST)

Zatím narážím na problém, že při vložení šablonou se ty tagy <section begin="ep" /><section end="ep" /> nechtějí použít. :( --Bazi (diskuse) 24. 5. 2017, 12:51 (CEST)
Když jsem si s tím hrál u sebe na pískovišti, zmíněné tagy jsem taky zkoušel dát přímo do š. Seznam dílů (v podobě | pořadí = <section begin="ep" />33<section end="ep" />) a taky to nebralo... Proto jsem zvolil samostatnou větu s číslem. --Harold (diskuse) 24. 5. 2017, 13:38 (CEST)
No jo, tak to asi opravdu nejde. Labeled Section Transclusion#Limitations: „section tags don't have any effect when used inside a template parameter“. Tam se sice píše jenom o parametrech šablony, ale zřejmě to platí i pro jakoukoli součást šablony. Tak to je škoda, bude se to muset řešit trochu neobratně vkládáním rovnou do wikikódu, což zas znamená větší nároky na zručnost wikipedistů, už tak to <nowiki><includeonly></includeonly></nowiki> vyžaduje průběžný dohled, jestli to někde není použité špatně a někdo to omylem nerozbil. --Bazi (diskuse) 24. 5. 2017, 14:40 (CEST)

User:RiniX přesunul větu s počtem epizod do úvodu. Ještě než jsem tu ukázku vytvořil, přemýšlel jsem o tom, kde by byla daná věta nejlepší. A z praktického hlediska jsem ji nakonec umístil pod tabulku aktuální řady. Velkou výhodou je podle mě skutečnost, že můžu editovat jen danou konkrétní sekci a ne celý seznam, který je při velkém rozsahu hůře editovatelný (různě se to seká, prohlížeč pomalu reaguje, apod.). --Harold (diskuse) 1. 6. 2017, 07:41 (CEST)

Koncepčně bych i souhlasil, že údaj o aktuálně odvysílaném počtu dílů patří k aktuálně vysílané řadě, u ní je vidět, jak to postupuje, ona se bude aktualizovat spolu s průběhem premiérových vysílání. Dá se sice editovat samostatně úvod, ale to už by zase muselo dít dvěma samostatnými editacemi a neušetřili bychom nic. --Bazi (diskuse) 1. 6. 2017, 09:29 (CEST)
Takovouto informaci čeká člověk spíše v úvodu. Já osobně nemám nic proti tomu, aby to bylo pod danou řadou, avšak je to tam spíše z aktualizačního hlediska, ne informativního tzn, kdo by to hledal v seznamu. RiniX (diskuse) 1. 6. 2017, 16:12 (CEST)
Já souhlasím s tím, že v úvodu to asi bude očekávanější. Zároveň se však snažím o jakýsi editorský komfort... :-) Pokud tedy nejde využít šablonu, tak řešením by mohlo být dvojí uvedené dané věty, jak v úvodu (ta by jen přebírala), tak pod tabulkou, která by byla tou primární. Viz [5]. --Harold (diskuse) 1. 6. 2017, 16:47 (CEST)

Volitelné sloupce zarovnané doleva[editovat zdroj]

Informuji, že jsem do šablony {{Seznam dílů}} přidal ke všem čtyřem parametrům volitelnýn také variantu volitelnýnl pro (zpravidla nečíselné) hodnoty, které by bylo lépe zarovnávat doleva. V záhlaví tyto parametry přidané nejsou, protože tam se zarovnání neprojeví, místo nich se používají ty základní parametry volitelnýn. Je možné uvážlivě nahradit v jednotlivých seznamech. --Bazi (diskuse) 1. 6. 2017, 00:46 (CEST)

Je nějaký příklad použití? --Harold (diskuse) 1. 6. 2017, 16:51 (CEST)
Seznam dílů seriálu Bylo, nebylo RiniX (diskuse) 1. 6. 2017, 16:56 (CEST)

Sesterské portály[editovat zdroj]

Pokud stránka leží v sesterském portálu např. Portál:Hvězdná brána, šablona {{Portály|Televize}} se k ní již nemá přidávat, je to tak? --Tayari (diskuse) 10. 6. 2017, 13:21 (CEST)

Už si to přesně nepamatuji, ale mám pocit, že se to dřív, alespoň částečně, bralo tak, že některé portály jsou svým charakterem jakoby podřízené jinému, obecnějšímu. Tedy, že portál Televize je obecný, a pak tu máme portály Hvězdná brána, Star Trek, Simpsonovi, částečně Star Wars, které jsou svým způsobem podřízené. A že se, podobně jako u kategorií, uplatňuje zásada nejnižšího možného portálu. Tedy pokud je článek již obsažen v portálu Hvězdná brána, tak se portál Televize už neuvádí.
Ale jestli se budou uvádět oba, nebo jen jeden, je mi osobně celkem jedno. --Harold (diskuse) 10. 6. 2017, 15:21 (CEST)
Tak si někdy říkám, že kdyby se aspoň desetina času stráveného přidáváním portálových šablon do článků raději investovala do péče o portály samotné, tak by třeba ty portály mohly být i k něčemu užitečné. Zatím je to jenom taková samoúčelná ozdůbka stránky...--Hnetubud (diskuse) 10. 6. 2017, 19:09 (CEST)
Ano, avšak se to hodí spíše k jiným projektům (portálům)... RiniX (diskuse) 10. 6. 2017, 19:16 (CEST)
Souhlasím, jednorázově oživit grafiku je věc jedna, dlouhodobě udržovat portál aktuální je už něco jiného, náročnějšího. Ale chci věřit, že to aspoň nějakou chvíli vydrží při životě. Televize je naštěstí dosti obecné, dosti obsáhlé, dosti populární a dosti aktualizovatelné téma. --Bazi (diskuse) 11. 6. 2017, 01:07 (CEST)
Já jsem samozřejmě rád, že se portál oživil, a děkuji za to. Ale nevím, zda v naší situaci nejsou portály tak trochu luxus: máme jich okolo stovky a z toho je jakžtakž aktivních pět nebo šest. Zkusme se na to podívat z hlediska čtenáře: Přečte si článek a pod ním si možná všimne odkazu na portál a možná na něj zkusí i kliknout (nevím, jak často se to děje, ale snad by se daly najít nějaké statistiky). Když ale místo informací k tématu najde jenom seznam nových článků, naposledy aktualizovaný před pěti lety, tak ho to spíš otráví.--Hnetubud (diskuse) 11. 6. 2017, 15:25 (CEST)
S tím souhlasím, bez aktualizace je velký portál mrtvý. I když i ty miniportály, které slouží jako trvalé rozcestníky po tématu bez nutnosti aktualizace, bez novinek, bez vybraných článků nebo obrázků, jen čistě navigační, podle mého taky plní svou úlohu dobře. Jen jde o to ty neudržované aspoň upravit do této minimalistické podoby. --Bazi (diskuse) 11. 6. 2017, 15:36 (CEST)
Ano, určitě lepší miniportál než nic. Jenom je mi to prostě trochu líto, že se zakládá tolik portálů, o které pečují jeden dva lidé a když ty to přestane bavit, je konec. Wikiprojekt na zlepšování portálů bohužel vyzněl do ztracena, cosi to svědčí o tom, jaký je dnes na české wiki zájem o spolupráci a dlouhodobou koncepční činnost vůbec. Ale to jsou takové nářky, které samozřejmě nic nezmění...--Hnetubud (diskuse) 12. 6. 2017, 00:13 (CEST)

Seznamy fiktivních postav[editovat zdroj]

V kategorii Seznamy fiktivních postav můžeme spatřit více možností pojmenovávání stránek seznamů postav:

  1. Seznam postav seriálu XY (př.: Seznam postav seriálu Agenti S.H.I.E.L.D.)
  2. Seznam postav ze seriálu XY (př.: Seznam postav ze seriálu Comeback)
  3. Postavy ze seriálu XY (př.: Postavy ze seriálu Lovci duchů)

Bylo by vhodné pořešit jednotné pojmenování stránek. A též by stálo za zmínku, zda-li se nemá kategorie rozdělit na Seznamy (fiktivních) postav ze seriálů, Seznamy (fiktivních) postav z knih a Seznam (fiktivních) postav z her. --Tayari (diskuse) 2. 7. 2017, 11:53 (CEST)

Ještě taky "Seznam postav v seriálu XY". Ale osobně bych preferoval č. 1, hezky to souvisí se standardem "Seznam dílů seriálu XY". --Harold (diskuse) 2. 7. 2017, 12:01 (CEST)

Úvody dílů seriálů[editovat zdroj]

FYI: U seznamu dílů seriálu Simpsonovi probíhá diskuse, která se stáčí obecně ke sjednocování úvodů pro články o jednotlivých dílech seriálů. --Bazi (diskuse) 7. 7. 2017, 11:53 (CEST)

Šablona[editovat zdroj]

Dobrý den, možná to je zbytečné, možná ne, ale napadlo mě zjednodušení a sjednocení stylu v tabulkách oceněních všech Nominací, Vítězsví a Čeká se díky šablonám. Tyto druhy šablon nám pomohli například ve Vysíláno / Nebylo vysíláno, Námět a scénář či v Obsazení (hlavní, vedlejší apod.). Ocenění by se mohly udělat úplně stejně, jelikož už jen zde jsou vidět rozdíly A / B a kopírovat celý řádek i s barvou je mnohdy složitější, než vložení šablony, jako je vidět zde. RiniX (diskuse) 16. 7. 2017, 20:56 (CEST)

Musím jen souhlasit. S chutí do toho a půl je hotovo! --Tayari (diskuse) 16. 7. 2017, 21:00 (CEST)
Asi by bylo dobré podotknou, že to existuje v anglické verzi, ale na naší wikipedii bych vybral barvy spíše z B. RiniX (diskuse) 16. 7. 2017, 21:05 (CEST)
Rozhodně, jsou takové neutrální. --Tayari (diskuse) 16. 7. 2017, 21:07 (CEST)

Dle libosti je můžete předělat: {{Vítězství}} {{Nominace}} {{Nevyhlášeno}} RiniX (diskuse) 16. 7. 2017, 21:29 (CEST)

Já obecně nemám moc ty tabulkové přehledy cen rád, dávám přednost odrážkovému seznamu, podobně jako u filmografií si nejsem jistý, zdali je tabulková forma lepší než odrážková. Sjednocení stylu by po mém soudu pomohlo především při překladech dodržovat český pravopis a typografii, protože při přebírání z enWiki zůstává mnoho nepěkných nečeských pozůstatků. --Bazi (diskuse) 16. 7. 2017, 22:06 (CEST)
A jak by sis představoval do jednoho řádku namlátit informace: Jméno ocenění, datum udělení, kategorie, kdo či co bylo nominováno a výsledek nominace? --Tayari (diskuse) 8. 8. 2017, 18:09 (CEST)
Nevidím v tom žádný problém. Výhodou odrážek je, že se do nich dá napsat klidně i souvislá věta nebo jakákoli dodatečná poznámka, nemusí to být nutně strukturované do sloupců. Např. tady, tady. Ostatně někdy dávám přednost zasazení do celkového kontextu diváckého a odborného přijetí namísto prostého výčtu cen nebo nominací. Např. tady. Tabulka je v podstatě databáze. A databáze patří na Wikidata. Encyklopedické články by měly nabízet něco navíc, celkový popis a zhodnocení. --Bazi (diskuse) 8. 8. 2017, 18:56 (CEST)