Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec/Archiv22

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Smazaná stránka: Renáta Zajíčková

Dobrý den,

jelikož se na wikipedii pohybuji zřídka, zřejmě jsem zvolila při dokazování významnosti špatný postup a argumentovala jsem na diskusní stránce autora OJJ, který významnost zpochybnil. Měla jsem také v úmyslu přidat pro vyváženost informace o sporech na Praze 5, ale čekala jsem nejprve na odpověď výše zmíněného wikipedisty.Ta nicméně nepřišla. Osobně se domnívám, že R. Zajíčková významnost splňuje, doložila jsem několik zdrojů, na stránce pana OJJ jsem argumentovala existencí článků o dalších starostech přažských MČ a zmínila jsem také skutečnost, že se R. Z. nachází poměrně vysoko na kandidátce SPOLU. Žádam proto o návrat obsahu stránky (ten mohu případně znovu nahrát), nebo vyjádření, co dalšího je třeba doložit. Pro úplnost ještě dodám, že zpochybňování významnosti je podle všeho jednou z činností, na které se daný wikipedista zřejmě zaměřuje, a že jeho kritéria mohou být oproti většině autorů poněkud přísnější. Přeji krásný den. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) [[Speciální:Příspěvky/{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Diskuse s wikipedistou:{{{1}}}|diskuse]])

Ze zpráv, které jsem zaznamenal v médiích by osoba významná být mohla, zdroje zřejmě budou alespoň pro kauzu školy. Obnovil jsem a restartoval lhůtu. JAnD (diskuse) 30. 6. 2021, 11:48 (CEST)

GFDL

Hi! I know it is not a big problem because only admins can upload files and so far only 1 file has been uploaded. But I suggested on Diskuse_k_MediaWiki:Licenses#GFDL to remove GFDL because it is not a good license for images and if it is removed there is no risk it will be used by a mistake if files are uploaded sometimes in the future. --MGA73 (diskuse) 4. 7. 2021, 18:32 (CEST)

@MGA73 Hello, as @Mormegil mentioned on the page you link, there's no chance anyone would actually upload files here. The only one we had is File:Wiki.png, used for logo, now archived as logos are set elsewhere. Best, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 7. 2021, 20:02 (CEST)

Thank you. Then you would not need GFDL on the list anyway ;-) But thank you for your reply. Happy editing! :-) --MGA73 (diskuse) 4. 7. 2021, 21:49 (CEST)

We wouldn't need most of the things there -- WikimediaTrademark would likely be enough (or even full upload disable), it's more of "why change it, if no one will notice" . --Martin Urbanec (diskuse) 4. 7. 2021, 22:18 (CEST)

User:MGA73, you did notice there is no Template:GFDL on this wiki, right? As well as no Template:cc-by-sa-3.0, no Template:PD-self, etc. (And no Template:WikimediaTrademark either; its source code is hardcoded/substituted on File:Wiki.png.) What problem are you trying to solve, exactly? --Mormegil ✉ 5. 7. 2021, 15:43 (CEST)

Hi Martin Urbanec and Mormegil! Thank you for your replies.

What I tried to say with my reply above was "okay you decide so I will go back to my other wikis" without sounding butthurt or anything :-)

It is possible to upload files even if the templates do not exist. So if it was me I would simply remove all licenses from the list that is not needed.

As for "why" is because GFDL is not a good license and in case cs.wiki start to upload files in the future then who knows if community/admins remember at that time that GFDL is not a good license? So I thought if you fix it now then there is no risk that someone will forget later.

If the question was meant wider: The reason I came here is because I try to clean up globally and I have a list of wikis and and of the 159 wikis I checked only 18 still have GFDL as an option during upload. A few days ago English Wikipedia have decided to restrict uploads of GFDL so I just wanted to do a follow up here. --MGA73 (diskuse) 5. 7. 2021, 19:12 (CEST)

DoS Gabriela Boháčová

Ahoj Martine, doplň prosím tě ten DoS také do archivu – udělal bych to sám, ale chce to tvůj podpis. Šablonu na DS jsem doplnil. A do třetice, závěry DoSů bychom měli zdůvodňovat (poznámka čistě do budoucna), viz zde. Díky :). --Mario7 (diskuse) 6. 7. 2021, 20:06 (CEST)

@Mario7 Ahoj, díky za připomínku. Já jsem si říkal, že jsem na něco zapomněl... Do archivu doplněno. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 6. 7. 2021, 20:45 (CEST)

Otázka od wikipedisty Mám Chálku (12. 7. 2021, 23:38)

Kde můžu vytvořit novou stránku pro Wikipedii? --Mám Chálku (diskuse) 12. 7. 2021, 23:38 (CEST)

@Mám Chálku Dobrý den, vítejte na Wikipedii! Doporučoval bych Vám nezačínat se zakládáním nového článku. Je to velmi obtížné, a prakticky nemožné zvládnout na první pokus. Doporučuji Vám začít nejdříve s drobnými editacemi, které Vám nabízí vaše domovská stránka. Pokud byste tam něčemu nerozuměl, dejte vědět. Pokud i tak chcete nové heslo založit, viz help:Jak vytvořit článek. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 12. 7. 2021, 23:54 (CEST)

Otázka od wikipedisty VaclavZavada (18. 7. 2021, 16:57)

Ahoj, prosím tě, provedl jsem dvě editace v případě článku "UFO". Můžeš na to pls mrknout a ověřit, zda je to takto v pořádku?

V rámci první editace jsem doplnil shrnutí zprávy Pentagonu o UAP - doplněno do kapitoly "Historie UFO".

V druhém případě jsem se pustil do shrnutí studie letových charakteristik UAP - doplněno do kapitoly "Pokusy o vysvětlení". --VaclavZavada (diskuse) 18. 7. 2021, 16:57 (CEST)

@VaclavZavada Ahoj, jak už psal kolega @KPX8 na Tvé diskusní stránce, po stylistické stránce text vypadá encyklopedicky a v pořádku – díky za něj. Ať se daří při dalších příspěvcích, --Martin Urbanec (diskuse) 18. 7. 2021, 17:24 (CEST)

Mazání redirectů kategorií

20. července 2021, 10.59 UrbanecmSprávcoBot diskuse příspěvky zablokovat smazal stránku Kategorie:Monitoring:Články s identifikátorem UUID (Robot: Relikt po přesunu)

Jen dotaz - mazání neprázdných redirectovaných kategorií je záměr (aby se objevily v nejžádanějších neexistujících) nebo chyba? Konkrétně tuhle automaticky plněnou kategorii zrovna touchuju, aby se vyprázdnila, ale co v jiných případech? --JAnD (diskuse) 20. 7. 2021, 11:05 (CEST)

@JAn Dudík Ahoj, původním záměrem bylo zajistit, že přesměrování z přesunutých kategorií budou zrušena, což je žádoucí. Pokud myslíš, můžu tam přidat kontrolu na počet členů kategorie -- anebo se tomu dá (dočasně) zabránit odstraněním přesměrování. Dej vědět Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 22. 7. 2021, 22:41 (CEST)

Ahoj, mazání je určitě žádoucí, případů, kdy po přesunu zůstanou stovky až tisíce článků v původní kategorii snad nebývá tolik a obvykle se rovnou řeší robotem.

Možná přidat kontrolu ve smyslu - má n+ členů a je starší než x dnů?

tedy pokud není prázdná (nebo jen málo členů) nemazat, leda, že je starší než třeba dva dny --JAnD (diskuse) 23. 7. 2021, 10:28 (CEST)

Otázka od wikipedisty Hronesova Jessie (28. 7. 2021, 21:58)

Ahoj, chtěla bych doplnit konkrétně u Hanuše Trnečka jeho děti, je tam uveden jen syn, měl ale vícero dětí. Chtěla bych, aby to bylo i v angličtině. Prosím o info jak postupovat. děkuji Jessie --Hronesova Jessie (diskuse) 28. 7. 2021, 21:58 (CEST)

@Hronesova Jessie Ahoj Jessie, vítej na Wikipedii! Doporučuji zkusit stisknout tlačítko Editovat, kliknout na tzv. infobox (shrnující tabulka, kde je jméno uvedené), zvolit Editovat a najít políčko děti. Tam pak můžeš vyplnit jména všech.

Ve shrnutí editace doporučuji vložit odkaz na zdroj, odkud informace pochází – ať už knižní, nebo internetový. To je nutné proto, aby informace byly ověřitelné.

Dává to takto smysl? --Martin Urbanec (diskuse) 31. 7. 2021, 22:10 (CEST)

ok. díky, zkusím to, jen pro info - informace jsou mé vlastní, neboť jsem dotyčného pravnučka a vím tedy z rodinné historie, jaké měl děti jedna z jeho dce byla moje babička.. Tj. jaký zdroj pro ověření či údaje mám uvést, aby byly relevantní a uznatelné. díky Jessie --Hronesova Jessie (diskuse) 1. 8. 2021, 09:46 (CEST)

Přísloví

Kolego, já v tom článku již nic editovat nechci, protože článek je ode mne ozdrojovaný a doplněný. Já jsem ale diskutoval a poukazoval jsem na to, že článek celkově zpochybněn nebyl a na to mi nebylo nikdy odpovězeno, pouze došlo k revertu. Když jsem článek doplnil, objevila se tam šablona dvě verze. Podívejte se, mezi jakými verzemi se má diskutovat - mezi starou, zpochybnněou a noozdrojovanou a mezi mou novou ozdrojovanou a minimálně upravenou. Navíc se kolega @BobM: k ničemu nevyjádřil, proč je moje nová verze špatná. To je diskuze? Píši to sem, prootže to na NS nepatří, doufám, že to nebude někod považovat za přenášení sporu jinam.. --Chalupa (diskuse) 31. 7. 2021, 23:23 (CEST)

Děkuji za odpověď. --Chalupa (diskuse) 3. 8. 2021, 21:58 (CEST)

Dj Tráva-fotografie

Dobrý den, Martine děkuji Vám za pomoc při tvorbě profilu --David Netuka--, prosím o pomoc i v případě profilu --DJ Tráva--. Zde bych potřeboval vložit foto z vlastní produkce a nevím jak na to.. Nemohl bych Vám prosím obrázek odeslat mailem a požádat Vás o jeho vložení.. Díky moc--WikiCZechia (diskuse) 30. 7. 2021, 06:55 (CEST)

@WikiCZechia Dobrý den, díky za dotaz a omlouvám se za pozdní odpověď . Jestliže jde o fotku, kterou jste Vy sám vytvořil, nahrajte ji na Wikimedia Commons. To uděláte tlačítkem "Načíst soubor" v menu na Wikipedii. Jakmile tam bude nahraný, pak můžete fotku vložit do Wikipedie (pokud nebudete vědět, jak na to, ozvěte se mi, a rád vám poradím).

Pokud fotku vyfotografoval někdo jiný, musíte mít souhlas autora a ten doložit dobrovolníkům starající se o povolení, viz nápověda na Nápověda:Svolení autora.

Dejte vědět, zda to takto dává smysl. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 8. 2021, 15:57 (CEST)

Dobrý den Martine, omlouvám se já, že vás zavaluji dotazy, vy se příště neomlouvejte za zdržení, nejste mi ničím povinován. Každopádně děkuji moc. K věci, ohledně fotografie DJ Trávy jsem zjistil, že autor nejsem já, ani má přítelkyně. Už jsem autora požádal na Facebooku, on mi vyhověl, zaúkoloval jsem ho, ať fotografii nahraje na wikimedia commons. První dotaz- Fotografie musí být nahraná na české verzi wikimedia commons ? Někde jsem to myslím četl. Dále č.2 bych se potřeboval s vámi poradit. Když napíšete "DJ Tráva" do googlu, tak na google page 1 vyskočí napravo v tom info-sloupci "Datum narození-Domažlice". Jisté je, že "viníkem" je Infobox na Wikipedii, neboť se "Domažlice" zobrazuje v Infoboxu o řádek níže, pod číslovkou datumu narození, a zejména v sekci datum narození. Je to tak automaticky, pokud se nemýlím, ačkoliv dáte "Domažlice" do sekce "Místo narození" objevuje se to ve finále spolu pod datumem narození. Znáte na toto lék ? )).. díky přeji klidný víkend . --WikiCZechia (diskuse) 7. 8. 2021, 06:44 (CEST)

@WikiCZechia Wikimedia Commons je mezinárodní projekt -- umí se zobrazit ve více jazycích, češtině, angličtině, čínštině nebo třeba korejštině. Je jedno, v jakém jazyce zrovna máte projekt otevřený -- funguje stejně. Jen je třeba vědět, pod jakým názvem je fotka nahrána.

Druhé části otázky moc nerozumím -- tabulka Googlu používá mnoho zdrojů, mimo jiné i Wikipedii (a její sesterský projekt Wikidata, "strukturované databáze všeho"). Odkud pochází konkrétní údaj Vám říct nedovedu, nepracuji pro Google .

Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 7. 8. 2021, 23:40 (CEST)

Díky .. ) .. --WikiCZechia (diskuse) 8. 8. 2021, 06:26 (CEST)

Otázka od wikipedisty Dominik Hubka (7. 8. 2021, 23:25)

Dobrý den proč ste mi smazali článek Garden Gadžo --Dominik Hubka (diskuse) 7. 8. 2021, 23:25 (CEST)

@Dominik Hubka: S dovolením odpovím za kolegu. Váš článek byl smazán, protože šlo o zcela nevýznamný a zřejmě neexistující subjekt – když se dívám na Google, vůbec žádné Garden Gadžo mi nenašel - [1]. Tudíž smazání článku mi přijde naprosto logické. S pozdravem, Moson81 (diskuse) 8. 8. 2021, 00:10 (CEST).

Matyáš Knopp

Zdravím Martine, mohl bych vědět, proč byla stránka Matyáš Knopp smazána, ačkoliv jsem doplnil všechny chybějící infomace? Bohužel bez vysvětlení smazáno a rád bych věděl proč. Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Hejkal1973 (diskuse) 9. 8. 2021, 11:19‎ (CEST)

Zdravím, odpovídám za Martina.

Článek byl smazán s vysvětlením: vypršela lhůta k doložení encyklopedické významnosti. Cituji ze vzkazů:

Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku.

V článku takové zdroje nebyly, jen triviální zmínky v různých archivech výsledků, ale žádný, který by pojednával přímo o Matyášovi. I s ohledem na to, že jde o článek o žijící osobě, musí být takový článek po dvou týdnech smazán. Díky za pochopení. --Matěj Suchánek (diskuse) 9. 8. 2021, 15:32 (CEST)

Zdravím, ale už jen podle logu je vidět, že jsem právě toto udělal, doložil zdroje právě na výsledky... máte na mysli takové články jako tento? http://www.rcacr.cz/aktuality/report-z-mcr-onroad-ic-a-veteranske-tour-celakovice/#:~:text=v%20poli%20Maty-,Knopp,-!%C2%A0%20T%C3%BDm%20Knopp%C5%AF%20za%C4%8D%C3%ADnaj%C3%AD --Hejkal1973 (diskuse) 10. 8. 2021, 08:35 (CEST)

případně zde nebo zde nebo zde

domníval jsem se, že jde primárně o zdroje číselné - výsledky než články, které popisují... --Hejkal1973 (diskuse) 10. 8. 2021, 08:40 (CEST)

Jako zdroj k výsledkům by všechny tyto odkazy asi stačily. Ale problém je, že subjekt zmiňují jen triviálně (prostým výčtem "osoba: umístění") a nijak víc ho nepopisují. (Tedy dokládají existenci, ne významnost.) A požadavkem je uvedení dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů. --Matěj Suchánek (diskuse) 10. 8. 2021, 09:48 (CEST)

Děkuji za odpověď.

Problém některých odvětví tkví v tom, že pro nezasvěcené není příliš významné, protože není vyvěšeno na každém sloupu a ani asi nikdy nebude. Z pohledu nezasvěceného je RC sport pouze hraní. Máme reálné mistrovství světa (několik mistrů světa, Evropu, atd), organizaci zastřešenou Autoklubem České republiky a Národní sportovní agenturou a nejedná se o ježdění na parkovišti nebo hroudě hlíny. Mnohé z našich modelů dosahují rychlosti nad 100km/h na speciálních závodních tratích.

Máme tady spoustu výborných jezdců, kteří svými výkony inspirují další jedince a není to pouze výkony. Velká čast těchto sportovců začínala od dětství vedeni rodiči ať již učením řízení, tak zejména technické znalosti a zručnost. Část z nich si vybralo technické povolání právě na základě těchto zkušeností. Byli inspirováni jinými.

Matyáš je jeden z těchto jezdců, který dosahuje ve věku 11 let výsledky, o kterým se jiným může jen zdát a inspiruje další kluky jeho věku. Chápu, že nedokážete ocenit jeho významnost, ale v komunitě modelářů má již své místo (z letošních 10 oficiálně organizovaných závodů se účastnil 8 a na nich byl vždy na bedně mezi dospělými). Mimochodem, umístil se na dvou světových sériích virtuálních RC závodů na pátých místech, dokonce i na Mistrovství světa. (nebo tady Virtual/SIM racery nemáte?)

Abych to shrnul - významnost, po které voláte, je způsobena neznalostí problematiky

Přeji hezký den --Hejkal1973 (diskuse) 10. 8. 2021, 10:26 (CEST)

Pumptrack Jablunkov

Ahoj, u článku Pumptrack Jablunkov jsi ve shrnutí uvedl "imo hraničně ok" a odstranil jsi významnost. Mně osobně se teda zdá významnost tématu článku plus mínus stejně bídně doložena, jako u ostatních (krátký článeček, oficiální stránky města, žádost o EU dotaci, fotogalerie, video na YT a FB). Tak se chci zeptat, jestli nebudeš mít námitek proti návratu šablony, nebo si myslíš, že by bylo lepší to poslat do DoSu. --Harold (diskuse) 13. 8. 2021, 22:23 (CEST)

@Harold Ahoj, významnost jsem odstranil zejm. kvůli tomuto zdroji, který alespoň na první pohled vypadá jako NNVZ. V dalších článcích nevidím zdroj, který by se podobal tomu odkázanému.

Kupříkladu u Pumptrack Staříč vidím oficiální stránky, velmi krátkou zmínku na stránkách společnosti zabývající se výstavbou takových tras a tematické stránce týkající se sportu, kterou navíc zdá se může editovat každý (tj. nejde o WP:VZ).

U Pumptrack Hukvaldy pak vidím záznam v nějaké databázi a zápis z jednání rady obce.

Sečteno a podtrženo, nepřijde mi, že by významnost byla doložena obdobně jako u ostatních článků. Je ale pravdou, že jsem nezkoumal zdroje příliš do hloubky, u tohoto článku mi přišla významnost na lepší úrovni (hraničně dostatečné pro ponechání), tak jsem šablonu odstranil.

Pokud myslíš, že je OS i tak na místě, vrácení šablony revertovat nebudu. Přimlouval bych se ale spíše za DoS.

Měj se, a díky za zprávu, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 8. 2021, 23:13 (CEST)

Jasně, chápu, jak jsi to myslel, byť na ten článek na gorolweb.cz mám jiný pohled. Psal jsem, že významnost je „plus mínus stejně bídně doložena“, protože jsem ty ostatní zpochybněné články taky detailně neprocházel. Samozřejmě souhlasím, že DoS je čistější řešení, takže k němu přikročím. --Harold (diskuse) 13. 8. 2021, 23:54 (CEST)

Seznam pokémonů (41-60)

Ahoj, nevím, co máš přesně namysli těmi externími odkazy (přesměrování na stránku?)? Všechny informace jsou vloženy v seznamu 1. generace a nemyslím si, že historie nynějšího seznamu je natolik důležitá pro ponechání. Navíc uživatel rozděloval seznamy po 20 pokémonech, což je dosti nestandardní, rád bych tedy poprosil o smazání seznamu, ať všechny odkazy vedou na jedno místo a nikdo tyto přesměrování už nepoužívá. RiniX (diskuse) 19. 8. 2021, 20:27 (CEST)

Vím, že na anglické Wikipedii přesměrování ponechávali, ale tam těch redirectů je mezi 50 až 100. Zde v podstatě zbyde jeden z uživatelského prostoru. RiniX (diskuse) 19. 8. 2021, 20:30 (CEST)

@RiniX Ahoj, externími odkazy myslím odkazy odněkud jinud (mimo Wikipedii samotnou). Článek zde existuje více než deset let, je více než pravděpodobné, že si za tu dobu někdo odkaz uložil do záložek, umístil na svou webovou stránku, sdílel na Facebooku, apod. Když přesměrování smažeme, tyto odkazy přestanou fungovat -- a to je podle mě špatně. Proto u dlouhodobě existujících stránek přesměrování až na výjimky nemažu. Dává to takto smysl? --Martin Urbanec (diskuse) 19. 8. 2021, 20:33 (CEST)

Chápu, je pravda, že je dosti starý. Založím tedy přesměrování. RiniX (diskuse) 19. 8. 2021, 20:35 (CEST)

@RiniX Díky! Uděláš to prosím i u toho druhého článku? --Martin Urbanec (diskuse) 19. 8. 2021, 20:37 (CEST)

Vzpomněl jsem si, že jeden z daných seznamů, Seznam pokémonů (21-40), už byl smazán. Jde jej obnovit a přesměrovat na Seznam pokémonů 1. generace? RiniX (diskuse) 26. 8. 2021, 21:24 (CEST)

Spoiler

Ahoj, šlo by dle proběhlé diskuse na stránce DoS šablonu zatím pouze označit jako zastaralou? Nebo tvůj robot počítá i s nestandardními případy a ruční úpravou? --RiniX (diskuse) 10. 9. 2021, 17:45 (CEST)

Aha, vidím, že ty jsi dané editace revertoval. Tak to jsem se předběhl. RiniX (diskuse) 10. 9. 2021, 17:46 (CEST)

@RiniX Ahoj, nějak nevím, proč ji označovat jako zastaralou, navíc, když {{zastaralá šablona}} vyžaduje (z pochopitelných důvodů) vložení nástupnické šablony (přičemž tady žádná není). V diskusi bylo rozhodnuto šablonu odstranit bez náhrady.

První editace se trošku nepovedly (dva nezávislé procesy odstraňující obě dvě šablony zvlášť se poměrně brzo potkaly, a měli spolu edit konflikt), nyní by měl robot odstranit obě dvě šablony najednou, tak snad to bude mít lepší výsledky. Samozřejmě editace namátkově kontroluji, zatím vypadají ok. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2021, 17:51 (CEST)

Měl jsem za to, že jde vložit i samostatně (což asi i jde), ale pravda, nedává to smysl.

V případě spoileru je problém ten, že ne všechny sekce, kde je spoiler, jsou správně utvořeny, takže by spoiler měl být odstraněn prvně v případech, kdy je přímo pod sekcí Příběh, Děj, Děj filmu apod. --RiniX (diskuse) 10. 9. 2021, 17:55 (CEST)

@RiniX Tyto výjimečné případy jde vyřešit zvlášť po smazání. DoS skončila jednoznačně s tím, že šablona by se měla smazat (a tedy je třeba nejdříve odstranit všechny její použití). --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2021, 17:58 (CEST)

Navíc pokus o vyjmenování vhodných nadpisů by IMO nedopadl dobře, viz např tato editace, která je zcela správně, ale nespadá do nadpisů tebou určených . --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2021, 17:59 (CEST)

Jakým způsobem se dané případy dají vyřešit? --RiniX (diskuse) 10. 9. 2021, 18:03 (CEST)

@RiniX Pokud nějaké konkrétní příklady odkážeš, něco určitě vymyslím . --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2021, 18:06 (CEST)

Valná část diskuze byla vedena falešným předpokladem, že se šablona používá jen k obalování celých kapitol o příběhu/ději filmu/seriálu/knihy... To se pak v diskuzi podařilo jednoduše vyvrátit, šablona se využívá na více různých způsobů. Takže vyhodnocení bylo krutě nepřesné, nejhorší jak se to dalo udělat - jako by uzavíratel vůbec nečetl. Pokud to robot nejdřív odevšad odstraní, nebudeme vám schopni nalézt výskyty, kde to buď mělo zůstat, nebo se mělo nějakým způsobem nahradit (novou kapitolkou, využitím jiné šablony, smazáním textu...). --Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 18:53 (CEST)

@Chrz Můžu Vás ujistit, že diskusi jsem před uzavřením pochopitelně četl. Stojím si za tím, že v diskusi je jednoznačná shoda na odstranění této šablony. Z logických důvodů není možné šablonu, u které se diskutující v DoS shodli na smazání, v některých článcích nechat – to odporuje samotnému významu slova "smazat".

Pokud se Vám chce procházet všech necelých deset tisíc článků, kde je/byla použita, stále můžete, v tom Vám nikdo nebrání. Stačí pouze namísto funkce "Odkazuje sem" použít seznam příspěvků mého robota. Jestliže Vám vadí nutnost používat diff, není problém z příspěvků vygenerovat seznam odkazů na historickou verzi článku.

V každém případě ale (případná) manuální kontrola nijak neblokuje odstranění robotem (a naplnění výsledku DoS), články na tom budou srovnatelně před i po smazání.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2021, 19:03 (CEST)

Diskuze vedená na později prokázaném nesmyslu nelze vyhodnotit tak, že byla jednoznačná. Za tím si stojím a já kvůli tomu nebudu nic takového jako kontrolu cizí zbrklosti dělat. Mělo se odstraňovat z předem prodiskutovaných kapitol. Mluvilo se jen o Ději, Příběhu a podobně nazvaných, které by se postupně objevily analýzou. Že to najednou mizí i z úvodu, mizí to z kapitol Životopis, Nástin děje, nebo pokud to bylo jen uprostřed nějaké sekce, jsou neprodiskutované jevy. Nelze mazat něco když nevím, kde všude to je. Vybrat si jeden typ výskytu a na jejich základě dělat obecné závěry je velmi chybné uzavření. --Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 19:10 (CEST)

@Chrz Nemáte tak docela pravdu. Drtivá většina názorů vložená po ukončení Vaší diskuse s navrhovatelem @Haroldem byla rovněž pro smazání šablony, přičemž použité argumenty se netýkaly výhradně určitých kapitol (např. @Robins7 napsal „šablona [je] používána docela náhodně, takže o to spíš ztrácí svůj smysl“, kolega @Matěj Orlický pak napsal „většině případů je navíc použita nevhodně“, ...).

Kromě toho, diskuse se účastnilo celkem 13 wikipedistů, přičemž stránku má podle příslušné přehledové stránky ve sledovaných celkem třináct uživatelů. Myslím, že je možné se domnívat, že DoS sledují právě ti uživatelé, kteří se v ní vyjádřili. To, že se k Vašim argumentům s výjimkou RiniXe nikdo nepřidal, myslím také svědčí o tom, za jak přesvědčivé byly považovány. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2021, 19:27 (CEST)

Celá diskuze byla v posměšném režimu, že v kapitole Děj/Příběh přece čtenář musí čekat spoiler, pokud není úplně blbej. No tak a teď může čtenář očekávat spoiler i v úvodu, v kapitole Nástin děje a podobně. Ty spoilery tam neměly co dělat, ale aspoň tam byla varovná cedule. Teď jsou prostě spolery všude a basta, protože sčítáme bezhlavě hlasy a nedomýšlíme výsledky svých činů. I kdyby toho bylo naprosté minimum, tak ta analýza se může udělat aspoň zpětně, do které kapitoly robot vrtal a rozvrtal i neprodiskutované. Samozřejmě definitivně se ztrácí možnost zjistit, kdy byla využita jen pro část kapitoly a měla tedy být například rozdělena. --Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 19:32 (CEST)

Mám pocit, že se začínáme točit v kruhu. Nic se definitivně neztrácí, jak jsem napsal výše, je možné si vložení šablony projít pomocí příspěvků robota, chcete-li. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2021, 19:35 (CEST)

Točíme v kruhu? No zaštiťujete se vlastním vyhodnocením wikipedistů, co se moc nezajímali o jiné výskyty, hlavně to vypakovat ze sekcí o Příběhu. Že máme teď spoilery v úvodu? Ať si to projde ten otrapa, co mu to tady teď vadí, já mám splněno, dej mi pokoj. Přesvědčivost argumentů má vyhodnocovat zhodnotitel a nejen na počet nebo spáčství dříve zapojených. --Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 19:51 (CEST)

Tak jsem to udělal na náhodných 5000 změnách:

~500x když obalovala šablona dokonce více kapitol, nebo začínala ještě před kapitolou

~120x už z úvodu - to je největší hrůza

Jiné zajímavé: Zápletka, Vztahy, Život, Průběh, Shrnutí, Stručný obsah

V drtivé většině je to samozřejmě Příběh, Děj, Obsah... --Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 19:42 (CEST)

Třeba tohle je jeden typ představitele, ale představitelů je více typů a to se ani nestihlo prověřit, když se dělá bezhlavá totální čistka: Pulp Fiction: Historky z podsvětí - šablona využita neobratně, bezpečná část kapitoly Děj má být už v úvodu. --Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 19:00 (CEST)

Manwë Súlimo - od spoileru dál to má být nová kapitola. --Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 19:01 (CEST)

https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Polská_krev&type=revision&diff=20459615&oldid=20392370&diffmode=source - vymazání šablony jen tak způsobí hluché řádky. --Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 19:02 (CEST)

John Patrick Mulcahy - na zvážení, jestli vyslepičit úplně všechno v obecné kapitole životopis. Čeká se i tam možnost prozrazení i konce? --Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 19:04 (CEST)

Promiňte, hovoříte zde o hypotetických názorech účastníků DoSu a jejich časování. Já jsem si tedy pročetl znovu argumenty kolegů a podíval se na příklady nedostatků, které kolega Chrz tady uvádí, a potvrzuji, že jsem mínění nezměnil. Zdravím,--RPekař (diskuse) 10. 9. 2021, 19:38 (CEST)

Zde články, kde byl označený spoiler hned v úvodu a teď je smazaná šablona. V diskuzi se mluvilo o tom, že čtenář může spoilery čekat v kapitole o ději, ale hned v úvodu?! Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 22:47 (CEST)

• Agent Smith
• Andělé všedního dne
• Axiomat (sbírka povídek)
• Babylon (Hvězdná brána)
• Barva kouzel
• Bikurové
• Bílá čarodějnice
• Bílá moc
• Bubny podzimu
• Celebrimbor
• Celegorm
• Claire Littleton
• Curufin
• Cvrček hrdina
• Cygnoid
• Černý Diblík, bílý kocour
• Černý Petříček
• Červená ještěrka
• Člověk bez osudu
• Další dálniční atrakce
• Dar svatého Floriána
• Dějiny Ardy
• Deník (Chuck Palahniuk)
• Devátý den
• Dita Saxová
• Don Jon
• Drahé tety a já
• Dům na nebesích
• Elrondova Rada
• Equilibrium (film)
• Experiment (romaneto)
• Fffff...plesk!
• Flynn Carsen
• Gallifrey
• Hathor (goa'uld)
• Holka s prknem
• Hořící kříž
• Hrubeš a Mareš jsou kamarádi do deště
• Hubené nohy a všechno ostatní
• Hubička (povídka)
• Hvězdy týmu
• In nomine patris
• Isla de Muerta
• Jak kočka dostala padáka
• Jára Cimrman ležící, spící
• John Abruzzi
• Kam čert nemůže
• Kámen mudrců (Harry Potter)
• Kate Austen
• Kaynova doba
• Každý den odvahu
• Když se z teplých krajů vrátí rozpálení invalidé
• Kladivo na čarodějnice (román)
• Kletba měsíčního údolí
• Klíč k určování rusalek
• Kolovrátek (kniha)
• Kousek nebe
• Křižáci (Sienkiewicz)
• Křižovatka (film, 1994)
• Láska na útěku
• Legolas
• Looper
• Lúthien
• Maedhros
• Manwë Súlimo
• Márinka
• Mereth Aderthad
• Merlin z Chaosu
• Mí černovlasí bratři
• Mickey's Revue
• Misantrop
• Mithril
• Morannon
• Muž na svém místě
• Naruto Uzumaki
• Návrat vysloužilého boha
• Nevědomí (film)
• Občan Brych
• Oheň a voda (Hvězdná brána)
• Oktávo
• Ossë
• Otec prasátek
• Pan Buřtík a pan Špejlička
• Panna a netvor
• Panychida (Holan)
• Parfém bláznivého tance
• Pivovár v Sojkově
• Plane Crazy
• Počátek (Hvězdná brána)
• Pokrevní svazky (Hvězdná brána)
• Program pro přeživší
• Prototyp (Hvězdná brána)
• Předčítač (kniha)
• Předsunutá základna (Hvězdná brána)
• Příliš dlouhé zásnuby
• Případ Pelikán
• Ptáci (film)
• Rango (film)
• Rozmarné léto (film)
• Rozpuštěný a vypuštěný
• Sedlák Hlavatý
• Sedm hubených let
• Sedm statečných
• Sláva bohům na výsostech
• Smrt si říká Engelchen
• Still Life
• Strach a hnus v Las Vegas (film)
• Sun-Hwa Kwon
• Svatba mého nejlepšího přítele
• Škola superhrdinů
• Šógun (kniha)
• Švejk ve druhé světové válce
• Ta naše písnička česká
• Tantalova muka (Hvězdná brána)
• Tatínek píše paměti
• Teleri
• Terms and Conditions May Apply
• The Barn Dance
• The Gallopin' Gaucho
• The Chain Gang
• The Karnival Kid
• The Opry House
• The Outback
• The Plow Boy
• Tilion
• Toulavý pes
• Trvalé pouto (Hvězdná brána)
• Ulmo
• Umění milovat (Erich Fromm)
• V pátek se koupeme
• Válka o Prsten
• Varda
• Věčný příběh
• Vedlejší účinky (film)
• Velká žranice
• Vlahoš von Rosret
• Vorbis (Zeměplocha)
• Všichni prezidentovi muži
• Vyhánění čerta ďáblem
• Za plotem
• Zajatci mlhy
• Zátiší s Datlem
• Zdravý nemocný
• Země nikoho (film, 2001)
• Zeměpisná umístění v Řadě nešťastných příhod

A zde ještě z jakých kapitol proběhly výmazy. Psal bych to jinam, ale kam? Chrz (diskuse) 10. 9. 2021, 23:03 (CEST)

      1 2010–2012: Doctor Who
      1 A co bylo dál
      1 Achmed – mrtvý terorista
      1 Biografie fiktivního hrdiny
      1 Butlerův dosavadní život
      1 Čarodějky
      1 Děj a charakteristika
      1 Děj a jeho stručný rozbor
      1 Děj a postavy
      1 Děj a rozbor
      1 Děj a stavba
      1 Děj a technický popis ostrova
      1 Děj balady
      1 Děj filmu značka
      1 Děj filmu značka
      1 Děj k filmu ( upravený děj knihy)
      1 Děj muzikálu
      1 Děj opery
      1 Děj příběhu
      1 Děj snímku
      1 Děj v příběhu
      1 Dílo
      1 Domácí skřítci
      1 Druhá série
      1 Druhé dějství
      1 Dvě horské dívky
      1 Epizody
      1 Far Cry 3
      1 Film
      1 Filmová Hamunaptra
      1 Fred a George Weasleyovi
      1 Futurologický kongres
      1 Grinch
      1 Historie postavy
      1 Hlavní děj
      1 Hlavní postavy
      1 Hra
      1 Charakteristika děje
      1 Charakteristika postavy
      1 Charakteristika, souvislosti
      1 Jednotlivé epizody
      1 Jméno
      1 Joeův osud
      1 Knihy Letopisů Narnie podle vnitřní chronologie
      1 Lidé
      1 Linie příběhu
      1 Loď Destiny
      1 Námět alba
      1 Nástin příběhu
      1 Nástin příběhu hry
      1 Nový den
      1 O lodi
      1 Období [[Sturm und Drang]]
      1 Obecně
      1 Obi-Wan v prvních čtyřech epizodách série
      1 Obsah a forma zpěvů
      1 Obsah básně
      1 Obsah cestopisu
      1 Obsah děje
      1 Obsah filmu- krátká verze
      1 Obsah jednotlivých kapitol
      1 Obsah legendy
      1 Obsah podrobně
      1 Obsah povídek cyklu
      1 Obsah román
      1 Obsah románů
      1 Obsah scénáře
      1 Obsah seriálu
      1 Obsah víry
      1 Obsah záznamu
      1 Odkazy v literatuře
      1 Osobnost
      1 Osoby a premiérové obsazení
      1 Paraboláni ve filmu
      1 Počátek Ardy a elfů
      1 Počátek Druhého věku a osídlení Númenoru
      1 Podrobný děj
      1 Pokus o návrat
      1 Popis epizody
      1 Popis filmu
      1 Popis hry
      1 Popis některých básní
      1 Povídka Špionáž
      1 Povídka Telefon
      1 První generace
      1 Příběh Aurigy
      1 Příběh Baldur's Gate
      1 Příběh hry
      1 Příběh Nostroma
      1 Příběh postavy
      1 Příběh prvního dílu
      1 Příběh Sulaca
      1 Příchod Noldor do Středozemě a začátek Prvního věku
      1 Původ rčení
      1 Resumé
      1 Role v ''How I Met Your Mother''
      1 Romány
      1 Rozluštění
      1 Říkali mi Leni
      1 Scénář
      1 Shrnutí příběhu
      1 Schopnosti
      1 Stručný obsah cyklu
      1 Stručný obsah filmu
      1 Stručný obsah opery
      1 Stručný příběh
      1 Stvoření Ardy a příchod Valar
      1 Stvoření trpaslíků
      1 Superkočka
      1 Svět
      1 Špičaté uši
      1 Televizní série
      1 Ukázka šachové studie Leonida Kubbela
      1 Urgalové
      1 Vlastnosti
      1 Vydané tituly
      1 Výskyt v knihách
      1 Vývoj
      1 Vznik
      1 Wiseman
      1 Zafod Bíblbrox ve Víru totální perspektivy
      1 Základní popis děje
      2 Citáty
      2 Děda
      2 Děj a kompozice
      2 Děj knih
      2 Esej
      2 Historie
      2 Historie lodě
      2 Hlavní příběh
      2 Námět
      2 Obsah eposu
      2 Obsah jednotlivých knih cyklu
      2 Obsah muzikálu
      2 Obsazení
      2 Popis obsahu
      2 Provedení
      2 Seznam dílů
      2 ''Síla se probouzí'' (2015)
      2 Význam některých básní
      2 Vztahy
      3 Děj povídky
      3 Děj seriálu
      3 Obsah dílu
      3 Popis
      3 ''Síla se probouzí''
      3 Stručné shrnutí děje
      4 Děj značka: ruční vrácení zpět
      4 Dějiny
      4 Dějová zápletka
      4 Charakteristika
      4 Obsah poemy
      4 Seznam povídek ve sbírce
      4 Stručný děj
      5 O seriálu
      5 Povídky
      5 Role v příběhu
      5 Rozdíly od knihy
      5 Shrnutí
      5 Shrnutí děje
      6 Děj hry
      6 Průběh
      7 Životopis
      8 Postavy
      8 Stručný obsah
      9 Nástin děje
     10 Obsah díla
     10 Život
     11 Dějová linie
     11 Popis děje
     14 Synopse
     15 Obsah novely
     16 O filmu
     20 Obsah sbírky
     25 Obsah hry
     26 Obsah povídky
     28 Zápletka
     31 Obsah knihy
     41 Děj knihy
     50 Děj románu
     66 Obsah filmu
     75 Obsah epizody
     86 Děj filmu
    121 Děj epizody
    145 top
    246 Obsah románu
    252 Obsah
    691 Příběh
   3627 Děj
    767 nezjištěno

Princ z Walesu

Dobrý den, rád bych otevřel zde diskuzi ohledně titulatury prince Charlese. Náleží mu titul princ, jakožto synu královny. To bezesporu. Nicméně se už po léta chybným překladem uvádí i titul "princ z Walesu". Tento by měl být "kníže z Walesu". Wales je knížectví a jako takové má ve svém čele knížete, nikoli prince. Slovo "prince" se totiž do češtiny může překládat dvojím způsobem. Jednak princ jako syn krále/královny a jednak kníže (viz. např. anglický titul knížete Karla ze Schwarzenbergu > prince Karel of Schwarzenberg). Jako doklad toho, že Wales je knížectví viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Wales a doklad toho, že princ Charles by měl být titulován jako kníže z Walesu např. https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/charles-filantrop-a-fanousek-architektury-z-kralovske-rodiny-40356232 a jiné.

Prosím o diskuzi a o případnou opravu českých stránek :)

Mockrosh (diskuse) 16. 9. 2021, 15:17 (CEST)

@Mockrosh Dobrý den, myslím, že jsme se úplně nepochopili – já nerozporuji, že "správná" podoba titulu je, jak říkáte, kníže z Walesu. Tento fakt by v článku mohl a měl být vyjasněn – třeba v jeho úvodu. Ta otázka, na které se (zatím) neshodneme, zní jinak: Měl by se tak článek skutečně i jmenovat? Na Wikipedii platí, že název článku má být především očekávatelný, tj. takový, jaký by čtenář čekal.

I přesto, že spojení kníže z Walesu je věcně správně, spojení princ z Walesu je (výrazně) používanější, a také pravděpodobně takové, které je známé široké (česky mluvící) populaci. Můžeme polemizovat o tom, jaký díl viny na tom má česká Wikipedie, ovšem Wikipedie by měla používat takové výrazy, které jsou čtenářům známé (a samozřejmě také vysvětlit, že a proč jsou věcně nesprávné).

Vidím také, že kolega @Tchoř navrhl přesun -- vyjádřit se k němu můžete na diskusi k článku.

Dává to takto smysl?

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 10. 2021, 16:12 (CEST)

Otázka od wikipedisty Rewqpo1345 (28. 9. 2021, 18:48)

Dobrý den, vim ze jsem se ptal uz asi 1000x ale jak mohu zalozit stranku jednomu autorovi na wiki --Rewqpo1345 (diskuse) 28. 9. 2021, 18:48 (CEST)

@Rewqpo1345 Dobrý den, vítejte na Wikipedii! Osobně Vám doporučuji nezačínat se zakládáním články -- je poměrně složité, a je snadné udělat velkou chybu. Doporučuji Vám začít s malými editacemi na jednotlivých článcích, například těch, které Vám domovská stránka nabízí. Jakmile získáte více zkušeností, zakládání článků přijde samo . Pokud si i přesto přejete článek založit, můžete se podívat do naší nápovědy. Dává to takto smysl? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 5. 10. 2021, 18:34 (CEST)

Bot: nedává konec řádku před nadpis

Příklad, z 10. 9. 2021, 16:20, tady: https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Kniha_Cizincova&diff=20457161&oldid=18156913. Tuto stránku jsem opravil.

Bot při odstraňování {{Endspoiler}} nedává (nebo vypustí) významný konec řádku před nadpis, který se následně pokazí. (Našel jsem přes projekt Check Wikipedia.) Jj14 (diskuse) 28. 9. 2021, 22:46 (CEST)

Mail

Nazdar. Písal som ti minulý týždeň mail (na WMČR adresu), dostalo sa to k tebe? Šlo len o konzultáciu, tzn. neočakávam nič zásadné, osobný vklad a pod., akurát teda nejaký, pokojne aj úplne stručný feedback by som privítal, aby vyčkávanie na prípadnú odozvu zbytočne nebrzdilo riešenie. Dik. S pozdravom, --Teslaton (diskuse) 5. 10. 2021, 12:20 (CEST)

@Teslaton Ahoj, mail přišel, ale bohužel jsem se ještě nedostal k tomu na něj odpovědět. Udělám v nejbližší době. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 10. 2021, 12:43 (CEST)

Jasné, dik za update. --Teslaton (diskuse) 5. 10. 2021, 12:51 (CEST)

Zalozeni

A když vam poštou pošlu jeho zivotopis a vy ho jen založíte, lze? Rewqpo1345 (diskuse) 6. 10. 2021, 14:42 (CEST)

@Rewqpo1345 Nene, takto to bohužel nefunguje. Články na zakázku realizovány nejsou. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 7. 10. 2021, 22:24 (CEST)

Nástěnka mentora již je k dispozici

Současná podoba nástěnky mentorů

Milí mentoři,

přicházím s radostnou zprávou: Před malým okamžikem tým Growth nasadil Nástěnku mentorů na české Wikipedii. Odkaz na ni najdete ve svých osobních nástrojích (v pravém horním rohu obrazovky), měla by se tam objevit pulsující modrá tečka.

V tuto chvíli vám Nástěnka mentorů mentorům umožní pouze zobrazit si seznam nováčků, které máte přiřazené, spolu se základními informacemi o nich (datum registrace, počet editací, a podobně). Tyto informace se aktualizují jednou denně. Je také možné si poslední změny filtrovat pouze na vaše nováčky – tato funkcionalita by měla fungovat v reálném čase. Už v tuto chvíli ale pracujeme na vývoji dalšího modulu: bude jím modul Nástroje pro mentory, který mentorům umožní dát si v mentorování pauzu. Bude také obsahovat odkazy na další nástroje, které mentoři mají k dispozici (například možnost převzetí nováčka).

Věřím, že se vám nástěnka mentorů líbí. Jakékoli postřehy, návrhy či komentáře si rád přečtu na diskusní stránce.

Tato zpráva byla odeslána všem mentorům, protože obsahuje důležité informace týkající se fungování mentorství.

Ať se daří, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 7. 10. 2021, 21:12 (CEST)

Úkoly

Ahoj, několikrát jsem chtěl ručně pořešit box ISBN úkolu po opravě. V kódu úkolu je comment Vytvořeno varování - neaktualizujte (!), vše obstará bot, ale už poněkolikáté vidím, že to pak odstraňuje M.U. asičlověk (např. 20513363, log:2962116).. Tak jak je to? —Mykhal (diskuse) 11. 10. 2021, 12:30 (CEST)

@Mykhal Ahoj, toto je jedna z činností robota, kterou jsem ještě nezvládl plně automatizovat. Při aktualizaci ručně pustím WPCleaner na mém počítači, a pak buď pustím mazacího robota (puštěním příslušného Python skriptu), anebo (když jde jen o pár článků) to udělám ručně. Pokud bys někdy chtěl ISBN varování aktualizovat sám, stačí si stáhnout WPCleaner a v něm to pod Nástroji botů udělat – doplnění priorit udělá časem můj robot (to automatizované je), smazání plně vyřešených stránek by měl časem udělat taky, ale bude tam jistá prodleva.

Dává to takto smysl? --Martin Urbanec (diskuse) 11. 10. 2021, 12:54 (CEST)

Ano, díky za info, podívám se na to někdy (zatím používám asi výhradně pwb). —Mykhal (diskuse) 11. 10. 2021, 14:01 (CEST)

Překlad z ukrajinštiny

Vážený pane Urbanče, nevíte náhodou o někom na české Wikipedii, kdo se zabývá ukrajinštinou a mohl by mi poradit s něčím ohledně překladu? S přátelským pozdravem, --Tomáš Horečka (diskuse) 21. 10. 2021, 16:35 (CEST)

Dobrý den, v redakci CRCMedia (jiný projekt mimo wiki) je pár lidi, kteří skutečně ovládají ukrajinštinu. S čím potřebujete pomoct? --CRC observers (diskuse) 27. 10. 2021, 17:27 (CEST)

Dobrý den, děkuji Vám za zprávu. Obecně řeším problémy s přepisem ukrajinských vlastních jmen do češtiny. Teď konkrétně jde o jméno Петро. Již kdysi jsem přeložil článek o osobě s tímto křestním jménem na Petr, ale zvažuji její přesun na jméno Petro. Nedokázal by mi někdo z reakce poradit? S přátelským pozdravem, --Tomáš Horečka (diskuse) 29. 10. 2021, 14:45 (CEST)

Otázka od wikipedisty CRC observers (26. 10. 2021, 18:44)

Dobrý den, vytvořil jsem novou stránku Hus (planetka) a hned ji někdo chce bezdůvodně odstranit. Jak vložím základní info viz tabulky a sloupce v pravém rohu polské verzi tohoto článku? S pozd. KZC --CRC observers (diskuse) 26. 10. 2021, 18:44 (CEST)

@CRC observers Dobrý den, díky za otázku! Vidím, že po rozšíření článku kolega @David V. námitku o nedostatečné délce již stáhl, a článek by tedy neměl být již smazán.

Co se druhé části otázky týče, vypadá to, že tzv. infobox (tabulku shrnující základní informace) se již Vám vložit podařilo, a v polské verzi článku je také.

Dejte vědět, pokud bych Vám mohl ještě s něčím pomoci. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 29. 10. 2021, 14:50 (CEST)

85 videos

please see meta user talk re 85 files still need server sider revision upload. --C.Suthorn (diskuse) 11. 11. 2021, 08:23 (CET)

I'll have a look over the weekend, hopefully. Thank you for your patience @C.Suthorn. --Martin Urbanec (diskuse) uloženo z účtu pro veřejná zařízení 18. 11. 2021, 11:38 (CET)

Mohu dát diskusi DUP na žádost?

Dobrý den, chci se zeptat, zda mohu kompletně smazat veškerý obsah své diskusní stránky kromě úvodní tabulky "Před tím, než mi napíšete..." a dát tam DUP na žádost? Též jsem požádal o smazání svého archivu. Mohu toto udělat, aniž bych byl zablokován? Smazal bych vše, nic bych selektivně nenechával. --Wikipedista:Whiny15 11. 11. 2021, 14:41 (CET)

@Whiny15 Dobrý den, odpověděl bych Vám i dříve, ale jelikož si i přes radu kolegy @JAn Dudík "na diskusi musí být upozornění, že starší verze jsou dohledatelné v historii" diskusi stejně vyprázdníte bez vložení onoho upozornění... --Martin Urbanec (diskuse) uloženo z účtu pro veřejná zařízení 18. 11. 2021, 11:35 (CET)

Expirovaná zamčení stránek

Ahoj, pro info, všiml jsem si, že v Kategorie:Údržba:Stránky s chybným použitím šablony o zamčení máme už více stránek, o které se robot nepostaral. --Harold (diskuse) 20. 11. 2021, 11:13 (CET)

Ahoj, podívám se na to. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 11. 2021, 14:58 (CET)

@Harold Mělo by být opraveno. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 11. 2021, 01:34 (CET)

Otázka od wikipedisty Aruto00001 (23. 11. 2021, 01:25)

Dobrý den --Aruto00001 (diskuse) 23. 11. 2021, 01:25 (CET)

@Aruto00001 Dobrý den, mohu Vám s něčím pomoci? --Martin Urbanec (diskuse) 23. 11. 2021, 01:34 (CET)

editace

Dobrý den! Kde je prosím ta značka, že stránka je v úpravě? --Mojmir13 (diskuse) 24. 11. 2021, 08:51 (CET)

@Mojmir13 Dobrý den, asi máte na mysli šablonu {{pracuje se}} (příp. {{ve výstavbě}})? --Martin Urbanec (diskuse) 27. 11. 2021, 15:58 (CET)

editace infoboxu

Dobrý večer, V článku William Graham Sumner mám opět problémy s infoboxem a jeho editací. V editaci kódu se mi zobrazuje mnou přidaná kolonka ekonomická škola = klasická ekonomie, ale když výsledek editace uložím, kolonka chybí. Ke dělám chybu? Děkuji moc za pomoc --- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Tomasamatej (diskuse) 24. 11. 2021, 09:30 (CET)

Dobrý den, {{Infobox - osoba}}, který je v článku vložený, parametr ekonomická škola nepodporuje. Existuje ovšem {{Infobox - ekonom}}, který ho podporuje. Infobox je možné vyměnit (asi tomu nic nebrání). --Matěj Suchánek (diskuse) 28. 11. 2021, 11:20 (CET)

Problémy s nástrojem Speciální:Překlad

Ahoj, během včerejška a dneška jsem se pokusil 2x o přeložení článku Caroline Shaw. Pokaždé mi to ale v závěru spadlo a překlad se ani nezveřejnil, ani nezůstal v rozpracovaných. Dokážeš mi prosím poradit, kde hledat chybu? Předem děkuji. --Gampe (diskuse) 27. 11. 2021, 15:57 (CET)

@Gampe Ahoj, dokážeš nějak blíž popsat, co znamená "spadlo"? --Martin Urbanec (diskuse) 27. 11. 2021, 15:59 (CET)

Ahoj, prostě chvíli šedo, pak text zmizel, nešlo se vrátit a v přehledu rozpracovaných překladů článek nebyl. Poprvé to bylo během práce, podruhé po kliknutí "zveřejnit překlad". Přeložím to asi jinou cestou. Dík! --Gampe (diskuse) 27. 11. 2021, 19:08 (CET)

To je zvláštní, systém by měl článek ukládat průběžně. Doporučil bych problém nahlásit (nejlépe s videozáznamem obrazovky) vývojářům na Phabricatoru – takto "od stolu" s tím bohužel asi nic nesvedu. Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 11. 2021, 20:07 (CET)

Přesto díky! --Gampe (diskuse) 28. 11. 2021, 17:40 (CET)

Přidání na EditPatrol

Ahoj, prosím o přidání Žeryček21 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) na EditPatrol. Se shrnutím editací to není zrovna nejlepší, ale editace jsou v pohodě a nebaví mě už pořád ručně odklikávat jejich prověření. :-) Díky. --Harold (diskuse) 28. 11. 2021, 13:32 (CET)

@Harold Ahoj, hotovo, díky! --Martin Urbanec (diskuse) 28. 11. 2021, 14:36 (CET)

Nový článek

Witam Martin!

Můžete se prosím podívat na následující článek? Muzeum německé obranné techniky Bundeswehru The article is a translation of other versions i made in en:WP + fr:WP the base is the german article.

I hope you are OK. Stay healthy! Best --Ｔｏｍ (diskuse) 29. 11. 2021, 18:51 (CET)

Otázka od wikipedisty ContoursAlfred (1. 12. 2021, 09:29)

Dobrý den, jak můžu založit novou stránku či slovo ve wikipedii? --ContoursAlfred (diskuse) 1. 12. 2021, 09:29 (CET)

Dobrý den, @ContoursAlfred, vítejte na Wikipedii! Osobně doporučuji nezačínat tvorbou nového hesla. Je poměrně obtížné heslo napsat tak, aby "prošlo", vyžaduje to určité množství nasbíraných wiki-zkušeností.

Namísto toho doporučuji podívat se na Vaši Domovskou stránku, a věnovat se editačním tipům. Jakmile budete bez problémů zvládat i tipy zařazené mezi "Obtížné" (tj. rozšiřování článků), velmi rád Vám poradím s tvorbou článků.

Pokud chcete vytvoření článku zkusit i tak, můžete se podívat na naši nápovědu. Kdybyste tam něčemu nerozuměl, ozvěte se.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 12. 2021, 10:36 (CET)

Otázka od wikipedisty Wawle (3. 12. 2021, 17:29)

Zdravím, Chci se zeptat, jak mohu založit nové téma na Wikipedii, přesněji by to bylo na oficiální výzvu, která vyzývá ženy, aby se zdržely make-up celý prosinec. --Wawle (diskuse) 3. 12. 2021, 17:29 (CET)

Dobrý den, @Wawle, Wikipedie je encyklopedie. Slouží pro shromáždění faktických informací – neslouží jako platforma pro jakékoli výzvy a podobně. Jestliže taková výzva existuje, a je pokrytá dostatečným množstvím věrohodných zdrojů, může o ní existovat článek i na Wikipedii. Pokud tomu tak není, článek založit možné není. Dává to takto smysl? --Martin Urbanec (diskuse) 3. 12. 2021, 19:25 (CET)

V tom případě nechápu, proč existuje tento článek na Wikipedii viz. zde --93.89.107.221 3. 12. 2021, 19:32 (CET)

@Wawle Výzva No Nut November dostatečné množství zdrojů má: rozebíráno např. magazínem Men's Health; tématu se také věnoval Rolling Stone. Jak jsem psal ve své původní zprávě, "Jestliže taková výzva existuje, a je pokrytá dostatečným množstvím věrohodných zdrojů, může o ní existovat článek i na Wikipedii" . Dává to smysl? --Martin Urbanec (diskuse) 3. 12. 2021, 21:23 (CET)

Invitation for Functionary consultation 2021

Greetings,

I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.

Thank you for your time.--BAnand (WMF) 2. 6. 2021, 15:06 (CEST)

Question

Hello dear Martin. We want to create an empty right on Azerbaijani Wikipedia. Just to cheking for these articles (for example). This is possible? --Turkmen (diskuse) 6. 12. 2021, 19:36 (CET)

Hey @Turkmen, can you clarify what "empty right" refers to please? What would you use it for? Is using the new pages patrol not enough for your purpose? --Martin Urbanec (diskuse) 6. 12. 2021, 19:39 (CET)

That is, it should not have any features. To give status to articles (for example, featured article, featured list). We just want to add users who know this job to that group. --Turkmen (diskuse) 6. 12. 2021, 19:50 (CET)

@Turkmen But if the group has no rights, how would it be used? --Martin Urbanec (diskuse) 7. 12. 2021, 08:29 (CET)

We just want to symbolically add users who are finalize in this matter to this group. Their job will simply be to conclude the discussions here. To help admins. --Turkmen (diskuse) 7. 12. 2021, 19:03 (CET)

Významnost článku Martin Kajzar

Vážený pane Urbanče, dovolte mi, abych se na Vás obrátil ve věci editace encyklopedického hesla. Vkládal jsem, rozšiřoval a upravoval příspěvek u hesla Martin Kajzar, jednoho z pokračující tuzemské generace muzikologické obce, autora oceněné monografie, držitele významného německého stipendia za vědeckou činnost i Ceny rektora Ostravské univerzity za umělecké a badatelské aktivity. Všiml jsem si, že jste v dřívějšku článek editoval právě Vy, nicméně nyní jsem narazil na překážku v podobě jednoho z editorů (Jurkij), který naráží na nevýznamnost dotyčného. Doložil jsem tedy citace dle řádné normy ISO 690 z března 2011 – odkazy na odborné tuzemské i zahraniční texty, které figurují ve vědeckých databázích WoS a Scopus a prošly standardním recenzním řízením, dále pak recenze od předních českých vědců (Nedělka – Karlova univerzita, Bohadlo – Univerzita HK, Štědroň – Masarykova univerzita ad.), různé rozhovory z rádií, recenze na festival, který Kajzar organizuje. Nicméně uživatel Jurkij je i tak stále přesvědčen o nevýznamnosti. Můžete mi, prosím, v této věci poradit a pomoct? Díky moc předem, David Tejzr (diskuse) 10. 12. 2021, 13:22 (CET)

Doplňuji ještě odkaz na diskusi s uživatelem Jurkij - Diskuse s wikipedistou:Gudmundurjohansson --David Tejzr (diskuse) 10. 12. 2021, 13:27 (CET)

bot maže neprázdný Reflist

@Svajcr, Jvs: Návrh na vylepšení UrbanecmBota: nemazat obsah neprázdných Reflistů, viz např. nedávná historie Fotografie hvězdných drah. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 15. 12. 2021, 12:30 (CET)

Ahoj @Mykhale, díky za návrh. Bota jsem v tomto směru upravil. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 12. 2021, 12:42 (CET)

Otázka od wikipedisty Hatyk (15. 12. 2021, 13:06)

Dobrý den, chtěl bych ve svém článku použít tento obrázek: https://en.wikipedia.org/wiki/File:AP1000Reactor.jpg Obrázek však není s commons licencí. Jak mohu dosáhnout, aby byl obrázek zveřejněn, podobně jako to je na anglické wiki? --Hatyk (diskuse) 15. 12. 2021, 13:06 (CET)

Dobrý den, @Hatyk, to bohužel není možné. Ve Spojených státech existuje výjimka z ochrany autorskými právy nazvaná fair use, která zjednodušeně řečeno říká „když o něčem mluvím, můžu to v přiměrěné míře použít, i když to podléhá autorským právům“. V českém autorském zákoně žádná obdobná výjimka neexistuje.

Obsah české Wikipedie musí být v souladu jednak s americkým právem, a pak také s právem platným v Česku (protože česká Wikipedie je cílena na české uživatele). Protože v Česku neexistuje žádná fair use výjimka, není možné obrázky použité jen na základě fair use použít.

Jediná cesta by byla, kdyby autor souhlasil s uvolněním obrázku pod některou ze svobodných licencí.

Děkuji za pochopení. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 12. 2021, 14:06 (CET)

Otázka od wikipedisty Stanislav Kratina (17. 12. 2021, 11:03)

Dobrý den. Proč o herečce Věře Ferbasové- Pálkové není uvedeno pohřbení v osobnostech hřbitova Jičína? Podle Wikipedie by tam měla být v r. 1976 poohřbena Děkuji za odpověď. --Stanislav Kratina (diskuse) 17. 12. 2021, 11:03 (CET)

Dobrý den, @Stanislav Kratina, žádný zvláštní důvod to nemá: jen ten, že nikdo tuto informaci do článku Hřbitov v Jičíně zatím neuvedl. Tyto sekce článků zpravidla nebývají úplné, ale jde o výběr – úplný seznam pohřbených se obtížně udržuje (a jde spíše o úkol pro správce některé z databází).

Informaci do článku o hřbitově samozřejmě můžete dodat -- pokud možno s odkazem na nějaký zdroj ([2], článek odkázaný z hesla Věra Ferbasová, by měl být dostatečný).

Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 18. 12. 2021, 23:56 (CET)

Souhlasím a děkuji za odpověď. --Stanislav Kratina (diskuse) 19. 12. 2021, 16:56 (CET)

Otázka

Dobrý den, mám otázku ohledně editace "infoboxu" u osobnosti, která zemřela. Přidal jsem datum úmrtí, ale informace v "narození" se nezměnila a stále počítá s věkem. Nemohu přijít jak na to, protože i když vypnu grafický editor, nevidím tam tento údaj. Jde konkrétně o stránku prof. Jana Průchy. Předem děkuji za odpověď. --Joefou (diskuse) 21. 12. 2021, 13:53 (CET)

Dobrý den, @Joefou, díky za zprávu! Údaj o datu narození se automaticky načítá z tzv. Wikidat (strojově čitelné databáze všeho). Aby infobox správně věděl, jestli má počítat věk nebo ne, je zapotřebí, aby informace o datu narození/úmrtí byly na stejném místě (buď obě ve Wikidatech, nebo obě "natvrdo" napsaná v infoboxu). Vzhledem k výhodám, které sdílení informací přes Wikidata poskytuje se obecně preferuje tyto informace umisťovat právě do Wikidat.

Můžete to udělat kliknutím na tlačítko Položka Wikidat v levém menu, a přidat tvrzení datum úmrtí. Po nějaké chvíli by se to v článku mělo projevit automaticky.

Vidím, že v tomto konkrétním článku to již udělal kolega @Kendo13, jemuž za to děkuji.

Kdybyste měl ještě nějaké jiné otázkky, klidně se ptejte. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 12. 2021, 16:18 (CET)

Otázka od uživatele Michalrybar: Komerční banka (29. 12. 2021, 09:22)

hezký den, edituji a aktualizuji stránku Komerční banka, poradíte mi prosím jak změním obrázek pod logem? děkuji MIchal Rybář --Michalrybar (diskuse) 29. 12. 2021, 09:22 (CET)

@Michalrybar Dobrý den, Michale, děkuji za otázku! S obrázkem to nebude úplně jednoduché, ale pokusím se Vám to vysvětlit.

Nejdříve považuji za vhodné zdůraznit, že stejně jako textový obsah Wikipedie, i obrázky ve Wikipedii použité může kdokoli použít dále za libovolným účelem (i komerčním). Proto na Wikipedii nejde použít libovolný obrázek – je možné použít pouze takový obrázek, který autor buď uvolnil pod některou ze svobodných licencí (nejčastější je CC-BY-SA 4.0, ale není to jediná možnost; více informací na toto téma najdete na této stránce).

Wikipedie jako úložiště obrázků (a dalších multimédií) používá databázi Wikimedia Commons. Obrázky uložené v této databázi se vyznačují tím, že jsou uvolněné pod některou ze svobodných licencí (a je tedy možné je na Wikipedii použít).

Jako první krok pro změnu obrázku je tedy třeba najít na Wikimedia Commons obrázek, který byste si v článku představoval místo toho, co tam momentálně je. Doporučuji začít procházením kategorie „Komerční banka“, kde by všechny obrázky týkající se Komerční banky měly být zařazeny.

Alternativně, pokud se Vám žádný z obrázků na Wikimedia Commons nezamlouvá, můžete tam nějaký vlastní nahrát. To můžete udělat pomocí tlačítka „Načíst soubor“ v levém menu. Je ale třeba, abyste buď Vy sám byl autorem, anebo autor souhlasil s šířením pod svobodnou licencí. V prvním případě stačí soubor nahrát, v druhém případě by pak bylo třeba zaslat autorovo svolení e-mailem (podrobnosti najdete v nápovědě).

Jakmile budete mít vhodný obrázek vybraný (ať už vlastní, nebo cizí, který na Wikimedia Commons už byl), zaznamenejte si někam jeho název či URL adresu, pod kterou na Commons je. Poté mi znovu napište, a já Vám rád pomohu s aktualizací obrázku v článku.

Kdybyste v průběhu vybírání obrázku (či čehokoliv jiného) narazil na libovolný problém, klidně se mi znovu ozvěte -- rád Vám poradím a pomohu. S pozdravem a přáním hezkého zbytku roku, --Martin Urbanec (diskuse) 29. 12. 2021, 12:48 (CET)

Otázka od wikipedisty 11Johnny (29. 12. 2021, 18:44)

Dobrý den,

jsem mezi editory wikipedie úplným nováčkem. Dnes jsem lehce upravoval životopisné údaje Ernsta Gerkeho. Po skončení editace se ale pod jeho jménem objevil červený nápis "Chybná citace: Chyba v tagu <ref>; citace bez názvu musí mít vlastní obsah". Upřímně řečeno nevím, co si s tím počít. Můžete mi prosím poradit?

Děkuji 11Johnny --11Johnny (diskuse) 29. 12. 2021, 18:44 (CET)

Dobrý den, @11Johnny, díky za zprávu a otázku! Nějakým způsobem se Vám podařilo vložit prázdnou citaci (pomocí tlačítka Citace v editoru), tj. citaci, která nic necitovala. Proto se v článku objevilo to varování, které citujete ve své zprávě. Kolega @Svajcr (kterému tímto děkuji) si omylu všiml, a nedopatřením vloženou prázdnou citaci odstranil. Nyní by tedy mělo být vše v pořádku.

Prázdná citace byla pravděpodobně vložena nedopatřením ukliknutím při úpravách článku. Ukliknutí si někdo jiný později všiml, a napravil jej. Jde vlastně o demonstraci síly Wikipedie v praxi .

Dejte vědět, zda takto odpověď dává smysl, nebo zda Vás na toto téma zajímá ještě něco jiného. Samozřejmě se mi můžete ozvat i kdykoli později – rád Vám poradím. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 12. 2021, 19:10 (CET)

Dobrý den, děkuji za odpověď. Odpověď mi smysl dává, zřejmě se to takhle stalo. Budu si muset dávat příště větší pozor.

S pozdravem 11Johnny --11Johnny (diskuse) 2. 1. 2022, 16:03 (CET)

Wikikytička

Wikikytička

Za pohotovou a ochotnou technickou konzultaci. --Gampe (diskuse) 30. 12. 2021, 15:07 (CET)

Díky, Gampe! --Martin Urbanec (diskuse) 30. 12. 2021, 19:03 (CET)

Otázka od wikipedisty Milan Žemlička (1. 1. 2022, 11:16)

Dobrý den, na stránkách zvon svobody, si myslím, že je chyba, protože pokud má zvon šířku 1m, je to v podstatě i průměr, a pak by měl být obvod cca 3m. Na stránkách je tedy podle mě mylná informace slovo průměr by mělo být opraveno na obvod. viz z wikipedie: Rozměry: výška 1,2 metru, šířka 1,16 metru, spodní průměr 3,7 metru a průměr koruny 2,3 metru. Jeho hmotnost je 940 kg. (netroufám si ale provést změnu, je to jen můj matematický názor. Děkuji za reakci. Milan Žemlička --Milan Žemlička (diskuse) 1. 1. 2022, 11:16 (CET)

@Milan Žemlička Dobrý den, přiznám se, že nevím, o čem konkrétně mluvíte. Pokud si myslíte, že je v nějakém článku chyba, nejjednodušší je ji opravit s odvahou (přičemž nejlépe v článku, anebo alespoň ve shrnutí editace by měl být zmíněn zdroj).

Pokud si nejste jist, nejlepší bude ozvat se (spolu s uvedením konkrétního článku) na stránce Potřebuji pomoc, kterou budou určitě sledovat i kolegové, kteří se zvonům věnují dlouhodoběji.

Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2022, 15:33 (CET)

Otázka od wikipedisty Caloudova VRV (4. 1. 2022, 14:27)

Dobrý den, ještě bych se ráda zeptala, jak "jinak" editovat základní informace v pravé části stránek? Po klasickém kroku - editace a poklepání lze upravit jen některé věci, ale například "datová schránka, souřadnice, vznik, apod. - aktivní text", tak mi nelze editovat ani smazat, děkuji. https://cs.wikipedia.org/wiki/Vodohospod%C3%A1%C5%99sk%C3%BD_rozvoj_a_v%C3%BDstavba --Caloudova VRV (diskuse) 4. 1. 2022, 14:27 (CET)

Dobrý den, @Caloudova VRV, díky za otázku! Některé údaje tzv. infobox přebírá z databáze Wikidata (je to proto, aby byly informace vždy aktualizované na všech jazykových verzích Wikipedie a nebylo to nutné dělat vícekrát). Je možné je aktualizovat tak, že kliknete na tlačítko Položka Wikidat a provedete změny tam. Pokud si nejste jista, jak na to, rád Vám poradím – potřeboval bych jen vědět, jaké konkrétní údaje chcete změnit. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2022, 15:36 (CET)

How we will see unregistered users

Ahoj!

Tuto zprávu dostáváte, protože máte správcovská práva na některé wiki nadace Wikimedia.

Když dnes někdo edituje wiki nadace Wikimedia, aniž by byl přihlášen, zobrazujeme jeho IP adresu. Jak možná víte, v budoucnu už to nebudeme moci dělat. Rozhodlo tak Právní oddělení nadace Wikimedia, protože se změnily normy a regulace týkající se soukromí v online prostředí.

Místo IP adresy budeme zobrazovat maskovanou identitu. Jako správce si budete i nadále moci zobrazit si jejich IP adresu. Také vznikne nové oprávnění pro uživatele, kteří potřebují vidět plné IP adresy neregistrovaných uživatelů pro boj s vandalismem, obtěžováním a spamem, aniž by byli správci. Patroláři také uvidí část IP adresy, aniž by museli mít toto oprávnění. Také pracujeme na lepších nástrojích, které budou pomáhat.

Pokud jste to ještě neviděli, můžete si přečíst více informací na Metě. Pokud si chcete být jisti, že vám neutečou žádné technické změny na wiki nadace Wikimedia, můžete se přihlásit k odběru našeho týdenního technického zpravodaje.

Existují dva navrhované způsoby, jak by tato identita mohla fungovat. Oceníme vaše názory na to, který způsob by podle vás fungoval nejlépe pro vás a vaši wiki, teď či v budoucnu. Můžete nám dát vědět v diskusi. Můžete psát ve svém jazyce. Návrhy byly předloženy v říjnu a rozhodovat se budeme po 17. lednu.

Děkuji. /Johan (WMF)

4. 1. 2022, 19:11 (CET)

How we will see unregistered users

Ahoj!

Tuto zprávu dostáváte, protože máte správcovská práva na některé wiki nadace Wikimedia.

Když dnes někdo edituje wiki nadace Wikimedia, aniž by byl přihlášen, zobrazujeme jeho IP adresu. Jak možná víte, v budoucnu už to nebudeme moci dělat. Rozhodlo tak Právní oddělení nadace Wikimedia, protože se změnily normy a regulace týkající se soukromí v online prostředí.

Místo IP adresy budeme zobrazovat maskovanou identitu. Jako správce si budete i nadále moci zobrazit si jejich IP adresu. Také vznikne nové oprávnění pro uživatele, kteří potřebují vidět plné IP adresy neregistrovaných uživatelů pro boj s vandalismem, obtěžováním a spamem, aniž by byli správci. Patroláři také uvidí část IP adresy, aniž by museli mít toto oprávnění. Také pracujeme na lepších nástrojích, které budou pomáhat.

Pokud jste to ještě neviděli, můžete si přečíst více informací na Metě. Pokud si chcete být jisti, že vám neutečou žádné technické změny na wiki nadace Wikimedia, můžete se přihlásit k odběru našeho týdenního technického zpravodaje.

Existují dva navrhované způsoby, jak by tato identita mohla fungovat. Oceníme vaše názory na to, který způsob by podle vás fungoval nejlépe pro vás a vaši wiki, teď či v budoucnu. Můžete nám dát vědět v diskusi. Můžete psát ve svém jazyce. Návrhy byly předloženy v říjnu a rozhodovat se budeme po 17. lednu.

Děkuji. /Johan (WMF)

4. 1. 2022, 19:12 (CET)

Diskuze a NS

Vážený správče, opravdu moc děkuji za Vaše upozornění k čemu je a není NS určena. Škoda, že jste o tom neinformoval také kolegu @radiosaltbird:, který s ní na NS začal. Přečtěte si také příspěvek kolegy Kacíře, který popisuje, proč zůstal zachován článek Seznam knih Tomáše Bartoše, na který by založen DOS, ve kterém byl obhájen. A prosím, citujte mi pravidlo, podle kterého je založení článku na Wikipedii narušováním Wikipedie, jinak budu muset Vaše prohlášení považovat za zastraěování, na které podám stížnost. Je možné, že pravidlo existuje, nemohu znát všechno. Pokus existuje, pak se omlouvám. --Chalupa (diskuse) 6. 1. 2022, 21:49 (CET)

Kolega (který se necítí být ničím kolegou) se prosím informoval sám slovy „Já tady samozřejmě nemám co reagovat, takže klidně revertujte“. Jinak tohle už je přes čáru, takové nesmysly nemůže nikdo myslet vážně, takže já se hlasitě z diskusí k tomuto tématu stahuji. Ale že to byla zábava! --radiosaltbird (diskuse) 6. 1. 2022, 22:10 (CET) P.S.: Necítím tam náznak zastrašování? Asi ne.

@radiosaltbird: Kolego (pokud to ovšem mohu napsat, abych Vás neurazil, případně napište, jak Vás mám oslovovat)) To, co jste z textu vynechal, je opravdu moc pěkné: Cituji zrušený text: Pokud se někomu bude zdát, že na „kolegu“ osobně útočím, netřeba mě upozorňovat, tímto se upozorňuji sám (jen bych si případně rád vybral, kdo mě zablokuje, smím-li Sice jste ho zrušil, ale svědčí to o tom, že jste osobní utok na mě udělal úmyslně, Ten kolega v uvozovkách také o něčem svědší, zvláště kdy nejste ničím kolegou, jak jste uvedl (trochu ale nechápu, proč jste tam ten text nechával, takto si ho stejně může každý přečíst). Za oosbní útok, o kterém sám víte, Vás napomínám. Na druhou stranu musím uznat, že máte odvahu. Provést osobní útok na stránce správce, je opravdu statečné. S přáním hezkého zbytku dne --Chalupa (diskuse) 7. 1. 2022, 16:34 (CET)

Editace jen od registrovaných uživatelů

Reakce na Váš příspěvek z kandidátské stránky KPX8: O jaké podmnožině Wikipedistů hovoříte?. Každý se může zaregistrovat, takže žádná podmnožina neexistuje, pouze pravidlo, které zabraňuje anonymním vandalům psát na Wikiepdii nesmysly. Nejlepší byl argument, který jsem se zde kdysi od nějakého správce dozvěděl, když jse se divil, že nezablokuje jednu IP adresu, která vandalizovala články. Prý to udělat nemůže. protože jde o IP adresu jedné celé školy a doplatili by na to i nevinní žáci. Ti se však mohou zaregistrovat, takže by na nic nedoplatili, což je zřejmé, takže daný argument byl promě nepochopitelný. Nechápu rovněř v čem je editace nepřihlášených tak důležitá, této mysteriózní myšlence nerozumím. Uživatel na Wikipedii je anonymní, pouze umožní jej zablokovat, aniž by za to trpěli jiní, co editují ze stejné IP adresy. A Vaše wiki-historická exkurze je úplně mimo realitu tohoto problému. Pletete dohromady technické omezení (editace jen od registrovaných uživatelů) s osobními vlastnsoti (kvalifikacíi) editorů, podle které členit Wikipedisty tady niko nechcce, takže to nic nedokazuje. A kam se Wikipedie řítí, je zřejmé z výše uvedeného příspěvku How we will see unregistered users, ze kterého plyne, že IP adresa již není pro Wikipedii dostatečně anonymní. Doufám jenom, že příspěcky od jedné IP adresy budou zašifrovány stejně, ale vůbec bych se nedivil, kdyby tomu tak nebylo. --Chalupa (diskuse) 11. 1. 2022, 20:19 (CET)

Mluvil jsem o podmnožině wikipedistů, která byla v prosinci 2021 velká ~12 % (nepřihlášené vs. přihlášené editace na české Wikipedii v daném měsíci). Každý z nich se teoreticky sice registrovat může, ale ačkoliv je k tomu každý neregistrovaný wikipedista vyzýván (Wikipedií i jednotlivými uživateli), zřejmě se rozhodl tak z jakéhokoli důvodu neučinit.

Ve zbytku Vašeho příspěvku vidím dva další argumenty: 1) možnost jemněji blokovat 2) příspěvek How we will see unregistered users o pár řádek výše. Bohužel, oba dva jsou mylné – tato témata se samotným umožněním nepřihlášeným uživatelům Wikipedii editovat souvisí jen velmi okrajově.

1) možnost jemněji blokovat

Pokaždé, když správce zablokuje nějaký uživatelský účet MediaWiki zároveň automaticky zablokuje i příslušnou adresu, a to na dobu nepřesahující 24 hodin. Tomuto mechanismu se říká automatické blokování neboli autoblok a slouží k tomu, aby nebylo snadné blok obejít registrací nového účtu. Popsaný je tento mechanismus v příslušném závazném pravidle. Považuji za vhodné dodat, že autoblok se týká i přihlášených uživatelů (z dané, automaticky blokované, IP adresy), zatímco blokování konkrétní adresy se (až na výjimky) týká pouze nepřihlášených.

Ve Vašem modelovém případě by tedy ostatní žáci na škole dopadli ještě hůře, než dnes: nemohli by editovat ani přihlášení, ani nepřihlášení -- systém by je automaticky považoval za snahu blok přihlášeného obcházet.

2) příspěvek How we will see unregistered users o pár řádek výše

V daném příspěvku jsou pouze správci informováni, že MediaWiki nadále nebude o uživatelích IP adresu zobrazovat zcela veřejně. To je z pohledu ochrany soukromí samozřejmě dobrý nápad – pseudonymní označení bez IP adresy k mnoha účelům postačí. Na samotnou možnost Wikipedii editovat změna nemá sebemenší vliv.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 1. 2022, 23:51 (CET)

Případ, kdy by správce odmítl zablokovat IP adresu jen pro to, že ji používá celá škola, si nepamatuji – ačkoli na Wikipedii jako správce působím už sedmým rokem. Když doložíte odkazem na vyjádření, mohu samozřejmě okomentovat.

Praxe zablokování IP adresy při zablokování uřivatele mně nepřipadá přliš dobrá, ba naprosto zbytečná, zvláště když po 24 hodinách je IP adresa odblokována. Pokud by někdo chtěl blok obcházet, může jít do první internetové kavárny. Co se týče uvedení odkazu, já jsem na Wikipedii od 7. února 2006, tj. 16-17 let, tj. pamatuji si toho o deset let více než Vy. Těžko si ale mohu vzpomenout na jméno správce, který to o zablokování IP adresy napsal. rssp. najít příslušný odkaz. který může být klidně více než deset let starý. Berte to tedy jako fakt, kterému můžete nebo nemusíte věřit. --Chalupa (diskuse) 12. 1. 2022, 19:46 (CET)

@Chalupa: Já mluvil o působení na Wikipedii v roli správce. Pokud jsem něco nepřehlédl, jako správce jste zde nikdy nepůsobil. Osobně vnímám autoblok jako velmi důležitou pomůcku (a spolu se mnou myslím i většina dalších správců). Přejít do nejbližší internetové kavárny mi bude trvat v tom lepším případě několik desítek minut, a čím více účtů mi je zablokováno, tím musím cestovat dále (a déle). V případě zrušení autobloku by mi stačilo kliknout na tlačítko "Vytvořit účet", což zvládnu za několik málo vteřin. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 1. 2022, 17:33 (CET)

@Martin Urbanec: Kolego, co má funkce správce společného s tím, co si kdo na Wikipedii pamatuje nebo nepamatuje?. Vy si to jako správce za 7 let nepamatujete, já za 16-17 let jako řadový Wikipedista ano, ale podat Vám důkaz by bylo tak pracné, že ho hlwdat nebudu, takže tomu věřte nebo nevěřte. Toť vše. A za druhé: pokud bude uživatel zablokován na delší dobu, tak zmačkne to tlačítko na zaloření účtu za 24 hodin, pokud nedojde do té internetové kavárny hned. Na tom se neshodneme, ale domnívám se, že můj arument je logičtější. Pokud budu zablokován například na týden, pak si klidně 24 hodin na vytvoření stínového účtu počkám. --Chalupa (diskuse) 13. 1. 2022, 22:18 (CET)

Funkce správce má s pamatováním toho, jak správci běžně postupují společného třeba to, že ty postupy má člověk víc zažité, když se podle nich musí řídit.

Bloky za vandalismus bývají v řádu hodin, nikoli dní. Tam je počkání na vypršení bloku podstatně rychlejší. Věřte nebo ne, funguje to (zejména v případě, kdy vandalizuje třeba dítě na škole, a úplně se zvednout z hodiny a jít do kavárny nemůže, ale založit nový účet ze stejné adresy samozřejmě ano). --Martin Urbanec (diskuse) 13. 1. 2022, 22:30 (CET)

Pokud jste se tedy přesunuli s vcelku zajímavým tématem sem: Taková ujištění a statistiky by se daly i někam vepisovat, třeba jako pravidelnou obhajobu otevřenosti, doporučení, pravidla, funkcí...

Zajímavé by možná bylo říci, že drtivou většinu vandalizmů vyřeší revertéři, patroláři, správci do X minut ... i díky tomu, že je automaticky přiřazena značka možný vandalizmus, když se to tak samointeligentně vyhodnotí. Chybné, leč dobře míněné editace odhalí a vyřeší lidi typicky do Y minut a celkově na tuto práci je potřeba Z zásahů denně neboli práce pro F wikipedistů s nějakou funkcí na plný úvazek. A poměr správných editací anonymů takový otevřený přístup ospravedlňuje, protože... atd. Jako třeba kolik % nově založených uživatelů je zablokováno brzo po vzniku účtu a podobně :) Takové policejní statistiky. --Chrz (diskuse) 12. 1. 2022, 00:09 (CET)

@Chrz „Ale prosím, beze všeho, ozvalo se ze sluchátka“. Přehled o době, kterou trvá revertovat průměrnou (resp. "mediánovou") editaci, jsem Vám vygeneroval. Dovoluji si poznamenat, že ne každá revertovaná editace musí nutně být vandalismem: strojově poznat, zda je editace vandalismus či nikoli je obtížné, a kdybychom to spolehlivě uměli, nemuseli bychom patrolu vůbec řešit. Toto platí dokonce i u editací revertovaných rychlým revertem (byť tam se pravděpodobnost, že šlo o vandalismus, nezanedbatelně zvyšuje).

Co se týče neznámé Z, na české Wikipedii bylo v prosinci 2021 uloženo celkem 3138 revertů, z toho 1815 (57 %) rychlých a 1323 (42 %) obyčejných. Do neznámé F bych vám také rád dosadil, ale bohužel těžko odhadovat, kolik revertů by takový plnoúvazkový patrolář zvládl uložit , tak alespoň přkládám přehled ukazující počet rychlých revertů za uživatele.

Tolik tedy jako rychlá číselná ochutnávka . Jak jsem někdy tuším psal na pod lípu, vygenerovat se dá ledacos – jde jen o to přesně určit, co chceme vědět (a ideálně i mít představu o tom, jak data následně využijeme).

Hezký den přeje, --Martin Urbanec (diskuse) 12. 1. 2022, 04:20 (CET)

Díky. Už to jen nějak interpretovat :) --Chrz (diskuse) 12. 1. 2022, 09:03 (CET)

@Chrz Jo, to je vždycky ta složitější část práce s daty . --Martin Urbanec (diskuse) 13. 1. 2022, 13:04 (CET)

Spíš než po měsících by se to mohlo zkusit po hodinách, kdy je špička a podobně (v noci je míň revertérů vzhůru, ale nejspíš i vandalů :)). Nebo jak často je nově vzniklý účet hned první den své činnosti revertován (což taky nemusí být nezbytně vandalizmus, jen nepoučenost). Nebo jaké procento nově vzniklých uživatelských jmen je označeno za nevhodné. Ale hlavní mě zajímalo - jestli jim vandalizmus správcům nezabraňuje v užitečnější správcovské činnosti. Nebo je spíš zaměstnávají dlouhé diskuze k vyhodnocení - a tam si právě já myslím, že by měl být středobod jejich činnosti. Vyhodnocovat diskuze nehledě na to, jestli tomu rozumějí, ale jak je přesvědčily argumenty zúčastněných. Ano, stejně by to zlí jazykové řekli, já jsem v takových delších diskuzích často, nebo že přímo taková témata otvírám, ale tak už to mám - nebát se citlivějších témat a konečně to nějak rozetnout... --Chrz (diskuse) 13. 1. 2022, 14:09 (CET)

Tam záleží, kde správce vidíte. Správci nejsou mocnáři, kteří by jediní oplývali možností diskusi uzavřít (významnou výjimku tvoří WP:DOS, kde je k smazání nutný zásah správce). Je sice pravdou, že třeba ŽOKy obvykle uzavírají správci, ale není to nezbytnost – důležitá je dle mého ta neformální autorita uzavíratele, kterou neoplývají správci, ale i různí jiní wiki-veteráni. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 1. 2022, 18:02 (CET)

Tak udělat nástěnku autoritou oplývajících veteránů, na která by se dalo je přivolat k nějakému vyhodnocení. DOSy a ŽOKy jsou možná ještě na očích, ale jinak... A ne, Třetí názor to nebude... --Chrz (diskuse) 13. 1. 2022, 18:18 (CET)

Jinak pro zajímavost, před pár dny se na Commons rozhořela obdobná diskuse. Jsou tam uvedeny i nějaká data přímo z Commons. — Draceane ^diskuse_příspěvky 15. 1. 2022, 22:49 (CET)

Díky za odkaz @Draceane. Na Commons to, pravda, dává o něco větší smysl, protože tam nikdy nepřihlášení fotografie a jiné soubory nahrávat nemohli (což je ten hlavní způsob přispívání na Commons). Ale nelíbí se mi to ani tak, už z principu. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2022, 22:57 (CET)

Jo, já jsem to sem spíš dával pro zajímavost. Padl tam návrh zakázat na zkoušku mobilní nepřihlášené editace, což v případě Commons asi pro projekt není ztráta (neregistrovaný uživatel tam stejně může tak leda upravovat popisy a kategorie). Jedním dechem dodávám, že zakazovat IP editování na cswiki je cesta do pekel (dlážděná dobrými úmysly). Druhou otázkou je, jestli se se skrýváním IP WMF nechytila do vlastní pasti: pozoruji, že v posledním roce se téma zákazu IP editování řeší daleko víc než kdykoliv předtím (viz zákaz na ptwiki, fawiki a diskuse na Commons, zde...). — Draceane ^diskuse_příspěvky 15. 1. 2022, 23:08 (CET)

S tím ti neporadím. S tím, že se to probírá častěji a častěji máš pravdu, ale nevím, zda kvůli skrývání editací, které připravuje WMF. Upřímně si myslím, že skrývání editací WMF dělá z právních (spíše než jiných) důvodů. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2022, 23:10 (CET)

Poznámka na okraj: Pokud se nemýlím, alespoň teď jsem to ověřoval odhlášený, tak oproti české verzi nemůže na anglické wiki IP bez vytvořeného účtu založit článek. Při takovém přístupu by odpadly experimenty typu Kahiry. Samozřejmě by v případné diskusi na toto téma stálo zato zjistit poměr přínosných článků/experimentů založených IP adresami.--Kacir 15. 1. 2022, 23:17 (CET)

@Kacir Máš pravdu. Daleko zajímavější by ale podle mého bylo porovnání počtu smazaných nových experimentů před zákazem na enwiki a po něm (je totiž možné, že díky jednoduchosti založení účtu si prakticky všichni vandalové...zkrátka založí nový účet a vandalizují z něho). Také by mě zajímal dopad změny na revizory (porovnávat IP adresy a ukládat rangebloky může s anonymními editacemi kdokoli [a s maskováním téměř kdokoli, viz výše], ale u uživatelských účtů by k tomu byl třeba CU). --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2022, 23:34 (CET)

To je fakt, zvýšení vytíženosti revizorů při žádostech o ověření, především na velké en wiki. Zajímavá by také byla statistika, jak jim po zákazu článků od IP narostl počet založených experimentů z účtů v absolutních číslech, tedy odhad kolik IP vandalů si kvůli experimentu mohlo založit účet.--Kacir 15. 1. 2022, 23:46 (CET)

K tomu všemu mám několik připomínek nebo podnětů, jak chcete. Kolega Martin Urbanec již nadhodil, že IMF asi navrhuje skrývání editací od IP adres (akce začne diskusí? zítra) z právních důvodů. To si teď také myslím. Zde se diskutuje hlavně anglický systém, do kterého až tak moc nevidím, protože mám globální účet a o nic takového se nemusím starat. Vím jenom, že tam jsou mnozí admins nemilosrdní a hrozí zablokováním (nebo je provádějí) také registrovaným uživatelům i při mnoha editacích, kdy by to podle mého soudu neměli dělat. Při tom obrovském počtu uživatelů en-wiki je mnohé pochopitelné, ale ne všechno. V celém světě je ovšem všeobecná tendence, bojovat proti nactiutrhání, poplašným zprávám, dezinformacím apod., to se v současné době táhne celým webem a asi to nakonec nemine ani Wikipedii, která má de facto (pokud vím) sídlo na Floridě. My na české Wikipedii máme co dělat s opravdovým vandalismem různého typu, od hloupých, dejme tomu školáckých vtípků po mazání celých odstavců, ale také až po hrubé, urážlivé až zcela sprosté nebo vulgární výpady. Pak musí správcové skrývat editace, jako dnes kolega Kacir na stránce Václav Havel. Pokud to zavčas stíhají udělat, tak je to OK. Ale stíhají to vždycky a hodně brzy, nebo máme nezpozorované vandalismy ještě dlouho v hlavním prostoru? Mně nebylo po mé žádosti z jakéhosi důvodu přiděleno právo patroláře, i když ve skutečnosti dost patroluji a už jsem leccos špatného zlikvidoval. Znova o to právo ale žádat nebudu. Tak jako tak jsou moje editace dosti často kontrolovány a opravovány, většinou víme proč. Ale teď k mému dosti starému polonávrhu. Kolegové, podívejte se důkladněji na německý systém skrývání editací IP adres a také tuším těch editorů, kteří účet mají teprve krátce. Je fakt, že se takové editace prostě nedostanou na světlo Boží, dokud je neodhákne kontrolor, tzv. Sichter. Mně se ten systém celkem zamlouvá. Sám mám na de-wiki to kontrolorské právo, v poslední době je ale málo využívám (mea culpa). Těch neschválených editací je opravdu velmi mnoho, ale účinek je patrný. Zviditelněných vandalismů (i třeba jen na chvíli) je na německé verzi IMHO pochopitelně mnohem méně než na české Wikipedii. Takže ten systém by přinejmenším stál za zamyšlení. Pokud jste, kolegové, jiného názoru, tak by mne zajímalo proč. Fakt je ten, že se IP adresy s dobrými editacemi mohou i na de-wiki přihlásit a postupně si získat renomé, nadto jejich editace nemusí zapadnout, když padnou do oka kontrolorům a ti je schválí. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 1. 2022, 12:30 (CET)

@Zbrnajsem: IMF [sic!] navrhuje skrývání editací od IP adres. Ne skrývání editací od IP adres, ale maskování IP adres. Tedy není to to samé, jako německý systém skrývání editací IP adres. Jde o to, že neregistrovaní už prostě nebudou identifikováni IP adresou, ale jinak a jejich IP adresu už nebude možné zjistit tak jednoduše jako doposud. To jim editaci nezakáže. Nicméně na pár wiki nyní skutečně probíhá experiment s dočasným úplným zákazem editací od IP adres, kterému WMF aktivně přihlíží (ref). Co se týče toho německého systému, na žádné další wiki nasazen nebude, dokud WMF nerozhodne jinak (ref). --Matěj Suchánek (diskuse) 16. 1. 2022, 12:43 (CET)

@Draceane: Kolego, píšete něco o cestě do pekel dlážděné dobrými úmysly. To jsou ale jenom slova. Byl bych opravdu rád, kdyby jste (nebo případně někdo jiný) zde vysvěttlil, v čem je ten obrovský přínos editace Wikipedie z anonymních účtů. Případně můžete přenést diskuzi někam jinam (napište ale, prosím, kam). Děkuji. --Chalupa (diskuse) 17. 1. 2022, 18:22 (CET)

Tak např. dle dostupných statistik je vadných řádově 5 % z IP editací (přesně teď nedohledám) – to je dost málo na to, abychom s vaničkou vylili i dítě. Nebývám na patrole úplně často, ale úpravy IP jsou většinou dobře míněné opravy překlepů, faktických přehmatů a aktualizace – a ano občas i vandalismus. Musím navíc uznat, že psychologická bariéra přihlášení opravdu funguje – mě osobně od dost věcí/úprav/připomínek na různých webech odradil fakt, že se musím někam registrovat. Můžeme se bavit, jak hlídání vandalismu zefektivnit, ale zákazem IP editací se o mnoho připravujeme – navíc je to jeden z klíčových aspektů Wikipedie. — Draceane ^diskuse_příspěvky 17. 1. 2022, 18:35 (CET)

@Draceane, Chalupa, Kacir, Chrz: Ještě si sem dovolím vložit odkaz na seznam různých předešlých výzkumů od různých výzkumníků: https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Value_of_IP_Editing. Určitě doporučuji přečíst si alespoň stránku na Metě se shrnutím závěrů (když už ne výzkum sám). Za zmínku stojí především závěr jednoho z výzkumníků, že jedním z důvodů, proč Wikipedie uspěla, je to, že dovoluje přispívat komukoli, bez nutnosti se registrovat. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2022, 22:26 (CET)

Vložení mapy

Dobrý den,

v návodu na Wiki se mluví o ikoně špendlíku, tu tam nikde nevidím, nejde mi to vložit. Poradíte?

Děkuji. --Mojmir13 (diskuse) 14. 1. 2022, 10:52 (CET)

Dobrý den, @Mojmir13, předpokládám, že myslíte tento návod? Pokud ano, ta ikona tam je, jen možná nevypadá jako špendlík. Na [3] vpravo nahoře vidíte ikonku lupy, pak plus minus pro změnu měřítka, a pak řadu čtyř tlačítek. To čtvrté z nich je ten špendlík, který jsem při psaní návodu měl na mysli.

Dejte vědět, zda se podaří. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2022, 01:39 (CET)

Dobrý den,

díky za pomoc, povedlo se, jen ten špendlík jsem chtěl umístit do zálivu, kde ten trajekt jezdí, ne na pevninu, snad to někdy předělám. Je to v článku Lodě na alternativní pohon. Já osobně jsem zvyklý při tvorbě stránek vkládat mapu z Googlu či Seznamu, tam je to jednodušší. Stačí zobrazit si příslušné území, zkopírovat kód a vložit ho do stránky. Proč se to na Wiki takto nedělá? --Mojmir13 (diskuse) 15. 1. 2022, 10:18 (CET)

@Mojmir13 Myslím, že důvodem je to, že nikdo takovou funkci ještě pro Wikipedii nenaprogramoval. Třeba se časem dočkáme zlepšení . --Martin Urbanec (diskuse) 27. 1. 2022, 21:07 (CET)

Obnovení stránky

Ahoj, v souvislosti s dotazem ohledně ponechání historie u přesměrování (v srpnu 2021), bych se rád zeptal, zdali lze obnovit Seznam pokémonů (21-40) i s historií, nebo už nikoliv? --RiniX (diskuse) 22. 1. 2022, 11:59 (CET)

Ahoj, určitě to možné je, Hotovo Hotovo.. Můžeš zkontrolovat? --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2022, 22:23 (CET)

Vše v pořádku, díky moc za znovu založení. --RiniX (diskuse) 22. 1. 2022, 22:25 (CET)

Otázka od wikipedisty 1314demolay (27. 1. 2022, 20:11)

Dobrý den, mohl bych vás poprosit, abyste se podíval na můj článek a doporučil mi co je třeba ještě upravit, či zlepšit? Také bych rád ozdrojoval text, ale nevím jak. Děkuji. Roma Anton. --1314demolay (diskuse) 27. 1. 2022, 20:11 (CET)

Dobrý den, @1314demolay, díky za zprávu. Na článek jsem se podíval. Nyní je díky úpravám kolegy @Ajrocket1 výrazně lepší, než jeho první verze.

V tuto chvíli je největším problémem článku nedostatek zdrojů. S tím budeme potřebovat Vaši pomoc. Zdroje se typicky vkládají těsně za tvrzení, které dokládají, jako tzv. reference a to tak, aby bylo jasné, ke kterému tvrzení jaký zdroj patří. Reference můžete vložit kliknutím na tlačítko Citace v režimu Editovat. Více informací najdete na stránce Nápověda:Reference ve Vizuálním editoru. Vřele také mohu doporučit příručku jak psát Wikipedii (kapitola Reference).

Ať se s článkem daří. Kdybych Vám mohl ještě s něčím pomoci, ozvěte se. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2022, 19:06 (CET)

Dobrý večer, děkuji za odpověď. Pokusil jsem se ozdrojovat vše a zároveň doplnil externí odkazy. Mým cílem je, aby na Wikipedii byl ucelený zdroj informací k osobě a knize a nemusel jsem znovu a znovu zájemcům o info, nebo novinářům posílat odkazy v mailu.

Děkuji za pomoc. --1314demolay (diskuse) 28. 1. 2022, 21:11 (CET)

Graf případů nakažených

Ahoj, k editaci. Na celkové přepracování dokumentace se podívám (nejspíše zítra), protože ještě řeším navbar. Styly můžeš ověřit u jakéhokoliv vložení, protože stylopis už je prázdný, jinak se nachází na Modul:Medical cases chart/styles.css. --RiniX (diskuse) 27. 1. 2022, 22:13 (CET)

@RiniX Ahoj, fair enough, smazáno. Ale tu dokumentaci, prosím, aktualizuj ;). --Martin Urbanec (diskuse) 27. 1. 2022, 22:14 (CET)

Dotaz na smazání článku a POMOC

Dobrý den,

několikrát tento týden jsem psala různým správcům aby mi pomohli s editací, jak naložit s článkem Yvette Branz, který jste včera v půl 10 večer bez varování smazal. Několikrát jsem se dotazovala, co mohu udělat více, aby článek zůstal zachován. Touto cestou vás prosím o znovu zobrazení. byla jsme upozorněna, že daná osoba nedosahuje jisté významnosti, abych přidala odkazy, jako důkaz, že se jedna o veřejně známou osobnost. Nejsou to sice odkazy na online stránky, ale publikace v novinách se nepočítá? Nebo jsme snad špatně odkazovala? Ráda bych touto cestou od vás slyšela, jakým způsobem mohu článek opravit/upravit, aby byl viditelný?

Předem vám děkuji za odpověď Nicol.augustin (diskuse) 28. 1. 2022, 08:09 (CET)

Dobrý den @Nicol.augustin, děkuji za otázku. Omlouvám se, smazání nemělo vypadat jako že proběhlo „z ničeho nic“. V heslu samotném bylo upozornění spolu s konkrétním datem, kdy k vyhodnocení hesla (a případnému smazání) dojde.

Počítají se samozřejmě jak publikace v novinách, tak online – na formě zdrojů (a ani jazyku) nezáleží. Když jsem heslo před pár dny kontroloval (a nakonec smazal), žádných jsem si nevšiml – čekal jsem je na konci článku v sekci Reference (viz závěr hesla Neil Armstrong jako příklad formy zdrojování), kde jsem našel jen odkaz na oficiální stránky yvettebranz.eu (které encyklopedickou významnost nedokládají, protože ofic. stránky si může pro sebe založit kdokoli).

Teď, v návaznosti na Váš dotaz, ve kterém zmiňujete novinové publikace, jsem heslo prošel ještě jednou podrobněji a zjistil jsem, že jste zdroje přidala formou fotokopií novin (jako obrázek). To bohužel není možné – dochází tím k porušení autorských práv autora článku a vydavatele novin. Fotokopie novin budou proto bohužel muset být smazány.

Abych Vám ušetřil čas, velmi rád bych Vám na tomto místě poskytl zpětnou vazbu na jednotlivé novinové články, ale bohužel, nahrané fotokopie jsou poměrně nekvalitní a nejsem schopen je z tohoto důvodu vůbec přečíst.

Jediným snímkem, kde jsem zvládl přečíst více než jen nadpis, je fotokopie francouzských novin. V nich vidím zmínku jen v jedné jediné větě. To z nich tvoří terminologií Wikipedie tzv. triviální zdroj. Aby zdroj mohl být použit pro doložení encyklopedické významnosti, musí splňovat tři základní podmínky:

1. nezávislost – není možné použít zdroj, který je závislý na osobě, o které článek je (typicky oficiální stránky, ale i tiskové zprávy, placené PR články a podobně),
2. netriviálnost – není možné použít zdroj, který se o osobě, o které článek je, zmiňuje jen letmo, jednou či dvěma větami (aby byl zdroj použitelný, je třeba, aby byl primárně zaměřen na Yvettu Branz)
3. věrohodnost – aby byl zdroj použitelný, musí být vydán nějakou věrohodnou institucí (nakladatelstvím, vydavatelem novin, univerzitou, apod.); tento vydavatel svým jménem a reputací zaručuje, že informace ve zdroji uvedené jsou pravdivé; podle tohoto požadavku jsou zpravidla odmítány zdroje jako jsou soukromé či firemní blogy, publikace vydané samonákladem, a podobně; více informací najdete na stránce věnované věrohodným zdrojům

Pokud nesplňuje některou z prvních dvou podmínek, stále může být v hesle uveden (a použit k ověření některých informací), ale není možné jej počítat pro doložení encyklopedické významnosti. Zdroj, který není věrohodný, pak není možné použít ani k ověření informací, a v článku by být uveden neměl vůbec.

Abyste na hesle mohla i nadále pracovat a předmětné zdroje do něj přidat, je nyní heslo obnovené ve Vašem uživatelském prostoru. Tam na něm můžete pracovat libovolně dlouho a k jeho smazání nedojde.

Doporučuji Vám zdroje přidat do hesla přes tlačítko Citace. Zdroje se (jako tzv. reference) přidávají těsně za tvrzení, které dokládají. Tím zajistíte splnění dvou pravidel najednou: encyklopedická významnoost (ověření, že paní Yvette Branz je dostatečně encyklopedicky významná, aby mohla mít vlastní heslo na Wikipedii) a ověřitelnosti (Wikipedie vyžaduje, aby v článku byly uvedeny jen informace, které jsou již publikované v nějakém věrohodném zdroji). Informace, jak na to, najdete v této nápovědě.

Jakmile budete mít pocit, že heslo požadavky vysvětlené výše splňuje, můžete se mě (nebo libovolnému z mých kolegů) ozvat, a my Vám pomůžeme s tím heslo přesunout mezi ostatní.

Pokud by Vám v průběhu práce na hesle nebylo cokoli jasné (ať už co se týče samotného přidávání zdrojů, anebo posuzování podmínek nezávislosti/netriviálnosti/věrohodnosti), můžete se samozřejmě zeptat. Rád Vám poradím písemně já (stačí mi napsat zde), anebo si můžete domluvit videohovor s některým z mých kolegů prostřednictvím Wikiporadny.

Přeji hodně štěstí. S přáním příjemného zbytku dne, --Martin Urbanec (diskuse) 29. 1. 2022, 20:31 (CET)

Domovská stránka

Přesunuto na Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec (WMF)#Domovská stránka. --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 28. 1. 2022, 19:27 (CET)

Bot na konverzi anglických citací

Ahoj Martine, mám takové tušení, že existuje bot, který konvertuje anglické citační šablony na české. Pokud by to šlo, bylo by to dobré pustit na stránku Permafrost, kolega si dal s ní hodně práce, ale zůstalo tam hodně anglických šablon. Díky předem. --Jirka Dl (diskuse) 29. 1. 2022, 16:55 (CET)

Ahoj @Jirko, pustil jsem, ale nemohu stoprocentně garantovat, že jde o správný výsledek . Na uživ. stránce robota mám poznamenáno, že je tento úkol pozastaven do doplnění konfigurační stránky. S doplněnou konfigurační stránkou (o případné parametry, které jsem při její tvorbě přehlédl, příp. o další citační šablony) by samozřejmě bylo možné robota pustit na všechny stránky, třeba i pravidelně. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2022, 12:06 (CET)

Ahoj @Martin Urbanec, koukám na to, že ten bot konvertuje jen "cite web", zatímco dalšími jako "cite journal", "cite news", "cite book" se nezabývá. Je to zvláštní, měl jsem dojem, že je nějaký bot, který to dělá všechno, před x-lety jsem tam při překladech nechával anglické šablony a najednou zmizely, ale otázkou je, že to také mohl někdo dělat ručně. Na druhou stranu by asi nebyl zase takový problém toho bota tedy dodělat, ony všechny ty šablony jsou v podstatě hodně podobné. Teď jsem na dovolené, ale až se vrátím a budu mít dva monitory, tak bych s tím, když tak, pomohl. --Jirka Dl (diskuse) 6. 2. 2022, 07:26 (CET)

Ahoj, přidám se do diskuse, doufám že nevadí. Píšeš Martine, že stačí přidat parametry do konfigurační stránky. Můžu to přidat sám, jako neprogramátor? Nebo to tam raději musíš dopsat ty? Takový bot by hodně pomohl, protože spousta článků vzniklé překladem, nemají reference, přestože na původní stránce jsou. Když by pravidelně bot konvertoval anglické reference, stačilo by je jen zkopírovat do překládaného článku.--Podroužek (diskuse) 6. 2. 2022, 11:22 (CET)

@Podroužek: Ahoj, samozřejmě, že nevadí, proč by mělo . Určitě konfigurační stránku doplnit můžeš i Ty (nebo @Jirka Dl), budu jedině rád. Věřím, že z toho, jak je vyplněná šablona {{cite web}} je zřejmé, jak by měly být doplněny další šablony (ale samozřejmě, kdyby tam bylo cokoli nejasného, nebo kdyby bylo potřeba něco jiného než parametry překládat/slučovat, dej vědět a mohu to robota doučit). --Martin Urbanec (diskuse) 6. 2. 2022, 13:29 (CET)

Ahoj, máš pravdu, dostal jsem se jen k {{cite web}} a zbytek šablon zatím pravidla pro překládání nastavené nemá. O jiném robotu s podobným úkolem bohužel nevím – ale jak říkáš, je klidně možné, že to někdo udělal ručně (či poloautomaticky přes funkci „Najít a nahradit“). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 6. 2. 2022, 13:31 (CET)

Otázka od wikipedisty Dobromil11 (31. 1. 2022, 18:23)

Dobrý den, jde přidat u Lukáše Vojáčka i v tabulce v pravo titul Mistra Evropy ? to neumím a děkuji Petr Vojáček --Dobromil11 (diskuse) 31. 1. 2022, 18:23 (CET)

Dobrý den, @Dobromil11, děkuji za otázku! Bohužel si nejsem jist, jak by takové vložení titulu mělo vypadat. Mohl byste mě prosím odkázat na nějaké jiné heslo, kde uvedený titul je? Rád Vás pak navedu, jak udělat něco podobného. Díky předem, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 2. 2022, 17:30 (CET)

Otázka od wikipedisty 1314demolay (7. 2. 2022, 15:24)

Zdravím, na mém článku už jsem měl vše údajně v pořádku a teď se mi tam objevilo okno s upozorněním na nutnost úpravy externích odkazů. Žádné změny jsem tam, ale za poslední dny nedělal a tak nevím co tam je špatně, v čem by ta úprava měla spočítat. Můžete mi poradit? Díky. --1314demolay (diskuse) 7. 2. 2022, 15:24 (CET)

Dobrý den, @1314demolay, děkuji za zprávu. Když Vám před pár dny kolega @Ajrocket1 psal, že článek již dostačuje, pravděpodobně myslel, že článek již není nutné smazat kvůli zásadnímu nesplnění požadavků na encyklopedické heslo. Nejspíše tím nechtěl říci, že v článku již není možné nic vylepšit.

Upozornění, které se v článku objevilo, pouze značí, že by bylo záhodno externí odkazy upravit. Je možné, že jste v článku poslední dny nic nezměnil – to, že se v článku objevilo nové upozornění pouze znamená, že si někdo všiml úpravy, kterou by bylo záhodno provést. Není to myšleno jako výtka v tom smyslu, že jste v článku něco pokazil .

Co se týče toho, co se po Vás vlastně v článku chce změnit: Stávající seznam odkazů není úplně vyhovující. V případě, kdy dejme tomu zkracující server youtu.be přestane fungovat, nikdo se již nedozví, na jaké video jste chtěl odkázat. Je vždycky vhodné odkaz formátovat tak, aby měl nějaký popis, pomocí kterého by jej bylo možné identifikovat. Můžete použít například název videa (případně i publikujícího), tak, aby i při případném výpadku odkazu samotného byla nějaká šance dohledat, kam jste chtěl odkázat.

Budu rád, pokud budete chtít odkazy upravit. Jakmile úpravu dokončíte, můžete buď sám odstranit upozornění, anebo mi můžete dát vědět – rád se na upravený seznam podívám a dám Vám zpětnou vazbu (případně upozornění rovnou odstraním sám).

Kdybyste s úpravou seznamu odkazů nebo s čímkoli jiným potřeboval nějak pomoci, můžete se mi kdykoli ozvat.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 2. 2022, 18:07 (CET)

Naprosto souhlasím s kolegou. --Ajrocket1 (diskuse) 9. 2. 2022, 18:15 (CET)

Dobrý den, moc děkuji za ochotu i vysvětlení. Samozřejmě pravidla respektuji, jen ne úplně přesně vím, jak je naplnit :) Vlastně celé je to o tom, že jsem chtěl mít ucelenou informaci o mé osobě a knize, aby zájemci o tyto informace, novináři, čtenáři atd ji snadno na nějakém důvěryhodném místě našli. Odkazy jsem přidal prostým zkopírováním řádku a přidal do sekce externí odkazy. Možná tam nejsou všechny úplně vhodné pro W, ale měl jsem za to, že to bude pro toho kdo info hledá užitečné. Pokud Vás mohu požádat o pomoc, jak je upravit budu rád, přiznám se, že ani nevím jak pak odebrat to upozornění, měl jsem za to, že je na stránce něco, co je v rozporu s pravidly W. Děkuju za reakci. --1314demolay (diskuse) 9. 2. 2022, 18:37 (CET)

Otázka od wikipedisty Tina Babikova (10. 2. 2022, 18:43)

Dobrý den, prosím, chtěla bych přidat spolu se studenty ETH Zurich konkrétní tipy, jak společně chránit planetu, ne jen obecné informace a úmluvy. Co může každý z nás udělat pro zlepšení situace, např. nakupovat na farmářských trzích , využívat obnovitelné zdroje energie atd. S úctou Tina a Lara Virsik --Tina Babikova (diskuse) 10. 2. 2022, 18:43 (CET)

[Nástěnka mentora] Přidali jsme nový modul „Nastavení“

Nově nasazený modul Nastavení Nástěnky mentora

Milé kolegyně, milí kolegové,

s radostí oznamuji, že v Nástěnce mentora je nyní k dispozici další modul, který se jmenuje „Nastavení“. Tento nový modul umožňuje mentorům přizpůsobit mentorství svým potřebám. Modul tak například umožňuje:

• Krátkodobě si od mentorství dát pauzu (nastavením počtu dní, po který mi nemají být zasílány žádné otázky)
• Změnit množství nováčků, kteří mi budou přiřazeni
• Pomocí odkazu na seznam mentorů změnit zprávu, která je zobrazena všem nováčkům
• Snadný přístup k rozhraní Převzít nováčka

Jakékoli připomínky, komentáře či otázky týkající se nově nasazeného modulu (či čehokoli jiného týkající se Nástěnky mentora) uvítám na diskusní stránce.

Ať se daří, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 10. 2. 2022, 21:15 (CET)

Otázka od wikipedisty WIKIMACMAC (1. 2. 2022, 17:21)

Dobrý den. Často otvírám Wikipedii pro nalezení odpovědí na to,co neznám. Občas narazím na nedostatek či chybu v článku a rád by inicioval opravu.Krom toho vlastním Ottův sůovník naučný (podědovi)a už vícekrát jsem si všiml,že ve wikipedii ja na ní odkaz. Snad bych mohl i některá hesla vložit do Wikkipedie. a teď jedna konkrétní chybička: V článku "Džoserova pyramida" je uvedena ne výška stavby ale nadmořská výška. (čili místo nadmořská výška má býti výška). Podle map a pramenů, které jsou k dispozici, má samotná pyramida v Sakkáře 62m a leží v nadm.výšce cca 50 m n.m. Díky za odpověď --WIKIMACMAC (diskuse) 1. 2. 2022, 17:21 (CET)

Dobrý den, @WIKIMACMAC, děkuji za otázku! Ideální by bylo vědět, jaký konkrétně pramen máte na mysli. Tato konkrétní informace je automaticky natažená z tzv. Wikidat, takže je její aktualizace bohužel složitější. Ale pokud mi dáte vědět název pramenu, kde je uvedena výška 50 m n. m., velmi rád ji provedu za Vás. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2022, 11:50 (CET)

Dobrý den.

Děkuji za odpověď.Můj pramen GOOGE uvádí výšku 62 m.Moje upozornění směřovalo k údaji v základních datech uváděných ve Wikipedii pod heslem Džoserova pyramida kde je uvedeno nadmořská výška místo výška.

teď dlvěryhodný pramen: https://www.starovekyegypt.net/pyramidy-stare-rise/dzoserova-stupnovita-pyramida.php

Stavba samotná, podle podrobných map oblasti, je založena v nadmořské výšce cca 50m n.m.

Také se omlouvám za překlepy v původním dotazu. --WIKIMACMAC (diskuse) 21. 2. 2022, 17:46 (CET)

Předseda Státní rady Čínské lidové republiky

Ahoj, doporučuji projít celou kategorizaci. Článek se nachází v kategori Čínští předsedové vlád, která se nachází v kategorii Premiéři podle zemí. Mimoto jsou kategorie "podle" z 99,9 % metakategorie, takže i kdyby fakticky neexistovala kategorie Čínští předsedové vlád, což existuje, článek by do ní být vložen neměl a namísto toho by měla být vytvořená příslušná kategorie --RiniX (diskuse) 9. 2. 2022, 22:46 (CET)

Ahoj @RiniX, díky za vysvětlení, kategorie znovu odebrána. Původně jsem myslel, že předsedu nepovažuješ za předsedu vlády/premiéra a kategorii odebíráš z toho důvodu – neuvědomil jsem si, že by tam vlastně článek být neměl tak či tak, protože kategorie podle jsou zpravidla metakategorie. Příště možná vhodné osvětlit ve shrnutí . S přáním hezkého večera, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 2. 2022, 22:50 (CET)

Zdravím, ale nechápu, proč byla kategorie odebrána. Platí přece obecné pravidlo, že hlavní článek kategorie se vkládá i do nadřazených kategorií. Tedy Kategorie:Premiéři podle zemí má ideálně obsahovat páry podkategorie + její hlavní článek; například Kategorie:Premiéři Česka a Předseda vlády České republiky. Stejně jako zmíněnou dvojici obsahuje Kategorie:Premiéři Česka. Nevidím důvod, proč by v jedné kategorii mohl být hlavní článek její podkategorie a v druhé kategorii nemohl. Určitě tím důvodem nebude přítomnost slova "podle" v názvu kategorie. --Jann (diskuse) 10. 2. 2022, 21:20 (CET)

@Jann: Většinou se kategorie podle vlastností zakládají proto, aby rozřadili samotné podkategorie a označují se šablonou {{Metakategorie}}, v takovém případě je požadováno, aby žádný článek v kategorii nebyl. Samozřejmě, jak jsem zmínil nahoře, nemusí nutně obsahovat pouze kategorie ale i články (v případě kategorií bez šablony) a i samotné kategorie s šablonou mohou nějaký ten článek obsahovat. Druhou věcí by pak bylo, že je zvykem, že se kategorie u prezidentů a premiérů vyplňuje, avšak co jsem se díval, tak z hlediska interwiki v podstatě žádná větší Wikipedie (až na anglickou, která má však premiéry pouze s kategoriemi a prezidenty i s články) nevyplňuje články. Zaměřím-li se na českou Wikipedii, v rámci premiérů bylo vyplněno přibližně 5 (osob) : 90 (kategorií) a v případě prezidentů je to 5 : 148. Je tedy vidět, že editoři sami cíleně kategorii "... podle zemí" nevyplňovali.

Usoudil jsem, že bude vhodnější kategorii "předělat" na meta a články odstranit, než tam vkládat dalších 85. V tuto chvíli to plánuji u prezidentů. Samozřejmě bych to nedělal v případě, pokud by se někomu chtělo doplnit kategorii do 140 článků, do kterých za svou existenci nikdy doplněna nebyla. --RiniX (diskuse) 10. 2. 2022, 22:51 (CET)

@RiniX: Obecně: Vím proč se zakládají kategorie podle vlastností - ze stejného důvodu jako jakékoliv jiné podkategorie - máme-li více článků zařaditelných do skupiny, založíme pro ně podkategorii. Vím že Metakategorie má pouze podkategorie, nikoliv články. Ale už nevidím důvod, proč by kategorie typu Premiérů podle zemí měly být metakategoriemi, protože přítomnost hlavních článků podkategorií v nich dává perfektní smysl a je v souladu s pravidly zařazování článků do kategorií.

K dané kategorii: "V rámci premiérů bylo vyplněno přibližně 5 (osob) : 90 (kategorií)" je omyl, nešlo o osoby, ale články o úřadu prezidenta v té které zemi; přičemž volba nebyla mezi odstraněním 5 článků z kategorie kontra doplněním 85 do kategorie, protože těch 85 článků jednoduše neexistuje: tedy nelze říct, že editoři články do kategorie nevkládají, když ve skutečnosti editoři články ještě nenapsali. (A že je článků málo - protože nejsou napsány - není důvodem pro jejich odstranění z kategorie, to je princip který je v příkrém rozporu s veškerými kategorizačními zvyklostmi co jsem kdy viděl.) --Jann (diskuse) 11. 2. 2022, 21:26 (CET)

@Jann: Vím, že ty určitě víš, poučovat jsem tě nechtěl. Ohledně těch kategorií: je pravda, že jsem si mohl založení článků ověřit a díky tomu by nedošlo k mému nedorozumění s metakategorií+počtem článků (rozhodně bych však neměl potřebu argumentovat pouze tím, že těch článků je málo), ve zkratce jsem zde došel k omylu (přestože by jako metakategorie asi zůstat mohla, ale to je jedno). V nejbližší době své editace opravím (a podívám se k tomu na některé názvy kategorií u premiéru a řazení u prezidentů). --RiniX (diskuse) 11. 2. 2022, 22:10 (CET)

@RiniX: Jo, dobře. Ono totiž nesouhlasím s koncepcí "když je v názvu kategorie slovo "podle", tak je to metakategorie". Takže nejen premiéry, ale významnou část kategorií "podle..." nechápu jako metakategorie obsahující pouze podkategorie, ale měly by obsahovat podkategorie i hlavní články podkategorií. Co se týče názvů, tak to je na individuální posouzení. --Jann (diskuse) 13. 2. 2022, 14:26 (CET)

Otázka od wikipedisty Josef Birke (17. 2. 2022, 11:13)

Ahoj, právě jsem se poprvé přihlásil. Pročetl jsem si "Senioři píší wikipedii". Vytvořil jsem ve wordu životopisný článek o Rakušanovi Heinrichu Maierovi. Zkusím ho vložit na pískoviště a rád bych provedl grafické úpravy podle šablon Wikipedie. Pokud bych nebyl úspěšný, bylo by možné to provést společně s mentorováním přes skype nebo obdobně? Děkuji J. --Josef Birke (diskuse) 17. 2. 2022, 11:13 (CET)

@Josef Birke: Ahoj, díky za zprávu! Určitě by bylo možné se sejít a článek zkonzultovat, to není problém. Pokud bys s úpravou potřeboval pomoci, klidně mi napiš – domluvíme se na vhodném termínu i formátu a článek můžeme projít společně. Ať se daří na Wikipedii i mimo ni, --Martin Urbanec (diskuse) 17. 2. 2022, 11:34 (CET)

Dnes jsem dokončil článek na pískovišti. Prosím o radu, zda ho založit jako nový článek nebo přepsat tu krátkou zmínku ("pahýl") již existující.

Vím, že mi ke štěstí schází jedna až dvě fotky. Zkusím zjisti autory práv v Rakousku. Co se dělá, když různé instituce mají stejnou fotku na webu, ale nikdo není autorem? Platí snad 70 let od pořízení? Foto1 může být z roku 1936-1942, foto2 je z března 1944, hned po zatčení. V každém případě to je 78 let a víc.

Děkuji J. --Josef Birke (diskuse) 18. 2. 2022, 17:59 (CET)

ještě odkazy, kde obě fotky vystavují:

https://gedenkbuch.univie.ac.at/index.php?person_single_id=40856

https://www.pfarregersthof.at/komm/pfarre-von-a-z/information/kaplan-dr-heinrich-maier/

J. --Josef Birke (diskuse) 18. 2. 2022, 18:00 (CET)

Během editace mého prvního článku na pískovišti se mně ozval jeden zkušenější wikipedista a navrhl a provedl mně určité změny. Dnes jsem vložil článek z pískoviště na wikipedii. Asi bude nutné ho "zwikipedizovat". To nám od něj slíbené. Prosím mrkněte na článek v horizontu několika dní také. Ještě mně tam chybí jedna či fotografie, právě jsem zjistil instituci a archiv (majitele práv) a teď je žádám o souhlas s převedením do Commons. J. --Josef Birke (diskuse) 20. 2. 2022, 15:23 (CET)

@Josef Birke: Ahoj, předpokládám, že máš na mysli heslo Heinrich Maier. Nahrazení článku je určitě dobrý nápad, jsem rád, že jsi to udělal.

Co se fotek týče, to může být poměrně složité. Obecně jsou díla chráněna 70 let od smrti autora (tj. nikoli od publikace či vytvoření díla). Situaci v jednotlivých zemích shrnuje tabulka na en:WP:URAA (anglicky). V případě, kdy se autora ani po důkladném vyhledávání nepodaří identifikovat, zpravidla se používá "náhradní" lhůta 120 let od pořízení (tak, abychom si mohli být přiměřeně jisti tím, že autor je nejméně 70 let po smrti, i když nevíme, kdo to byl). Více informací je popsáno na Commons v příslušné šabloně (anglicky).

Když je nějaká fotka publikována na webu instituce a ta tvrdí, že autorská práva nemá, stále může být vše v pořádku. Přinejmenším v Česku totiž existuje řada zákonných licencí, které opravňují různé instituce k určitému omezenému způsobu využití tzv. osiřelého díla (tj. díla, u kterého autor není znám).

Na článek se určitě rád podívám – v mezičase bych za něj rád poděkoval, určitě to muselo dát spoustu práce.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 20. 2. 2022, 18:38 (CET)

Jak jsem v mezičase zjistil, v jednom případě je situace přehledná: majitelem práv je Vídeňský zemský soud, který (resp. jeho zaměstnanec) fotografii H. Maiera jako obžalovaného pořídil. J. --46.149.119.200 21. 2. 2022, 11:02 (CET)

@Josef Birke: Výborně, to věc vcelku zjednodušuje. Kdybyste potřeboval se zadministrováním povolení pomoci, dejte vědět. Kromě permissions-cs@wikimedia.org existují i další jazykové fronty (viz seznam), kam je případně možné zaslat svolení v jiných jazycích. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 2. 2022, 11:26 (CET)

Ano, budu potřebovat Vaši pomoc s legalizací fotografií: K fotce pro mne resp. pro článek nejdůležitější posílám odpověď (překlad z němčiny, doložku soudního překladu mohu obratem zajistit, originál rád zašlu): Vážený pane (J.B.),

znovu jsem ve farnosti prověřil právní situaci této fotografie: https://www.pfarregersthof.at/img/hmaier-portrait-1.jpg .

Před přibližně 25 lety napsali tehdejší farář farnosti Gersthof, Norbert Rodt, a jeden farník, Anton Hecht, knihu o kaplanu Maierovi. Ve farních písemnostech se nacházela také tato fotografie kaplan Maiera na papíře.

Tenkrát byl učiněn pokus zjistit původce (autora) snímku, ale neúspěšně.

Proto byla fotografie zveřejněna v knize a o 10 let později také na webové stránce farnosti, ovšem bez nároku být autorem nebo mít výslovně poskytnutá práva užívání k fotografii. Po celá následující léta od té doby se nikdo farnosti Gersthof nepřihlásil jako autor nebo dědic autora.

Z tohoto důvodu nemůžeme učinit prohlášení autora práv (pro Wikipedii). Necháváme tedy na Vás, abyste na vlastní riziko fotografii zveřejnil. Do interního zvažování můžete ovšem zahrnout naši zkušenost, že autorská práva k fotografii za dobu více než 25 let neuplatňoval.

Přejeme Vám navíc všechno dobré při vytváření webového článku o kaplanu Maierovi v češtině.

S pozdravy

Michael Steidl

(správce webové stránky farnosti s pracovními zkušenostmi týkajícími se práv k fotografiím)

J.Birke: Je toto prohlášení postačující nebo to mohou legalizovat kolegové z německé wiki? --Josef Birke (diskuse) 25. 2. 2022, 13:40 (CET)

Otázka od wikipedisty Kubastrasa (20. 2. 2022, 01:15)

Dobry den pan Marin rad bych se zeptal jestli stojite o preklady do jinych jazyku? diky --Kubastrasa (diskuse) 20. 2. 2022, 01:15 (CET)

Dobrý den, @Kubastrasa, vítejte na Wikipedii! O ruční překlady samozřejmě Wikipedie stojí; na konkrétním způsobu vzniku hesla ani tak moc nesejde. Na stránkách Wikiprojektu Překlad jsou zpracovány rady pro tvorbu článků pomocí překladu. Obdobné stránky existují i na jiných jazykových verzích, například anglické nebo francouzské.

Kdybyste měl jakékoli jiné otázky týkající se překladu (či čehokoli jiného týkajícího se Wikipedie), dejte vědět. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 20. 2. 2022, 18:51 (CET)

Zápis data v oznámeních na Posledních změnách

Ahoj, bylo by možné Oznamovatele v částech šablony {{OznámeníRC}} naučit zápis data tak, aby například místo 04. 3. zapsal 4. 3.? --David V. (diskuze) 20. 2. 2022, 12:50 (CET)

Ahoj @Davide, že jsi to ty, Hotovo Hotovo. (příslušná změna). --Martin Urbanec (diskuse) 21. 2. 2022, 11:36 (CET)

phab/revision uploads

Zbývá nahrát 48 revizí. Mezitím jsem vytvořil skript, který napodobuje způsob, jakým funguje skript Rillke, ale nespouští se ve webovém prohlížeči, ale z shellu. S velkým úsilím se mi podařilo nahrát několik týdnů, ale nemohu nahrát těchto 48 webů, které jsou větší než 900 MB (asi 30 více než 2 GB). Po nahrání kusů se objeví http 504 nebo 503 nebo 500 nebo socket timeout nebo chyba připojení (několikrát a při každém novém pokusu).

75622881 75762675 76320869 77651537 80015487 82895325 83356907 83741205 84406251 84505710 84923003 85026373 87859761 91303877 91487256 91684325 91684333 91849584 91918042 91918106 91918184 91924057 91953165 91953196 92168271 92306453 92435328 92435331 92435519 92435526 92435533 92435626 92435638 92435677 92454278 92454312 92635859 92635866 92635904 93018756 93018767 93018875 93018890 93018991 93019034 93019055 93019250 93019361

Von den Revisionuploads sind noch 48 übrig. Ich habe in der Zwischenzeit ein Skript erstellt, dass die Arbeitsweise des Rillke Skripts emuliert, aber nicht im Webbrowser läuft, sondern aus der Shell. Mit viel Mühe habe ich in Wochen nun eine Reihe uploads hinbekommen, aber diese 48 webms die größer als 900MB (etwa 30 mehr als 2GB) sind, kann ich nicht hochladen. Nach dem Upload der Chunks erfolgt (mehrfach und bei jedem erneuten Versuch) http 504 oder 503 oder 500 oder socket timeout oder ein connection error. --C.Suthorn (diskuse) 20. 2. 2022, 13:07 (CET)

Otázka od wikipedisty KaterinaSturmova (21. 2. 2022, 11:51)

Dobrý den,

jak můžu přidat anglickou verzi článku, který jsem napsala a přidala na českou wiki? --KaterinaSturmova (diskuse) 21. 2. 2022, 11:51 (CET)

Dobrý den, @Kateřino, děkuji za Vaši otázku! Nejjednodušší bude následovat pokyny uvedené na stránce Articles for creation. V rámci tohoto procesu vytvoříte koncept článku (draft article) a odešlete jej ke kontrole zkušeným wikipedistům z anglické Wikipedie. Nějaké rady, jak postupovat při překládání, jsou uvedené na stránce en:Help:Translation.

Kontrola draftu bohužel může trvat poměrně dlouho (v závislosti na tématu). Mohu Vám ale pomoci i s tím – jakmile budete mít odesláno, klidně mi dejte vědět zde (formou nově položené otázky z Vaší Domovské stránky). Koncepty na anglické Wikipedii mohu totiž kontrolovat i já, a mohu se tak na Váš článek podívat o něco dříve.

Kdybyste narazila na jakýkoliv problém, dejte mi vědět – rád Vám poradím. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 2. 2022, 12:14 (CET)

Otázka od wikipedisty KaterinaSturmova (21. 2. 2022, 15:33)

Dobrý den ještě jednou, doufám, že jsem vše pochopila správně a článek je v pořádku. Případně uvítám jakékoliv Vaše doporučení.

Zde je můj koncept článku v AJ

https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Big_Shock!_Racing_Team --KaterinaSturmova (diskuse) 21. 2. 2022, 15:33 (CET)

Dobrý den, @Kateřino, ještě zbývá draft odeslat pro kontrolu – je tam na to tlačítko Submit the draft for review! hned v úvodu. Můžete jej prosím stisknout a článek odeslat? Díky! S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 2. 2022, 17:01 (CET)

Omlouvám se, odesláno! Děkuju moc. --KaterinaSturmova (diskuse) 21. 2. 2022, 18:24 (CET)

Děkuji, nyní článek skutečně čeká ve frontě. Pokusím se na něj co nejdříve podívat. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 2. 2022, 19:36 (CET)

Otázka od wikipedisty Mckenzieinfo (26. 2. 2022, 21:26)

Dobrý vecer. Zkousim dat informace o McKenzie metode, ale ukazuje mi to ze stranky se smazou z duvodu "SELFPROMO". Co to je? Co mám chybně? Děkuji. JN --McK I CR (diskuse) 26. 2. 2022, 21:26 (CET)

Dobrý den, @Mckenzieinfo, znamená to, že @GeXeS, který článek zkontroloval usoudil, že vykazuje známky "selfproma" (tj. sebepropagace).

Když si článek procházím, místy nacházím věty, které nepřinášejí ryzí fakta, ale snaží se čtenáři na metodu vtisknout nějaký názor (což je svým způsobem známka propagace). Příkladem takových spojení je například „vyznačuje [se] třemi unikátními syndromy“ nebo „Uznávají a používají ji fyzioterapeuti, rehabilitační lékaři, ortopedi, neurologové, neurochirurgové, praktici, chiropraktici a v neposlední řadě zejména pacienti“. Články na Wikipedii by čtenářům měli přinášet pouze čistá fakta, bez komentářů či hodnocení (aby si na ně čtenář mohl udělat názor sám).

Jinými slovy, říci „Metodu uznávají fyzioterapeuti“ je nesprávně, protože se tam používají vyhýbavá slova. Věta samotná čtenáři nepředává žádný fakt, její účel je spíše čtenáři říci „Hele, metodu uznávají [všichni] fyzioterapeuti, je to dobrá věc“. Něco jiného by bylo říci „Profesor Jan Novák metodu opakovaně veřejně podporuje“.

Je také možné, že kolega @GeXeS v článku vidí nějaké další problémy, které jsem při zběžném pročtení přehlédl. Uvítám, pokud sem napíše i on své poznámky.

Dejte vědět, pokud to takto dává smysl. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 3. 3. 2022, 10:19 (CET)

@Mckenzieinfo: Děkuji za přezkoumání. Kolega Urbanec to popsal přesně a já to vidím stejně. Článek není věcný, zjevně je překládaný nebo překopírovaný en bloc z nějakého předchozího propagačního textu (ochranné známky, „nesklonnost“ názvu, reference v hranatých závorkách), jsou tam i češtinářské nedostatky, vzniklé zřejmě nepochopením pojmů při překladu („Derangement syndrom v klinické prezentaci demonstruje directional preference v odpovědi na zátěžovou strategii“ ?!). Text je rozvláčný a plný nedůvěryhodných superlativů. V aktuální podobě je to zkrátka reklamní leták a ne encyklopedické heslo. --GeXeS (diskuse) 3. 3. 2022, 18:51 (CET)

Dobrý den. Dnes jsem upravil článek podle pravidel a vynechal celý oddíl, kde poukazuji nebo vysvětluji výzkumy k této metodě. Myslím, že jsem dodržel vámi napsaná doporučení. Děkuji. JN --McK I CR (diskuse) 4. 3. 2022, 13:43 (CET)