Diskuse s wikipedistou:Harold/Archiv 13

Archivy: 21 • 22 • 23 24 • 25 • 26 27 • 28

Návod k použití: Preferuji tykání. Pokud mi budete vykat, budu vykat i vám. Pokud chcete něco sdělit mně, napište mi sem. Odpovím tady. Pokud chci něco vám, napíšu na vaši diskusní stránku. Odpovězte tam. Vyjadřujte se slušně, jasně a srozumitelně.

Přidat novou sekci

Ježíš

Tří revertů opravené lži? To si z lidí opakovaně děláte srandu. A kdo má právo zablokovat můj účet. Papež? Nebo snad vy? To už vážně přeháníte. Raději doložte svá tvrzení, nebo´t se celá vaše stránka nezakládá na pravdě. Pokud doložíte pravdivost tvrzení o činnosti tohoto člověka, naprosto budu respektovat vaši práci. V tomto případě ji však musím považovat za úmyslné mystifikování a klamání obyvatelstva a na to se dokonce vztahuje trestní řád. Takže přestaňte vyhrožovat a raději doplňte citace, které by byly v souladu s pravdou či vědeckým přístupem. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Hanabornova (diskuse • příspěvky)

WP:Troll --Harold (diskuse) 4. 1. 2013, 15:59 (UTC)

Zdravím, nerad se vměšuji do diskuse, ale zmínka o právním řádu by při unáhleném výkladu mohla hraničit s pravidlem. --Váš Mostly Harmless (diskuse) 4. 1. 2013, 18:41 (UTC)

Sven Andrighetto

Ahoj, chci se zeptat, proč si smazal obrázek na článku Sven Andrighetto, jinak díky za jiné provedené úpravy ;) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Andrighetto (diskuse)

Ahoj, to jsem zapomněl uvést ve shrnutí. Důvodem je pravděpodobné porušení autorských práv u fotky, viz upozornění na File:Sven Andrighetto.jpg. Pokud nedokážeš během několika dnů, že autor ji uvolnil pod svobodnou licencí, tak fotka bude smazána. Nemá smysl ji mít v článku, odkud by ji navíc mohla převzít třetí strana s přesvědčením, že se jedná o dílo pod svobodnou licencí. --Harold (diskuse) 6. 1. 2013, 12:30 (UTC)

Aha... no uvedl jsem autora a je to s oficiálního Facebooku toho týmu... mám teda dostat přímo speciální povolení či tak ? bez fotky to není ono... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Andrighetto (diskuse)

Na fotce je uvedený copyright, čili, pokud chceš fotku někde použít, musíš se nejdřív zeptat jejího autora. Na Wikipedii je však vyžadováno i uvolnění fotky pod nějakou svobodnou licenci (typicky CC-BY-SA), aby ji bylo možno dále volně využívat a upravovat bez větších překážek. Protože na Wikipedii chceme mít všechno autorskoprávně v pořádku, přes tohle nejede vlak. Pokud autor uvolní svoji fotku pod svobodnou licencí, ať pošle toto povolení na adresu uvedenou na stránce commons:Commons:OTRS/cs, jinak bude smazána. --Harold (diskuse) 6. 1. 2013, 13:53 (UTC)

Smazana recenze na Nespoutaný Django

Ahoj, ty si mi smazal aktualizaci článku: Nespoutaný Django. Dodal jsem tam recenzi. Dle tvého názoru by se potom měli smazat všechny recenze, které jsou na wikipedii. Buďto potom budeš muset si dát práci a smazat veškeré recenze, nebo mi moji aktualizaci vrať. Simca (diskuse) 10. 1. 2013, 15:44 (UTC)

Ahoj. To, že někde jinde jsou odkazy na recenze, neznamená, že je to dobře. Můj argument: Takových recenzí na konkrétní film najdu v češtině na internetu docela dost, v angličtině mnohonásobně víc, další budou ve filmových časopisech. Takže které uvést? Kromě toho, je Karolína Černá významná filmová kritička, aby tedy byla její recenze odkazována? Ještě poznámku k odkazovaným stránkám – Co jsem se tak díval, celý server filmcz.info mi připadá spíše jako takový blog. A protože na něj odkazuješ ze své uživatelské stránky, tak přidávání odkazů na něj je tak dost na hraně v souvislosti s WP:EO. Z toho všeho mi plyne, že bych byl radši, kdybys na něj neodkazoval. --Harold (diskuse) 10. 1. 2013, 15:55 (UTC)

Ten "blog" s historii vice než 10 let má více než 1800 članků :-) Tak seriózní je. Dle tvého názoru by pak nesměli být nikde žádné recenze, protože 99% filmových recenzí je pouze od fanoušků. Ten zbytek je F. Fuka a M. Spáčilová, případně A. Prokopová. Ostatní weby jsou stále "blogy" a tvoří je fanoušci filmů. Tebou založené články tedy, pokud si toho všimnu, nebudu kazit žádnými odkazy na recenze.Simca (diskuse) 11. 1. 2013, 06:38 (UTC)

To je spíš na širší diskusi, zda komunita považuje odkazy na některé vybrané recenze za vhodné či ne. Osobně se domnívám, že sem nepatří. Fuka, Spáčilová nebo Prokopová (teď mě napadá třeba ještě Kamil Fila) jsou myslím profesionálové v oblasti filmu, jejich recenze vychází v hlavních zpravodajských serverech (filmové servery nesleduji). Recenze fanoušků jsou sice mnohdy pěkné, ale pořád to jsou recenze fanoušků-amatérů, nepřipadají mi tak z encyklopedického hlediska významné. Ale každopádně hromadné vkládání na stránky, s nimiž jsi spojen, je většinou považováno za spam, takže pozor na to.--Harold (diskuse) 11. 1. 2013, 09:47 (UTC)

Milan Uhde

Čau, nezamkneš článek Milan Uhde (nebo že by dočasný blok tohoto výtečníka ([1]) ? Já tam klidně zejtra doplním do článku informaci o židovských předcích v jeho rodině, ale tohohle rasovýho kadrováka bych k tomu nepouštěl, --Davcza (diskuse) 15. 1. 2013, 22:25 (UTC)

Ahoj, zapracoval jsem to nějak do textu, pokud to chceš udělat jinak (nebo s jinými zdroji), je to na tobě. Chvilku tu ještě budu, takže v případě dalších problémů zablokuju. --Harold (diskuse) 15. 1. 2013, 22:36 (UTC)

Jo, skvělý. Já už si jdu lehnout, ale zejtra tam doplním další věci z poměrně obsáhlé zpovědi M. Uhdeho (nejen) o židovství odtud ([2]), --Davcza (diskuse) 15. 1. 2013, 22:39 (UTC)

Alšova jihočeská galerie

Dobrý den,

zablokoval jste mi článek o Alšově jihočeské galerii z důvodu možného porušení autorských práv, čehož jsem se nedopustil. Tento článek jsem tam zadával já jako zaměstnanec galerie a člen jejích PR (marketingového) týmu. Napsal jsem e-mail na adresu info-cs@wikimedia.org, zde je jeho přesné znění.

"Dobrý den,

jsem členem PR a marketingového týmu AJG a text jsme na wikipedii vložili, protože na ní nebyla o galerii zmínka. Text vznikl v rámci více pracovníků a v pracovní době, tudíš jeho autorská práva patří galerii. Prosím o co nejrychlejší obnovení tohoto článku, pokud potřebujete potvrzení i od někoho jiného, můžete se obrátit na pověřené osoby, které najdete v kontaktech na stránkách www.ajg.cz

Děkuji, s pozdravem Petr Dvořák"

Rád bych vás tedy tímto poprosil, abyste -pokud máte možnost- urychlil opětovné zprovoznění tohoto článku.

Děkuji, s pozdravem Dvořák. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) P3dvorak (diskuse)

Dobrý den, odpověděl jsem mailem. Zajištění toho povolení od kompetentní osoby je ale na Vás. --Harold (diskuse) 18. 1. 2013, 15:06 (UTC)

FF UK

Ahoj, smazal jsi EO v sekci o Studentském životě na Filozofické fakultě UK. Já jsem v rámci wiki dost nezkušený, tak jen nevím, proč to u jinách Spolků být může... nebo na základě čeho se to řídí. S díky... -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Miloš Bělohlávek (diskuse • příspěvky)

Ahoj. Veškeré odkazy v textu článku by měly být interní odkazy na relevantní články na české wiki. Externí odkazy by se tam až na naprosté výjimky (např. v tabulce, pokud je to odůvodněné) neměly používat. Pokud s tématem daného článku ten odkaz nějak souvisí, pak patří dolů do sekce Externí odkazy.

U kterých jiných spolků to tak je? --Harold (diskuse) 22. 1. 2013, 14:11 (UTC)

Díky za vysvětlení, zařídím se podle toho - je mi to jasné, díky moc. Koukám, že už jsi smazal EO i u ostatních (Studentské rady, Ffaktu et cetera). Pak je vše jasné. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Miloš Bělohlávek (diskuse • příspěvky)

No, těch ostatních jsem si zprvu nevšimnul. --Harold (diskuse) 22. 1. 2013, 14:20 (UTC)

Jiri Kejval

Ahoj Harolde, co prosim musim dodat, aby byla zpet zopbrazena fotografie u profilu Jiriho Kejvala? Souhlas autora fotografie i jeho kontaktni udaje mam. Dekuji Honza -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jan Smetana (diskuse)

Ahoj, fotograf by měl poslat prohlášení o uvolnění té fotografie pod svobodnou licencí podle návodu na stránce WP:OTRS, je tam napsána mailová adresa a vzor takového mailu. Ať tam uvede (nyní smazaný) soubor File:Kejval.jpg, který potom necháme obnovit. --Harold (diskuse) 23. 1. 2013, 13:59 (UTC)

Ahoj, kdyby se nepovedlo potvrzení, šlo by udělat výřez z této fotky, kterou jsem na Commons našel (a tak jsem taky rovnou založil příslušnou kategorii). — Gumruch ^(disk.) 23. 1. 2013, 15:15 (UTC)

Super, díky. --Harold (diskuse) 23. 1. 2013, 16:31 (UTC)

Diky Harolde, potvrzeni fotografa mam sice v mailu, ale vyrez mi prijde fajn. Takze pokud nebude nikdo nic namitat, nechal bych ho tam. Dekuji H. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jan Smetana (diskuse)

Takže mám udělat ten výřez? --Harold (diskuse) 24. 1. 2013, 10:02 (UTC)

Ano, ten výřez prosím. Mě už se při editaci objevuje v náhledu, ale nikdo jiný ho zatím nevidí. Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jan Smetana (diskuse)

Aha, on ho totiž už kolega vytvořil a ráno vložil do článku (File:Jiří Kejval, Žijeme Londýnem, Brno.jpg). Dneska jsem se do toho článku nedíval, takže jsem o tom nevěděl. --Harold (diskuse) 24. 1. 2013, 12:17 (UTC)

To je dobře, že ho vytvořil. Problém je v tom, že já fotku vidím, ale nikdo jiný (moji kolegové z jiných počítačů) ne. Tzn. předpokládá, že se někde musí potvrdit zveřejnění pro všechny. Ale kde? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jan Smetana (diskuse)

Ne, nic takového neexistuje. To bude asi neaktualizovaná WP:CACHE. --Harold (diskuse) 24. 1. 2013, 12:41 (UTC)

Fakt ne? cache vycistena, navic to ted zkousim jako neprihlaseny vedle na pocitaci... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jan Smetana (diskuse)

Fakt ne. :-) Teď jsem se na to díval v Opeře, tam se mi fotka neukázala. Ve Firefoxu, který normálně používám, to bylo od začátku OK. Zkusil jsem článek znovu uložit s nulovými změnami a teď už mi jede fotka i v Opeře. Tak snad už je to v pořádku. --Harold (diskuse) 24. 1. 2013, 13:18 (UTC)

Ted uz se to zda v pohode, dekuji. H.

Coje

proč mi to mažeš? bylo na tom něco nepravdivého? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Milosrdnysamaritan (diskuse)

Wikipedie je encyklopedie, nikoliv sbírka bulvárních informací. --Harold (diskuse) 26. 1. 2013, 15:49 (UTC)

Vývoj počtu obyvatel

Ahoj, sleduji rychlost s jakou doplňuješ k jednotlivým článkům vývoje počtu obyvatel. To na to máš nějaký program či co, který Ti tu tabulku tak rychle připraví nebo jak to, že Ti to jde tak svižně? Díky za osvětu. --Jan Polák (diskuse) 29. 1. 2013, 00:26 (UTC)

Ahoj, ne, je to ruční práce. :-) Možná by to šlo udělat i nějak roboticky, nevím, v tomhle se nevyznám. --Harold (diskuse) 29. 1. 2013, 00:29 (UTC)

Aha, tak to obdivuji Tvoji výdrž. A přijmi, prosím, ocenění za pečlivé doplňování vývoje počtu obyvatel k článkům o obcích. --Jan Polák (diskuse) 29. 1. 2013, 00:36 (UTC)

Řád pilné včelky

Díky! Nějak mě napadlo, že je škoda, že se tyhle údaje nenachází v článcích. Jak to tak vidím, tak okres Brno-venkov bude první, ale taky asi poslední. :-) Každopádně ho chci dodělat, když už jsem ho začal. --Harold (diskuse) 29. 1. 2013, 00:42 (UTC)

Právě proto jsem Ti to ocenění udělil, neboť vím, jak moc je to pracné. Sám jsem před nějakou dobou doplňoval tyto údaje do článku o Mořkovu, takže s tím mám (malou) zkušenost. A to jsem doplňoval jen jednu obec… --Jan Polák (diskuse) 29. 1. 2013, 00:47 (UTC)

Ahoj, připojuji se k poděkování! --Jana Lánová (diskuse) 29. 1. 2013, 10:10 (UTC)

Trocha práce s čísly nezaškodí. :-) --Harold (diskuse) 29. 1. 2013, 10:37 (UTC)

Portál Křesťanství

Dobrý den, zkušený uživateli, děkuji za Váš nový článek kostel Umučení svatého Jana Křtitele (Žumberk), který již kolega Addvisor přidal mezi „nové články“ na portálu Křesťanství (mezitím však byl odkaz vyřazen, neboť po týdnu se odkazy vyřazují). Tam také můžete:

• požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
• upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
• navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes (diskuse) 30. 1. 2013, 08:39 (UTC)

M.C.TRITON

Ahoj, pokusím se ozdrojovat, myslím, že význam tam je. díky za upozornění. Barracud -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Barracud (diskuse)

Ahoj, chtělo by to aspoň dva netriviální nezávislé a věrohodné zdroje o firmě jako takové. --Harold (diskuse) 31. 1. 2013, 14:32 (UTC)

Hektor Překladač

Ahoj, tento totálny nezmysel, prosím Ťa, zmaž. Dala som tam šablónu "zmazať" a ten vtipálek ju odstránil. Vďaka. --Lalina (diskuse) 1. 2. 2013, 00:10 (UTC)

Ahoj, OK, díky za info. Skoro by se to hodilo do kabinetu kuriozit. :-) --Harold (diskuse) 1. 2. 2013, 00:14 (UTC)

Dobrý podvečer, opravdu si njsem jistý, proč jste smazal stránku, která byla plná užitečných a zajímavých věcí. Dělal jsem na ní téměř dva dny, musel jsem si zjistit potřebné údaje a opravdu mne mrzí, že mou stránku pokládáte za jakýsi druh "vandalismu". Proto Vás prosím, navraťte tuto stránku zpět do Wikipedie, byl bych Vám za to vděčný. To myslím zcela vážně. TranslaTHOR. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 88.100.140.15 (diskuse)

Dobrý den, doporučuji Vám zaměřit svoji pozornosti na Necyklopedii. --Harold (diskuse) 1. 2. 2013, 11:13 (UTC)

To myslíte vážně? Já nejsem žádný malamut, abych Vám na to skočil. Navraťte tedy stránku o panu Hektorovi na Wikipedii. Děkuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 88.100.140.15 (diskuse)

Nevrátím, běžte si hrát někam jinam. Děkuji. --Harold (diskuse) 1. 2. 2013, 13:25 (UTC)

Lanová dráha

Vážený pane Harolde,

chtěli bychom Vás upozornit, že naše "lanová dráha" v hotelu NH hoteles Praha není šikmým výtahem jak je zde chybně uváděno! A to jak v nadpisu tak i v textu! ale pouze a jedině "lanová dráha" od firmy Dopelmayer z Rakouska. Dále jsme členy "ALDR" (asociace lanové dopravy).

s pozdravem

Zdeněk Leština náčelník lanové dráhy -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.141.12.26 (diskuse)

Dobrý den. Na tohle se spíš zeptejte autora článku (Wikipedista:ŠJů), v článku je uvedeno, že ta stavba byla formálně schválena jako výtah. Jinak pokud jste to byl Vy, kdo z IP adresy 217.11.255.85 tam pokoušel dělat nějaké úpravy, tak jsem nepochopil, o co šlo. Sice jste tam různě změnil slovo "výtah" na "lanová dráha", ale zároveň jste tím znefuknčnil odkaz na galerii a nakonec jste tam vložil asi nějakou starou verzi článku s nefunkčními obrázky, starým názvem hotelu, apod. --Harold (diskuse) 1. 2. 2013, 16:52 (UTC)

Díky za články

Ahoj, koukám, že už jsi dlouho nedostal žádnou kytičku, zde máš jednu za Tvou systematickou práci na článcích o místopise v okolí Brna. Díky. Jen bych ještě zvážil citování z Hrady.cz--Ben Skála (diskuse) 6. 2. 2013, 12:19 (UTC)

Ahoj a díky, každopádně je tam práce ještě dost, zatím jsem udělal jeden koutek okresu. :-) Máš na myslí nějakou konkrétní citaci? --Harold (diskuse) 6. 2. 2013, 13:07 (UTC)

Kostel Povýšení svatého Kříže (Prace). Nemám moc v Hrady.cz důvěru.--Ben Skála (diskuse) 6. 2. 2013, 13:31 (UTC)

To byla výjimka, protože jsem bohužel jinak nic nenašel. Použil jsem to, protože je tam uvedeno Čerpáno z http://www.farnostprace.cz. Farnost ale asi předělávala webové stránky, nyní je tam z historie jen toto, nepomáhá zde ani Archive.org. Informace na hrady.cz se také shodují s pár střípky ze stránek obce a ze tohoto seznamu (kde jsou refy), víceméně totožné informace jsou taky zde, tak jsem to s opatrností vzal s tím, že by samozřejmě bylo lepší mít jiný zdroj. --Harold (diskuse) 6. 2. 2013, 17:08 (UTC)

OK.--Ben Skála (diskuse) 6. 2. 2013, 17:20 (UTC)

Info detective company s. r. o.

Dobrý den, chci se zeptat proč zde nesmí existovat zmínka o společnosti info detective company s. r. o. - nebylo tam ani slovo ohledně propagace, když tady může existovat stránka Seznam.cz a stránky tisíců dalších firem? Děkuji za odpověď. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) VisionDesign cz (diskuse)

Dobrý den. Přečtěte si prosím odkazy, které jsem Vám dal na diskusní stránku. A doporučuji i některé odkazy, které jsou z těch stránek vedeny dál, především WP:Encyklopedická významnost. --Harold (diskuse) 6. 2. 2013, 17:08 (UTC)

Potvrzeni autorství

Dobrý den, chci se zeptat jak mam overit, ze se nejdna o poruseni prav. Clanek ktery jsem napsal vychazi o leteckem vycvikovem a vzdelavacim centrum a byl oznacen jako plagiat potom co byl porovnan se strankou webovou nasi organizace www.lvvc.uniza.sk. Jsem zamestnancem LVVC a staram se chod stranky. Jaka je ma moznost. Dekuji Vojtech Schwarzmann (asw25) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.173.158.206 (diskuse)

Dobrý den. Postupujte prosím podle stránky WP:OTRS. Je potřeba, aby odpovědná osoba zaslala mailem prohlášení (na odkazované stránce je uveden vzor a adresa, kam jej zaslat), že souhlasí s publikováním textu pod svobodnými licencemi CC-BY-SA 3.0 a GFDL, a to z takové mailové adresy, která je věrohodná, tedy nejlépe z nějaké uvedené na stránce http://www.lvvc.uniza.sk/index.php/en/kontakt. --Harold (diskuse) 7. 2. 2013, 22:27 (UTC)

dreamcatcher

Dobrý den, odkazy jsem doplnoval, nereagoval jste na ně...

http://www.abicko.cz/clanek/precti-si-zabava/10906/dreamcatcher-mikroskopicky-svet.html http://krizovatka.skaut.cz/zpravodajstvi/7683-internet-hrozba-i-uzitecny-nastroj/ -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Misak08 (diskuse)

První odkaz je triviální, druhý taky a navíc mi připadá skoro jako tisková zpráva nebo reklama. --Harold (diskuse) 9. 2. 2013, 10:45 (UTC)

Leona Machálková

Zdravím, díky za doplnění článku Leona Machálková. Jen mám problém s tím, že totožný text nalézám i na jiných internetových stránkách (např. zde). Nedokážu však posoudit, zda tam byl zkopírován z Wikipedie, nebo se jedná o Copyvio. Hezký večer. --DobyvatelCZ (diskuse) 13. 2. 2013, 23:39 (UTC)

Ahoj, pravda, nezkoumal jsem to. Nicméně zrovna ta odkazovaná stránka je myslím jasnou kopií od nás, začíná krátkou definicí s datem a místem narození, což není u takových podobných stránek o "celebritách" obvyklé. Navíc je tam odkaz "uprav informace o osobnosti", čili tam asi může psát kdokoliv. Pokud se dívám do historie našeho článku, tak většina toho životopisu pochází ze začátku roku 2007, úvodní část je ještě starší. --Harold (diskuse) 13. 2. 2013, 23:50 (UTC)

Smazání článku

Nazdar, Pokud v článku o šprtci nebude uveden odkaz na stolnihokej.eu, žádám o okamžité odstranění mého obsahu článku!!! -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Lukin81 (diskuse • příspěvky)

Ahoj, takové podmínky jsou na Wikipedii irelevantní. Článek nejde smazat jen tak na přání, pod každým editačním oknem se nachází tento text: Kliknutím na „Uložit změny“ souhlasíte s Podmínkami užití a neodvolatelně svůj příspěvek uvolňujete pod licencemi Creative Commons Uveďte autora – Zachovejte licenci 3.0 a GFDL. Souhlasíte s tím, že hypertextový odkaz nebo URL je dostatečným uvedením vašeho autorství podle licence Creative Commons. --Harold (diskuse) 15. 2. 2013, 16:13 (UTC)

Druhou věcí je ale doložení významnosti a porušení autorských práv. --Harold (diskuse) 15. 2. 2013, 16:14 (UTC)

S těmito podmínkami jsem souhlasil, pouze pokud bude článek uveřejněn jako celek! Což se nestalo, naopak se zde objevily odkazy na jiné weby, které prodávají vybavení pro stolní hokej. Takže buďme lidé a můj článek smažme. Budu jej vydávat jinde, kde budu mít jistotu že odkaz zůstane.Pokud jde o část článku, kde jde zřejmě o porušení autorských práv tak tato tam již byla! -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Lukin81 (diskuse • příspěvky)

Omlouvám se, ten zkopírovaný text tam vložil jiný uživatel, špatně jsem se podíval do historie.

Jinak obecně, na Wikipedii nepatří žádné odkazy na e-shopy ani jiné propagační odkazy, Wikipedie je encyklopedie, ne bezplatné místo pro reklamu. Pokud jsi souhlasil s uvolněním textu pod licencí Creative Commons Uveďte autora – Zachovejte licenci 3.0, tak nelze očekávat, že tvůj text nebude upravován, přebírán, přepisován, ani že tu zůstane jako celek. Takto to na Wikipedii nefunguje. --Harold (diskuse) 15. 2. 2013, 16:36 (UTC)

To nemění nic na tom že dúrazně žádám o odstranění mého textu. Navíc mi není jasné proč jeden eshop tam být nesmí a jiný ano! [18:55:55] Milan Bartošek: Pokud jde to zámky a BANY tak existuje celá řada anonymizérů a hodlám je používat. Připadáte mi jak banda komunistů, kteří když se jim něco nelíbí prostě jim zavřete huby. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 90.183.75.188 (diskuse)

Který e-shop tam smí být? Pokud jsem se dobře díval, tak tam jsou odkazy na oddíly, odkaz na český svaz, odkaz na mezinárodní svaz, odkaz na zprávy na Novinkách.cz a odkaz na článek na serveru Žďárskévrchy.cz.

Žádat můžete, ale vložil jste sem text pod nějakou licencí a pokud splňuje pravidla, nelze požadovat jeho odstranění jen kvůli tomu, že jste si nepřečetl s čím souhlasíte.

Druhé části nerozumím, nevím, kdo je Milan Bartošek, každopádně doporučuji ke studiu WP:Wikietiketa a WP:Zdvořilost. --Harold (diskuse) 15. 2. 2013, 18:04 (UTC)

Seznam epizod seriálu Sladký život na moři

Nedopustil se kolega Wikipedista:DobyvatelCZ porušení WP:3RR? Revertoval podle záznamů čtyřikrát, druhá strana sporu třikrát. --Vachovec1 (diskuse) 16. 2. 2013, 15:33 (UTC)

Nezkoumal jsem historii, revertoval jsem jen editaci, kterou jsem viděl v RC, předtím jsem psal článek. Ano, technicky tam probíhala revertovací válka. Jenže historie toho článku je plná pokusů několika IP adres tam narvat nevhodné barvy za každou cenu. A vzhledem k historii účtu TSLondeck, který byl založený akorát pro revertování revertů... Věřím, že poslední editace vše uklidnila, i když smysl těch barev taky moc nechápu. (Ještě jsem si vzpomněl na tento pozapomenutý neuzavřený ŽOK.) --Harold (diskuse) 16. 2. 2013, 15:43 (UTC)

Meral

Vážený kolego, velmi oceňuji Vaši korektnost, ale zdá se mi, že článek Meral by se měl rovnou smazat jako reklama, možná i článek Evropské hodnoty (spolek). Zdraví --Sokoljan (diskuse) 17. 2. 2013, 11:30 (UTC)

Taktéž zdravím. Popravdě, sám bych to asi smazal, nicméně do OTRS přišlo povolení, tak jsem jim prostě dal šanci, jestli z toho třeba nebude encyklopedický článek. Zatím se zdá, že nikoliv, a těch pár zbývajících dnů lhůty doufám nikoho nezabije. :-) --Harold (diskuse) 17. 2. 2013, 12:57 (UTC)

Pop Balet

Milý Harolde, chápu, že je Vaší prací (koníčkem či čímkoliv jiným) hlídat správnost příspěvků na české wikipedii, ale nechápu, proč upozorňujete na porušování autorských práv v případě tohoto příspěvku - již u hesla Majka Piskořová Veselá jsem do OTRS posílala email informující o tom, že veškeré aktivity spojené s činností občanského sdružení Pop Balet mám na starosti já, jakožto PR manager sdružení a tedy jsem autorem i veškerých textů, které se tohoto sdružení týkají. Tento fakt bal OTRS uznán a autorská práva mi byla uznána. Předpokládám, že tato skutečnost se dala zjistit ještě předtím, než jste části mého příspěvku nahlásil jako porušení. Pokud ne, tak se za tento příspěvek omlouvám. S pozdravem Klára Ok88 (diskuse) 17. 2. 2013, 15:42 (UTC)

Zdravím, práce ani koníček to zrovna není, ale část nových článků procházím, lidé sem vkládají hodně textů zkopírovaných z jiných stránek na internetu. Chápu, že Vám to může připadat jako zbytečná byrokracie, když jste jedno povolení posílala, ale v něm jste vyjadřovala souhlas pouze s uvolněním textů jedné stránky, nikoliv ostatních stránek Vašeho webu. Pokud chcete ještě do Wikipedie vkládat další texty z Vašeho webu, tak doporučuji napsat na diskusní stránku daného článku, že jste k těm textům poslala povolení do OTRS, tím alespoň informujete různé hlídače. --Harold (diskuse) 17. 2. 2013, 21:46 (UTC)

Mušov

Jenom takové malé upozornění. Mušov neleží v okrese Brno-venkov, ale již v okrese Břeclav. Tam do nedávna patřily i Pasohlávky. --Freibo (diskuse) 21. 2. 2013, 14:48 (UTC)

Nikoliv, katastr Mušova patří pod Pasohlávky a ty patří pod okres Brno-venkov (http://www.uir.cz/katastralni-uzemi/700401/Musov). Do roku 2006 patřily Pasohlávky do okresu Břeclav. --Harold (diskuse) 21. 2. 2013, 14:51 (UTC)

Pasohlávky jistě, ale Mušov podle všeho ne. Viz.: http://www.zanikleobce.cz/index.php?obec=3255. Jedná se o stránku specializovanou na zaniklé obce a objekty. Do okresu Břeclav je řazena i na ymapy.cz (1). Bohužel vlastní katastrální mapa příliš nepomůže, protože tam nejsou hranice okresů (2). A taková zajímavost - podle výpisu z katastru nemovitostí je vlastníkem obec Ivaň (3). --Freibo (diskuse) 21. 2. 2013, 15:48 (UTC)

Mušov podle všeho ne? A díval ses na http://www.uir.cz/katastralni-uzemi/700401/Musov? Opravdu netuším, jak by mohla jedna část obce spadat pod jeden okres a druhá část obce pod okres jiný. (Ano, v době zániku patřily Pasohlávky i Mušov pod Břeclav, ale my tu nekategorizujeme podle historických hranic.) Katastrální mapa taky pomůže, protože stačí oddálit o dva kroky a zmizí katastrální hranice a objeví se hranice okresů (tutéž topografickou mapu ČÚZK najdeš taky na http://geoportal.gov.cz/web/guest/map a jiných geoportálech). --Harold (diskuse) 21. 2. 2013, 16:17 (UTC)

Ano, kostel patří Ivani, napsal jsem to taky do článku. --Harold (diskuse) 21. 2. 2013, 16:19 (UTC)

Před nedávnem jsem tu zakládal článek o osadě, která dokonce leží na území dvou krajů. Na první pohled nesmysl, ve skutečnosti realita. A jestli to, co se tam po oddálení objevilo, jsou skutečně hranice okresů, tak bych chtěl poznat toho, kdo to udělal. Takhle to zmastit. Stejně je to nějaký nelogický - Pasohlávky pod Brnem, a Klobouky, které mají Brno skoro za rohem, patří pod Břeclav. A podobný je to u Slavkova, který zase spadá pod Vyškov. --Freibo (diskuse) 21. 2. 2013, 17:13 (UTC)

Pokud se dívám na Hlavatou (mimochodem, souřadnice by se do článku hodily), tak na tom nevidím nic divného, patří pod Bílou, nachází se prostě na okraji k.ú. Bílá. Důvod změny hranic (http://www.czso.cz/xb/redakce.nsf/i/charakteristika_okresu_breclav) okresu Brno-venkov neznám. --Harold (diskuse) 21. 2. 2013, 17:35 (UTC)

Památkový portál JMK

Zdravím a dávám k úvaze, zda v heslu Kostel Nanebevzetí Panny Marie (Pozořice), ev. u dalších památek na jižní Moravě nenechat ten externí odkaz, který jsem tam doplnil. Jde o to, že hesla na stránce http://pamatky.kr-jihomoravsky.cz/ mají kromě základních údajů také funkční přílohy - zejména evidenční list s řadou rozšiřujících údajů a fotografie. --OISV (diskuse) 26. 2. 2013, 18:58 (UTC)

Ahoj. Původně jsem myslel, že se jedná jen o tu zobrazenou tabulku a že by ty přílohy tam byly zobrazeny taky (tedy předpokládal jsem, že žádné nejsou, těch odkazů na přílohy jsem si nevšiml). Jistý přínos to tedy může mít, hlavně kvůli těm fotkám a popisu v evidenčním listu. --Harold (diskuse) 26. 2. 2013, 20:24 (UTC)

Le Quy Don

Dobrý den,

omlouvám se, pokud píšu na nesprávnou stránku, příliš se tu nevyznám.

Mám dotaz, zda článek o Le Quy Donovi nespadá podle Vašeho uvážení do kategorie článků porušujících autorská práva.

Článek je téměř celý (vyjma několika málo vět) doslova opsán z publikace Slovník vietnamské literatury (Hlavatá, Ičo, Strašáková, Praha, Libri 2004). Text není přejat vcelku, věty jsou rozházené, ale jejich znění je doslovné. Reference tam sice jsou, ale ve srovnání s originálním textem jich spousta chybí (musely by být totiž za každou větou), nebo jsou zcela neodpovídající (např. THEO není vietnamské jméno,znamená to "podle", v kontextu tedy něco jako české "viz").

V jediné originální větě, kterou autor dodal, je navíc poměrně závažná chyba, tu je ale možné asi odstranit editací.

Nechi dělat zbytečné dusno, jako autorku originálního textu mě samozřejmě těší, pokud mě někdo cituje, ale ...

Nechám zcela na Vás, jak s článkem dále naložíte. Lucie Hlavatá -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 77.48.92.190 (diskuse)

Dobrý den. Ačkoliv texty na Wikipedii můžou obsahovat určité množství citací (s uvedeným zdrojem), je skutečně nevhodné, či přímo zakázané, aby citace (byť se zdrojem) tvořily nějakou významnější část článku, a už vůbec ne celý článek. Stejný autor tehdy založil další články na stejné téma (Úřednické zkoušky ve Vietnamu, Văn Miếu, Jižní znaky a Toàn Việt Thi Lục), které měly taky sice uvedený zdroj Slovník vietnamské literatury, ale na první pohled bylo jasné, že jsou z daného slovníku pouze přepsány bez dalších úprav, což jsem si v knihovně ověřil. Bohužel mě nenapadlo zkontrolovat i článek Lê Quý Đôn, což jsem asi určitě měl, to se omlouvám.

Možnosti jsou dvě. Pokud byste byla ochotná uvolnit text daného hesla slovníku (jste-li jeho autorkou) pod svobodnými licencemi GFDL a CC-BY-SA 3.0, pak postupujte prosím podle stránky WP:OTRS (jsou tam uvedeny odkazy na texty těch licencí, vzorové prohlášení, kde by bylo nutné vyplnit pár údajů, a mailová adresa, kam toto prohlášení zaslat). Pokud nechcete nebo nemůžete, tak článek označím jako porušení autorských práv a poté bude smazán. --Harold (diskuse) 27. 2. 2013, 17:06 (UTC)

Děkuji za promptní odpověď. Z určitých důvodů práva na článek nechci uvolnit, prosím proto o jeho smazání. Děkuji a přeji hodně zajímavých(a původních) článků. lh -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 77.48.92.190 (diskuse)

V pořádku. Takže článek jsem smazal a poté nově založil s nejzákladnějšími informacemi, ať tu něco máme. --Harold (diskuse) 28. 2. 2013, 13:42 (UTC)

Obrázky poštovních cenin

Dobrý večer,

prosím o zodpovězení dotazu na téma publikovaných - a následně smazaných - obrázků poštovních cenin (známek). Dnes byly do galerie dáno několik fotografií, které byly smazány s Vašim zdůvodněním "2. 3. 2013, 21:37 Harold (diskuse | příspěvky) smazal stránku Filatelie: ČSR 2 - 1945 (neupravitelné, fotky známek budou smazány pro porušení autorských práv)".

Domnívám se, že u zaniklých státních útvarů, které vydávaly poštovní ceniny (známky, dopisnice, obálky s natištěnou známkou, atd.) nelze o porušování autorských práv hovořit. Obdobná analogie je například u vyobrazení mincí či bankovek těchto států. Součástí smlouvy s autorem (autory) byla (a v současnosti i je) v těchto případech klauzule o vynětí těchto státních cenin z režimu autorského zákona. V případě doby od roku 1840 do cca 50. let minulého století navíc tato problematika ve většině států světa nebyla vůbec - se samotnými autory z pohledu autorského zákona - řešena.

Prosím o sdělení Vašeho názoru. Pro doplnění - jsem zároveň i autorem několika desítek příležitostných poštovních cenin (1991-2013), příležitostných poštovních razítek (1990-2010) a dalších materiálů (známkových sešitků, příležitostných R-nálepek, apod.) z oblasti pošty a poštovního provozu.

Děkuji a zůstávám

s pozdravem

Jiří Neumann Jiří Neumann (diskuse) 2. 3. 2013, 23:09 (UTC)

Dobrý den. V této záležitosti je třeba odlišit dvě věci:

• Smazání stránky "Filatelie: ČSR 2 - 1945" – Trochu jsem to vysvětlil už na diskusní stránce autora. Když pominu nevhodný a nesystémový název stránky (dalo by se přesunout), tak jde o to, že stránka s obsahem 353 1,50 K Košické vydání DV6/1 DV9/1 DV40/1 Dv43/1 je pro encyklopedii naprosto nepoužitelná. Nikde není vysvětleno, co dané údaje znamenají, není zde žádný úvod, nic. Rovněž se domnívám, že není vhodné na Wikipedii dělat nějaký specializovaný filatelistický katalog, měly by zde být spíš pouze základní údaje o známkách jako takových, kdo je navrhl a vytvořil, jaké mají rozměry, co je na nich zobrazeno, případně jestli jde o nějakou cennou známku. Podrobné údaje o zoubkování a dalších věcech si myslím sem nepatří, ale může to být samozřejmě předmětem diskuse. Odkazoval jsem tam na stránku Seznam poštovních známek České republiky 1993-1999, kterou jsem kdysi před několika lety pomáhal tvořit. Pokud chcete udělat seznam československých známek, tak doporučuji se inspirovat touto podobou (samozřejmě tabulka se dá rozšířit o další sloupce).
• Smazání nahraných fotografií známek – Na Wikipedii a sesterské projekty lze vkládat pouze díla pod svobodnými licencemi, což musí být přesně doloženo. Tato politika funguje z důvodu, že i texty a obrázky z Wikipedie lze dále používat a upravovat, což klasický copyright neumožňuje, a my chceme poskytovat opravdu pouze ten obsah, u kterého jsme si jistí, že je opravdu svobodný. Co se týče známek, tak jejich ochrana autorským právem je uvedena na stránce commons:Commons:Stamps/Public domain#Czechoslovakia, zcela jistě jsou volné pouze známky od Alfonse Muchy a snad i několika dalších, kteří zemřeli před více než 70 lety. U nových českých známek se autorské právo řešilo v diskusi před několika lety (Wikipedie:Pod lípou (práva)/Archiv 2008/02#Poštovní věstník), která dospěla k závěru, že české známky nelze považovat za úřední dílo (Wikipedie:WikiProjekt Autorské právo/Díla vyjmutá z autorskoprávní ochrany#Poštovní známky). Ale nejsem právní odborník, jen jsem postupoval podle místních zvyklostí a pravidel (=pokud není jisté, že autor známky zemřel před více jak 70 lety, tak známky na Wikipedii ne). Pokud máte nějaké přesvědčivé argumenty, uveďte je prosím v diskusi Wikipedie:Pod lípou (práva)#Poštovní známky, kde by se k tomu snad vyjádřil někdo kompetentnější. --Harold (diskuse) 3. 3. 2013, 00:20 (UTC)

Dobrý den,

Co se týká Vašeho smazání obou obrázků - Vaše vysvětlení naprosto chápu a souhlasím s ním, je to logické a jediné správné. Jinak ke druhé části - pokusil jsem několik argumentů - snad přesvědčivých - přidat do Vámi doporučené rubriky.

Jiří Neumann Jiří Neumann (diskuse) 3. 3. 2013, 14:54 (UTC)

OTRS

Dobrý den. Chtěl bych se optat, zda-li do OTRS dorazilo prohlášení ohledně fotografií

• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:N%C3%A1dra%C5%BE%C3%AD_Mezim%C4%9Bst%C3%AD.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:N%C3%A1dra%C5%BE%C3%AD_Mezim%C4%9Bst%C3%AD_1.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:N%C3%A1dra%C5%BE%C3%AD_Mezim%C4%9Bst%C3%AD_2.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:N%C3%A1dra%C5%BE%C3%AD_Mezim%C4%9Bst%C3%AD_3.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:N%C3%A1dra%C5%BE%C3%AD_Mezim%C4%9Bst%C3%AD_4.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:N%C3%A1dra%C5%BE%C3%AD_Mezim%C4%9Bst%C3%AD_5.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:N%C3%A1dra%C5%BE%C3%AD_Mezim%C4%9Bst%C3%AD_6.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:N%C3%A1dra%C5%BE%C3%AD_Mezim%C4%9Bst%C3%AD_7.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:N%C3%A1dra%C5%BE%C3%AD_Mezim%C4%9Bst%C3%AD_8.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:N%C3%A1dra%C5%BE%C3%AD_Mezim%C4%9Bst%C3%AD_9.jpg

či nikoliv, to abych věděl, na čem jsem. Já si myslím, že autor prohlášení neodeslal, přestože tak údajně učinil. --Daniel Holý CZ (diskuse) 4. 3. 2013, 08:47 (UTC)

Zdravím. Prohlášení dorazilo v sobotu v pořádku. Přes víkend si většinou beru od OTRS volno. --Harold (diskuse) 4. 3. 2013, 11:07 (UTC)

To už je na tom Wikipedie tak špatně, že OTRS obsluhuje pouze správce Harold? --Daniel Holý CZ (diskuse) 4. 3. 2013, 12:03 (UTC)

V tuto chvíli jsem asi skutečně hlavním "správcem" českého OTRS. Nicméně přístup tam mají i další (a vím, že nejen ti uvedení na stránce WP:OTRS). Proč se oni neangažují více, to by měl být spíš dotaz na ně. Samozřejmě bych uvítal, kdyby tam bylo více aktivních lidí. --Harold (diskuse) 4. 3. 2013, 13:54 (UTC)

Marek Šácha - Čtyři slunce

Zdravím, jak je to s tím Markem Šáchou? To bylo převzaté z nějakého nového článku [3]? Jde totiž asi o copyvio. Wikipedie po mně chce, abych ti sem hodil tohle :)

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Čtyři slunce, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Ben Skála (diskuse) 4. 3. 2013, 14:58 (UTC)

Ahoj. V květnu 2012 byl založen článek Marek Šácha (wikipedistou Tomáš Písecký), který obsahoval pouze větu Marek Šácha (* 16. června 1995 Písek) je český herec, který ve filmu Bohdana Slámy Čtyři slunce ztvárnil jednu z hlavních postav Vénu. Proto jsem jej označil jako subpahýl, o pár dní později tam IP 82.100.0.157 vložila tuto charakteristiku postavy a ještě nějaké doplňující informace o filmu Čtyři slunce. Protože však z hlediska hlavního tématu (článek o herci) nedošlo k rozšíření, článek jsem po uplynutí lhůty smazal a charakteristiku postavy vložil do článku o filmu. Už si nepamatuji, jestli jsem to kontroloval Googlem (a nic mi to nevyhodilo) nebo ne. Ale snad je ta historie pochopitelná. :-) Pokud to tedy nechceš ještě řešit s původním vkladatelem 82.100.0.157, tak ty závadné revize v článku skryji. Díky za kontrolu. --Harold (diskuse) 4. 3. 2013, 17:14 (UTC)

Jojo, myslel jsem si, že to bylo nějak takhle. Samozřejmě to chápu a prosím, abys to nějak vyřešil (asi tím skrytím). Díky moc.--Ben Skála (diskuse) 4. 3. 2013, 19:05 (UTC)

OK, hotovo. --Harold (diskuse) 4. 3. 2013, 20:11 (UTC)

Škrle

Zdravím. Zrušil jsem Vaši editaci v článku Škrle (zámek). Vím, že to asi zavání dost silně vlastním výzkumem, ale zjistil jsem některé věci: ten zámek je zapsán v registru nemovitých kulturních památek, ovšem jako fara (viz http://monumnet.npu.cz/pamfond/list.php?hledani=1&CiRejst=15019/5-446 ). Adresa údajné fary se totiž kryje s adresou zámku. Navíc jsem vznesl dotaz člověku, který se v příslušných věcech orientuje, a ten mi sdělil, že ve Škrli samostatná farnost nikdy nebyla (a doložil to citací z Katalogu litoměřické diecéze z r. 1997). V tom případě by existence fary ve Škrli postrádala smysl. Čili: Vrátil jsem do článku kategorii Kulturní památky v okrese Chomutov (otázku, zda kdo někdy popletl zápis, a zapsal zámek jako faru nechávám stranou, ovšem mohlo k tomu dojít, protože zámek patřil původně cisterciákům z Oseka). S pozdravem a přáním všeho dobrého --Vianney (diskuse) 4. 3. 2013, 19:01 (UTC)

Dobrý den. V pořádku, onen MonumNet nemá někdy zrovna přesné údaje (občasné názvy ulic před r. 1989 a jiné chybky), prý už funguje spíš "na dožití" a Národním památkovým ústavem je připravován nový systém. Když jsem se podíval na fotky na internetu a na mapu, tak s tím nemám problém. :-) --Harold (diskuse) 4. 3. 2013, 20:11 (UTC)

OK :-) --Vianney (diskuse) 4. 3. 2013, 23:10 (UTC)

Obrázek na Commons

Na tento příspěvek na Nástěnce správců asi budete schopen odpovědět daleko lépe, než bych to dokázal já. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 4. 3. 2013, 23:04 (UTC)

Odpověděl jsem na diskusní stránce editora. --Harold (diskuse) 5. 3. 2013, 13:36 (UTC)

Mladí lidovci

Nesouhlasím se smazáním Mladí lidovci. Nevím, kdo byl autorem předchozí verzem, neumím zobrazit její stav, nicméně encyklopedická netriviálnost daného obsahu je zajisté vyšší než např. u Mladí zelení. Reference dodány byly. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Hrach.cz (diskuse)

Omlouvám se, nepodíval jsem se pořádně, nejednalo se o stejné verze článku. Nicméně dodané reference nijak neprokazují encyklopedickou významnost, dva odkazy vedou přímo na stránky sdružení, jeden odkaz vede na stránky KDU-ČSL, což nepovažuji za nezávislý zdroj. Proto jsem znovu Mladé lidovce označil patřičnou šablonou a Mladí zelení se jí dočkali taky. --Harold (diskuse) 5. 3. 2013, 16:04 (UTC)

Přidal jsem reference na stránky VKH a iDnesu. Věřím, že to by mohlo by býti již dostatečné. Nicméně stále nechápu logiku označení za netriviálnost. Např. Mladí sociální demokraté neobsahují žádnou referenci, jen odkaz na svoje webove stranky a partnerske organizace. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Hrach.cz (diskuse)

Bohužel nestačí. První je pozvánka na ples (není netriviální ani nezávislý zdroj), druhý odkaz se týká primárně faráře Toufara, Mladí lidovci jsou zde zmíněni pouze triviálně. To, že tu existují další podobné články, není důvodem, proč neplnit pravidla u tohoto článku. --Harold (diskuse) 5. 3. 2013, 16:23 (UTC)

Byly přidány dvě další reference. Pokud toto není dostatek, začínám mít pocit, že smazání je nekorektním jednáním, pravidla platí pro všechny, ne jen pro vybrané náhody, že si někdo umanul. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Hrach.cz (diskuse)

Odkaz na Katopedii (tedy encyklopedii fungující na stejném principu a softwaru jako Wikipedie) není z hlediska pravidel vůbec věrohodný. Odkaz na Prvnízprávy.cz není nic moc extra, může být, ale samotný nijak nedokazuje encyklopedickou významnost. Co se týče možného nekorektního jednání, jestliže narazíte na článek, který podle Vás nesplňuje některá pravidla, klidně postupujte podle WP:Odložené smazání nebo dle WP:Diskuse o smazání. --Harold (diskuse) 5. 3. 2013, 23:37 (UTC)

Přidal jsem odkaz na oficiální tiskovou zprávu České biskupské konference. --Hrachcz (diskuse) 10. 3. 2013, 21:54 (UTC)

Pozvánka na nějakou akci bohužel encyklopedickou významnost nijak nedokládá. --Harold (diskuse) 11. 3. 2013, 10:29 (UTC)

Nové IW

Prosím o radu ohledně nového udělátka na IW. Byl jsem zvyklý, když zakládám článek, IW prostě zkopírovat. Je to teď tak, že se tam prostě přidá "cs:..." a ono se to tím všude doplní samo? To by bylo prima, ale dlouho mě to nenapadlo. Díky! --Sokoljan (diskuse) 8. 3. 2013, 17:13 (UTC)

Zdravím. Zatím je tu takové přechodné období, kdy interwiki migrují na nový projekt Wikidata (http://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Hlavn%C3%AD_strana). Pokud založíte článek a znáte ekvivalent třeba na anglické wiki (např. en:Czech Republic), běžte dolů na konec seznamu interwiki, je tam odkaz "Edit links" (u nás jako "Upravit odkazy"), přes něj se dostanete na stránku d:Q213, což je databáze interwiki pro tento článek. Úplně dole na stránce (pokud si na Wikidatech nastavíte češtinu) je odkaz "přidat", kam do jedné kolonky napíšete zkratku jazyka projektu (cs) a do druhé název článku u nás (Česko), kliknete na uložit a mělo by se to zobrazit na všech Wikipediích. --Harold (diskuse) 8. 3. 2013, 17:23 (UTC)

A ještě přikládám odkaz na diskusní stránku d:Wikidata:Mezi bajty, kam se můžete obrátit v případě nějakých problémů. Je to obdoba naší Lípy. --Harold (diskuse) 8. 3. 2013, 17:26 (UTC)

Stegna

DObrý den, dívala jsem se, že jste označil článek Stegna jako subpahýl. Otázkou je, zda jej neponechat alespoň v této podoběn jako pahýl, k letovistku totiž více informací zřejmě zjistit nepůjde. Hezký den, --Linn (diskuse) 9. 3. 2013, 09:19 (UTC)

Zdravím. No, pak by byla na místě otázka, jestli tu vůbec mít pro letovisko, o kterém nejde zjistit víc informací, samostatný článek. Sorry, ale mít u sídla jako hlavní informaci, že jsou tam velké kameny a vedle se pasou kozy, je pro mě poněkud dost neencyklopedické. Když jsem se díval, co mají na ostatních Wikipediích, objevil jsem de:Stegna (Archangelos), kdyby to bylo něco v tomto stylu, neměl bych problém (prostě u našeho článku chybí encyklopedická fakta). Jinak rozhodně by stránka "Stegna" měla být rozcestník (en:Stegna (disambiguation)). Pokud s tím někdo něco přes poledne neudělá, tak to přepracuji a přesunu. --Harold (diskuse) 9. 3. 2013, 09:58 (UTC)

Vida, tak na článek na de:wiki jsem při hledání nenarazila. Jinak samozřejmě neencyklopedické informace smazat, to je bez diskuse.

Hezký den, --Linn (diskuse) 9. 3. 2013, 10:07 (UTC)

Meral (2)

Zdravím. Před nějakým časem jsem založil článek o Oční klinice Meral v Brně (http://cs.wikipedia.org/wiki/Meral). Dostal jsem nějaké výhrady (mj. od tebe, proto píšu), ale bohužel jsem nestihl v termínu zareagovat a článek je již smazán. Je možné ho ještě dočasně obnovit a upravit, nebo je už ztracen nadobro? --Tomajdes (diskuse) 12. 3. 2013, 09:12 (UTC)

Obnovil jsem a restartoval urgentní lhůty.--Zdenekk2 (diskuse) 12. 3. 2013, 14:20 (UTC)

Taktéž zdravím, zatím ten článek působí spíše jako reklama (viz i tento komentář), takže je potřeba jej upravit do encyklopedické podoby a doložit encyklopedickou významnost subjektu. --Harold (diskuse) 12. 3. 2013, 14:42 (UTC)

Díky za obnovu článku. Před týdnem jsem se snažil opravit. Nemám zatím žádnou zpětnou vazbu, jestli je to dostatečné, nebo je potřeba článek ještě dále předělat, aby nebyl považován za reklamu, což není účel. --Tomajdes (diskuse) 21. 3. 2013, 16:39 (UTC)

Dané odkazy bohužel nijak nedokládají encyklopedickou významnost subjektu. Za minimum jsou většinou považovány alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje, nyní tam není ani jeden takový. --Harold (diskuse) 21. 3. 2013, 17:08 (UTC)

Nemám zde moc zkušeností, prosím tedy o radu. Je problém v 2NNVZ tak nějak obecně, nebo je problém v 2NNVZ vzhledem k obsahu textu? Díval jsem se například na Wikipedii na profil Jitex a zde je pouze odkaz do vlastního webu a problém s 2NNVZ zde není. Jak to tedy uchopit? --Tomajdes (diskuse) 21. 3. 2013, 17:38 (UTC)

Co se týče konkrétního obsahu textu, tak tam by měly být používány řádkové reference. Nicméně to není tento akutní problém, byť je samozřejmě vhodné řádkové reference používat, aby si čtenář mohl uvedená fakta ověřit. U článku Meral je problémem nedoložená encyklopedická významnost subjektu. Aby se to vyřešilo, bylo by vhodné uvést alespoň dva kvalitnější zdroje, které o subjektu článku blíže pojednávají (obecně to můžou být monografie, články v novinách, časopisech, na zpravodajských i odborných serverech) a které musí splňovat podmínku netriviálnosti, nezávislosti a věrohodnosti. Pokud si myslíte, že článek Jitex má problém s encyklopedickou významností, můžete postupovat podle WP:Odložené smazání. --Harold (diskuse) 21. 3. 2013, 17:46 (UTC)

Easy Serving Espresso

Ahoj upravil jsem text podle standardů wikipedie a doplnil zdroje, ale nedaří se mi doplnit obrázky. Prosím o radu, jak mám postupovat - obrázky jsou v jiných jazykových verzích tohoto textu (napároval jsem celý článek na německou a anglickou verzi) - chtěl bych je tam nasdílet. Zdraví Manoli -- Tento příspěvek přidal(a) Manoli2050 (diskuse) 12. 3. 2013, 10:48 (CE(S)T)

Dobrý den, k obrázkům: Na české verzi Wikipedie lze používat jen obrázky nahrané v sesterském úložišti Wikimedia Commons. Některé obrázky na jinojazyčných verzích tak mohou být nedostupné, neboť nesplňují licenční požadavky Commons a jsou tedy jen na dané jazykové verzi Wikipedie. Fotografie Soubor:Pad_ESE_mit_Siebtraeger.jpg, která vás pravděpodobně zajímá, na Commons je. Do článku ji vložíte tím, že někam do textu vložíte [[Soubor:Pad_ESE_mit_Siebtraeger.jpg|náhled|Popis]], kde za Popis dosadíte odpovídající popis obrázku. Více viz Nápověda:Obrázky#Vložení obrázku do článku. --12. 3. 2013, 11:47 (UTC), Utar (diskuse)

Ahoj, ano, jak píše Utar. --Harold (diskuse) 12. 3. 2013, 14:42 (UTC)

HELIOS (informační systémy)

Ahoj, v článku již dříve byla reference na statistiku, že HELIOS je nejrozšířenější ERP systém v ČR. Doplnil jsem několik dalších zdrojů, aby nebylo pochyb, že si své místo ve Wiki zaslouží :-) Pokud by nestačilo, dej vědět a doplním další. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Mminer (diskuse)

Ahoj, prošel jsem odkazy a [4] (s podstránkami) a [5] zřejmě prokazují encyklopedickou významnost, takže OK. --Harold (diskuse) 14. 3. 2013, 21:51 (UTC)

Telč (zámek)

Zdravím. Vzpomněl jsem si, že jsi mi psal na diskuzi ohledně hradu v Telči. Budu teď dávat nějak dohromady zámek. Měl bys nějaké podklady k interiérům? Že bych udělal historii (nebo alespoň nástřel pro začátek) a interiéry nechal tobě. --Freibo (diskuse) 15. 3. 2013, 16:58 (UTC)

Ahoj. Bohužel kromě historie z Ilustrované encyklopedie moravských hradů, hrádků a tvrzí a z Hradů a zámků na Moravě a ve Slezsku (obě od M. Plačka) asi nic mít nebudu (možná maximálně ještě nějakou před časem zakoupenou brožuru, ale to nevím jistě), čili interiéry určitě dělat nebudu. Ani nejsem kunsthistorik, abych dokázal podrobně něco popsat. :-) Články, co zakládám, jsou většinou pahýly s nějakou základní historií objektu s hrubým popisem stavebního vývoje, na nic víc si v této oblasti netroufám (pominu-li absenci zdrojů). Takže promiň. --Harold (diskuse) 15. 3. 2013, 18:29 (UTC)

Hiding

Hello Harold, that abusive username also appears in the block log. You may wish to hide it there as well. Kind regards, Mathonius (diskuse) 19. 3. 2013, 21:55 (UTC)

Hi, you're right, thanks for notification. --Harold (diskuse) 19. 3. 2013, 22:08 (UTC)

No problem. Thanks for hiding it. :) Mathonius (diskuse) 19. 3. 2013, 22:13 (UTC)

Taxiagent

Ahoj, mrkni, prosím, na ten článek Taxiagent. Autorovi jsem poradil, že má zapracovat odkazy jako řádkové reference. Myslím si, že ty články na TN.cz a Metro.cz nejsou na subjektu závislé a daly by se považovat za NNVZ. Nechci ale tu šablonu významnost dávat pryč sám, radši ať se na to podívá někdo zkušenější. Zdraví --Miďonek (diskuse) 20. 3. 2013, 17:45 (UTC)

Ahoj, díky za radu autorovi. Napíšu to takhle: čistě formálně to 2NNVZ asi zřejmě jsou, ale mě osobně teda nijak nepřesvědčily o encyklopedické významnosti této aplikace. Oba odkazy dost pravděpodobně vychází z nějaké tiskové zprávy či představení aplikace výrobcem v polovině prosince. Takových podobných aplikací jsou v dnešní době tisíce, spíš i miliony a ani všechny odkazy uvedené v této verzi mě nijak nepřesvědčují, že by ta aplikace měla natolik široký ohlas, aby si zasloužila vlastní článek. Zřejmě založím AfD, ať se k tomu vyjádří i další. --Harold (diskuse) 20. 3. 2013, 18:32 (UTC)

Ok. Pokud založíš AfD, informuj o tom autora. --Miďonek (diskuse) 20. 3. 2013, 18:46 (UTC)

Prevence vandalismu

Dobrý den. Prosím můžete (polo)zamknout moji uživatelskou stránku Wikipedista:Biedronka CZ a to v rámci prevence vandalismu. Biedronka CZ 21. 3. 2013, 11:33 (UTC)

Zdravím, polozamkl jsem. --Harold (diskuse) 21. 3. 2013, 12:21 (UTC)

článek 100% whey isolate

Omlouvám se, ale můj článek mi nepříjde jako propagační, spíše má sloužit pro informovanost. Zárověn mi bylo napsáno, že mám článek patřičně upravit. Co si pod tím mám představit? Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) AddyTheOne (diskuse)

Dobrý den, je potřeba doložit encyklopedickou významnost toho preparátu, většinou to bývá dodáním alespoň dvou nezávislých netriviálních a věrohodných zdrojů. --Harold (diskuse) 21. 3. 2013, 21:34 (UTC)

seznamka

Dobrý den, po vzoru edarling jsem chtěl zavést i seznamka Ja-ty.cz na wikipedii.

Jaké jsou možnosti?

Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jatyseznamka (diskuse)

Dobrý den. Nepsat propagačním stylem a doložit encyklopedickou významnost. --Harold (diskuse) 24. 3. 2013, 10:56 (UTC)

Reference

To by mne zajímalo, proč není zdroj. V tom případě nelze za ověřené považovat ani překlady článků z ní. Ano, pokud vytvoříme dostatečně dlouhý řetězec přes několik jazyků, je potenciálně možné takto nějakou informaci zacyklit, nikdo vám nepůjde přes třeba deset jazykových verzí. Zajímavé, že u jiných článků takovýto zdroj nějak nevadí. Máte tedy nějaký eminentní zájem na tomto článku? Vůbec je zajímavé, že se zde s ozdrojováním článků zachází, kdy jsou další zdroje požadované i v případě přejmutí informací, velmi špatně dostupných informací, ze stránek státních institucí, například patentového úřadu. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Kareru (diskuse)

Viz WP:Ověřitelnost a WP:Věrohodné zdroje. Že se tu tvoří články bez uvedených zdrojů, není dobré. Nicméně zlepšuje se to. Šablona {{překlad}} neslouží jako zdroj, slouží pro splnění licence CC-BY-SA, zkrátka uvádí, že člověk, který článek na české wiki založil, jej nenapsal sám, ale "pouze" jej přeložil (nebo využil části překlad).

Neuvedený zdroj vadí u všech článků. Pokud máte nějaké pochybnosti o nějakém konkrétním tvrzení, můžete dle pravidla WP:Ověřitelnost požadovat po autorovi zdroj, případně můžete danou informaci smazat. Povinnost uvést zdroj je vždy na editorovi, který se danou nezjevnou informaci rozhodl přidat. --Harold (diskuse) 24. 3. 2013, 16:24 (UTC)

Fotky z okolí Brna

Ahoj, díky za odpověď. Viz Wikipedie:Pod_lípou_(Wikimedia_ČR)#Fotky_z_okolí_Brna.--Ben Skála (diskuse) 25. 3. 2013, 17:21 (UTC)

Fajn. --Harold (diskuse) 25. 3. 2013, 17:25 (UTC)

Rabíni Mliečna a Šamorína

Ahoj kolego, s tím copyviem bude možná lehký problém v tom, že pod článkem podepsaný a nepřihlášený uživatel Jan Hevera je současně autorem onoho blogu. Takže pokud článek vložil on, nejde o copyvio, ale o autorský text. Navíc na konec svého příspěvku rovnou vložil link na onen blog. Já bych tedy s tím copyviem nebyl tak hr. Co Ty na to?--Feťour (diskuse) 25. 3. 2013, 19:11 (UTC)

Ahoj, všiml jsem si shody jmen na blogu i editora na wiki, ale to nijak nestačí. Teoreticky si ten účet mohl založit úplně kdokoliv a my pouze z této shody nedokážeme ověřit, že User:Jan Hevera je tatáž osoba jako Ján Hevera z onoho blogu. Toto je možné řešit pouze přes WP:OTRS, jinak to tu bohužel zůstat nemůže (i kdyby to někdo přeložil). --Harold (diskuse) 25. 3. 2013, 20:30 (UTC)

Já vím, už jsem tomu člověku psal přes jeho blog, zda by článek pro potřeby Wikipedie neupravil, ale dosud nezareagoval. Je to totiž příliš specifické, tak podrobná pojednání tu nemáme ani a našich, tedy českých a moravských, bývalých židovských komunitách. Tak uvidíme. Měj se--Feťour (diskuse) 26. 3. 2013, 06:18 (UTC)

Březina vs. Proseč

Vážený, je opravdu nutné stále i přes náš odpor oddělovat vývoj Březiny a Proseče? Jestli chcete, přijeďte k nám do obce, rádi Vás zasvětíme o spojitosti historií těchto dvou obcí, ale opravdu bychom rádi, abyste toto neustále neoddělovat a nechal v jednom příspěvku. Je to takový problém nebo máte pocit, že jste opravdu nejznalejší poměrů v naší obci? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Haban.martin (diskuse)

Já neříkám, že historie Březiny a Proseče nemá spojitá místa. Určitě jich je opravdu dost. Nicméně nevyvratitelným faktem je, že se po většinu historie obou sídel jednalo o samostatné obce, Proseč má i po sloučení nadále status základní sídelní jednotky a vlastní katastrální území. Klidně do článku o Březině doplňte nějaké informace o nějakých společných akcích Proseče a Březiny před sloučením, případně nejzákladnější historické informace o Proseči, ale nevidím důvod, proč v článku o Březině (jakožto historickém sídle i současné obci tvořené původní Březinou a Prosečí) uvádět nějaké extra podrobné informace o historii Proseče. V případě sloučených obcí může být problém, co kam psát, ale vezměme si třeba příklad z článků Frýdek-Místek, Frýdek a Místek. Wikipedie je encyklopedie, má se na daná fakta dívat encyklopedicky, není to obecní kronika nebo obecní stránky. (Napsal jsem svoje argumenty už na začátku února na stránku Diskuse:Březina (dříve okres Blansko). Protože nikdo na ně během týdne nereagoval, považoval jsem věc za vyřešenou a vrátil historii do zkráceného stavu bez Proseče.) --Harold (diskuse) 27. 3. 2013, 21:34 (UTC)

Wikidata

Ahoj, nevíš náhodou, jak dostat cs iw na WD, pokud v článku chybí edit links? Alespoň já ho tam nevidím. Díky.--Kacir 27. 3. 2013, 22:03 (UTC)

Ahoj, jo, to se mi už taky někde stalo. Ale proklikl jsem na jiný jazyk a tam už odkaz byl (i zde na es:Anexo:Campeonato de Wimbledon 2010 (single junior femenino)). Jinak je možné na WD vyhledávat podle názvu - d:Special:ItemByTitle. --Harold (diskuse) 27. 3. 2013, 22:17 (UTC)

Díky. Právě jsem zjistil, že (snad) vždy existuje alespoň jedna verze, kde ten odkaz je.--Kacir 27. 3. 2013, 22:20 (UTC)

Cumming chybný překlad

Zdravím,nevím kde jste našel něco anglicky,napište mi prosím co konkrétně mám opravit.

Díky s pozdravem Dalibor. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Dalibor Šustek (diskuse • příspěvky)

Ahoj. Anglicky to není, jenže ono to z větší části není ani česky. Evidentně byl při překladu článku na anglické Wikipedii použit strojový překladač a minimálně po stylistické a jazykové stránce je to, velice mírně řečeno, ve velmi špatném stavu (nedá se to téměř číst). --Harold (diskuse) 28. 3. 2013, 17:08 (UTC)

dobrá,pokusím se to předělat. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 95.173.86.8 (diskuse)

Trolejbusová doprava ve Zlíně a Otrokovicích

Ahoj, zkusil jsem ten označený článek převyprávět, aby už splňoval podmínky a neporušoval autorská práva. Kdyžtak ho pouprav, ale prosím nemaž. Za předchozí problémy se omlouvám. Harken -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Harken (diskuse)

Ahoj, díky za snahu o aktualizaci. Kromě autorských práv byl ale taky problém se zakomponování textu a nadbytečnými (balastními) informace z tiskové zprávy. Z tiskových zpráv je důležité vybírat to hlavní, samou podstatu, proč je tisková zpráva vydána. Když existuje kapitola "Vozový park", tak je vhodné informace o vozovém parku psát do ní. Název samostatné kapitoly "Nové trolejbusy" toho čtenáři při pohledu na obsah článku moc neřekne (Kdy byly nové, k jakému datu se to vztahuje? A proč nejsou součástí kapitoly Vozový park?). Asi sis toho nevšiml, ale už v sobotu jsem nejzákladnější informace o podepsaném kontraktu na 25 trolejbusů uvedl právě do kapitoly "Vozový park". Nyní jsem tam tedy přidal i počty vozů a info o dieselagregátu a klimatizaci, v daném rozsahu to plně postačuje. Zbytek té tiskové zprávy jsou pro encyklopedii nadbytečné informace, které patří jinam (třeba značky karoserií - od toho tu jsou články o jednotlivých typech trolejbusů), a sebepropagace ŠE. --Harold (diskuse) 1. 4. 2013, 15:07 (UTC)

Díky, alespoň, že už je to vyřešené. --Harken (diskuse) 1. 4. 2013, 15:33 (UTC)

Můžete poradit?

Můžete se prosím podívat na tento problém z Nástěnky správců - [6]? Jakožto člen OTRS a správce jste pravděpodobně nejkompetentnější osoba. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 1. 4. 2013, 15:49 (UTC)

Zrovna na to koukám. --Harold (diskuse) 1. 4. 2013, 15:53 (UTC)

Extra Band

Dobré odpoledne,

rádi bychom vás požádali o aktivaci příspěvku: Extra Band. Nejedná se o porušování autorských práv, příspěvek jsme napsali my sami - skupina Extra Band... Při registraci našeho wikipedia účtu také došlo ke špatnému zapsání e-mailového kontaktu - který již byl opraven a také potvrzen. (může být použit pro následnou komunikaci)

Co se týká podobnosti historie dané v tomto příspěvku a historie na našich oficiální webových stránkách www.extraband.net , tak se jedná o shrnutí jedné stejné historie, pouze převedené do objektivnějšího pojetí - pohledu třetí osoby. Původní historie je na oficiálních stránkách, zapsaná a upravená zakladatelem, tvůrcem a členem Extra Bandu, Jaroslavem Rajtmajerem zastupovaným Petrem Kotorou.

Máte-li nějaké otázky nebo mužeme-li Vám nějak pomoci, neváhejte se na nás obrátit.

Děkuji. S pozdravem, Petr Kotora, manažer a člen skupiny Extra Band -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Extraband (diskuse • příspěvky)

Dobrý den. Je potřeba, aby kompetentní osoba (Vy?) zaslala mailem prohlášení, že souhlasíte s uvolněním daného textu pod svobodnými licencemi (a myslím, že by se to mělo týkat i těch fotek, co v článku byly použity). Více informací, vzor takového prohlášení a mailovou adresu, kam jej zaslat, najdete na stránce WP:OTRS. --Harold (diskuse) 2. 4. 2013, 14:00 (UTC)

FK Dobrovice historie autorství

Ahoj Harolde,

smazal jsi mi podstatnou část článku o FK Dobrovice pro možné porušení autorských práv. Účet na wikipedii jsem si založil v podstatě pouze proto, abych zde vytvořil a případně průběžně spravoval článek o FK Dobrovice. Tomuto fotbalovému klubu se starám o internetové stránky a další drobnou publicitu. Nejsem vyloženě počítačový fanatik a čas mi zabírá i mnoho jiné práce. Proto mne velmi rozladilo, když jsem zjistil, že bych si měl přečíst sáhodlouhé články, které by mi snad vysvětlily, jak mám potvrdit autorství mého vlastního textu ze stránek, které spravuji.

Proto tě chci poprosit, zda bys tento úkon (potvrzení autorství) neudělal místo mne. Možná by jako nepřímý, ale pádný důkaz postačil můj nick na wikipedii S.chmela a podpis Stanislav Chmela, který na webu vkládám pod většinu reportáží v sekci Novinky pod A týmem a B týmem (pod článkem o historii není vložený, protože se tam podle mě nehodí a protože jde o stručný výtah z knihy, jejíž název a autory, taktéž příznivce FK Dobrovice, tam jmenuji). Pokud mám něco někam vložit nebo napsat, velmi prosím o jednoduchou, časově méně náročnou radu.

Díky moc, Standa -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) S.chmela (diskuse)

Ahoj. Wikipedie přijímá pouze materiály (texty, obrázky, videa) pouze pod některou ze svobodných licencí, což autor takového díla musí explicitně uvést. Když se dívám na stránky http://www.fkdobrovice.cz/historie, tak úplně dole je vedeno "© 2011 FK-Dobrovice", tedy na obsah těch stránek se vztahuje běžné autorské právo. Nemám důvod ti nevěřit, ale vzhledem k tomu, že Wikipedii může upravovat každý, často se stává, že lidé sem vkládají různé texty nalezené na internetu, aniž by k tomu měli povolení autora, takové věci se pak samozřejmě mažou. Proto potřebujeme potvrzení, že ten text je vložen autorem nebo někým, kdo autorovo povolení má.

Stručně řečeno: na adresu info-cs(zavináč)wikimedia.org je nutné zaslat prohlášení o uvolnění toho textu pod svobodnými licencemi. Odkazy na texty licencí GFDL a CC-BY-SA (lze o nich taky najít články na české Wikipedii, ve zkratce, autor díla povoluje úpravy díla a možnost jeho šíření, včetně použití pro komerčních účely) se nachází na stránce WP:OTRS#Ukázkový povolující email, je to zároveň příklad takového povolujícího mailu, stačí tam doplnit odkazy, podepsat a poslat. Jinak koukám ještě na http://www.fkdobrovice.cz/kontakty, uvedení správce stránek (včetně mailové adresy, aby ten zaslaný mail šel ověřit) by se hodilo. --Harold (diskuse) 2. 4. 2013, 16:21 (UTC)

Díky za odpověď. Přišlo mi ale jednodušší prostě ten text přepsat jinak. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) S.chmela (diskuse)

Když myslíte... Bohužel jednodušeji potvrdit autorství nejde. Ale mně osobně se to zdá dost jednoduché, když člověk pochopí, co se po něm chce.

Čili mám to brát tak, že to povolení mailem nebude? Ono se to musí totiž vymazat v takovém případě i z historie článku. --Harold (diskuse) 2. 4. 2013, 19:04 (UTC)

Nahej a ve spodkách

Ukážeš se nahej a ve spodkách????? :*--Aneta Kladivová (diskuse) 2. 4. 2013, 19:12 (UTC) Zeptej séé refaktorizováno

Ani myslím ne. --Harold (diskuse) 2. 4. 2013, 19:16 (UTC)

smazany odkaz na heslo na anglickou wiki

hola, jak jsem psal, kdyz jsem na stranku Yoyo pridaval odkaz European Yo-Yo Championship - zakladat ceskou stranku mi prislo jako zbytecna duplikace obsahu, navic by takova stranka v cz nebyla Encyklopedicky vyznamna. Ona uz ta anglicka je docela na hrane - a navic jsem musel na ni opravovat chyby. Jen... kdyz uz jsem ji vcera objevil a upravil, prislo mi jako dobry napad na ni, kvuli upresneni poradi soutezicich, odkazat. Neproslo, prilis nechapu - co prekladat na kombinaci "jmeno - vlajecka statu" - ale nevadi, vic energie tomu venovat nebudu, zas tolik lidi to nezajima :) Otvirak (diskuse) 3. 4. 2013, 08:32 (UTC)

Ahoj. Odkazy na jiné jazykové verze v tělech článků jsou velmi nevhodné (viz Nápověda:Odkazy#Odkazy na encyklopedická hesla jiných jazykových mutací (Interwiki)). Kdybychom argumentovali tím, že na anglické Wikipedii už něco mají, tak tu českou nemusíme vůbec vytvářet. :-) Ale tvoříme ji, a to nejen pro ty, co anglicky ani japonsky neumí. Po pár sekundách googlování jsem našel pár článků v tisku, jako [7], [8], [9] a [10], čili myslím, že to s tou nevýznamností nebude tak horké a článek v češtině by se založit dal. --Harold (diskuse) 3. 4. 2013, 08:49 (UTC)

Hola. K tomu "na anglické Wikipedii už něco mají, tak tu českou nemusíme vůbec vytvářet." - neslo mi prece o heslo ktere to nejak (a anglicky) popisuje, slo mi ciste o vysledky soutezi - odkaz byl s kotvickou - kategorie, jmeno, stat, neni co prekladat ;). Co se tyce informaci o ME: zakladani info jsem, doufam dostacujicim zpusobem, popsal prave u samotneho hesla Yoyo. Vice informaci dalsi poradi) uz mi pripadalo jako delani prace za yoyo asociaci (organizatory), coz jsou sice mi kamaradi, nicmene lini udrzet vysledky jimi poradanych soutezi jinde nez v blogu ktery vzapeti zrusi. No nic. Beru tedy vse na vedomi a az budu mit vic casu, tak oddelim Souteze na vlastni hesla, CR, ME, MS, kdyz tu je nazor ze to ma smysl :) Mej se, diky, Otvirak (diskuse) 3. 4. 2013, 10:10 (UTC)

Šablona:Komunistické státy

Zdravím

O co šlo?--Jenda H. (diskuse) 4. 4. 2013, 17:07 (UTC)

Ahoj, bohužel teď nerozumím, o co má jít. :-) --Harold (diskuse) 4. 4. 2013, 17:08 (UTC)

Pokud jde o smazaní stránky Wikipedie:Diskuse o smazání/Komnistické státy (Harold smazal), tak to založil 194.228.13.33 a jediné, co na stránce bylo, bylo písmeno „c“. Pokud jde o úplně něco jiného, omlouvám se za zbytečbý příspěvek. --Marek Koudelka (diskuse) 4. 4. 2013, 17:12 (UTC)

Jo, považoval jsem to za experiment. Teď se dívám, že to pak ještě založil Jenda jako normální AfD, tak to možná byla nechtěně uložená editace, pokud to byl on. --Harold (diskuse) 4. 4. 2013, 17:19 (UTC)

Aha, nějaký iniciativní editor, já byl celou dobu přihlášen. :) Díky za vysvětlení --Jenda H. (diskuse) 4. 4. 2013, 17:22 (UTC)

Stará panna a zloděj

Zdravím, můžeš prosím zneviditelnit příspěvek od Anettkladivova? Díky. --RomanM82 (diskuse) 4. 4. 2013, 21:47 (UTC)

To by opravdu bylo dobré...--RPekař (diskuse) 4. 4. 2013, 21:48 (UTC)

Hotovo. --Harold (diskuse) 4. 4. 2013, 21:51 (UTC)

Blue Man Group

proč mi pořád přidáváš ten podivný rámeček do článku blue man group? Mistr kopr (diskuse) 5. 4. 2013, 15:12 (UTC)

Protože to není česky. Viz podobný dotaz výše --Harold (diskuse) 5. 4. 2013, 15:17 (UTC)

Šablona:Infobox Podnebí

Ahoj, nebude vadit když stránku znova založim pod názvem Tabulka:Podnebí, když to teda neni šablona.--Toma646 6. 4. 2013, 13:25 (UTC)

Navíc u článku Moskva jsi napsal do shrnutí editace zhoršení podoby článku. A přitom já se už nemoh dívat na tu roztahanou tabulku, tak sem ji upravil aby vypadala tak jako na ostatních wikipedijích, aby nezabírala celou obrazovku a řádky byly stejně široký.--Toma646 6. 4. 2013, 13:25 (UTC)

Ahoj, bude to vadit, protože jmenný prostor Tabulka neexistuje. Klidně vytvoř šablonu pro podnebí (pokud tu není; a taky upozorňuji, že infobox je označení pro jiné šablony, ty vpravo na kraji), když to ale šablona bude. Šablona většinou je tabulka, její zdrojový kód se ale pouze odkazuje pomocí složených závorek {{}}, nikoliv kopíruje natvrdo. U šablony pro podnebí by samozřejmě musely být volitelné parametry pro vkládaní teplot - ostatně viz Nápověda:Šablony.

Úprava v článku Moskva určitě byla zhoršující, můžu ti poslat screenshot. Když tabulce vložíš 100% šířku, tak se tam bije s infoboxem při jakékoliv šířce obrazovky. Teď jsem i tu původní 70% velikost odstranil úplně. A roztahaná mi přišla mnohem víc po tvé úpravě. --Harold (diskuse) 6. 4. 2013, 13:39 (UTC)

Pro tabulku jsem už našel mnohem lepší místo, a tam kde je tam dokonale zapadla--Toma646 6. 4. 2013, 13:52 (UTC)

100% šířka pro tabulku je obecně zbytečná. A i když jsi ji přehodil jinam, tak ono záleží na šířce monitoru a tabulka ti zase může kolidovat s infoboxem. Za sebe tvrdím, že současná podoba tabulky je vyhovující. --Harold (diskuse) 6. 4. 2013, 14:10 (UTC)

WikiWeb

Ahoj, Harolde,

Zakládám WikiWeb s křesťanskými odkazy a chtěl bych jeho technickou stránku i kategorizaci vymyslet rozumně od začátku, aby se to pak nemuselo předělávat. V minulosti jsi mnoho mých záměrů oprávněně zkritizoval a tím mně hodně pomohl. Mohl bych Tě požádat, aby ses podíval sem a sem (a případně i na ostatní stoly) a řekl mně, jestli jsme něco vymysleli špatně? Díky moc --Pavel Jelínek (diskuse) 7. 4. 2013, 08:45 (UTC)

Ahoj, držím palce, ať se daří, ale nemám čas a ani se mi nechce věnovat jinému wikiprojektu. --Harold (diskuse) 7. 4. 2013, 12:42 (UTC)

Stefan Svec

Dobry den

pred nedavnom som prepustil z prace cloveka, ktory sa mi v zapati vyhrazal, ze sa postara o to, ze smazu profil Štefan Švec z wikipedie. Neveril som, ze tu obdobny lobizmus takymto sposobom funguje a teda v pripade, ze budete mazat moj profil, comu nerozumiem, mohol by som Vas aspon poprosit, aby ste zachovali tu cast o prvej Ceskej Online Poker Herni CardCasino.com, ktoru som zalozil? Na ceskej mutacii wikipedie je spomenutych viacero zahranicnych pokerovych subjektov, tak by som bol rad, keby ste umoznili i priestor prezentacie domacej hernej pokerovej sceny, ktorej som ja nas brand zastupcami. CardCasino.com je velkym meritkom ceskej historie sportu a karetnej hry Poker a zasluzi si tu svoje miesto.

Dakujem velim pekne

S pozdravom

Stefan Svec -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 213.151.81.130 (diskuse)

Dobrý den, jestli máte s někým nějaké osobní spory, to je mi vcelku jedno, ale odkazy uvedené v daném článku dne 28. března dle mého názoru nijak nedokazovaly encyklopedickou významnost tématu, proto jsem postupoval podle WP:Odložené smazání. Vidím, že jste tam přidal nějaké další odkazy, lehce jsem je prošel a nevím. Těch odkazů je víc, na druhou stranu to jsou zase rozhovory, takže to vypadá, že je to tak na hraně. Nechám to na posouzení jiného správce. Jinak prosím nepleťte si encyklopedii s reklamním prostorem. --Harold (diskuse) 11. 4. 2013, 16:17 (UTC)

Žádost o pomoc

Zdravím, v článku Tomáš Petera chci uvést několik citací, které osoba v minulosti řekla, ale nejsem si jistý, jak má taková stránka vypadat a jaký má být styl psaní. Děkuji za pomoc, S pozdravem --Jan Žáček (diskuse) 12. 4. 2013, 18:41 (UTC)

Ahoj, odpovím za kolegu. Použij buď prostě české uvozovky (pod editačním oknem), kurzívu a referenci „kdo říká, že to ta osoba řekla“. Nebo si vyber v Kategorie:Šablony pro citáty, primárně {{Citát}}. S pozdravem --12. 4. 2013, 19:05 (UTC), Utar (diskuse)

Ahoj, pokud by se jednalo o nějaký významný citát s velkým ohlasem, tak jak píše Utar (šablona Citát). Pokud se jedná pouze o ta prohlášení, co jsou už nyní v článku Tomáš Petera, tak bych to nechal tak, jak to je (s uvozovkami). --Harold (diskuse) 12. 4. 2013, 19:25 (UTC)

Ok, díky za rychlé reakce. --Jan Žáček (diskuse) 12. 4. 2013, 21:15 (UTC)

Diskus

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Diskus. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Haman (diskuse) 13. 4. 2013, 07:30 (UTC)

Ahoj Harolde, chtěl bych Tě poprosit o vysvětlení, proč jsi neuznal mnou dodané zdroje ohledně doložení významnosti, když kolegova (Romanu Zázvorkovi) tyto odkazy akceptoval. V referencích najdeš významné weby, které se o Diskuzu zmniňují. Chápu, že se denně snaží spoustu lidí protlačit komerční články na wiki a nemáte to jednoduché. Kdyby se jednalo o bezvýznamnou firmu, uznám, že nemá na wiki co dělat. Ale Diskus patří mezi TOP firmy ve svém oboru s více jak 20-ti letou historií, což je na české poměry poměrně unikát. Mimo to je DISKUS i ochrannou známkou (viz jeden odkaz v referencích). Prosím o přehodnocní.
CO se týká reklamího stylu, přepracoval jsem historii, ke které měl Roman výtky. Věřím, že již zápis splňuje všechny kritéria.

Měj se a hezký víkend

Haman -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Haman (diskuse)

Ahoj, je mi líto, ale z mého pohledu není encyklopedická významnost doložena. Jediným netriviálním a nezávislým odkazem, který se dá jakž takž vzít, je http://www.reselleronline.cz/dvacet-let-diskusu-na-trhu. Zbytek jsou tiskové zprávy nebo triviální zmínky. Jestli jde opravdu o tak významnou firmu, jistě nebude problém ještě nějaký ten netriviální a nezávislý odkaz doplnit. --Harold (diskuse) 13. 4. 2013, 15:30 (UTC)

Ahoj, myslel jsem, že nezáleží na obsahu, ale na věrohodnosti zdroje (mimo katalogých zápisů apod.). Tato firma nikdy nevyužívala metody PR, tudíž se objevují na dalších server převážně jen tiskovky. Každopádně dokládám aspoň zde několik dalších zdrojů - např. server zive.cz (http://www.zive.cz/tiskove-zpravy/diskus-se-stal-autorizovanym-distributorem-znacky-freecom-pro-ceskou-republiku/sc-5-a-149160/default.aspx) mi nepříjde jako naprosto triviální. Dále se může jednat např. o channelworld.cz (http://channelworld.cz/podpora/diskus-slavi-20-let-na-trhu-pripravi-souteze-a-promo-4930) či nějaký článek na webu inside.cz (http://inside.cz/?s=diskus).

Prosím o zpětnou vazbu, zda nějaký z nich splňují Tvé nároky, následně zapracuji do stránky.

S díky a přáním hezkého víkendu

Haman (Haman (diskuse) 13. 4. 2013, 17:40 (UTC))

Záleží na obsahu, rozsahu, věrohodnosti a také (ne)závislosti. Ty další odkazy jsou ale zase jen tiskové zprávy, tedy se nejedná o nezávislé zdroje (viz WP:2NNVZ#Upřesnění pojmů). --Harold (diskuse) 14. 4. 2013, 08:59 (UTC)

Harolde, dodávám další články - tentokrát z Polska, kde je také jedna z poboček Diskuzu. Polský Diskus vyrobil unikátní zařízení ASM 120, články odkazující jsou např. na http://www.crn.pl/news/bezpieczenstwo/zabezpieczenia-sprzetowe/2012/06/diskus-polski-demagnetyzer-z-unikalna-funkcja, http://www.networld.pl/news/383265/ProDevice.ASM120.urzadzenie.do.usuwania.danych.z.tasm.i.dyskow.html či http://www.storagenewsletter.com/news/disk/asm120-degausser-by-prodevice. Zde je rozhovor s vývojářem z Diskus o paměťovém zařízení: http://itfocus.pl/wywiady/rynek-pamieci-masowych/jeszcze-tasma-nie-umarla, zde další: http://www.zabezpieczenia.com.pl/ochrona-informacji/demagnetyzacja-danych?Itemid=205. Zde je článek o datacentru, na kterém se podílela i společnost Diskus - http://www.elektroonline.pl/news/5762,Nowoczesne-Data-Center. Určitě min. jeden web a informační hodnota v článku splňují kritíria, o kterých jsi psal výše.

Prosím o schválení stránky.

S díky

(Haman (diskuse) 15. 4. 2013, 19:04 (UTC))

Budiž, jistý ohlas tam je. --Harold (diskuse) 15. 4. 2013, 20:57 (UTC)

Jo, ještě prosím o zapracování aspoň některých z těch posledních odkazů do článku. Ideálně jako referenci, běžný externí odkaz v polštině by myslím nebyl úplně ideální (i když v nejhorším případě možno taky). Zároveň prosím o rozvinutí historie, resp. nevím, proč byla smazána informace o tom, že firma byla založena v USA v roce 1961. Pokud tomu tak je a český Diskus je pobočkou nadnárodní firmy, měl by ten článek primárně být o celé firmě (úvod bez české právní formy) a až následně s informací, že v Československu/ČR působí od 1991 jako s.r.o. --Harold (diskuse) 15. 4. 2013, 21:04 (UTC)

Zdravím, 2 odkazy jsem zapracoval do referencí o demagnetuzačním zařízení ASM, takže snad to bude dle Tvých představ. Už jsem to vysvětloval Romanovi, DISKUS s.r.o. je vážně ryze česká firma, která byla založena roku 1991 v tehdejším Československu - viz http://www.diskus.cz/dokument/diskus. I když jste mě nahlodali, raději jsem si to ověřoval u vedení a ti mi tuto informaci potvrdili.
Mám se tedy pustit do rozšíření historie? Snažil jsem se omezit vyloženě na encyklopedický styl, takže jsem raději volil nerozvité věty, aby tam nebylo jakékoliv subjektivní zabarvení a nevyznívalo to komerčně.
Měj se (Haman (diskuse) 16. 4. 2013, 08:31 (UTC))

Ahoj,
zítra uplyne poslední termín od odloženého smazání této stránky. Mohu Tě poprosit o schválení? Stránka je upravena dle Tvých pokynů a doporučení.

S díky
(Haman (diskuse) 17. 4. 2013, 08:31 (UTC))

Včera jsem byl celý den mimo a v noci se mi nechtělo nic řešit. Jinak ten rok 1961 jsem našel na http://www.reselleronline.cz/diskus-distributorem-znacky-plantronics, asi to autor té informace špatně pochopil. V tom případě historie nějak upravována být nemusí, ale to záleží na tobě. --Harold (diskuse) 17. 4. 2013, 09:32 (UTC)

Tom Lery - významnost či co...

Zdar, článek jsem psal dle informací o Tomovi na jeho stránkách s jeho svolením, takže jsem se s ním dohodl, že poslal ten mail se souhlasem, že jako wikipedista mám svolení text z jeho stránek použít, tak snad to bude v pořádku. Co? Zatím nejsem na wikipedii moc zběhlý tak nevím. --Karelstetka (diskuse) 19. 4. 2013, 21:01 (UTC)

Ahoj, fajn, povolení přišlo, takže otázka autorských práv je vyřízena. Nicméně je však nutné doložit encyklopedickou významnost osoby a také provést nutné úpravy, aby z toho byl encyklopedický článek, nikoliv zkopírovaný text z blogu (tedy minimálně vymýtit první osobu jednotného čísla a celkově upravit text do encyklopedického stylu, některé části redukovat). --Harold (diskuse) 20. 4. 2013, 15:15 (UTC)

Ahoj, díky. Úpravy už proběhly, co se týká významnosti, tak to jsem hodil ještě do sekce Potřebuji pomoct, protože jsem již nějaké doložení na stránku přidal, tak jestli je to dostatečné. --Karelstetka (diskuse) 20. 4. 2013, 21:41 (UTC)

Jak píšou kolegové, recenze by byla mohla být jedním ze zdrojů dokládajícím encyklopedickou významnost. Zbytek odkazů jsou ale triviální zmínky. --Harold (diskuse) 21. 4. 2013, 08:01 (UTC)

Doplnil jsem další zdroj, aby byla splněna podmínka dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů - 1. recenze knihy na webu vaše literatura.cz a odstavec ve sborníku http://cs.wikipedia.org/wiki/Tom_Lery#cite_note-5. Odstavec už přeci není triviální zmínka. --Karelstetka (diskuse) 22. 4. 2013, 10:35 (UTC)

A co je na těch třech větách netriviálního? Jaké podstatné informace jsme se o Tomu Lerym z těch vět dozvěděli? Rozebírají nějak jeho život, jeho tvorbu? Mně se zdá, že ne. Viz taky WP:2NNVZ#Upřesnění pojmů. --Harold (diskuse) 22. 4. 2013, 13:01 (UTC)

Železniční trať Žitava - Heřmanice

Wikikytička

Děkuji za založení článku Železniční trať Žitava - Heřmanice a za neúnavné recenzování a konzultování článku Železniční trať Frýdlant v Čechách - Heřmanice. Jako poděkování, prosím, přijmi tuto Wikikytičku. --Jan Polák (diskuse) 20. 4. 2013, 17:04 (UTC)

Taky díky! --Harold (diskuse) 20. 4. 2013, 20:29 (UTC)

Ještě jednou díky za pomoc při tvorbě článku Železniční trať Frýdlant v Čechách - Heřmanice. Jak to vidíš se svou avizovanou kontrolou zbytku – budeš ještě něco kontrolovat nebo to již pokládáš za vyřízené? Jen se ptám. --Jan Polák (diskuse) 24. 4. 2013, 09:13 (UTC)

Snad poslední várka. :-) --Harold (diskuse) 24. 4. 2013, 10:09 (UTC)

Veselé Vánoce!

--Santa Claus 2013 (diskuse) 25. 4. 2013, 22:29 (UTC)

Díky! --Harold (diskuse) 25. 4. 2013, 22:31 (UTC)

Články města v Georgii

Díky za upozornění Harolde,,úplně jsem přehlédl že jste mi psal :)

Dalibor. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Dalibor Šustek (diskuse • příspěvky)

V pořádku. --Harold (diskuse) 28. 4. 2013, 16:44 (UTC)