Diskuse s wikipedistou:-jkb-/Archiv5

K Osmuchinovi

Pro tuhle krátkodobou komunikaci to snad nevadí, že není v provozu. Jsem rád, že umíte předpovídat budoucnost, ale kdybyste to raději přepsal místo protahování diskuse se mnou, prospělo by to Wikipedii víc. Počkejte, uvidíte, jestli se Vaše předpověď budoucnosti naplní, pak čekám na Vaši další reakci, do té doby jsou zbytečné. Správný čas jistě poznáte sám. :-) Promiňte lehkou ironii, ale když jsem byl napaden ze "zkreslování hlasování" a "ponechávání hovadin na Wikipedii", můžu si ji zcela jistě dovolit... S pozdravem, Okino 11:29, 13. 4. 2007 (UTC)

Přirozeně si to můžete dopvolit, rozumím tomu dobře. Jenže, mé předvídání budoucnosti je inspirováno desítkami zkušeností z minulosti. A ty hovadiny jsem nechtěl nalepit na Vaše sako, ale, viz např. i diskusi zde (Egg, Dezidor, já), na tucty takových hlasování s velmi prapodivnými argumenty a stejným efektem. -jkb- (cs.source) 11:38, 13. 4. 2007 (UTC)

Ochranov

Můžeš vyjasnit rozdíl, který spatřuješ mezi Ochranovem a Herrnhutem? Podle mě jde o český, resp. německý název téže obce. --Qasinka 13:26, 22. 4. 2007 (UTC)

Fotky Klimkovického tunelu

Zdravím. Požádal jsem ŘSD o souhlas s nahráním fotky jednoho modelu stavby Klimkovického tunelu a oni mi odepsali: „rádi Vám foto poskytneme, bohužel zaslanou vizualizaci nemám k dispozici, ale v dalším mailu zasílám foto z výstavby. Prosíme o uvedení zdroje.“ V žádosti jsem uvedl, že by fotka byla zveřejněna pod licencí CC-BY-2.5 na Commons. Bude tato jejich odpověď stačit jako souhlas pro OTRS? Díky za odpověď. --Ragimiri 21:35, 2. 5. 2007 (UTC)

PS: Omlouvám se, že nepíši na Wikisource, ale nemám tam účet a jako anonym nerad přispívám. ;)

Jo. Abych se přiznal, za licence obrázků na cs.wiki nejsem ani tak mnoho zodpovědný, to spíč Zirland, Che... Myslím, že takové povolení, kde bude uvedeno o jakou fotku se jedná a s jakou licencí by mohlo stačit, ale doporučil bych skutečně pozeptat se u odborníků. Zdar, -jkb- (cs.source) 15:10, 7. 5. 2007 (UTC)

Mail

Nazdar! Dostal jsi můj mail?--Cinik 08:54, 7. 5. 2007 (UTC)

Dostal, mohl bych udělat pokud to nemusí být dnes krátce po zprávách :-), ale udělám -jkb-  (cs.source) 15:10, 7. 5. 2007 (UTC)

Děkuji. --Cinik 15:13, 7. 5. 2007 (UTC)

Dekret presidenta republiky o úpravě platů duchovenstva církví a náboženských společností státem uznaných případně recipovaných, a o platovém přídavku k nejnižšímu ročnímu příjmu duchovenstva

Jak jsem měl této stránce rozumět? Rád bych vysvětlení. Dík. --Aktron (d|p) 18:21, 9. 5. 2007 (UTC)

Tak, jak to tam stálo, bylo to pro Li-sunga, viz i Wikipedie:Pod lípou (technika)#Vaše dlouhé názvy..., takže klidně obnov. -jkb- (cs.source) 18:23, 9. 5. 2007 (UTC)

Li-sung obnovil ve svém prostoru. Je absolutně nepřijatelné, aby existovaly takovéhle články, ale hlavně bez encyklopedického obsahu. Proto jsem mazal okamžitě. --Aktron (d|p) 18:24, 9. 5. 2007 (UTC)

jj vidim, -jkb- (cs.source) 18:25, 9. 5. 2007 (UTC)

Odkazy na Youtube

Ahoj, prosím tě, proč odstraňuješ odkazy na youtube? Pokud jsou vzhledem k obsahu přínostné, má to nějaký jiný význam? Já nevím, třeba je o tom nějaké doporučení, ale neslyšel jsem o tom, že by to bylo špatné. Díky za vysvětlení. Petr K. 14:46, 17. 5. 2007 (UTC)

Ono tak nějak je zde neoficiálně stanoveno, že odkazy na youtube nejsou zrovna košer. A do jisté míry to má svojí logiku; videa nemusí být kvalitní, navíc se hrozně rychle mění; můžeme refovat video, které za týden zmizí a my budeme nahraní. To prostě nejde. --Aktron (d|p) 14:57, 17. 5. 2007 (UTC)

To je asi jako s referencí na wiki :) Na youtube nemají něco jako historii? Petr K. 15:06, 17. 5. 2007 (UTC)

Vzhledem k současným enormním problémům s viedovii by asi mohli mít těžko. --Aktron (d|p) 15:16, 17. 5. 2007 (UTC)

Židovské památníky

Pěkný den :) Narazil jsem na kategorii Kategorie:Židovské památníky a nejsem si úplně jist, cos touto kategorií mínil, když jsi ji zakládal. A tak se ptám. Sem by totiž mohlo patřit skoro "cokoli". Nebylo by lepší to přejmenovat na "Památníky holocaustu" (pro všechny oběti holocaustu) nebo "Památníky šoa" (pro oběti z řad židů)? Myslím, že by to bylo výstižnější. Ale tvá intence byla možná jiná, a tak raději nic nepodnikám a nejdřív se ptám :) --Daniel Baránek 09:35, 22. 5. 2007 (UTC)

Hm. Tak má intence zprvu byla, že jsem si nebyl vůbec jist, jak to nazvat, leč katgorii jsem potřeboval. Pravda je, že tam lze strčit vcelku hodně. Jenomže napadlo mne, že třeba do kategorie „Památníky holocaustu“ se zas nevejde všechno. Dejme tomu Židovské muzeum v Berlíně je o holocaustu (převážně), zatímco Židovské muzeum v Praze je zde uvedeno „...Jeho účelem bylo zdokumentovat historii, tradice a zvyky židovského obyvatelstva v Čechách a na Moravě...“ (viz Židovské muzeum v Praze). Myslel jsem si ale, že obě muzea by měly být jaksi pohromadě, navíc se v takových případech rád vzdám rozhodování, bylo-li nějaké muzeum víc o dějinách Židů a jejich zvyků nebo o holocaustu. Mášte-li dobrý nápad, tak editujte s odvahou :-), -jkb- (cs.source) 09:54, 22. 5. 2007 (UTC)

Tak jsem něco vymyslel a s odvahou si zaeditoval :) Rozdělil jsem to do dvou kategorií Kategorie:Památníky holocaustu (tam jsem přidal i Pinkasovu synagogu) a Kategorie:Židovská muzea. Snad je to tak výstižnější a jasnější :) S přáním pěkného dne Daniel Baránek 12:14, 22. 5. 2007 (UTC)

Už jsem si všiml. To je jistě v pohodě, ono se to časem zaplní... Akorát jsem chtěl upozornit, že by se musel dát i Jad Vašem - a už tam je. Zdravím, -jkb- (cs.source) 12:19, 22. 5. 2007 (UTC)

Odstraňování faktů o Anně Šabatové

Proč odstraňuje tvrzení, že se Anna Šabatová podílela na šíření nepravdivé informace o mrtvém studentovi Šmídovi? Chceš snad tvrdit, že to tak nebylo? Díky za odpověď, --Dezidor 13:33, 29. 5. 2007 (UTC)

viz Diskuse:Anna Šabatová, -jkb- (cs.source) 13:37, 29. 5. 2007 (UTC)

Ad Diskuse:Adam Hauner

Já sem tu šblonu odstranil zcela v klidu, za to z tvého komentáře se zdá, že v klidus nebyl ty, tak se uklidni /německy "beruhige dich"/. Jinak se domnívám, že vzhledem k tomu, že Adam Hauner heslo upravoval jen čistě technicky, jak lze snadno doložit [1] [2] [3] [4] je použití šablony de facto pomlouvačné, neboť jejím účelem je upozornit na možný střet zájmů /viz Hedvíček a Brouzdej/, což zde ale zjevně není ten případ. Nemyslím, že je vhodné, aby se "proslavení" wikipedisti v budoucnu báli do "svého" hesla šáhnout kvůli odstranění překlepů a etc. nikcých chyb ze strachu, aby je někdo vzápětí nedehonestoval před světem vložením upozorňující, avšak v těchto případech neadekvátní šablony. --Nolanus ✉ C E 21:46, 27. 7. 2007 (UTC)

Špatně tu šablonu čteš i chápeš. Šablona říká, že osoba editovala Wikipedii, nikoliv článek o sobě. --egg ✉ 21:57, 27. 7. 2007 (UTC)

Sice to tam tak napsáno není, ale působí to tak, obzvlášť i vzhledem ke kontextu /jinak by tam mělo stát něco jako je wikipedistou s účtem .../. Jinak zahraniční wikipedisti tu šablonu na diskuzní stránce nemají, ačkoliv šablona nemluví o české WP, ale o WP. --Nolanus ✉ C E 22:10, 27. 7. 2007 (UTC)

Č. Bud.

Nazdar. Prosím, můžeš se podívat na německou wiki na článek o Českých Budějovicích a přeložit tam základní argumenty o tom, proč účet šašík obelhává čtenáře, když tam píše o oficiálním názvu B. Budweis atd. Děkuji. Všechny podklady jsou tady a tady. Díky předem. --Cinik 19:38, 21. 11. 2007 (UTC)

zpráva od správce, který ani neví že je možno udělat nadpis sekce

Moc se omlouvam, ze jsem si tech nepravem smazanych archivu nevsiml, Tvou stiznost pod Lipou jsem vyresil hned. Mockrat diky za upozorneni, nebyt Tebe tak si toho nevsimnu nikdy --Vrba 21:56, 27. 4. 2008 (UTC)

Pobočka

Ahoj. Rád bych tě informoval, že moje členství ve sdružení WM ČR nemá v principu vůbec nic společného s diskusí o obsahu Wikipedie. Tím méně moje funkce pokladníka. --egg ✉ 20:50, 16. 6. 2008 (UTC)

bez nadpisu

Muzes mi zcela soukrome vysvetlit ten rozdil mezi moji zadosti na L a adosti na me. Presun to klidne na moji diskusi, jen to neokecavej a napis ten rozdil. Fakt ho chci pochopit, abych to pripadne uz nedelal spatne, ale dobre jako Cinik, jen ho nevidim. Neber to ve zlem, proste si mysli, ze jsem extreme pomaly. Dik moc --Vrba 5. 8. 2008, 17:26 (UTC)

omluva

Omlouvam se, za ten zasah do textu i za moji posledni reakci na Tebe, vysvetleni najdes zde. Nemyslel jsem to tak jak si to pochopil a cilem too doplneni do textu nebyla zadna manipulace, je to nedorozumeni, za nejz se omlouvam. Vysvetleni najdes zde [5] dekuji --Vrba 5. 8. 2008, 19:09 (UTC)

--- Nazdar, doufám, že nakonec nezapomeneš u Ludka hlasovat... :-) --Cinik 11. 8. 2008, 10:18 (UTC)

Nástěnka správců

Dobrý den, jako zkušenému uživateli Vám jistě nemusím vysvětlovat, že Nástěnka správců slouží k řešení konkrétních problémů a nikoli k volné diskusi. Důrazně Vás tedy žádám, abyste si pro příště odpovědi správcům, které jsou jen reakcí na jejich rozhodnutí a nepřináší nic nového, nechal na příhodnější místa. Děkuji. --Reaperman 23. 8. 2008, 23:51 (UTC)

Soukromá výhrada

Nehodlám to řešit veřejně, ale na Vaší soukromé stránce si dovolím podotknout, že skutečně považuji za manipulování, když požadujete blok za věc, která je nesmyslná (užil jsem to jméno v diskusi o stejnojmenném článku, tedy by byl právě opak - spojení osoby s nickem - kdybych použil ten nick, je Vám to snad jasné) a navíc tři měsíce po té události. Byl bych pochopil, kdybyste to uvedl jako příklad situace, za kterou se neblokovalo, ale takhle a s Vaším zkreslujícím zdůvodněním (Milda má naprostou pravdu, nejde a nemůže jít o žádné vyzrazení osobního údaje, to jméno bylo použito v názvu stránky, znovu opakuji, vyzrazením by byl pravý opak, tedy použití přezdívky) to je zjevná manipulace. Chápu, že můžete mít na věc nějaký svůj vyhraněný názor, ale nevím, jestli je ho nutné prosazovat takovými prostředky.

Kromě toho, bez ohledu na možnou úspěšnost či neúspěšnost Vaší žádosti o mé zablokování, považoval bych za slušné a korektní, kdybyste mne upozornil, že ve věci tři měsíce staré požadujete mé zablokování, nejlépe asi na mé diskusní stránce. To se bohužel také nestalo. A i kdybychom považovali celou žádost za skutečně pouhé manipulování bez reálné šance na to, že by jí správci vyhověli, celá věc se mne navíc dotýkala také jinak. Jako člověka, kterého jste společnými silami s kolegou Cinikem označili za pokrytce, který v souvislosti s užíváním toho jména a té přezdívky něco káže a něco jiného dělá. I v tom případě by byla slušnost mi dát vědět, že se o mně takto píše, abych se mohl ohradit, teď se zpožděním zapříčiněným nemocí to už znovu dělám jen takto soukromou cestou a u kolegy Cinika to už asi raději rovnou nechám plavat.

A do třetice a co možná nejpřátelštěji ve srovnání s předchozími ostře míněnými výtkami - prosím, věnujte trochu větší péči svým příspěvkům. Špatný odkaz na diff, který za Vás opravoval kolega Reaperman na nástěnce, od Vás bez kontroly převzal a mate tak ostatní kolega Cinik. Svůj poslední příspěvek v ŽoKu jste zapomněl podepsat. Jsou to drobnosti, ale dobrému dojmu z Vašich diskusních příspěvků nepřidávají.

Děkuji za pochopení, Okino 1. 9. 2008, 18:39 (UTC)

---

příspěvek přenesený Okinem z jiného místa Wikipedie, diskuse ale patří sem.

Okino, Vy jste borec v oblasti podnítit někoho v pozitivní činnosti, přimět ho k radostným vyjádřením a nechat ho budovat Wikipedii. Já se tu ohlásím a otevřeně - po neshodách, které jsme měli - přiznám, že přijímám Vaše argumenty a shoduji se s nimi. Jako výkřik díků z Vaší strany mi na mou diskusní stránku napíšete výčet toho, čeho jsem se opět dopustil ([6]):

• požadoval jsem blok za nesmysl - to je sám o sobě nesmysl, uvedl jsem již vícekrát odkazy (jinak: hrabete se zde ve vedlejších detajlech, jen aby mi byla prokázána manipulace a nějaké zkreslení a nějaké takové prostředky)
• nějakou společnou silou s Cinikem jsem někoho označil za pokrytce - snad abyste nabídl nějaký diff, kdy kde a koho
• kolega Raepermann za mne na nástěnce vůbec nic neopravil, to jsem byl já
• a jako vrchol jsem se opomenul podepsat, jsem tedy nevěrohodný (i když to poznamenáváte co nejpřátelštěji, ok, beru).

Mea culpa. Mnohý dík. To mi dodává sil. Jenom se začínám ptát, zda zde, na české Wikipedii, jsou veškeré reakce na něco či někoho ne pokusem o věcnou argumentaci, ale prostě a jednoduše se necháte unášet tím (všichni, ne Vy sám, a ne po prvé), na koho reagujete (a kdo je tedy zapsán na nějaké černé listině resp. se nenachází v nějaké bílé). Zdá se mi totiž v poslední době, že ať řeknu (či pár jiných) cokoliv, budí to ve Vás pud silně superasertivní kritiky a potírání nepřátel (kdo není s námi je proti nám). Já se o tomhle vůbec nechtěl bavit, jen jsem chtěl poznamenat, že souhlasím s Vašimi argumenty a názorem. Tak tedy žasnu a nebudu již mít komentáře (i proto, že, jak jsem napsal úvodem mého hlasování, jsem zaneprázdněn a navíc mi to jde na nerv). Ale pokud Vám to dělá radost takto reagovat, prosím, když Vám to dělá radost. S pozdravem -jkb- (cs.source) 2. 9. 2008, 17:30 (UTC)

---

Tak jednotlivě:

• Vy jste mnohem zkušenější wikipedista než já, takže vím, že můj vliv na Vaši tvorbu na Wikipedii, ze které jste se navíc v minulosti zdá se stáhl a věnujete se Wikisource, je mizivý. Zato já mám Wikipedii jako svůj hlavní projekt WM a můžu říct, že naopak Vaše výpady na mou stranu, kdy jste mne například v této věci nesmyslně žádal zablokovat (to jsem si tuším vůči Vám já nikdy nedovolil, já to vůbec dělávám velmi zřídka), mne nějak zvlášť k práci na Wikipedii nemotivují.
• Žádost o zablokování za vyzrazení osobního údaje tím, že jsem v hlasování o článku nazvaném civilním jménem osoby použil k označení právě jen toto civilní jméno a žádný jiný osobní údaj, prostě je nesmyslná. Nelze už vyzradit osobní údaj tím, že pisatel používá jediný relevantní na stejném místě dříve použitý osobní údaj a žádné jiné.
• Pokrytce ze mne děláte s Cinikem tím, že na základě této nesmyslné konstrukce vytváříte Vy a na Vašem základě Cinik dojem, že jakožto arbitr sám rozhodnutí AC nedodržuji.
• Zcela jste naopak pominul, že jsem Vám na diskusní stránku psal především proto, že bych rád, že v případě, že mne znovu někde budete používat jako důkaz svých tvrzení, o tom chtěl výslovně vědět, zvláště pokud půjde o kritiku spojenou se žádostí o zablokování. V tomhle ohledu šlo skutečně o především soukromou věc mezi mnou a Vámi. Že zvolíte právě takovéhle řešení a budete odpovídat off-topic v ŽoKu, to jsem tedy skutečně nečekal - a kdybych to věděl, tak jsem to nechal být.
• Váš dojem, že v poslední době ostatní častuji superasertivní kritikou a potíráním nepřátel, by si sám zasloužil diffy, a to vzhledem k podstatě tvrzení celou sérii, anebo výslovnou a jasnou omluvu. Už proto, že poslední dobou jsem tu vinou služební cesty prakticky nebyl...

Jinak se omlouvám za přehlédnutí ohledně "Reapermanovy" opravy, bohužel jsem špatně přečetl ta malá písmenka. Stydím se zvlášť ve chvíli, kdy po Vás chci větší pozornost. Budu se snažit, aby se to neopakovalo. Okino 2. 9. 2008, 18:06 (UTC)

I zde v pořádku, beru na vědomí a děkuji. -jkb- (cs.source) 2. 9. 2008, 18:57 (UTC)

Nejsem si jist, jak mám rozumět tomu "v pořádku", ale není to podstatné a ani důvod, proč sem píši, pro mne vlastně také v pořádku. Jen Vám dávám ke zvážení, zda byste sám neodstranil ten svůj polemický příspěvek z ŽoKu. Toť už vše, ať se Vám na Wikisource daří a ať se na Wikipedii potkáme za příznivějších okolností. Okino 2. 9. 2008, 19:32 (UTC)

V pořádku je v pořádku. Zcela jistě v budoucnu nebudeme mít ty nejshodnější názory, ale snad si - a sice oba dva, i já - dáme větší pozor při formulacích. To se týká např. mých odkazů v onom ŽoKu, ze kterých pro Vás vyplývá, že jsem z Vás udělal pokrytce. No, ještě dnes tam napíšu jednu dvě věty na vysvětlení, ten výklad mne vůbec nenapadl. Cílem bylo něco zcela jiného. Diffy dokládající, že na cs.wiki se soudí ne podle věcných aspektů ale podle osob? Napsal jsem, že tohle se nevztahuje jen na Vás, tak tedy ten zcela nejnovější příklad: viz celou diskusi a blokování a odblokování uživatele Felipe na nástěnce správců včera a dnes [7]. Aniž bych chtěl naznačit, který názor bych ve věci samotné zastával (zcela jistě by nebyl identický ani s Felipem ani s Cinikem), musí přeci jednoho trknout jedna věc. Felipe ve shrnutích i v diskusi neplýtvá výrazy jako katoličtí zmrdanci atp., aniž by se něco stalo, což mimochodem vyvolává údiv i na blogu Onoho-uživatele-jehož-jméno-je-zde-problematické ("Jina při pohledu na věci, které na Wikipedii Sklenářovi procházejí, začínám získávat dojmu, že přístup vůči Petersovi byl příliš přísný", [8]), kde Felipe občas komunikuje. Jeho editace jsou ale namířeny m.j. proti Cinikovi. Jeden jediný správce si myslel, že to zasluhuje blok, který ovšem neměl valného trvání. Stejně jako již dvakrát Vrba odblokoval Felipeho, udělala to dnes pí. Vrbova v oné zde tabuizované snaze předpokladů dobrých vůlí a integrování nezkušených editorů (můj bože, tihle lidi asi vůbec neví, o koho jde). A následoval blok Cinika. Příspěvky zúčastněných bych tedy jako neutrální označit nemohl, navíc to provokuje podpásové poznámky dalších [9], aniž by se něco stalo (tento pán již dříve nevrle odpovídal nováčkům[10], byv za to napomenut [11], i když bez valného účinku[12]). Takže dík za přání, že se na stránkách Wikipedie snad setkáme za příznivějších okolností, přál bych si také, ale prozatím ty příznivé okolnosti nevidím. S pozdravem a též s přáním ať se vše daří, -jkb- (cs.source) 3. 9. 2008, 13:54 (UTC)

Aha, pouze dovětek, pokud vím, nejste delší dobu v Česku, tak se Vám to již možná vytratilo - pokud používáte ve větě zájmeno "Vás", "Vy" apod. s velkým písmenem, znamená to v tomto konkrétním kontextu podle pravidel českého pravopisu, že se obracíte výhradně na mne, ne na obecnou skupinu uživatelů - té se úcta velkým písmenem nevzdává. Proto jsem větu "Zdá se mi totiž v poslední době, že ať řeknu (či pár jiných) cokoliv, budí to ve Vás pud silně superasertivní kritiky a potírání nepřátel (kdo není s námi je proti nám)." považoval za vyjádření, které už míří jen na mne. Jestli to tak nebylo, rozumím a - Vašimi slovy - v pořádku. Jinak k problému Felipe/Cinik se příliš vyjadřovat nehodlám, za prvé jsem to zatím do detailu nesledoval, za druhé se může stát, že se tím budu zabývat jako arbitr, a v tom případě se raději nechci předem přiklánět na žádnou stranu, abych zbytečně předem nezavdal příčinu k nějakým spekulacím o nestrannosti/zaujatosti, stačí, co se vyrojí po případném verdiktu...

Jinak bych byl skutečně raději, kdybyste tam žádné věty nepřidával, jsem rád, že jsme si to vyjasnili "mezi čtyřma očima", spíš bych uvítal, kdybyste celý svůj příspěvek o mé "soukromé výhradě" odtamtud stáhl, ať tam zbytečně nezaclání - celá diskuse se nakonec odbyla tady, tak by to bylo nejlepší nenechávat tam nic. Okino 3. 9. 2008, 15:01 (UTC)

Díky. Moje diskusní stránka je Vám otevřená pro jakékolibudoucí nedorozumění. Okino 3. 9. 2008, 15:11 (UTC)

Taky díky. Doufám ale, že toho nebudu muset využít (mám na mysli v důsledku nedorozumění). S tím V a v to jistě stále ještě znám, ale občas si nedávám pozor. TAno, tam mělo být v. Takže, s pozdravem, -jkb- (cs.source) 3. 9. 2008, 15:16 (UTC)

Komunismus

Dobrý den, promiňte že píšu sem, ale nemám na Wikisourci účet a nechce se mi ho zakládat jen kvůli jedné zprávě. Chtěl jsem Vás poprosit, zda byste se nepodíval na Wikipedie:Žádost o komentář/Komunismus: Lenin a stát. Jste myslím jeden z mála lidí tady, kteří k tomu mají potřebné znalosti, a Váš názor by pro mne byl velmi cenný. Děkuji předem a zdravím,--Ioannes Pragensis 22. 9. 2008, 08:02 (UTC)

drobnost

Ahoj, hele sablona WikisourcePřesun2 dava veci do kategorie, pokud je urcena pro diskusni stranky, tak by to delat nemela a melo by se to odstranit. Pokud si mi ji flakl jen tak, ze Ti lezu krkem a jinym pises, pak to samozrejme neres, fakt nevim k cemu jeprimarne urcena, protoze ji uzivas Ty, tak Ti to pisu. Diky --Vrba 24. 9. 2008, 15:27 (UTC)

zrušeno, [13] , -jkb- (cs.source) 25. 9. 2008, 14:42 (UTC)

- - - - -

Kde se co dočtete

"Nikde se ale nedočtu o tom, jak na tom je ten, jehož osobní data byla - zcela odporujícně všem možným evropským (!) zákonům prozrazena, a proti němuž se tu vede tento ŽOK - zpětně posuzován podle později přetvořených pravidel." ... Myslím, že vzhledem k tomu, kolik bylo o věci napsáno, se s největší pravděpodobností naopak všechno někde můžete dočíst, byť to není jednoduché najít. Nerozumím ale přesně, co chcete vlastně přečíst. Pokud jde čistě o vnímání toho, jak se ho snaží ostatní pochopit - o tom se píše na několika dalších místech. Pokud jde o to, jak to je s později přetvořenými pravidly, také. Pokud jde o ŽOK (sic! - ve skutečnosti ŽOO) a o to, jak mohla Wikipedie aspoň vyvinout úsilí k tomu, aby tu křivdu napravila - pokud nějaká proběhla - se taky píše na mnoha místech. Nevím tedy, co a kde jste ve skutečnosti přehlédl, ani nevím, jestli jsem něco přehlédl já. Pokud Vám v dočítání mohu nějak pomoci, dejte vědět. Okino (diskuse) 25. 5. 2012, 23:04 (UTC)

V dočítání si v pohodě pomohu sám,, prozatím mi lékaři nějakou špatnou diagnozu nezvěstovali. Mně šlo o to, že jsem měl pocit, jako by některé procesy arbcomu byly v jistém smyslu jednostranné. Jsa sám členem jednoho arbcomu, měl jsem prostě starost. -jkb- disk de: 26. 5. 2012, 21:50 (UTC)

Prima. Mohu Vás ujistit, že v rámci možností a pravomocí, které arbitrážní výbor na české Wikipedii má (a nejsou zdaleka neomezené), se výbor opravdu snažil nerozhodovat jednostranně. Pokud byste přece jen měl - třeba kvůli svému členství v jednom arbcomu - zájem o podrobnější popis našich zkušeností, jsem k dispozici. Okino (diskuse) 27. 5. 2012, 10:13 (UTC)

Šablona Architektonické směry

(viz Diskuse k šabloně:Architektonické směry)

Je toho tu málo!

{{architektonické směry|left}} Je toho tu málo. Mezi další stavební/architektonické slohy bych do šablony zahrnul (nejsou chronologicky seřazené): Purismus, Funkcionalismus, Konstruktivismus, Kubismus, Dekorativismus, Empír, Rokoko, Novo/Pseudorenesance, Novo/Pseudorománský sloh, Novo/Pseudogotika, Novo/Pseudobaroko, Komerční kapitalismus a samozřejmě další desítky slohů, které stojí na pomezí mezi těmito slohy. Edisteewr (diskuse) 3. 6. 2012, 10:36 (UTC)

OTRS

Podle Wikipedie:OTRS jseš členem OTRS. Zvaž, prosím, vložení šablony {{User OTRS}}, která Tě i přidá do kategorie Kategorie:User OTRS. Pokud nestojíš o chlívek, rozmysli si alespoň vložení této kategorie. Budeš tak snadněji dohledatelný. Díky. Miraceti 1. 8. 2012, 19:40 (UTC)

dík za upozornění - já jsem se ale už před nějakou dobu sám odhlásil, na stránce otrs jsem to opravil, zdraví -jkb- disk de: 1. 8. 2012, 21:28 (UTC)

Děkuji za hlas

Zdravím. Nechci nijak protestovat proti Vašemu hlasu, za který děkuji. Pouze si chci ujasnit - co konkrétně myslíte termínem "se k laxnímu zacházení s osobními údaji (rozuměj: k jejich prozrazování), které má na cs.wiki jiz tak trochu neblahou tradici, staví stejně tak laxně jako kandidát"? V poslední době jsme se s touto oblastí potýkali asi ve třech různých případech a možností, kde byste mohl mít jiný názor než já (nebo dokonce i stejný, v jedné věci svůj názor postupně přehodnocuji, pozoruhodné je, že mi ji nikdo už dávno nevyčítá, asi jen já sám...), je více. Děkuji. Okino (diskuse) 7. 1. 2013, 22:33 (UTC)

Taky nazdar. Zcela dávnými problémy s osobními údaji se tu nechci zabírat, byť by se mi tu snad najednou vyrojil spoluzakladatel české Wikipedie, a nechci ho rušit. Já měl na mysli ten případ někdy z období května 2012, kde došlo ani ne tak k laxnímu posouzení (laxní je prostě taková vlídná formulace), jako snad i k záměně poškozeného a škodícího. To jsou věci, které je nutno brát velmi vážně. To v krátkosti, zdraví -jkb- disk de: 7. 1. 2013, 23:45 (UTC)

Aha, tedy aby bylo jasno, jde vlastně o námitku totožnou s Tchořem (Neberte to nijak jako hodnotící označení tohoto názoru, pouze jako identifikaci), nebo o námitku jinou? Okino (diskuse) 7. 1. 2013, 23:54 (UTC)

Namátkou Milda, Tchoř, JAn. Aby nedošlo k omylu: tím vůbec nedávám v potaz Vaše další činy v arbcomu, které, alespoň co mohu z dálky posoudit, byly často v pořádku. Mně šlo ale o tento případ, který bych posoudil zcela jinak a který je pro mne dost závažný. Jistě, práce v arbcomu není jednoduchá, to vím jako bývalý (a asi i zas někdy budoucí) člen německého arbcomu sám dobře, při onom hlasování jsem ale prostě vyjádřil své stanovisko. Zdar, -jkb- disk de: 8. 1. 2013, 00:01 (UTC)

Děkuji a omlouvám se za obtěžování. Jen jsem skutečně chtěl vědět, zda to je to samé, nebo něco jiného. V našich postojích se (myslím, že mírněji, než byste si myslel) rozcházíme, ale to se stává. Já to plně respektuji a děkuji za hlas. Okino (diskuse) 8. 1. 2013, 00:04 (UTC)

V pohodě, nějakého obtěžování jsem si nevšiml. Zdravím,. -jkb- disk de: 8. 1. 2013, 00:10 (UTC)

Interwiki

Dobrý den, chci vás upozornit na to, že takovéto přidávání interwiki do článků je považováno za zastaralé. Vizte nápověda:mezijazykové odkazy. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 20. 7. 2013, 11:21 (UTC)

Dík, ale nemějte strach, kolego, jako správce bych to už měl vědět. Když ale přihlášení a možnost editace na wikidatech dělá paseku, vypomáhám si prostě zastarale :-) -jkb- disk de: 20. 7. 2013, 12:12 (UTC)

Omluva

Omlouvám se za to, že jsem zatím nereagoval. Jsem dosti zaměstnán jinými tématy, sorry. Snad se k tomu Vašemu někdy dostanu. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 7. 2013, 14:34 (UTC)

Zcela v pohodě. Svět se nezboří :-) -jkb- disk de: 25. 7. 2013, 15:00 (UTC)

die tageszeitung

Milý kolego, mohl byste se podívat na právě čerstvé roršíření článku die tageszeitung? Díky, -kan-fan- (diskuse) 27. 8. 2013, 21:14 (UTC)

dík za zprávu, zítra se mrknu, zdraví -jkb- disk de: 27. 8. 2013, 22:22 (UTC)

Podpis (možná už to ale víte)

Vkládání podpisu

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Je zvyklostí, že své příspěvky v encyklopedických článcích zásadně nepodepisujeme. Příspěvky na diskusních stránkách ale vždy zakončujeme svým podpisem. Jak na to? Podepíšete se tak, že na konec svého diskusního příspěvku napíšete čtyři vlnovky ~~~~. Ty můžete vložit i kliknutím na ikonku v panelu nástrojů nad editačním oknem. Při uložení změn se pak vlnovky automaticky nahradí Vaším uživatelským jménem (nebo u neregistrovaných přispěvatelů IP adresou) a aktuálním datem. Podpis v diskusi je užitečný, aby bylo všem jasné, kdo co napsal a kdy. Děkuji za pochopení. --Jan Polák (diskuse) 24. 9. 2013, 10:19 (UTC)

The Wikimedian Meetup in Seifhennersdorf

Dobrý den,

zdravím a posílám informaci o lužicko - německo - polsko- českém setkání v Seifhennersdorfu. Hlavní stránka akce je na Commons: Commons:Wikipedians in Seifhennersdorf, registrace pak je zde: [14]. Těším se na setkání! --Gampe (diskuse) 6. 4. 2014, 19:56 (UTC)

Neue Artikel mit werbenden Charakter

Hallo -jkb-, auf Commons sind uns die Beiträge von Horsedeecee aufgefallen, der hier bei Euch die Artikel ICE´N´GO! und ChocoKebab hinterlassen hat, die mir schnelllöschfähig erscheinen. Verzeihe mir bitte, dass ich Dich damit überfalle, aber Du bist einer der wenigen hier, den ich kenne und ansprechen kann. Viele Grüße, AFBorchert (diskuse) 8. 7. 2014, 16:53 (UTC)

Wie ich sehe, kümmert sich gerade Davcza darum. Viele Grüße, AFBorchert (diskuse) 8. 7. 2014, 18:24 (UTC)

Sei gegrüßt, also erledigt, nehme ich an - ich schau's mir dennoch an; Gruß -jkb- disk de: 9. 7. 2014, 22:39 (UTC)

Cikáni

Tak co s těmi Cikány? Odkaz na článek Romové je sice fajn, ale tím se článek Cikáni neopraví. --188.95.127.236 10. 9. 2014, 19:48 (UTC)

Jo, pravda, dík, tak jsem to udělal - moje aktivní konto je dnes více méně tady :-) -jkb- disk de: 10. 9. 2014, 22:23 (UTC)

Díky. --188.95.127.236 11. 9. 2014, 11:27 (UTC)

Entferne die Hetze sofort!

Entferne die islamophobische Hetze und entsperre meinen Account sofort, du islamfeindlicher Rassist! --Solidarisch (diskuse) 9. 1. 2015, 21:00 (CET)