Wikipedista:Faigl.ladislav/diskuse-archiv13

Tato stránka obsahuje archiv diskuse wikipedisty. Tuto stránku už laskavě needitujte.

97

Kdes přišel na to, že by v matematice bylo zrovna číslo "97" šťastným číslem? Pokud vím, tak je matika exaktním oborem a žádnému štěstí se nevěnuje. --Kirk 2. 10. 2010, 14:44 (UTC)

A přece jo :) → šťastné číslo--Faigl.ladislav 2. 10. 2010, 17:09 (UTC)

Tož teda ok. --Kirk 2. 10. 2010, 17:15 (UTC)

Tituly

Zdravím, jak jsi na tom s údajně slibovaným návrhem na změnu pravidla? --pan BMP 5. 10. 2010, 20:41 (UTC)

Ahoj. Je pravda, že před létem jsem tituly v úvodu řešil, protože se mi provedená změna doporučení nezamlouvala, ale od té doby se mi to vytratilo z hlavy. Ioannes tehdy psal, že by bylo dobré provést celkovou revizi celého doporučení biografie. Bylo by dobré, kdyby si nad tím sedlo více lidí a určitě by nebylo od věci se inspirovat anglickým manuálem. --Faigl.ladislav 5. 10. 2010, 21:00 (UTC)

Nevím jestli zrovna anglický příklad je u titulů nejlepším řešením, když jsou zvyklosti v obou kulturách odlišné. Rozhodně přesouvání titulatury na řádek jména infoboxu považuji za nepodařený paskvil, navíc nepodložený žádným pravidlem.--Kacir 5. 10. 2010, 21:52 (UTC)

Diskuse o smazání

Ahoj. Všiml jsem si, že jsi na podstránce Skopčák stránky Wikipedie:Diskuse o smazání nenapsal takové to závěrečné shrnutí, zakončení barevného podkladu a možná ještě něco. Sice už se ta podstránka nemá editovat, ale neměla by se snad učinit výjimka? --Marek Genius 7. 10. 2010, 15:05 (UTC)

No jo, jsem si nevšiml. Dík za upozornění. Už jsem to opravil. --Faigl.ladislav 7. 10. 2010, 17:18 (UTC)

Zamykání článků "opicak" je k ničemu, vždycky založí jinou podobu článku. Abys taky něco dělal :), jestli můžeš, prosím tě doplň parametr "Převezme funkci" či podobně nazvanou "Ujme se úřadu" do Šablona:Infobox Politik, pokud správně vidím, tak ji zde nemáme (viz en:Dilma Rousseff), já nechci daný box rozbít. Kdybys taky nevěděl, tak bych se do toho možná pustil. Díky. --Kacir 1. 11. 2010, 20:26 (UTC)

Tak ty co jsem zamkl již chlapec ušatá několikrát navštívil. Na ibox jsem koukal a obdobnou věc už obsahuje. Jako příklad jsem udělal u prezidentky infobox.--Faigl.ladislav 1. 11. 2010, 20:46 (UTC)

Pane doktore, říkáme si s Formolem, aby vám pacient nezemřel na bolest břicha po náročné operaci článku. :D --Kacir 2. 11. 2010, 00:42 (UTC)

Stálé vkládání významnosti

Ahoj, na stránce Viceroy stále někdo vkládá významnost. Jaký je tedy rozdíl mezi třeba L&M? Nebo Marlboro? Tam to nikomu nevadí.. děkuju. Digestor111 16. 10. 2010, 18:54 (UTC)

Dobrý den. Patrně jde o to, že zmíněné značky jsou pokládány za zavedené. Jinak jsem chvíli za googlil a nalezl zdroje, které významnost dokládají. Vezměte si z toho příklad, že významnost se dokládá tím, že doplním citace knih, nebo internetových stránek, nikolivěk tím, že budu upozorňovat, že jiný článek není šablonou významnost olepen. --Faigl.ladislav 17. 10. 2010, 09:29 (UTC)

Změna názvu

Ahoj, mohl bys, pokud je to možné, přesunou článek Války o dědictví španělské na Válka o španělské dědictví? Sám jsem to zkoušel, ale nezdařilo se. Vysvětlení jsem podal v diskuzi u článku na začátku září (zatím bez reakce), dle mého se stávající název v odborné literatuře nevyskytuje - alespoň jsem ho nenašel, i když se článkům na dané téma dost věnuji. Zhruba před rokem jsi provedl přesun opačným směrem, ale myslím, že ten můj je podpořen pádnějšími argumenty a mohl by být, snad, definitivní. Zdravím s přáním všeho dobrého. --Pavel Harvey 19. 10. 2010, 00:15 (UTC)

Kdybyste alespoň upozornil na váš úmysl ve vlastním článku vložením šablony {{Přejmenovat}}. Takto se nemůžete divit, že nikdo nijak moc nereaguje. --Silesianus 19. 10. 2010, 07:35 (UTC)

Stačí jenom poradit, tohoto řešení jsem si opravdu nebyl vědom. Jinak já se ničemu nedivím, nejsem tu ještě tak dlouho, a vím, že všechno nedělám zcela správně. Šablonu jsem tedy vložil a bude pravděpodobně lepší s přejmenováním ještě počkat. --Pavel Harvey 19. 10. 2010, 10:39 (UTC)

Neberte to nějak zle, spíše jde jen o procedurální záležitost (aby někdo v budoucnu nevytáhl, že přejmenování proběhlo pokoutně a bez náležitostí). Nedělám si iluze, že by šablona Přejmenovat přitáhla hafo lidí, to už spíše více splní tato diskuze, neboť ji (aspoň DMN) sleduje hodně aktivních wikipedistů. S pozdravy --Silesianus 19. 10. 2010, 10:44 (UTC)

Řád radima uzla

Zdravím,

Jsi jediným nositelem "Řádu Radima Uzla". Proto bych se tě chtěl zeptat, jestli bys byl pro změnu obrázku daného řádu. Nemám ambice se jím honosit, ale IMHO by mohl vypadat daleko lépe. Nějakou podoby bych dodal.

K tématu jsem se dostal v souvislosti s tím, že jsem tématicky upravil a rozčlenil stránku Wikiviznamenání. --Fafrin 25. 10. 2010, 13:49 (UTC)

Ve skutečnosti mi byl udělen „Řád zlaté vagíny“, který byl později přejmenován na „Řád Radima Uzla.“ Obrázek je tedy poplatný někdejšímu názvu vyznamenání. Pokud máš nějaké návrhy tak sem s nimi :) --Faigl.ladislav 25. 10. 2010, 13:56 (UTC)

Ok snad večer, nebo v průběhu týdne.

Tak jsem se k tomu konečně dostal. Zde jsou dva návrhy.

Kreslit vůbec neumím, takže derivuji. Jeden vyberte a já ho případně nějak doladím. Případně bych mohl udělat nějakou hvězdu přímo s uzlem, nebo použít tento motiv: --Fafrin 15. 11. 2010, 16:20 (UTC)

Tak přispívám s novou verzí , pěknou a očištěnou. Tím to pro mno končí, Pokud budete něco potřebovat, tak u mne v diskuzi.--Fafrin 29. 11. 2010, 03:00 (UTC)

14 + 4 != 16

Na vaší uživatelské stránce jsem si všiml drobné nesrovnalosti:

"Během svého působení na Wikipedii jsem celkem šestnáct článků dovedl do dobrých či nejlepších."

"Mezi nejlepší články se mi podařilo dostat tyto 4 články:"

"Mezi dobré články se mi podařilo dostat těchto 14 článků:"

Díval jsem se, ale žádný z článků se neopakuje. Kde je chyba?--Fafrin 26. 10. 2010, 09:47 (UTC)

Zdravím. Díky za upozornění. Patrně jsem pozapomněl updatovat celkový počet vytvořených článků. Už jsem to napravil. --Faigl.ladislav 26. 10. 2010, 09:55 (UTC)

Navboxy a kategorie

Prosím, nedělej navboxy, které rovnou samy kategorizují. Kdysi se to tak sice dělalo, i já už na to zapomněl, ale mají pravdu, předsedo. JAn 27. 10. 2010, 15:01 (UTC)

Ahoj, já už dlouho žádný navbox neudělal, ale vím o velké spoustě, která tak činí. Co je na tom špatně? Je mi jedno jestli to bude tak či tak, ale mělo by to být někde uvedeno a bylo by též dobré vědět jestli to systematicky napravovat nebo nechat, ať se to opraví časem. Jinak teď budu pár dní off, čímž vysvětluji zpoždění mé další odpovědi. Užij si svátek :) --Faigl.ladislav 28. 10. 2010, 06:43 (UTC)

Gój

Nevím, jestli si nahlídnul na článek Gój, trochu sem ho doplnil, ale některé věci (třeba vztah k Menoře) mi nejsou jasné, asi to chce někoho, kdo se v problematice orientuje. Takže pokud budeš mít čas... Hezký svátek. --Kixx 28. 10. 2010, 11:19 (UTC)

Wikikytička

Ahoj! Rád bych tvou sbírku rozšířil o další wikikytičku. Tentokrát za DČ Efrajim Kacir. Díky moc! Je opravdu vydařený. Už se těším na další ;). Zdraví --Hagar 31. 10. 2010, 22:23 (UTC)

Díky ti :) --Faigl.ladislav 31. 10. 2010, 22:27 (UTC)

Vojevůdci a čarodějové

Nebylo by místo smazání lepší spíše dohledat možné zdroje aby stránka splnila významnost, tohle neustálý mazání a vkládání pahýlů je jednoduché řešení. Věřím, že napsat tam že tvůrce hry Vojevůdci a Čarodějové je žid, tak se určitě o ověření postaráte. --TomasPosik 2. 11. 2010, 08:09 (UTC)

Dobrý den. Tak předně je úkolem autora článku doložit encyklopedickou významnost subjektu o němž píše, nikolivěk správců. Ti to v náplni své „práce“ skutečně nemají. Dále mi Vaše poslední věta přijde na jednu stranu úsměvná, na druhou stranu urážlivá. Kromě toho, než mi někdo bude podsouvat názor, že pouze tupě mažu, měl by si projít mé editace. Kupříkladu včera jsem totiž smazání uchránil článek Ouklej obecná. Že by snad ona ryba měla židovské předky? Vážně směšné. Toliko z mé strany a howgh. --Faigl.ladislav 2. 11. 2010, 10:40 (UTC)

tyto argumenty jsem čekal. Ouklej vám jistě poděkuje. Usměvná je vaše osoba (viz. uživatelova stránka) a vtělesněný pocit neomezené role správce wikipedie. I z mé. --TomasPosik 2. 11. 2010, 13:34 (UTC)

Šablona Izrael

Ahoj Láďo, nevím, jestli Ti náhodou neuniklo toto. Je to tvoje šablona, tak se v ní nechci vrtat bez tvého vědomí. Měj se krásně... doufám, že se krásně máš :) --Daniel Baránek 2. 11. 2010, 14:31 (UTC)

Kategorie:Neurologické poruchy

Ahoj, byl nějaký důvod strkat články o nemocech nervové soustavy do Kategorie:Neurologické poruchy? Domnívám se, že lepší by byla Kategorie:Nemoci nervové soustavy - lépe vystihuje obsah a dají se do ní snáze zařadit i takové články, jako nádory mozku. Bylo by to myslíš možné? --Vojtech.dostal 3. 11. 2010, 18:25 (UTC)

koukám, že to spojení obou bývalých kategorií proběhlo v době, kdy nominací procházela roztroušená skleróza. Nevadilo by ti tedy přestrkat články spíše do Kategorie:Nemoci nervové soustavy? --Vojtech.dostal 3. 11. 2010, 18:26 (UTC)

Buď zdráv. Já tu kategorii nezakládal, i když, jak teď koukám, jsem kategorie sloučil (což si vážně nepamatuji). Co se kategorizace týká, tak jsem se řídil a řídím dle en.wiki (en:Category:Neurological disorders) a vždy jen hledal/hledám ekvivalentní českou kategorii, byla-li. Spíš se zeptej Kacíře nebo Formola, já jim do řemesla jen fušuju, nicméně mi taky přijde tebou navržená kategorie lepší. --Faigl.ladislav 3. 11. 2010, 18:34 (UTC)

Byl to Kacirův nápad. Obrátím se tedy na roboty. --Vojtech.dostal 3. 11. 2010, 18:44 (UTC)

Ahoj, jaký nápad? Jinak kat. přejmenovat na navrhovanou, v en kategorizaci mají v úvodu dokonce šablonu, aby nedošlo ke zmatení, která říká „Generally, diseases outlined within the ICD-10 codes G00-G99 should be included in this category.“ Primárně hezky česky jsou to Nemoci nervové soustavy.--Kacir 3. 11. 2010, 18:48 (UTC)

Jasně. Stejně ale chci něco překategorizovat do podřazených kategorií, takže nestačí pouze přešoupat z kategorie do kategorie... --Vojtech.dostal 3. 11. 2010, 19:08 (UTC)

Izrael

Dobry den, nekdo z adresy 213.220.209.158 opakovane utoci na clanek Izrael - co s tim? Byt zpravce, asi bych ho zablokoval, ale nevim zda je to nejlepsi reseni. Franp9am 3. 11. 2010, 22:17 (UTC)

Ahoj, díky za upozornění. IP byla varována, ví co může očekávat příště. --Faigl.ladislav 3. 11. 2010, 22:55 (UTC)

Tana / Tana'im

Děkuji za přejmenování článku – i když jsem očekával ještě nějakou diskusi ohledně jednotného nebo množného čísla v názvu. Na jednu stranu doporučení Wikipedie:AT#Dávejte přednost jednotnému číslu (a v souladu s tím i heslo Tana v Judaismu A-Z, na druhou stranu to označuje určitou „tvůrčí skupinu“, podobně jako třeba Lumírovci (lehavdil…). A krom toho ještě kontext: Článek Amoraim (resp. Amora'im by klidně mohl být Amora, stejně jako Gaon místo Gaoni ale Rišon a Acharon už nezní tak dobře. Chci si to jen ujasnit, než začnu upravovat další články – názvy, texty, grafiky atd. – abychom měli nějaké vodítko. --Shlomo 10. 11. 2010, 07:53 (UTC)

Ahoj. Abych se přiznal, tak já o nich nikdy neslyšel, tudíž dám vědět někomu kdo ví víc. Každopádně před nějakým větším přesouváním by bylo dobré, abyste vy, co máte k hebraistice a judaistice blíž, dali hlavy dohromady. Ještě bych se doporučil obrátit na autora článku Thomazza, kolegu správce a hebraistu Daniela Baránka či Chaim by možná mohl něco vědět. --Faigl.ladislav 10. 11. 2010, 11:32 (UTC)

To jo, čekal jsem, že zareagují v diskusi k článku, ale když tak je upozorním na osobních diskuzních stránkách.--Shlomo 10. 11. 2010, 12:16 (UTC)

Elijahu Gil'adi

Ahoj, ptal jsem se už autora, ale nereaguje, tak než to zapomenu, obracím se s otázkou i na Tebe: neměl by tady být {{DEFAULTSORT:Gil'adi, Elijahu}}? Dík! --Gampe 10. 11. 2010, 08:17 (UTC)

Určitě by měl být. Jen si nejsem jist použitím apostrofu v DEFAULTSORTu - mám dojem, že při abecedním řazení v češtině se apostrof nezohledňuje, a nejsem si jist, zda je šablona nastavená, aby ho ignorovala.--Shlomo 10. 11. 2010, 11:14 (UTC)

Koukám již vyřešeno. --Faigl.ladislav 10. 11. 2010, 11:32 (UTC)

Ne tak docela... Zatím jsem tam ten DEFAULTSORT nedal, protože nemám jasno s tím apostrofem. Nevíš, jak to funguje?--Shlomo 10. 11. 2010, 12:16 (UTC)

Ach tak, pochopil jsem, že ano. Podle mně by v něm problém býti neměl, ale asi hodí příjmení začínající na „ Gil' “ k sobě. --Faigl.ladislav 10. 11. 2010, 12:26 (UTC)

To by nevadilo, otázkou je, jestli ho to nehodí až za Gilberta nebo naopak třeba před Giláda (až nějaký bude…) Nu což, vyzkoušíme, a až jestli uvidíme, že to někde dělá problém, tak se to bude řešit. --Shlomo 10. 11. 2010, 12:35 (UTC)

Díky! --Gampe 10. 11. 2010, 13:49 (UTC)

Kabala

Ahoj, přidal jsem do článku kabala nějaké požadavky na zdroje, možná bys je dokázal doplnit. Dík. A ještě se chci zeptat, jestli tu někde je nebo bude něco o kabalistických značkách, protože si myslím, že ta informace nepatří do každého článku jako je třeba Aldebaran, ale na jedno místo, kde se píše o kabale. --egg 10. 11. 2010, 08:33 (UTC)

Jestli do toho mohu vstoupit: Myslím, že problém nejsou jen zdroje, ale i celková POV formulace části Kabala#Vědecká interpretace původu kabaly. K Scholemovi, Graetzovi a Zunzovi zkusím nějaké zdroje dohledat, ale o (ne)serióznosti „výzkumu okultistů“ (kdo to vůbec je?) nevím, kde bych co našel. Osobně bych doporučil celou tuto větu vypustit.

Ohledně „kabalistické značky“ Aldebaranu by mě zajímal spíš zdroj. Je-li to doložitelné, pak to podle mě určitě patří do článku o Aldebaranu, a možná do samostatného článku o kabalistických symbolech. Kabala sama je příliš široký pojem a stránka o ní by neměla zacházet do takových podrobností. --Shlomo 10. 11. 2010, 11:07 (UTC)

Abych se přiznal, tak jsem se nikdy více do styku s kabalou nedostal, tedy kromě červené kabalistické šňůrky, kterou jsem si nechal poslat od Ráchelina hrobu u Betléma. Někde jsem četl, že by se kabalou měli zabývat až starci, tak se toho držím :)) Jinak věřím, že Šlomo pomůže více než já. --Faigl.ladislav 10. 11. 2010, 11:32 (UTC)

Egyptský hieroglyf pro sovu je . Pokud je to pro někoho zajímavá informace, tak ji bude hledat v hesle o hieroglyfech a ne o sovách. --egg 10. 11. 2010, 21:15 (UTC)

Zas na druhou stranu, kdyby v článku byla sekce na způsob "sova v kultuře" .. jen přemýšlím nahlas. Fakt nevím jak to je s kabalistickými symboly, jiné to asi bude, když jich bude hromada, jiné, když jich bude pár.--Faigl.ladislav 10. 11. 2010, 21:27 (UTC)

Mám-li rozvést Váš příklad, tak informaci o hieroglyfu pro sovu (nebo pro M nebo co už to má být) bude čtenář hledat spíš v článku o hieroglyfech než v článku o Egyptě. Lepší analogie ke kabalistickým symbolům: Astronomické symboly máme v článku Astronomický symbol a v článcích k jednotlivým planetám, ale ne v článku Astronomie.--Shlomo 10. 11. 2010, 21:51 (UTC)

S tím souhlasím, proto jsem se hned ptal, jestli je/bude někde takové místo, například přehled kabalistických značek nebo tak. Z článku Aldebaran to asi fakt vyhodím. Ten obrázek je ještě použit na en:s:De Occulta Philosophia/Book 2/Part 4. Souhlasím také s hodnocením POV, proto jsem tam ty šablony dal. --egg 10. 11. 2010, 23:24 (UTC)

Přehled kabalistických značek (resp. článek Kabalistická značka můžeme samozřejmě vytvořit, jenom co najdeme nějaký citovatelný zdroj o tom, co to ty kabalistické značky vlastně jsou. Já o nich dosud neslyšel a Heinrich Cornelius Agrippa von Nettesheim se mi nejeví jako příliš spolehlivý zdroj k tématu kabala. N.B. když v citované kapitole sice uvádí nějaké značky, ale ani on sám je neoznačuje jako kabalistické. Takže podle mě můžete z článku o Aldebaranu (a z jakéhokoli jiného) informaci klidně vyřadit jako neozdrojovanou. A navíc špatně sformátovanou – obrázky vřazené do textu jsou, mírně řečeno, nešvar.

Pokud by se ovšem někde našel věrohodný zdroj, pak si myslím, že by značka (značky) označující hvězdu nebo planetu měly být uvedeny v článku o příslušném objektu. Třeba v infoboxu. Mohou tam být nejen symboly kabalistické, ale třeba i astronomické, astrologické, alchymistické, startrekovské a co já vím jaké ještě. Pak má naopak smysl mít všechny symboly používané pro Aldebaran v článku o Aldebaranu a ne roztroušené v článcích o kabale, astronomii, astrologii a Star Treku.--Shlomo 11. 11. 2010, 06:17 (UTC)

požár Izraael

Ahoj, založil jsem článek Lesní požár v Izraeli 2010 o požáru v pohoří Karmel. Nemohl bys ho hodit do aktualit na hlavní straně české wikipedie? Já tam tu editaci moc neumím, respektive se bojím abych tu mainpage nějak nerozes..l Dík,--Davcza 3. 12. 2010, 10:00 (UTC)

Ahoj, je to tam. Dík za článek --Faigl.ladislav 3. 12. 2010, 11:29 (UTC)

Prosba

Ahoj kolego, všiml jsem si v Tvém novém článku Ben Jehudova ulice, že používáš výraz Sijónské náměstí. Ale vzhledem k tomu, že Pravidla (a většina obyvatel této země včetně Židů) znají jen sionismus (sionizmus), by bylo vhodnější psát Sionské náměstí. Mohl bys tak prosím upravit své články, nechci Ti do nich zasahovat. Díky--Feťour 8. 12. 2010, 10:57 (UTC)

Pěkný den přeji. To je sice nakrásně možné, nicméně Sijónské náměstí není odvozeno od slova sionismus, nýbrž od jeruzalémského pahorku Sijón (takto jej zmiňuje i český ekumenický překlad Bible, viz Žalm 137). Od něj je mimochodem odvozen i název ideového hnutí sionismu. Čili vhodnější by to určitě nebylo, navíc by to bylo chybné a nesprávné. I hebrejský název onoho pahorku je צִיּוֹן, tedy Cijon, tedy to "J" tam je. Měj pěkný den --Faigl.ladislav 8. 12. 2010, 16:21 (UTC)

Milý kolego, dík za vysvětlení, jehož mi až tak nebylo třeba, neboť např. vím, že sionismus je od hory Sion et cetera. Ale to, že ekumenický překlad Bible dělá s jazykem kotrmelce, není argumentem pro to, že podle něj budeme měnit pravopis českého jazyka. Nejde o jazykovou normu, zatímco Pravidla č. j. jí jsou. V tomto směru není směrodatné ani hebrejské vlastní jméno Cijon. Název Sion či Sión (viz hrad J. Roháče z Dubé) je u nás historicky zavedený a nikdo, pokud vím, tedy žádná normotvorná autorita, nedal pokyn k jeho změně. Zajímavý z tohoto hlediska je např. text u hesla Sión v Malé československé encyklopedii ( 5. svazek) z roku 1987, kterou vydal Encyklopedický institut ČSAV: "Sión, hebr. Sijjón – starověká palestinská pevnost na stejnojmenném návrší...", kde se uznává hebrejský zápis, nic to však nemění na skutečnosti, jak se onen kopec a od něj odvozená slova mají správně česky psát. Moje prosba o gramaticky správný přepis onoho náměstí tedy musí i nadále trvat. S pozdravem--Feťour 8. 12. 2010, 17:37 (UTC)

Tak co se hebrejštiny, hebrejských názvů a hebrejské transkripce na Wikipedii týká, je směrodatné doporučení Wikipedie:Transkripce hebrejštiny. To uvádí za směrodatné publikace Judaismus od A do Z (ta je v otázce transkripce autoritativní) a ekumenický překlad Bible. Dal jsem si tu práci a prohrabal se haldou knih k oné zmíněné knize Judaismus od A do Z a s překvapením zjišťuji, že uvádí název Sión. Ještě se tedy přeptám kolegy hebraisty Baránka, ale v zásadě by asi nemusel býti problém, postupovati podle této knihy. --Faigl.ladislav 8. 12. 2010, 18:24 (UTC)

Díky. Když se podívám na seznam odborných spolupracovníků ve zmíněné publikaci, nedivím se, že je zde zachováno kodifikační hledisko Pravidel☺ Hezký večer přeji--Feťour 8. 12. 2010, 19:53 (UTC)

Byl jsem sem přizván, abych se vyjádřil, a tak tedy nyní takto činím. Především předesílám, že toto není záležitost správnosti či nesprávnosti (× „by to bylo chybné a nesprávné“ nebo „moje prosba o gramaticky správný přepis“), nýbrž že se jedná o otázku preference toho či onoho správného přepisu. Pokusím se nyní vyjádřit k jednotlivým možnostem; napadají mě tyto: Cijonské náměstí, Sijónské náměstí, Sijonské náměstí, Sionské náměstí, Siónské náměstí.

Nyní je potřeba stanovit si nějaká kritéria:

1. Kritéria stanovená ve wp:transkripce hebrejštiny, tedy ČEP nebo Judaismus AZ: toto kritérium je nám očividně k ničemu, protože zde se tyto autoritativní knihy rozchází. Přidáme-li třeba Bibli kralickou, tak ta uvádí tvar Sion. Ale toto kritérium samotné mi připadá trochu neplodné, protože takto bychom mohli donekonečna dávat na jednu či druhou misku vah další a další příklady.
2. Kritérium očekávaného názvu: Kdo bude takový článek hledat? A pod jakým názvem? Myslím, že jedině ten, jehož znalost izraelských reálií je řekněme nadprůměrná. Snad u něj lze dokonce předpokládat zcela elementární znalost hebrejštiny, tj. že si umí přeluštit, že כיכר ציון se čte "kikar cijon". Zároveň však takový člověk bude vědět, že "Cijon" se v češtině nikdy neujalo. Zároveň zná slovo sionismus. Tudíž bude IMHO hledat "Sijonské náměstí" nebo "Sionské náměstí". (Vylučuji varianty s dlouhým ó, neboť to moderní hebrejština postrádá... a toto náměstí je moderní záležitost, takže bych to překládal moderně.)
3. Kritérium jazykové: ze dvou zbylých variant hebrejštině stále více odpovídá Sijonské náměstí. Ono S je dědictví biblické hebrejštiny, kdy se צ vyslovovalo jako něco mezi c a s, a tak to přešlo i do (českých) překladů bible a následně do "sionismu". J už se tolik neuchytilo, přesto bych se za něj přimlouval.
4. A konečně "kritérium autorské": přimlouvám se za to, aby v případě volby z několika (prakticky rovnocenných) podob měl právo na volbu autor článku. Přistupujme k autorovi článku s respektem a nechme jej samotného zvolit si ten "svůj" výraz.

Ještě jednou opakuji: nejedná se o záležitost správnosti a nesprávnosti, nýbrž o záležitost preferencí víceméně rovnocenných výrazů. Přimlouvám se za to, abychom respektovali preference autora příslušného článku. --Daniel Baránek 8. 12. 2010, 22:52 (UTC)

Se správností a nesprávností to nemá asi nic společného, ale google mi našel cca 4 000 výsledků pro Sijonské nám. (+ se mne asertivně dotázel jestli jsem nemyslel Sionské)a 80 000 tisíc výsledků pro Sionské. Dále mne jen napadají sionské protokoly, které se ve znění s "J" IMHO nevyskytuj. Jinak bych to samozřejmě nepředělával. Akorát by to oddálilo další pěkný DČ :c). Hezký den! Zdraví --Hagar 8. 12. 2010, 23:29 (UTC)

Děkuji všem, zejména pak kolegovi Danielu Baránkovi za finální soudcovské "kladivo na čarodejnice", jemuž se, ač proti svému přesvědčení, podvoluji jako "teroru demokracie" ☺ --Feťour 11. 12. 2010, 08:41 (UTC)

Prosba o názor

Ahoj. Jako jednoho z správců portálu o Goegrafii tě prosím o názor k tomuto. Díky --Unpocoloco 20. 12. 2010, 17:22 (UTC)

Podívám se na to. --Faigl.ladislav 25. 12. 2010, 14:45 (UTC)

Nooo, už jsem provedl to, o co tam šlo. Takže vlastně už není co řešit... --Unpocoloco 25. 12. 2010, 17:01 (UTC)

Dotaz - smazání článku

Dobrý den, smazal jste článek Václav Kouba, u něhož jsem včera na základě šablony neověřeno doplnil příslušné údaje. Nicméně šablobu jsem na základě doporučení neodstraňoval. Domníváte se, že je to nedostačující, nebo jste dotyčné doplnění přehlédl? NKP 25. 12. 2010, 04:48 (UTC)

Dobrý den, článek byl smazán, jelikož nesplňoval Wikipedie:2NNVZ. Za potenciálně relevantní zdroj by mohla být považována kniha "Who is...", i když i tak by bylo třeba zjistit jestli zmínka o V. Koubovi není pouze triviální. Ostatní zdroje významnost nedokládají. Výčet článků, jejichž je V. Kouba autorem rovněž nelze brát v potaz, neb je vydal v časopise, v jehož redakční radě sám působí. --Faigl.ladislav 25. 12. 2010, 14:45 (UTC)

Díky za zprávu. Čili jestli to dobře chápu, na mou otázku odpovídáte tak, že se domníváte, že doplnění bylo nedostačující. Napište mi prosím, jak se má zjistit "jestli zmínka o V. Koubovi není pouze triviální". Heslo o něm jsem viděl v tištěné verzi, jejíž znění nemám k dispozici. Z elektronické verze (CD-ROM), která je oproti tištěné širší (obsahuje více osobností), jsem si heslo stáhnul: "Václav Kouba - P.: OSVČ, notář; F.: JUDr. Václav Kouba; AF.: 110 00 Praha 1, Lazarská 1719/5; N.: Praha, 4.6.1964; R.: Václav, Zdeňka; V.: 1982 Gymnázium Praha, 1986 Právnická fakulta Univerzity Karlovy; K.: 1986 Městský soud Praha, notářský čekatel, 1989 jmenován notářem, od 1993 OSVČ - notář, dosud; S.: člen redakční rady časopisu AD NOTAM, autor pravidelných příspěvků, od 2002 prezident Notářské komory pro hl. m. Prahu; H.: automobiloví veteráni; Email: vkouba.notar@nkcr.cz" Zkratky jsou vysvětleny v té publikaci, ale jejich význam lze i tak snadno odhadnout. Pokud jde o ostatní zdroje, nevím, které přesně máte na mysli. Podle mého názoru "zmínka" o tom, že je prezidentem Notářské komory pro hlavní město Prahu (právnické osoby veřejného práva zřízené zákonem), má sama o sobě charakter zdroje způsobilého doložit spolu s dalšími zdroji významnost. Dalším zdrojem, alespoň doplňkovým, myslím může být údaj o jeho členství v redakční radě (seznam členů redakční rady zveřejnil vydavatel, nikoliv popisovaná osoba). Je pravdou, že členství v redakční radě nemusí svědčit o významnosti, nicméně lze určitě říci, že v tomto případě tvoří převážnou část redakční rady přední osobnosti oboru (byť ne všechny). Výčet článků nebyl přidán za účelem doložení významnosti, ale za účelem doplnění informací (rozšíření článku). Popravdě řečeno mě samotného udivuje, že jsem zmínku o jeho publikování v jiném časopise nenalezl (byť to nemohu zcela vyloučit, ale asi holt jinam nepřispívá, nevím). Myslím, že lze říci, že patří mezi deset nejvýznamnějších osobností svého oboru, při kritickém pohledu bych mu tipoval tak osmou příčku. NKP 25. 12. 2010, 16:36 (UTC)

Dobrý den, omlouvám se za opožděnou reakci. Na Vaši otázku jsem odpověděl tak, že doplnění bylo nedostačující. Triviálnost se poměřuje podle toho, jak jde informace do hloubky, případně zda-li to je např. jen jedno větná, dvou větná zmínka. To co jste mi výše uvedl má charakter triviální zmínky. Jde prakticky jen o výčet životopisných údajů, čili to encyklopedickou významnost nezakládá. Ideální by byl text, v němž by se někdo o dotyčném pánovi rozepsal, třebas článek (ale musí být na subjektu článku nezávislý, čili např. nikdo z redakční rady). Samotná informace, že je členem redakční rady by byla opět v článku dobrá, ale ani to encyklopedickou významnost nezakládá. Jinak významnost není subjektivní, ale objektivní. Čili je pěkné, že jej řadíte mezi TOP10 osobností v oboru, ale pakliže nebudou zdroje, dokládající jeho encyklopedickou významnost, tak je těžké s tím něco dělat. Díky za pochopení --Faigl.ladislav 26. 12. 2010, 16:48 (UTC)

Publikace, kterou jsem uváděl, obsahuje vždy jen takto "krátké" popisky. Je mi známo, že významnost je objektivní, nikoliv subjektivní. Nezávislost zdroje na subjektu je jasná. Články, ve kterých se někdo o dotyčném rozepíše, se píšou o umělcích a politicích, nikoliv třeba o notářích a soudcích. Informace k doložení významnosti jsem doplnil formou referencí. Nyní jsem si přečetl také doporučení "Významnost (lidé)" s tím, že popisovaná osoba by mohla spadat do kategorie "Osoby zastávající mezinárodní, národní nebo oblastní úřad", popřípadě též "Osoby, o nichž je široce uznáváno, že se jejich příspěvek v daném oboru stal trvalou součástí historických záznamů". Pokud jde o alternativní testy, splňuje test "Ověřitelnost" a možná by mohl splňovat "profesorský test", avšak netuším, jak vypadá "průměrný vysokoškolský profesor", a "Google Test", kde je to ovšem komplikováno shodou jména a příjmení s dalšími osobami (včetně nich jde o 6 930 výsledků, při vyhledávání s titulem 4 360 výsledků, avšak mnoho z nich je jen strojový výstup z nějaké databáze podnikatelů nebo něco podobného, takže by se to muselo jednotlivě projít a roztřídit). Jestli trvá Váš názor, že přidané zdroje nejsou k doložení významnosti, prosím o zálohování poslední verze článku (například jako podstránku mé uživatelské stránky), aby bylo možné tyto informace případně použít, jestli si v budoucnu najdu čas hledat další zdroje (jiné než jen získané vyhledáváním googlem a v databázi Národní knihovny). NKP 26. 12. 2010, 17:32 (UTC)

Díky. Jaký bude další postup? NKP 26. 12. 2010, 17:57 (UTC)

Článek lze zaštítit jedním z bodů doporučení o významnosti lidí, čili bude ponechán v hlavním jmenném prostoru. Teď jej prosím needitujte, udělám v něm několik úprav. --Faigl.ladislav 26. 12. 2010, 17:59 (UTC)

Úpravy jsem viděl, díky za Váš čas. Snad bych jen upřesnil, že jeho zaměstnavatelem není Notářská komora České republiky. V tomto ohledu je "osobou samostatně výdělečně činnou", jako notář je samostatně podnikající fyzickou osobou (mám dojem, že má dva zaměstnance). Vedle toho byl zvolen prezidentem Notářské komory pro hlavní město Prahu (jak je uvedeno), tam je tedy orgánem této právnické osoby, a z titulu této své funkce je také členem třináctičlenného prezídia Notářské komory České republiky, tam je tedy členem orgánu této právnické osoby. Chápu, že je to komplikovaná konstrukce, ale jen jsem to chtěl objasnit. NKP 26. 12. 2010, 18:46 (UTC)

Upraveno dle Vámi uvedené informace. Snad je to teď již v pořádku. Mějte hezký den --Faigl.ladislav 26. 12. 2010, 18:53 (UTC)

OK, vřelé díky a hezký den i Vám. NKP 26. 12. 2010, 19:14 (UTC)

Dotaz na překlad

Ahoj, jedna prosbička, jak bys přeložil verschiedenstes Merchandise und diverse Spin-Offs . Sice asi tuším co o jde,ale na druhou stranku nevím. Je to nějak německo-anglicky. A děkuji za spolupráci s SG.--Fernet 25. 12. 2010, 14:42 (UTC)

Ahoj, omlouvám se, ale v tom asi moc nepomohu. Němčinou neovládám a tak tak jsem z ní tenhle semestr získal zápočet :) --Faigl.ladislav 25. 12. 2010, 14:45 (UTC)

Šas

Ahoj, vím, že Tě tím zase asi naštvu, ale dal jsem Šasu stříbrnou. Nemá podle mne cenu čekat na formální doběhnutí recenzí, když je článek zjevně o dost lepší, než požadované minimum. Tak se nezlob. Budu se těšit, až ho nominuješ. Šalom,--Ioannes Pragensis 26. 12. 2010, 11:12 (UTC)

Ahoj, spíš jsi mě trochu v dobrém pobavil, když hned v úvodu píšeš, že mě asi naštveš :)). Co s tebou :). Díky za stříbro, ale hlavně díky za připomínky v diskusi, postupně se k ním vyjádřím. Ještě bych rád o zkouknutí požádat Kacíře. Jinak s nominací nevím, uvidím. Dost teď zanedbávám povinnosti ve škole, hlavně práci na diplomce. Recenzi Šasu jsem bral jako takovou méně náročnou práci a přece jenom nominace by už byla náročnější. Měj pěkný zbytek víkendu --Faigl.ladislav 26. 12. 2010, 12:08 (UTC)

Dotaz - smazání článku #2

Dobrý den, můžu Vás požádat o odpověď na mé dotazy uvedené výše? NKP 26. 12. 2010, 16:34 (UTC)

Židovské texty

Mohu se zeptat, jaký smysl má mít tebou založená kategorie Židovské texty? Resp. co do ní má být zařazováno a jaký vztah má mít např. ke kategorii Židovská literatura?--Shlomo 26. 12. 2010, 18:05 (UTC)

Ahoj, jsem rád, že ses ozval. Zakládal jsem dnes v rámci zamodřování článek Jalkut Josef a následně k němu, paralelně k en.wiki, založil kategorie. Při zaplňování mě tam ale ta podobnost taky zarazila a chystal jsem se někomu napsat o názor, ale vlezly my do toho jiné úkoly. Jak bys s tím tedy naložil? Hodit Jalkut Josef do jewish literature a texty smazat?--Faigl.ladislav 26. 12. 2010, 18:17 (UTC)

Poslední dobou jsem trochu kategorizoval, tak mi to padlo do oka. Jalkut Josef už jsem ti přeřadil do Halachické literatury, kam si myslím, že patří přesněji. Kategorie Židovské texty mi přijde víceméně identická s Židovskou literaturou. Sice si dovedu představit texty, které nejsou literaturou, otázkou je, kolik takových článků na WP je/bude. Literaturu která není textem si dost dobře představit nedokážu. Takže můj názor - smazat.--Shlomo 26. 12. 2010, 18:25 (UTC)

Smazal jsem. Založíš tu kategorii pro halachickou literaturu? --Faigl.ladislav 27. 12. 2010, 08:19 (UTC)

Už existuje, akorát jsem ji chybně zadal do Jalkut Josef. Dík za upozornění; už je to opraveno--Shlomo 27. 12. 2010, 08:29 (UTC)

Super. Dík za pomoc. Jinak, kdyby se ti chtělo udělat aspoň krátký článek, třebas i pahýl, o rabi Elazaru Šachovi (en) byl bych moc rád. Straší mi červeně v článku Šas. Pěkný začátek týdne --Faigl.ladislav 27. 12. 2010, 08:50 (UTC)

Velmi rád, bli neder--Shlomo 27. 12. 2010, 11:03 (UTC)

Miami

Dobrý den, ten puzzlík jsem tam dal na základě nedorozumění s kolegou Juanem. Tento článek totiž vyhrál jednu z Cen za rozvoj české Wikipedie a v pravidlech je napsáno, že každý oceněný článek musí být dobry/nejlepší. Na diskuzní stránce ke 3. běhu jsem se tedy ptal, jestli tedy někdo ty články označí, a vzhledem ke špatné formulaci mé otázky mě Juan špatně pochopil,a řekl, že to můžu klidně udělat já. Proto jsem všechny články, které získaly nějakou cenu označil jako dobré. Poté jsme se o tom ale s Juanem ještě jednou bavili na jeho diskusní stránce a došli jsme k řešení, že by jsme se měli zeptat porotců na to, podle jakého klíče články posuzovali, takže jsem se zeptal na diskusní stránce Dannyho B., co s těmi puzzlíky mám dělat, jestli je revertovat, a dodnes jsem se nedočkal odpovědi, takže sám nevím co s tím. Pěkný den--Tvskyfreak 2. 1. 2011, 13:53 (UTC)

Bruntál vs HMZ

dekuji za smazani clanku HMZ na ktery se odkazuji ze stranky Bruntal. tj napr kdo bude tyto odkazy editovat zpet? HMZ je z pohledu cechacka nic, z pohledu Bruntalaka je to jeden z nejvetsich zamestnavatelu ve meste, ktery se transformoval z RD Jesenik zavod Bruntal pres HMZ do stavajiciho OSRAM. Je to jako smazat Vitkovice z Ostravy nebo CKD Kolbenku z Phy. Z pohledu dulezitosti jsem sehnal dalsi zminky o tomto hydrometalurgickem gigantu na severu moravy, ale asi to bylo nedostatecne. Bohuzel v ramci reinstalace pc jsem zalohu textu ztratil, takze nemohu texty doplnit alespon k titulu Bruntal.--Wikipedista:HanzP 4. 1. 2011

Židovská jména

Zdravím, byl bych rád, kdyby ses někdy podíval na Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt_Hebraistika#Jména osob - názvy článků a řazení. --Shlomo 11. 1. 2011, 10:40 (UTC)

Barvy vlajek

Zdravím, nevíš, je někde na netu RGB barevná definice vlajek států? Mě se na en:wiki ta švýcarská červená zdá zase moc tmavá. --W.Rebel 12. 1. 2011, 16:44 (UTC)

Ahoj, to nevím. Ale ve většině grafických programů jde z vlajky vytáhnout. Zas na druhou stranu většinou jsou ty barvy vlajek takové hodně ostré (viz ta izraelská, taky jsem ji musel upravit). --Faigl.ladislav 12. 1. 2011, 17:14 (UTC)

Ty můžeš být s modrou barvou podle tohoto v klidu, o švýcarské červené jsem se tam moc nedozvěděl, spíš nic. --W.Rebel 12. 1. 2011, 17:34 (UTC)

Editace v kategoriích

Ahoj,

jaký má smysl, že si založíš kategorii, o čtyři minuty později ji označíš k zaplnění, což následně sám uděláš, a označení k zaplnění po půlhodině zase zrušíš?

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 16. 1. 2011, 13:35 (UTC)

Ahoj, smysl to nemá žádný. K zaplnění jsem jí označil proto, že jsem jí původně zaplňovat nechtěl i proto, že na en.wiki je neúplná. Po nějaké době jsem se ale proklikal na he.wiki, kde již značně plná je. Nakonec mi to nedalo a zaplnil jsem jí sám. Čili, kdybych mohl předvídat, že tak nakonec sám udělám, tak jsem ji neoznačoval :) ale taky mi to taky přišlo úsměvné. Pěkný zbytek víkendu --Faigl.ladislav 16. 1. 2011, 13:45 (UTC)

Wikipedie:Diskuse o smazání/Portál:Kroměříž

Vzhledem k vašemu vyjádření a proběhlým pracem bych vás chtěl požádat o přehodnocení/potvrzení hlasu. Děkuji--Fafrin 18. 1. 2011, 16:02 (UTC)

Drobné upozornění

Ačkoliv se v příklonce "-li" většinou píše spojovník, ve slově "zdali" tomu tak není. Slaigo 29. 1. 2011, 20:38 (UTC)

Dotaz

Nedaří se mi nakontaktovat na Vás, proto se ptám tady. Potřeboval bych vědět jak se píše hebrejština, případně arabština, jestli pouze zprava doleva nebo údajně i odspodu nahoru.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 77.92.197.66 (diskuse)

Dobrý den, nevím jak u arabštiny, ale u hebrejštiny to je v klasickém textu pouze zprava doleva. --Faigl.ladislav 20. 2. 2011, 19:21 (UTC)

Díky moc. J. Ž.

Důvod přesměrování a změny názvu článku

Vytvořil jsem stránku o zapojení třífázových transformátorů. Kdosi tuto stránku nadepsal třífázový transformátor. Neříkám, že tyto stránky spolu nesouvisí, ale přece jen bych byl rád, aby se nejprve přesměrovatel domluvil, zda to tak může být nebo ne. Pokud by to nebyl můj obor tak čert to vem. Článek o třífázovém transformátoru si představuju úplně jinak. Nechápu, proč někdo bez odborné kvalifikace se hrabe do toho, čemu nerozumí. Já bych si to tedy osobně nedovolil. Druhou možností je, že se na veškeré příspěvky na wikipedii vyprdnu a používat ji nebudu. Co je účelem takovéhoto přehrabování ?-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Pecina Svatopluk (diskuse)

Dobrý večer, abych to vzal popořádku. Já osobně si přesun nevymyslel a skutečně, aniž bych si byl jist, tak se z vlastní iniciativy nebudu „hrabat“ do něčeho, čemu nerozumím a co je mimo můj obor. Přesun navrhl kolega Jvs a já jej pouze jako administrátor (či správce, chcete-li) vykonal. Pokud se Vám nezamlouvá, můžete kontaktovat kolegu, který přesun navrhl na jeho diskusní stránce, případně můžete vložením šablony {{Přesunou|Zapojení třífázového transformátoru}} do úvodu článku navrhnout přesun na původní název (preferovaný je tvar v jednotném čísle). Je však nutné si uvědomit, že na Wikipedii neexistuje vlastnění článků, čili si nemůžete vyhradit právo, že Váš článek zůstane navždy v podobě, jaké jste jej napsal. Snad jsem Vám všechny otázky zodpověděl a příště prosím méně konfrontačního tónu. S přáním pěkného začátku týdne --Faigl.ladislav 20. 2. 2011, 23:49 (UTC)

Palu

Pěkný večer. Diskuzi o smazání Henryka Laholy a LuŠtěLy sleduju už jen zpovzdálí, ale chtěl bych k tomu ještě říct, že diskutovat s Palu-em opravdu nemá cenu. On neumí moc argumentovat a pravidla chápe jen velmi povrchně. Reakcemi na něj se pak jen vrství nesmysly a uzavírající správce to pak bude mít o to těžší. A nenech se znechutit, ty návrhy jsou správné, ať už to dopadne jakkoli ;-) Zdravím, --Hustoles 23. 2. 2011, 19:29 (UTC)

Ahoj, dík za podporu. Rovněž jsem viděl, že se s ním potýkáš. Proto jsem mu již ve dvou částech diskuse u luštěly po indiánsku napsal, že už přestávám diskutovat. Přesně tak, chudák uzavírající kolega --Faigl.ladislav 23. 2. 2011, 19:43 (UTC)

Můžete mi napsat jediný odkaz na pravidla, který se v argumentaci vás obou týká buď pravidel o Významnosti (nikoliv ověřitelnosti) a nebo není subjektivní? Pokud ne, tak je mi fakt líto, že vás oba zlobím, to rozhodně nechci, ale argumentovat vás nesouvisejícími nebo pozměněnými pravidly bez povšimnutí nechat nemůžu. Nesmíte to brát osobně. Palu 23. 2. 2011, 20:15 (UTC)

Fine Gael

Asi by bylo lepší, kdybys kromě vložení šablony {{aktualizovat}} také napsal či naznačil, které informace jsou zastaralé.--Tchoř 26. 2. 2011, 19:54 (UTC)

Myslíš do diskuse? No já čekal, že se k té straně někdo dostane a dá ji trochu do kupy, když vyhrála v Irsku volby. --Faigl.ladislav 26. 2. 2011, 19:56 (UTC)

Aha, to já vůbec netušil, že vyhrála volby :-). Tak to už chápu. --Tchoř 26. 2. 2011, 20:08 (UTC)

Já zas netušil, že jsi autorem :) --Faigl.ladislav 26. 2. 2011, 20:12 (UTC)

Nálada

Prosím Tě, abys s tím negativismem už přestal a choval se ke mě standardně jako k jiným kolegům. To, že máme spory ohledně výkladu pravidel co není a co je subjektivní a relevantní, přeci neznamená, že na mě budeš naštvaný do konce života. Díky moc za případnou ochotu ke smíru. Palu 27. 2. 2011, 22:47 (UTC)

Článek

Ahoj, kdysi sem napsal na wikipedii článek o veltrusském rapperovi Robčokovi a po chvíli byla stránka smazána a poslali jste mi zprávu s tím abych na wikipedii nevykládal nesmysly ale to co sem napsal je holá pravda! tak proč ste to smazali?

Biblický kánon

Zdravím, kolego.

Chci se poradit o jednom nápadu: V článku biblický kánon (a dalších) je použita grafika (Biblicky kanon.png) porovnávající strukturu Tanachu a Starého zákona. Vymyšlená je dobře, ale provedení, mno, není to úplně ono... Chtěl jsem ji trochu "upgradovat", a říkal jsem si, že by nebylo špatné předělat ji jako navbox. Až už jsem měl hotový nástřel (nedoladěná verze je k nahlédnutí na mém pískovišti), všiml jsem si, že je tak trochu duplicitní s navboxem Starý zákon. O té navíc před 6 lety proběhla bouřlivá diskuse ohledně uspořádání, kdy padaly výtky na prosazování katolického/protestantského POV - Židé se do toho tehdy nezapojili :) - s nepříliš zřetelným výsledkem.

Nechci znovu rozpoutat svatou válku, nemám na to čas ani náladu; na druhou stranu, ta současná grafika je hrozná (a trošičku nepřesná...). A současný navbox je sice asi NPOV korektní, ale zoufale nepřehledný, nestrukturovaný.

Co s tím? Jsou na to nějaké zavedené postupy? Prodiskutovat s účastníky tehdejší debaty (jsou-li ještě aktivní)? Nebo na diskusi projektu Biblistika? Nebo udělat "průzkum bojem", navbox vytvořit a diskutovat pak o jeho použití na jeho stránce? Popřípadě je ještě možnost pustit z hlavy navbox a opravit pouze použitou grafiku (v SVG by šlo vytvořit i aktivní odkazy, vzhledem k tomu, že články (většinou spíš pahýly) o všech knihách už jsou vytvořeny. --Shlomo 22. 3. 2011, 15:07 (UTC)

Rebeka

Ahoj, teď mi kamarád házel tenhle odkaz. Intelektualita na entou. Takže místo upozorňování bych volil VSVZ. — Jagro 22. 3. 2011, 17:22 (UTC)

Tak to je síla. Já článek zamkl hned jak jsem se zhrozil nad tím co se v něm dělo a pokud by takovéhle "akce" měly pokračovat, tak bych to viděl na zámek a rovnou blokování. Jelikož jsem neměl tušení o co jde, tak jsem je pro jistotu olepil s tím, že bude budoucí blokování snazší. --Faigl.ladislav 22. 3. 2011, 18:22 (UTC)

Prosba o nazor

Dobry den pane Faigle. Mohl by jste se prosim podivat a vyjadrit svuj postoj (pokud nejaky mate) k tomuto? Nekdo opakovane pridava podle meho nazoru nevhodnou a antisemitskou knihu do seznamu literatury o Tisovi. Oslovil jsem Vas, protoze se zabyvate portalem Izrael, tak se domnivam, ze by jste k tim vecem mohl mit vztah -- ja se v tom az tak nevyznam, ackoliv se slysel silene veci o nekterych soucasnych "intelektualnich proudech" na Slovensku. Zdravim Vas, diky. Franp9am 27. 3. 2011, 12:22 (UTC)

Mazání duplicit

Ahoj,

prosím, když mažeš článek jako duplicitu, piš ve shrnutí, k čemu je to duplicitní. Díky.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 27. 3. 2011, 21:51 (UTC)

Dobrá, většinou to dělám, teď mi to uniklo. --Faigl.ladislav 27. 3. 2011, 22:24 (UTC)

Slunovrat79 eror Blok

Nešlo by to nějak spravit? Nechci obtěžovat sousedy. --Slunovrat79 2. 4. 2011, 11:39 (UTC)

Sháněl jsi mě?

Ahoj, prý ses po mně ptal na IRC, ale nevím proč. Program jsem musel zabít a nečetl jsem nic, cos psal. Kdyžtak se ozvi znovu. --egg 2. 4. 2011, 15:10 (UTC)

Ahoj, sháněl. V UO máme propadlé ke smazání článek Topologické zobrazení, ke kterému ses vyjadřoval v diskusi. Já o tématu nemám sebemenší ponětí, proto jsem chtěl napřed znát tvůj názor, než by došlo ke smazání.--Faigl.ladislav 2. 4. 2011, 15:48 (UTC)

Větší odborník na matematiku je Franp9am, který šablonu vložil. Článek nemá interwiki, protože v jiných jazykových verzích neexistuje. V anglické je i spojité zobrazení jednoduše přesměrováno na spojitou funkci a ani v hesle topologie se tento pojem nepoužívá. Nenašel jsem ho ani jinde na českém netu nezávisle na Wikipedii. Takže smazání a nahrazení nějakým redirectem je asi rozumné řešení. Podobně i s heslem geometrické zobrazení. --egg 2. 4. 2011, 16:49 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse wikipedisty Faigl.ladislav. Laskavě ji neměňte. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.