Diskuse s wikipedistou:Jvs

Archiv 1 (18. 2. 2007 - 22. 3. 2008) | Archiv2 (31. 3. 2008 - 4. 3. 2009) | Archiv3 (11. 3. 2009 - 16. 11. 2009) | Archiv4 (3. 12. 2009 - 5. 8. 2010) | Archiv5 (23. 8. 2010 - 30. 8. 2011) | Archiv6 (1. 9. 2011 - 5. 2. 2013) | Archiv7 (8. 2. 2013 - 31. 12. 2013) | Archiv8 (2014) | Archiv9 (2015) | 2016 | 2017

Vy|ty Tento uživatel dává přednost vykání, ale ani tykání ho neuráží.

Citační šablony

Zdravím, hlasím chybu. Po převedení do Lua nejsou minimálně v šabloně {{Citace periodika}} převáděny v příjmení na velké písmeno hlásky mimo anglickou abecedu (jako zde v referenci 9, kde se příjmení zobrazuje jako HAVLOVá; lze snadno ověřit, že chyba se vyskytuje i pro další znaky jako německé "ü" či azbuka). --Vachovec1 (diskuse) 30. 12. 2017, 11:56 (CET)

Opraveno. Jelikož jsem zjistil, že nastavení os.setlocale v Lua není triviální (pokud je vůbec možné), vyřešil jsem to na úrovni HTML/CSS pomocí text-transform. --Jvs 30. 12. 2017, 12:17 (CET)

Nalezeno lepší řešení voláním callParserFunction. --Jvs 30. 12. 2017, 12:34 (CET)

Proč nepoužít funkce z tabulky mw.ustring? Matěj Suchánek (diskuse) 31. 12. 2017, 22:15 (CET)

Díky za radu, opravím. --Jvs 2. 1. 2018, 18:43 (CET)

Našel jsem chybu v článku Paul Thümmel (literatura), nejde nějak opravit? --Vlout (diskuse) 30. 12. 2017, 18:09 (CET)

A, pardon, stačilo vyprázdnit cache… --Vlout (diskuse) 30. 12. 2017, 18:09 (CET)

Wow! Dobrá práce, chtěl bych vidět, jak se něco takhle velkýho vyvíjí v Lua na Wiki - nebo jste to vyvíjel nějak v offline prostředí? Jsem rád, že se do toho někdo vrhnul. --frettie.net (diskuse) 31. 12. 2017, 10:08 (CET)

Ano, modul jsem psal tak, aby se dala aspoň část funkčnosti testovat offline. --Jvs 2. 1. 2018, 18:43 (CET)

Ad {{Citace elektronického periodika}}: řekl bych, že za výčtem stránek chybí nějaké interpunkční znaménko (tečka, čárka nebo středník). Viz [1], ref 2 – mezi "s. 195–209" a "Dostupné online" by měla být nějaká interpunkce. --Vachovec1 (diskuse) 6. 1. 2018, 17:58 (CET)

Stejný odkaz jako výše, ref 1: pokud je uvedeno pouze číslo a ne ročník, neměla by se před číslem zobrazovat čárka. Nyní je mezi "[cit. 2016-03-04]" a "čís. 20" dvojitá interpunkce (tečka + čárka). --Vachovec1 (diskuse) 6. 1. 2018, 18:06 (CET)

Vidím, že problémy výše byly opraveny, děkuji. Ještě něco, tentokrát {{Citace elektronické monografie}}: mezi dostupnost2 a url2 chybí mezera, viz [2], ref 4. Netuším, jak je to pro dostupnost + url respektive pro dostupnost3 + url3. kteréžto parametry také podporujeme. Totéž by chtělo prověřit i u {{Citace elektronického periodika}}. --Vachovec1 (diskuse) 6. 1. 2018, 18:29 (CET)

Tak vše by mělo být opraveno, na další chyby budu reagovat podle svých časových možností. --Jvs 6. 1. 2018, 18:34 (CET)

Je-li datum vydání článku v elektronické publikaci zadáno (v souladu s dokumentací šablony) pomocí „rok vydání =“, „měsíc vydání =“ a „den vydání =“ (ne nutně vše), pak se datum vydání vůbec nezobrazuje v referenci! A takových citací je na cswiki mnoho. (Problém není v prohlížeči, Chrome i IE se v tom chovají stejně). Považuji za potřebné šablonu opravit, daný způsob zadání je někdy nutný, není-li např. znám konkrétní den vydání, jen měsíc. Navíc někteří upřednostňují z estetických důvodů u NČ klasické vyjádření data s měsícem zapsaným slovem („1. leden 2018“). Proto bych druhé možné řešení, tedy robotický převod všech citací na rrrr-mm-dd neupřednostňoval (a asi by to ani nešlo tam, kde údaj není úplný). Pravděpodobně bude stejný problém i u dalších citačních šablon, neověřoval jsem. Petr Karel (diskuse) 29. 1. 2018, 14:29 (CET)

Pokud je vyplněno datum celé a ne jen měsíc a rok, či jen rok, nebo rok nejasný [2018?], tak není důvod nepsat datum jako rrrr-mm-dd, dle rady u Šablona:Citace_elektronické_monografie. Jiná věc je, jak ho zobrazovat, taky si myslím, že pro čtenáře je lepší, aby bylo psáno lidsky, tedy např. 1. leden 2018. Ale toto, po domluvě v komunitě, může automaticky a kdykoliv dělat ten nový skript (že?). Obrácený přístup (psát datum klasicky) a pak ho nějak automatizovat je horší, snáze jde udělat překlep a je to mnohem horší na naprogramování=rozpoznání. --Pavouk (diskuse) 29. 1. 2018, 14:55 (CET)

Abych byl správně pochopen, kvůli předchozí reakci doplňuji: Dávám přednost tomu, aby se datum zobrazovalo, ať už je zadáno jedním či druhým způsobem podle dokumentace šablony, před tím, aby se kvůli tomu musely roboticky měnit zdrojové texty na unifikované zadání a zužovala možnost zadání (jen jsem chtěl ukázat, že pro standardní zadání rrrr-mm-dd nemusí být k dispozici údaje). Způsob zobrazení je pro mě druhotnou záležitostí, o tom ať se klidně vede debata jinde, stejně jako o dalších variantách možného zadání, které si lze představit jako „výhodné pro automatizaci“ (např. 1955-05-xx pro neznámý den) a o které by musela být doplňována dokumentace šablony. Bude-li však šablona fungovat jako dřív, je na podobné diskuse času dost (jsou-li vůbec k něčemu nutné). Petr Karel (diskuse) 29. 1. 2018, 16:38 (CET)

Podívám se na to. Kód týkající se dat byl v šablonách dost nepřehledný a zřejmě jsem při přenosu udělal nějakou chybu. --Jvs 29. 1. 2018, 19:17 (CET)

Opraveno. --Jvs 29. 1. 2018, 19:52 (CET)

Hrazení bystřin v České republice

Těsně před začátkem jara 2017 byla uživatelem Chrzwzcz přesunuta mnou v roce 2014 založená stránka, původně založená jako Voda v České republice a přesunutá následně vámi na mnou poté přijatý název Hrazení bystřin v České republice, pod nový název Hrazení bystřin v Česku. Uživatel Chrzwzcz teď již má potvrzeno, pokud to předtím z výpisu změn netušil, že v zakládající vůli bylo, aby v názvu článku bylo použito spojení "v České republice". Odpověď uživatele Chrzwzcz na mou námitku a výzvu k přesunu pod původní název článku viz jeho diskuzní stránka 29. 12. 2017. Chci vás nyní požádat, abyste heslo v posledním stavu opět přesunul na článek s názvem Hrazení bystřin v České republice.--Pavel Fric (diskuse) 4. 1. 2018, 08:44 (CET)

Myslím, že zpětný přesun můžete provést sám. --Jvs 4. 1. 2018, 13:21 (CET)

To je celkem nečekaná možnost (vedle toho, že jsem to ještě nikdy nedělal a předpokládal jsem, že je to krok vyhrazený jen pro určitý okruh uživatelů).--Pavel Fric (diskuse) 4. 1. 2018, 14:12 (CET)

Absolutně není důvod dělat přesuny na nesystematické názvy, psal jsem to už na svou diskuzní stránku ale koukám že tady s tím zkoušíte kdekoho. Větší úsilí by se spíš mělo věnovat úpravě článku. Chrzwzcz (diskuse) 4. 1. 2018, 18:49 (CET)

Určitě je důvod o správném názvu diskutovat v příslušné diskusi. Nelíbí se mi ani jeden ze zatím užitých.--Rosičák (diskuse) 4. 1. 2018, 19:18 (CET)

To se samozřejmě může, já jsem to neroztahal na 4 diskuzní stránky wikipedistů ;) Ale k diskuzi bude tak hrazení a bystřiny, zbytek už diktují zvyklosti a podobné články, ale bojovníci proti Česku to nevzdávají a každý článek zvlášť aby se to rozjednávalo zas a znova. A to mi Mr. Fric nerozmluví, sám se tím vlastně chlubí na svém profilu. Chrzwzcz (diskuse) 4. 1. 2018, 20:43 (CET)

Wire - oprava citační šablony.

Zdravím, vygeneroval jsem si přes Citer [3] z ISBN 978-80-87378-15-1 tento záznam {{cite book | last=Marek | first=Václav | title=Staré laponské náboženstvi | publisher=Pavel Mervart | publication-place=Červený Kostelec | year=2009 | isbn=978-80-87378-15-1 | language=cs | ref=harv}}. Wire záznam počeštil na {{Citace monografie | příjmení=Marek | jméno=Václav | titul=Staré laponské náboženstvi | vydavatel=Pavel Mervart |<!--WIRE:nepřevedeno:--> publication-place=Červený Kostelec | rok=2009 | isbn=978-80-87378-15-1 | jazyk=cs |<!--WIRE:nepřevedeno:--> ref=harv}}, tedy nepřevedl místo. Dle [4] by položky publication-place, place a location měly být (skoro) zaměnitelné. Šel by nástroj v tomto směr upravit? A nebude někdy váš skvělý nástroj integrován přímo v prostředí Wikipedie? A nevíte, zda-li je nějaký (i jiný) nástroj na generování referencí v češtině přímo ve Wikipedii (jak je zabudovaný citační nástroj v grafickém editoru Wikipedie, ale který by poskytoval textový výstup bez nutnosti přepínat mezi grafickým a textovým režimem), když potřebuji nachystat více referencí do textového souboru. Děkuji. --Pavouk (diskuse) 9. 1. 2018, 10:54 (CET)

Doplněno, použijte prosím tento odkaz, kde by vždy měla být poslední verze: http://josef-svoboda.site44.com/wire/wire.html. Pokud jde o integraci do prostředí Wikipedie, zatím to neřeším. Pokud jde o nástroj, který by poskytoval textový výstup bez nutnosti přepínat mezi grafickým a textovým režimem, tak zatím neexistuje, nedávno se o tom vedla diskuse (snad Pod lípou, nemohu to najít). --Jvs 9. 1. 2018, 11:10 (CET)

Děkuji za rychlé vylepšení a reakci. Skvělá práce! Taky se těším na rozšíření šablony citace elektronické monografie (viz příslušná diskuze). --Pavouk (diskuse) 9. 1. 2018, 11:30 (CET)

Doplnění data přístupu: Zdravím po kratší pauze, Záznam z citer <ref name="BÁIKI International Sami Journal">{{cite web | title=BÁIKI The North American Sami Journal | website=BÁIKI International Sami Journal | url=http://www.baiki.org/content/about.htm | access-date=2018-01-15}}</ref> váš nástroj převedl jako {{Citace elektronické monografie | titul=BÁIKI The North American Sami Journal |<!--WIRE:nepřevedeno:--> website=BÁIKI International Sami Journal | url=http://www.baiki.org/content/about.htm |<!--WIRE:nepřevedeno:--> ref={{sfnref |<!--WIRE:nepřevedeno:--> BÁIKI International Sami Journal}} |<!--WIRE:nepřevedeno:--> access-date=2018-01-15|<!--WIRE:doplněno:-->jazyk=anglicky}}. Nešel by počeštit i parametr access-date na datum přístupu? Vypadá to, že je to jednoznačný parametr, tedy nemá žádné varianty (jako měl "publication"/"place" výše). (Parametr website by se taky třeba někomu hodil česky, jen si nejsem jist, zda to je vydavatel.) Díkas --Pavouk (diskuse) 15. 1. 2018, 21:43 (CET)

Parametr access-date jsem doplnil, o website musím popřemýšlet, tam to není jednoznačné. Zdravím --Jvs 17. 1. 2018, 20:27 (CET)

Díkas velmi! Snad ocení i další Wikipedistky a Wikipedisté. --Pavouk (diskuse) 18. 1. 2018, 13:02 (CET)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 16. 1. 2018, 23:52 (CET)

Wire - převod šablon: (opět) nepočešťuje parametr acces-date

Zdravím, Citer mě vygeneroval záznam {{cite web | title=Кирьяж | website=Кирьяж | url=http://www.kirjazh.spb.ru/l_hist/l_hist2.htm | language=ru | ref={{sfnref | Кирьяж}} | access-date=2018-01-22}}, který Wire převedl jako * {{Citace elektronické monografie | titul=Кирьяж |<!--WIRE:nepřevedeno:--> website=Кирьяж | url=http://www.kirjazh.spb.ru/l_hist/l_hist2.htm | jazyk=ru |<!--WIRE:nepřevedeno:--> ref={{sfnref |<!--WIRE:nepřevedeno:--> Кирьяж}} |<!--WIRE:nepřevedeno:--> access-date=2018-01-22}}. Tedy přestal počešťovat parametr access-date (což před pár dny, myslím, už nově dělal správně). Kdyby ještě místo jazyka např. ru psal rusky, tedy celým jménem jazyka, bylo by to, dle mě, milejší. Přijde mi to přirozenější a srozumitelnější způsob (rusky), oproti (ru), což je někdy zkratka, která nemusí být pro běžného čtenáře Wikipedie pochopitelná: např. že sa je severní sámština. (I když závazné pravidlo Wiki to myslím není.) Já se snažím proto zkratky jazyka rozepisovat, viz kapitola reference ve článku Sámové. --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 19:53 (CET)

Teď jsem to zkoušel a access-date mi převedl - verze 0.17.19/u, http://josef-svoboda.site44.com/wire/wire.html --Jvs 22. 1. 2018, 20:01 (CET)

Má chyba, použil jsem verzi http://josef-svoboda.wz.cz/wire/ a nepochopil, že to je verze již stará. --Pavouk (diskuse) 23. 1. 2018, 00:04 (CET)

@Pavouk: Náhradu zkratky plným názvem by měla zajistit příslušná citační šablona voláním šablony {{Jazykem}}. Zkratka sa je tam ale již obsazena pro sanskrt, neměl jste na mysli se? Já toto řešení pokládám za výhodnější, protože se tak snáze udrží jednoznačné názvy jazyků. --Jvs 26. 1. 2018, 20:11 (CET)

Ano, myslel jsem se (severní sámštinu). Tak ať "stroj" vkládá tedy i onu šablonu "Jazykem". Čtenář Wiki není stroj, aby měl číst nesrozumitelné zkratky. --Pavouk (diskuse) 28. 1. 2018, 23:41 (CET)

Asi si pořád nerozumíme. Všechny citační šablony by měly na parametr jazyk aplikovat šablonu Jazykem, což zajistí náhradu zkratky plným popisem. Pokud se to někde neděje, tak mi prosím řekněte kde. --Jvs 29. 1. 2018, 09:27 (CET)

Už to chápu, jako že nové citační šablony už to umí!? Tak to jsem nepochopil! Opravdu to funguje, viz Wikipedista:Pavouk/Pískoviště. Hurá a děkuji! Zároveň je vidět, že to z jazyke se udělalo sámštinu, místo (asi) správné severní sámštiny. Ale to je zjevně (možná) chybka šablony Jazykem. --Pavouk (diskuse) 29. 1. 2018, 10:48 (CET)

To se dá v šabloně Jazykem opravit. Má tam být "severosámsky"? --Jvs 29. 1. 2018, 12:00 (CET)

Ano, má to být severosámsky. Už jsem to v šabloně opravil. --Pavouk (diskuse) 29. 1. 2018, 13:28 (CET)

Citační šablona - chyba v modulu lua

Zdravím, citační šablona hází nějakou chybu (Chyba Lua v modulu Modul:Citace na řádku 766: attempt to concatenate a boolean value), citace na první pohled vypadá OK (že by to bylo tím https či PDF v URL?) Je to ve článku Sámové, reference 15 (číslo se mírně změní, článek budu asi trochu měnit) a řada jiných; nebo u mě na Pískovišti: Wikipedista:Pavouk/Pískoviště. Zdraví --Pavouk (diskuse) 29. 1. 2018, 20:04 (CET)

Opraveno. --Jvs 29. 1. 2018, 20:08 (CET)

Hana a Hana

Nějaký důvod zamykat? Vandal byl pouze jeden, nyní je zablokován. V úvahu připadá spíše prodloužení bloku. --OJJ, Diskuse 3. 2. 2018, 16:02 (CET)

Máte pravdu, nějak jsem si neuvědomil, že byl jen jeden. --Jvs 3. 2. 2018, 16:05 (CET)

Díky za vstřícnost, odemkl jsem to. Se zamykáním místo bloků jsem se setkal už poněkolikáté, takže jsem se právě divil, co je to za novátorství.

Osobně jsem zvědav, jestli zítra bude pokračovat taky, budu ho v tuhle dobu hlídat a při recidivě dam už tak týden, ať si hledá jinou zábavu. --OJJ, Diskuse 3. 2. 2018, 16:11 (CET)

Wire - chyba v modulu typografie 1

Zdravím. Wire 0.17.20,nástroj typografie 1, někdy omylem nahradí spojovníky za pomlčky. Tedy při náhradě tohoto textu: <ref>{{Citace elektronické monografie |datum přístupu=2018-01-15}}</ref><ref>{{Citace elektronické monografie |<!--WIRE:nepřevedeno:--> ref={{sfnref |<!--WIRE:nepřevedeno:--> UiT}}|datum přístupu=2018–01–15}}</ref> v první referenci nechá datum správně jako 2018-01-15, v druhém případě (generováno přes Wire -citační šablony) však vytvoří 2018–01–15 (s pomlčkami), což pak hází chybu v citační šabloně citace. Asi něco se sekvencemi znaků navíc. --Pavouk (diskuse) 4. 2. 2018, 13:58 (CET)

Opraveno ve verzi 0.18, děkuji za upozornění, problém způsobilo nedostatečné ošetření vnořené šablony. --Jvs 6. 2. 2018, 13:32 (CET)

Ještě mě napadlo, zda by citační modul Lua ve formátu datumu akceptoval pomlčku místo spojovníku, tedy např. 2018–01–15. Stejně v tom popisu "Formát RRRR-MM-DD" není zcela jasné, co je přesně "-". Tak proč nepředat práci strojům... --Pavouk (diskuse) 4. 2. 2018, 16:51 (CET)

To si ještě musím rozmyslet. Úprava v modulu by byla snadná, ale důsledkem by mohl být postupně přibývající nepořádek ve vstupních textech. --Jvs 6. 2. 2018, 13:32 (CET)

Igor Talkov

Zdravím, podle mě je to i na urgent, formát tedy bídný. Jinak nejsou texty písní porušení autorských práv? OJJ, Diskuse 10. 3. 2018, 19:57 (CET)

Souhlasím, že je to spíše na UU; až budu mít čas, podívám se na to a výrazně to zkrátím. --Jvs 12. 3. 2018, 11:52 (CET)

WikiRef2 a názvy referencí

Ahoj, měl bych podnět k prozkoumání: když jsem sestavoval článek Prezidentské milosti Miloše Zemana, dal jsem si docela práci s vyplněním referencí. Přestože jsou některé pojmenované krátce:

<ref name="Třeček, 2017-05-25">

jiné v názvu užívají dlouhé nadpisy odkazovaných referencí, např.:

<ref name="ČTK, Doživotně odsouzený vrah Kajínek se dostane na svobodu, Zeman mu po návratu z Číny udělí milost">

Funkčnost je bez ohledu na délku názvu reference 100%, přesto bych raději viděl ta krátká pojmenování referencí, neboť s těmi je wikikód přehlednější, protože se název liší od běžného textu. Je chyba někde na straně parametrů šablony nebo by s tím šlo něco udělat? :-) Autor i datum vydání jsou obvykle vyplněné, viz:

<ref name="ČTK, Doživotně odsouzený vrah Kajínek se dostane na svobodu, Zeman mu po návratu z Číny udělí milost">{{Citace elektronického periodika
 | příjmení = 
 | jméno = 
 | autor = ČTK
 | odkaz na autora = Česká tisková kancelář
 | autor2 = riz
 | titul = Doživotně odsouzený vrah Kajínek se dostane na svobodu, Zeman mu po návratu z Číny udělí milost
 | periodikum = Hospodářské noviny
 | vydavatel = Economia, a.s.
 | datum = 2017-05-11
 | jazyk = cs-CZ
 | url = https://domaci.ihned.cz/c1-65726420-kajinek-dostane-od-zemana-milost-ve-druhe-polovine-kvetna
 | datum přístupu = 2018-03-18
}}</ref>

Děkuji za zamyšlení i nástroj samotný, fakt mi dost zpřehledňuje wiki kód. --Adam Hauner (diskuse) 21. 3. 2018, 00:31 (CET)

@Adam Hauner: Ve verzi 0.22 opraveno. Část problému se vyřešila tím, že nástroj teď vedle pole 'datum vydání' hledá údaj i v poli 'datum_vydání' a 'datum'. I tak ale zůstalo několik případů, kdy se shoduje autor (typicky 'ČTK' nebo 'Ovčáček') i datum, a pak tam pro rozlišení vstoupí 'titul'.

Mimochodem, reference "Prezident Zeman udělil další dvě milosti. Jednu na žádost papeže Františka" tam byla dvakrát, jen s různým datem přístupu. Nabyl jsem dojmu, že šlo o přehlédnutí, a jednu z nich jsem tedy odstranil. --Jvs 24. 3. 2018, 17:17 (CET)

Děkuji za obojí :-) --Adam Hauner (diskuse) 26. 3. 2018, 10:13 (CEST)

Programma 101

Hello, I'm studying Czech and I've made this page as an exercise. I've looked at the grammar and at the dictionary and now it should be better, but, clearly, not perfect. I've sent the page to an Italian-czech friend and he says that now is acceptable for a normal reader. What can I change to make the page good? Thank you. Sciking (diskuse) 9. 4. 2018, 22:07 (CEST)

I am sorry but the translation is very weak. But allow me some time, I will try to correct it. --Jvs 10. 4. 2018, 15:35 (CEST)

Karel Poláček

Kapitolu Karel Poláček - dílo jsem upravil do odrážkového seznamu především proto, že mi předchozí verze přišla trochu málo přehledná. V té vyprávěcí formě se ztratilo především to, že díla nebyla vždy uváděna v chronologickém pořadí. Podle času vydání jsem je seřadil. Na vlastním obsahu jsem nic neměnil, i když někdy jsem měl pochyby.

Netvrdím, že je forma seznamu lepší, ale pro soupis díla ji běžně užívám a dosud mi ji nikdo neupravoval - podle mne přehlednější. Části Dílo a Film mají nyní jinou formu - nebylo vhodné je sjednotit? Důvodu, proč bylo nutno vrátit mou redakci zpět nerozumím, ale bojovat za ni nebudu. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 16. 4. 2018, 14:05 (CEST)

Chápu, že jste chtěl článek zpřehlednit. Já se domnívám, že chronologické kritérium nemá absolutní prioritu a že encyklopedie by měla především vyložit věci v souvislostech - a zde je forma odrážkového seznamu přece jen dosti omezující. Část Film bych rád přizpůsobil části Dílo, ale mám Poláčka jen načteného, většinu filmů jsem neviděl, takže se na to necítím. --Jvs 16. 4. 2018, 14:34 (CEST)

@Jvs:Prostě je to věc názoru a každý to vidíme jinak; nechme to být, za revertační válku to nestojí (ale marně jsem hledal spisovatele, který by neměl dílo uvedené ve formě odrážkového seznamu). Souvislosti jsou podle mne u Díla dobře naznačeny tříděním do podkapitol. Ve vlastním textu o díle už nevidím výklad, jen popis.

U filmů nevím ani já, jak jinak by se měly prezentovat. V podstatě je to náhoda, z jakého důvodu si producent vybere které dílo a kdy ho zrealizuje. Tady asi souvislosti těžko vystopovat. Shodneme se, doufám, že Poláček byl jeden z nejlepších prvorepublikových spisovatelů (já ho řadím ve svém žebříčku za Vančuru a Čapka) a že si jeho stránka péči a diskusi zaslouží :-). Zdraví --Svenkaj (diskuse) 16. 4. 2018, 15:17 (CEST)

NADACE ŽIVOT UMĚLCE

Dobrý den, důvodem pro verzálky bylo, že takto je nadace zapsaná v obch. rejstříku. Proto jsem tam dal i odkaz na obch. rejstřík. Rovněž ocenění, kterou uděluje nadace je touto nadací striktně označovaná za SENIOR PRIX. Ale souhlasím, že by v desítkách článků, u odkazů na tuto nadaci a nositelů ceny, muselo dojít k úpravě, takže přesměrování bude asi OK. S pozdravem --David Sedlecký (diskuse) 6. 5. 2018, 11:09 (CEST)

Rozumím, rejstřík má určitou váhu, ale snažíme se na Wikipedii udržovat psaní názvů jednotné a předvídatelné. --Jvs 6. 5. 2018, 11:10 (CEST)

Svíčková na smetaně

Dobrý den, proč jste z článku Svíčková na smetaně odebral kategorii Omáčky? Připadá Vám snad, že to omáčka není? Podle mě je to chyba. --Lusas (diskuse) 14. 5. 2018, 09:54 (CEST)

Dobrý den, omáčka je jen jednou ze součástí jídla, takže mi připadalo vhodnější to z kategorie vyřadit. Až vznikne heslo smetanová omáčka, tak do kategorie patřit bude. --Jvs 15. 5. 2018, 15:23 (CEST)

OK. --Lusas (diskuse) 15. 5. 2018, 15:31 (CEST)

@Jvs, Lusas: Smetanových omáček je mnoho druhů. Pod názvem „svíčková na smetaně“ se v české kuchyni rozumí právě i specifický druh omáčky, často metonymicky označované jako svíčková omáčka, ostatně i proto se jiné maso podávané s touto omáčkou nazývá falešná svíčková. Ale je fakt, že v nynější podobě článku o té omáčce vlastně skoro nic není. O tom, nakolik je tato omáčka specifická a jak moc se může lišit od jiných smetanových omáček, by právě tento článek měl podrobně pojednávat. O samotné svíčkové pojednává článek Svíčková, v tomto článku je navíc vlastně právě jen ta omáčka, tedy ten článek je především o ní. Na druhou stranu je zajímavé, že článek automaticky předjímá, že se svíčková na smetaně musí podávat zrovna s houskovým knedlíkem. Ano, je to obvyklé, ale patří to k definici jídla? --ŠJů (diskuse) 20. 8. 2018, 00:42 (CEST)

Hodža

Mrkl byste na posl. edit? --OJJ, Diskuse 4. 6. 2018, 09:13 (CEST)

Smazání přeloženýxh článků ohledně membránových receptorů

Proč jste dále uvedené články smazal, když to je přeložené ? CAMP receptor protein ,Neuroreceptor, Ionotropní receptor , Inotropie ‎, Transmembránový receptor, Eikosanoidní receptor ‎, Metabotropní glutámatový receptor , Smoothened ‎, Prostaglandinový receptor ,Purinergní receptor, Katalytický receptor. Žádám Vás o obnovu výše uvedených smzaných článků. ‎Sladovnik (diskuse) 15. 6. 2018, 12:41 (CEST)

Dobrý den, pokud jste to odstranil závady překladu, měl jste sundat šablonu "Přeložit". Mně ale kvalita těch článků při zběžné kontrole přišla stále nedostatečná. --Jvs 15. 6. 2018, 13:55 (CEST)

Kolega má pravdu, pár článků jsem prošel a opravdu tam byly závažné problémy. Ne všechny bych možná viděl na smaz, ale některé nepochybně ano. Ve všech článcích jsou velké problémy s formátem referencí (funkční "anglické" refy by nevadily, ale tady je řada refů zcela nefunkční), v řadě článků jsou pak texty jako vypadlé z google translátoru (např. Transmembránový receptor). Máte-li zájem, mohu texty obnovit a přesunout Vám je do Vašeho uživatelského prostoru k dopracování. --Vachovec1 (diskuse) 15. 6. 2018, 14:07 (CEST)

OK. to bych byl rád. Sladovnik (diskuse) 15. 6. 2018, 14:16 (CEST)

Články jsem obnovil a přesunul do Vašeho uživatelského prostoru (jako podstránky Vaší uživatelské stránky). Prosím nepřesouvejte je zpět, dokud nebudou zásadní vady odstraněny. V opačném případě riskujete, že budou smazány v procesu rychlého smazání (obecná pravidla, bod 8). --Vachovec1 (diskuse) 15. 6. 2018, 15:21 (CEST)

mea culpa, měl jsem za to, že šablonu odstranuje osoba odlišná od toho, kdo to překládá. Sladovnik (diskuse) 15. 6. 2018, 14:18 (CEST)

Překladatel šablonu pochopitelně odstranit může. Ovšem rozhodně by ji neměl odstraňovat, pokud je zároveň původním autorem problematického textu. --Vachovec1 (diskuse) 15. 6. 2018, 15:21 (CEST)

Testovací (?) moduly

Zdravím, narazil jsem na dva moduly založené vámi, Modul:CitaceTest a Modul:FootnotesTest. Chtěl bych se zeptat, k čemu slouží, abych je případně vhodněji zakategorizoval. Díky --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2018, 18:37 (CEST)

Dobrý den, moduly slouží pro odladění změn před jejich zanesením do produkčních modulů Modul:Citace a Modul:Footnotes. V podstatě každý modul by mohl mít podobné "dvojče". Možná by bylo vhodné, aby tyto testovací verze byly řešeny jako podstránka produkčního modulu. --Jvs 24. 6. 2018, 18:56 (CEST)

Díky, ptám se, protože toto se právě nyní řeší pod lípou. Matěj Suchánek, Oashi a Mormegil pro testování již používají podstránky /testcases, avšak oni používají unittesty, vy pravděpodobně ne. Nejsem si tedy jistý s tím pojmenováním, nicméně alespoň jste mi ujasnil kategorizaci. --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2018, 19:12 (CEST)

@Dvorapa: Zdá se mi, že jste překategorizoval nesprávné moduly. --Jvs 25. 6. 2018, 12:15 (CEST)

Ajo, máte pravdu, omlouvám se, snad opraveno. --Dvorapa (diskuse) 25. 6. 2018, 12:20 (CEST)

Smazání příspěvku

Smazal jsem své řekněme "bláboly", je však mezi nimi krátká reakce wikipedisty Jvs, tak pokud by to vadilo, revertu se bránit nebudu. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 5. 7. 2018, 11:05 (CEST)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 10. 8. 2018, 03:56 (CEST)

• Apologizes for posting in English.

Dronte mauricijský

Zdravím. myslím, že tato editace [5], vzápětí opravená, byla důsledkem nepřesného překladu („… was endemic to the island of Mauritius, east of Madagascar in the Indian Ocean.“). Nicméně zámek asi na nějakou dobu nevadí. --Vlout (diskuse) 3. 9. 2018, 16:41 (CEST)

@Vlout: A hned třikrát po sobě od jiných IP. :-) Ale ne, [6]. Jinak zatím píšu tohle. --OJJ, Diskuse 3. 9. 2018, 16:43 (CEST)

Gepard kapský

Dobrý den kolego, mám svolení autora. Zašlete mi prosím mail a potřebná potvrzení doložím.--Adam8768 (diskuse) 7. 9. 2018, 19:47 (CEST)

@Adam8768: Postupujte podle WP:OTRS. Děkuji --Jvs 7. 9. 2018, 19:53 (CEST)

= pošli na permissions-cs@wikimedia.org dle Nápověda:Svolení autora. OJJ, Diskuse 7. 9. 2018, 19:57 (CEST)

Archivace

Zdravím. Expert nejsem, ale archivovat příspěvky mladší než jeden týden (ne-li dokonce den) mi přijde proti smyslu archívu - Diskuze:Spojené království. Chrzwzcz (diskuse) 8. 9. 2018, 09:09 (CEST)

Dobrý den, odpovídám:

• Máte pravdu, ovšem v tomto případě jsem postupoval podle WP:IAR, protože s každou editací se do databáze ukládalo půl MB.
• Pokud chcete v diskusi pokračovat, prostě si část "Navazující akce..." z archivu vyjměte a přemístěte do diskuse.
• K meritu věci: můj osobní názor je ten, že nejde vyloženě o chybu, jen o nepreferovanou verzi, není tedy třeba za každou cenu sjednocovat psaní napříč Wikipedií.

S pozdravem --Jvs 8. 9. 2018, 16:29 (CEST)

No kdybych to udělal já, tak to zas bude mylně chápáno že to chci protahovat, a přitom (dle mého) šlo o validní otázku nakonec (ne)přesunu. Zvlášť když se tak hlasitě ozývaly strachy, že název Velká Británie je strašně matoucí a nejednoznačný pojem. Chrzwzcz (diskuse) 8. 9. 2018, 17:21 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

Hezký večer, za postupné uzavírání sto let starých ŽoKů za sebe uděluji wikislunečnici :) --Dvorapa (diskuse) 18. 9. 2018, 19:40 (CEST)

Děkuji, kytička potěšila. --Jvs 18. 9. 2018, 19:41 (CEST)

Také chci vyslovit veliké poděkování i takhle všeobecně (a veřejně). Zdraví --Mario7 (diskuse) 18. 9. 2018, 19:50 (CEST)

Připojuji se. Založit žádost o komentář je velmi snadné, někdy i v podstatě bezúčelné, ale uzavřít ho, to už je jiná. Díky, --Vlout (diskuse) 18. 9. 2018, 21:46 (CEST)

Ježíš Kristus - editace Vladimír Bláha - Váš požadavek na význam a spolehlivost údajů o Janu Poučovi

Dobrý den, vítám Vaši snahu o prověření kvality mých příspěvků, k uvedeným patří ještě na stránce Ježíš Kristus editace 16. 9. a 19. 9. 2018. Chápu překvapení všech nad zamítnutím toho, co opakuje celý svět a potvrzením platnosti toho, co se celý svět snažil vyvracet. Jan Pouč, nadaný počtář, začal od historických pramenů místo od betlémských hvězd a místo „většina se shoduje“ uvádí “shodu různých svědectví, důkazů a výpočtů k témuž datu“. Objevy dalších badatelů potvrzují a doplňují:

- smrt krále Heroda Velikého před Velikonocemi v roce 1 n. l. potvrzuje objev zatmění měsíce 29. prosince roku 1 p. n. l, který oznámil astronom J. P. Pratt v roce 1990 www.“Yet Another Eclipse for Herod, by John P Pratt. Reprinted from Planetarion, vol.19, nn.4. Dec. 1990, pp. 8–14.“

- k narození Ježíše 25. prosince roku 1 př. n. l. přispívá objev data služby kněze Zachariáše při zvěstování narození Jana Křtitele (sobota 20. až sobota 27. září roku 2 př. n. l.), které objevili nezávisle badatelé Shemaryahu Talmon, prof. jeruzalémské university, publik. 1956 a Annie Jaubert z Paříže, 1957

- datum smrti Ježíše Krista v pátek 3. dubna 33 potvrdilo v roce 1985 stejné zjištění, oznámené vědci C. J. Humphreys a W. G. Waddington, že za Pontia Piláta, v letech 26-36 n.l., připadl úplněk na pátek před Velikonocemi jen 3. dubna roku 33 n. l. a že v roce 30 n. l. byl už ve čtvrtek. Úplněk byl astronomicky 15. nisan a 14. nisan podle židovského začátku měsíce až po spatření srpku měsíce. To potvrzuje také Earth and Moon Viewer John Walker Calendar Converter John Walker a datují ty dny astronomicky jako JD 1733203,5 pátek 3. duben 33 n. l. a JD 1732110,5 řtvrtek 6. duben roku 30 n. l.

O spisu Náš Letopočet Jana Pouče píší:

doc. Mireia Ryšková v Doba Ježíše Nazaretského, Praha 2008 a

Ježíš se narodil 25. prosince roku 1 n.l. (http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=15695) a mnoho čtenářů z universit si stahuje a doporučuje jeho spis Náš letopočet a samostatně publikované části v češtině a angličtině editované na www.Academia,edu.

P. Jan Pouč (1874-1962) daroval jednu kopii rukopisu tehdy mladému knězi P. Aloisu Kotkovi (1927-2013), ten ji v roce 2005 ukázal Josefu Vlčkovi, řediteli nakladatelství Matice Cyrilometodějské v Olomouci, který napsal pár slov na začátek a na kopírce vzniklo 1. vydání. Po přečtení jsem nabídl P. Kotkovi pomoc při šíření. Začali jsme spolu studovat co se dalo a upravili jsme to pro vydání r. 2012. Po smrti patera Kotka jsem spolu s překladatelem Philipem a pak většinu s jeho bratrem Adamem Prentisem připravil a ukládal na Academii.edu, aby svět poznal Jana Pouče a jeho dílo. a správná data Ježíše Krista, krále Heroda Velikého, letopočet a další data té doby.

Před devíti léty jsem toho věděl méně a na výzvy wikipedisty Sumivec jsem nedokázal odpovědět. Teď jsem taky marně pátral v tom softwarovém bludišti jak odpovědět, pomohl mi mail Jvs. U editace 19. 9. 2018 jsem čekal její pozastavení a výzvu k doplnění do referencí (1) místo Finegan J.

– o narození Ježíše 1 př. n.l. a smrti 33 n.l. Jan Pouč, Náš letopočet, MCM Olomouc 2005 a 2012;

- o narození Ježíše 1 př. n. l.: Nicola Bux, prof. východní liturgie a sakramentální theologie v Bari, v Scienza e fede: Gesu il Salvatore. Luoghi e tempi della sua venuta nella storia, Cantagalli,Siena 2009. – Giorgio Fedalto, historik, Storia e metastoria del cristianesimo, Questioni dibattute,Verona 2006, str. 39 – 58.

K referenci Quirinius (19) doplnit – Jan Pouč, Náš letopočet, kap. 45.

- k 752 od založení Říma – Pavel Orosius v Historiarum adversus paganos libri VII, tam v knize 9.22. (Náš letopočet kap. 66.); Dr. Unger, Zeitrechnung bei den alten Römern, Band I, 1892. (Náš letopočet kap. 63)

- Reference: třicet let (22) doplnit - sv. Epifanius a důvěryhodnost jeho svědectví. NL. k.50 a o datu 8. prosinec 30 n. l. NL, kap. 44.

Prosím Vás, pomozte mi tyhle věci řádně doplnit do editace z 19. 9. 2018 a obnovte ji. Mojí snahou je jen seznámení veřejnosti s Janem Poučem a jeho dílem, ne další práce na Wikipedii. Jistě pochopíte, že ve věku 92 let svoji činnost uzavírám. – To je můj příspěvek….

Dík za pečlivost a pomoc. S přáním všeho dobrého a stále Boží pomoci Vladimír Bláha .

Dobrý den, mohu jen zopakovat to, co napsali kolegové Ioannes Pragensis, Mario7 a Matěj Orlický na stránce Diskuse:Ježíš Kristus. Na Wikipedii platí závazné pravidlo Wikipedie:Ověřitelnost. --Jvs 28. 9. 2018, 14:06 (CEST)

Řád řešení

Řád řešení

Za příkladnou práci na uzavírání Žádostí o komentář, což je činnost, do které se tady nikomu příliš nechce, ovšem pro projekt je velmi důležitá, Ti uděluji Řád řešení. V archivu vidím 11 tebou uzavřených žádostí za poslední měsíc, to si rozhodně zaslouží obdiv a odměnu. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 29. 9. 2018, 19:48 (CEST)

Připojuji se s gratulací, těch vyřešených dlouho vyhnívajících problémů byla celá řada. Plus si samozřejmě všímám i řešení mnohých přesunů. — Draceane ^diskuse_příspěvky 4. 10. 2018, 20:24 (CEST)

Šablona Překlad

Ahoj, věnuješ se i technickým věcem, tak bych o něco požádal. Rád bych doplnil do {{Přeložit}} parametr "strojový překlad", který by uváděl upravený text šablony. Resp. by byly dva texty: defaultní pro cizojazyčné příspěvky a druhý pro strojové překlady. O něco jsem se pokusil, ale nedopadlo to. :-) Díky. --Harold (diskuse) 18. 11. 2018, 14:34 (CET)

Ahoj, zkus se podívat, jak má parametry vyřešeny {{Vítejte}}. --Jvs 19. 11. 2018, 18:29 (CET)

Centrum choreografického rozvoje SE.S.TA

Dobrý den, ráda bych dala do pořádku záznam https://cs.wikipedia.org/wiki/Centrum_choreografického_rozvoje_SE.S.TA

První odstavec: je dle mého názoru čistě faktický. Data, názvy...

Druhý a třetí odstavec: co se týče výčtu aktivit opět čistě faktický výčet snadno ověřitelný realizovaných akcí, které organizace leta provozuje, problém by snad mohl být viděn v první větě: SE.S.TA se systematicky věnuje kontinuálnímu vzdělávání tanečních profesionálů v širokém slova smyslu. Tedy zpochybněno by mohlo asi být slovo systematicky, ale nedomnívám se, že není možné ho použít u organizace, která má dvacetiletou historii a jasnou pozici v oborovém vzdělávání. Budu ráda za jiný názor.

Další dvě věty opět úplně nevím jak upravit, jde o přiblížení záměru organizace, ne o jeho hodnocení, alespo z mého pohledu.

Citace: ta myslím činí jak funkci informační, tak referenční, jelikož jednak potvrzuje výše uvedené informace a zárove jde o vyjádření nezpochybnitelné autority v oboru zastupující nezpochybnitelnou organizaci.

Dále jsou uvedeny projekty a produkovaná představení. Pokud je lepší obé smazat, to není problém, pouze jsem se domnívala, že konkrétní projekty nejlépe charakteristiku organizace doplním, jejich popis je zase čistě faktický, neshledávám na něm nic hodnotícího.

Závěrem, myslím, že u neziskové organizace s dvacetiletou historií, která je navíc aktivitou hraběnky a její činnost je spojena s historickou památkou, má jako encyklopedický záznam smysl.

A ráda bych se také zeptala, kde je rozdíl v tomto záznamu a například v záznamech:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Nadace_Dobrý_anděl https://cs.wikipedia.org/wiki/Nadace_Život_umělce https://cs.wikipedia.org/wiki/Česká_tanečn%C3%AD_platforma

Nepřijde mi, že záznam Centrum choreografického rozvoje SE.S.TA by byl tematicky, oborově, významností či vyzněním jinde než výše uvedené.

Děkuji moc, budu ráda za jakoukoliv odpověď, ráda ten systém posuzování lépe pochopím.

Rekeve Releve (diskuse) 27. 11. 2018, 12:17 (CET)

Tchaj-wan

Zdarvim! Mohu se zeptat, na zaklade jake diskuse a vseobecneho koncenzu jste provedl presuny, jejichz vysledkem je presmerovani hesla Tchaj-wan na heslo Čínská republika? Ja si jsem vedom akorat teto starsi diskuse, dle ktere mel Tchaj-wan zustat rozcestnikem. --Ozzy (diskuse) 6. 12. 2018, 12:46 (CET)

Dobrý den, na základě návrhu [7] z 30.9. - domníval jsem se, že navrhovatel zkontroloval historii související diskuse, než svůj návrh vložil. K tomu ale zřejmě nedošlo, takže souhlasím s vrácením. --Jvs 6. 12. 2018, 14:00 (CET)

Ocividne ne, no. Dekuji ^_^ --Ozzy (diskuse) 6. 12. 2018, 14:03 (CET)

NeoCube: Ne/odstranění šablony Podmínky významnosti

Zdravím, doplnil jsem zdroje, reference, odkazy na vědecké práce v příspěvku NeoCube. Nejsem si jist, zda jsem oprávněn odstranit šablonu „podmínky významnosti“, pokud důvody pominuly. Tak to raději nechám na Vašem posouzení. Děkuji a přeji vše dobré. maxoft (diskuse) 8. 12. 2018, 12:30 (CET)

Děkuji za úpravy, šablonu jsem odebral. --Jvs 9. 12. 2018, 10:38 (CET)