Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Primáti

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie


Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Byl přijat mezi Nejlepší články. --Khamul1 (diskuse) 23. 12. 2020, 17:34 (CET)[odpovědět]

Primáti[editovat | editovat zdroj]

Jedno z nejdelších hesel na cswiki, na jehož tvorbě jsem strávil devět měsíců. Částečně prošlo recenzemi skrze WPQ, dávám ještě sem, aby zaregistrovalo větší množství lidí. Vítám odborné postřehy, na hlasování nespěchám, i když do Vánoc bychom to mohli stihnout. Osobně si myslím, že se jedná pro cswiki o heslo užitečnější než články o jednotlivých druzích. --OJJ, Diskuse 6. 11. 2020, 14:52 (CET)[odpovědět]

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Ještě jsem si s tím trochu pohrál, tedy otevírám hlasování do 21. prosince 9.07. Očekávám, že se stejně bude prodlužovat kvůli nedostatku hlasů a Vánocům, takže času na námitky bude ještě dost. :) --OJJ, Diskuse 7. 12. 2020, 09:07 (CET)[odpovědět]

Pro zařazení[editovat | editovat zdroj]
  1. ProPro Pro Moc hezký článek, autor si s ním dal velkou práci.Mirek256 9. 12. 2020, 09:41 (CET)[odpovědět]
  2. ProPro Pro --Podzemnik (diskuse) 9. 12. 2020, 09:58 (CET)[odpovědět]
  3. ProPro Pro --Ján Kepler (diskuse) 9. 12. 2020, 16:36 (CET)[odpovědět]
  4. ProPro Pro --Robins7 (diskuse) 9. 12. 2020, 19:51 (CET)[odpovědět]
  5. ProPro Pro --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 9. 12. 2020, 22:35 (CET)[odpovědět]
  6. Pěkný kus dobré práce. --Jann (diskuse) 10. 12. 2020, 19:53 (CET)[odpovědět]
  7. ProPro Pro --Jan Polák (diskuse) 10. 12. 2020, 20:32 (CET)[odpovědět]
  8. --Khamul1 (diskuse) 11. 12. 2020, 17:47 (CET)[odpovědět]
  9. ProPro Pro --Gumideck (diskuse) 13. 12. 2020, 11:12 (CET)[odpovědět]
    ProPro Pro Zajímalo by mně, jestli to někdo dočte až do konce :-) Ján Kepler (diskuse) 17. 12. 2020, 09:08 (CET) – neplatný hlas, uživatel hlasoval dvakrát. OJJ, Diskuse 18. 12. 2020, 09:26 (CET)[odpovědět]
  10. ProPro Pro Pokud jsi tím strávil „devět měsíců“, pak to muselo skončit „porodem“ opravdu kvalitního hesla. ;) Ačkoli cyanóza nebývá žádoucí, pokud by ses kousnul, dalším zmodráním bys to vyšperkoval. --Kacir 23. 12. 2020, 07:38 (CET)[odpovědět]
    @Kacir: Uvidím, co se s tím dá dělat. Chtělo by to už tu prokletou mezičelist. :) OJJ, Diskuse 23. 12. 2020, 11:28 (CET)[odpovědět]
  11. ProPro Pro Rodilo se dlouho, ale stojí za to. Jen doufám, že za pár let nepřijdeš s tím, že je zde nějaký příšerný kiks (jak máš občas ve zvyku) a my budeme za blbce, že jsme ti to posvětili.:-D Whitesachem (diskuse) 23. 12. 2020, 12:04 (CET)[odpovědět]
Proti zařazení[editovat | editovat zdroj]
Diskuse během hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pár postřehů:

  • nadpis Postavení v rámci třídy savců je následován větou V rámci třídy savců tvoří... šlo by neopakovat stejnou frázi bezprostředně za sebou? Třeba nadpis Postavení mezi savci, nebo naopak změnit začátek věty...
  • na základě Janečka & kol., 2007. - kliknout na plnou refenci nelze, slovo Janeček prohlížeč v článku nenajde, že by nám šotek ukradl referenci? :)
  • Opice ploskonosé (...) a úzkonosé (...) se od sebe oddělily... osobně bych napsal Opice ploskonosé (...) se z opic úzkonosých (...) vydělily... (protože tak to z dalšího textu vyplývá - tedy ne že se jednotné opice rozdělily na dvě cca rovné skupiny, ale že skupinka starosvětských opic nějak přeplavala Atlantik a tím se vydělila od milionů ostatních).
  • cítím člověkocentrismus - ve výkladu se postupuje podle schématu "Přehledná klasifikace". Výborné schéma, hodně usnadňuje orientaci, ale úplně jsou pominuty radiace ploskonosých, kočkodanů, lemurovitých, komb a outloňů. Do schématu bych je nedával, znepřehledněly by ho (no, možná přidat dělení kočkodanovitých), ale ve výkladu by aspoň něco být mělo, jedna dvě tři věty ke každé skupině. Takhle jsme pořád v myšlenkovém schématu "popisujeme evoluční cestu k člověku", nikoliv "popisujeme evoluci primátů".
    • KomentářKomentář Dobrá připomínka. Momentální problém evoluce je ten, že to začíná nepěkně bobtnat. Časem by bylo lepší založit třeba Evoluce primátů, i když kvůli chudým interwiki, dalšími překryvu s evoluce člověka a porovnáním s ostatními kapitolami o podobné délce jsem to nechal tak. Navíc nevím, co bych tam osekal (kromě geologických podrobností, ale existence Tethydy třeba dost vysvětluje). V případě starosvětských opic jsem doplnil jejich rozšíření v průběhu miocénu, můžu ještě dohledat split/nejstarší zástupce kočkodanů a hulmanů. Madagaskarské poloopice tam máme popsány docela obšírně. Doplnil jsem stručně původ lorisiformních primátů, ještě najdu bazální komby/outloně, to je v tom zdroji též napsáno. Co se týče jihoamerických opic, tam bych to nechal tak. Neboť The time of the most recent or last common ancestor (LCA) of extant platyrrhines is one of the most controversial among scholars of primate evolution., plus letos ještě popsali rod Ucayalipithecus, což je zástupce jedné z těch afrických skupin a vesměs to tak potvrzuje, že primáti opravdu přišli do Jižní Ameriky přes oceán. Čili toho textu by musela být zase další kupa, a to už bych opravdu raději viděl v článku o ploskonosých opicích. Němci to mají hezky zpracované: de:Neuweltaffen#Entwicklungsgeschichte und Systematik
    Hm, asi by to chtělo zpracovat přehled evoluce primátů "nečlověkocentricky" (rozšířením zdejší kapitoly), nejspíš do samostatného hesla, v heslech jednotlivých skupin mít podrobnější částečné výklady, a pak by se zpětně lépe vidělo, co a jak mít zde. Ale to vypadá jako dlouhodobý úkol. --Jann (diskuse) 19. 12. 2020, 17:10 (CET)[odpovědět]
    @Jann: Právě. Do budoucna to můžeme uskutečnit. Není moc z čeho si ale brát příklad. Anglické heslo en:Evolution of Primates je zoufalé, francouzské je lepší, ale ani tam toho třeba o evoluci novosvětských opic tolik nenajdeš. Osobně to řeším tak, že informace odtud přesouvám do podčlánků o skupinách, jako jsem to udělal u Adapoidea a Omomyoidea. Plus už jedno heslo máme: Evoluce člověka. To by se zaručeně tlouklo navzájem (i se souvisejícími články o skupinách), takže jsem na to zatím rezignoval. Osekat to můžeme třeba o ty klimatické a geologické podrobnosti, ale ty s tím zase úzce souvisejí. Nebo o toho člověka, třeba napsat jen před x miliony lety se vydělil subtribus Hominina s rody (postupně) Sahelanthropus až Homo a hotovo. Pak to nebude ani člověkocentrické, ale zase se tím smaže ten výcuc. Na opice se Ti ještě mrknu, Benton to sepsal stručně, pošlu mailem, jak by se Ti to zdálo. Zatím to nechám takto. OJJ, Diskuse 19. 12. 2020, 17:35 (CET)[odpovědět]
    No aby se to netlouklo s evolucí člověka, tak by evoluce primátů měla být dovedena na úroveň cca podčeledí/tribů, tím by se čtenáři ukázaly všechny ty malpy a vřešťani a chápani... a u Hominoidů by se omezil výklad na vydělení gibonů, orangutanů a skončilo rozdělením na gorily a „člověkošimpy“ čili by se končilo zkrácenou verzí kapitoly Miocénní hominoidi. Ideálně tak aby každá primátí čeleď měla cca stejně místa. --Jann (diskuse) 19. 12. 2020, 17:59 (CET)[odpovědět]
    @Jann: Takže zatím jsem doplnil ty ploskonosé opice o včera zaslaný text, zbytek už asi patří do ploskonosých. Vančata třeba uvádí i teorie, že k radiaci došlo již před kolonizací Ameriky, což je zajímavé, ale sám autor knihy to označuje za velmi spekulativní. Jo a dodal jsem také šíření starosvětských opic vč. victoriapithecidů, takže teď už bys tam měl mít +- všechno. Člověk jsou poslední dva odstavce. Pokud se to smaže, tak by to asi mělo svoje opodstatnění. Uznávám, že ta kapitola je nejdelší, zase na druhou stranu podobné informace budou asi nejhledanější. Takže počkám, jak se k tomu budou stavět ostatní lidi v budoucnu. Každopádně už to není po těch doplňcích tak člověkocentrické, jako to bylo. OJJ, Diskuse 20. 12. 2020, 10:56 (CET)[odpovědět]
    OK. Ještě uvažuji nad tím pěkným schématem primátů, jestli nedoplnit počty rodů a druhů (nedokonalý návrh u opic se druhů nemohu dopočítat); nebo aspoň - když jsou u Lorisiformes a Lemuriformes v závorce vyjmenované čeledi - dát čeledi do závorky i u ploskonosých. Totiž aby byla čtenáři jasnější velikost a diverzita uváděných skupin. --Jann (diskuse) 20. 12. 2020, 14:12 (CET)[odpovědět]
    @Jann: Chlape, myslíš si snad, že i taková drobnost, jako počet recentních čeledí primátů, je v rámci vědecké komunity jednotná? :) [1]. OJJ, Diskuse 20. 12. 2020, 15:38 (CET)[odpovědět]
    Obecně je pravda, že evoluce je vcelku člověkocentrická. Zase na druhou stranu, podobné pojetí je ve většině učebnic, takže jsem to respektoval. Zase nutno podotknout, že člověk je primát historicky zřejmě nejúspěšnější a lidé to taky budou číst. :-) Obecně jsem taky uvažoval nad tím, celou tu evoluci od nějakých vyšších primátů utnout, ale to by zas bylo takové divné. Ten člověk (poslední kapitola), který vesměs duplikuje evoluci člověka, mě taky štve, ale nějak mě nenapadlo, co tam mám pokrátit. Myslím, že to tam prostě patří. Případně to přesunout jinam.
    Taky bude zajímavé, co s těmi lorisiformními primáty a spol. Protože pokud ten infrařád pochází z nějakého eocénu, ale kmenoví zástupci nějakých podskupin třeba z miocénu, nevím, jestli to dát k sobě, anebo do jednotlivých sekcí chronologicky. Možná jsem udělal blbě to rozdělení kapitol podle skupin, podle geologických období by to bylo asi lepší.
    A pak mě tam taky štvou obrázky, přijde mi to trochu dementní, jak je tam ten text rozteklej na deset stran. :D OJJ, Diskuse 19. 12. 2020, 15:50 (CET)[odpovědět]
  • roky remcám u nominací různých lidí, nepochopím, proč v sekci reference dokážeš udělat vzorové refy s použitím šablony Citace elektronického periodika a Citace elektronické monografie, ale v sekci Externí odkazy na citační šablony zapomeneš a jen flákneš název webu (nebo sekce webu) k url. --Jann (diskuse) 18. 12. 2020, 20:29 (CET)[odpovědět]
  • na můj vkus mnoho biologických tentononců (lokomoce, kraniální, vokalizace) které by šlo napsat česky, minimálně lokomoce imo úplně zbytečně. Nebo aspoň pro méně vzdělané čtenáře (tj. skoro všechny) při prvním výskytu pojmu zmínit i jeho český ekvivalent.

Celkově moc pěkné čtení. --Jann (diskuse) 18. 12. 2020, 20:29 (CET)[odpovědět]

@Jann: Už jsem se konečně dostal k odpovědi. OJJ, Diskuse 19. 12. 2020, 15:50 (CET)[odpovědět]
Jann[editovat | editovat zdroj]

Hezké, tak jen dvě poznámky - tu mapku koukám, budu muset příležitostně počeštit. A za druhé – k teorii mysli a aktivnímu učení – kdo četl Rogera Foutse [2] tak jednak nesdílí opatrné formulace použitých zdrojů (Foutsovi šimpanzi rozhodně dokázali "přisuzovat duševní stavy" a aktivně učit) a za druhé je naopak skeptický k laboratorním výzkumům šimpanzů (imo bych rád viděl kontrolní experimenty dokazující zmíněné schopnosti u lidí - zatím je nikdo, co vím, neprovedl /vzít kojence, izolovat ho na několik let v kleci metr³ bez jakéhokoliv kontaktu s jinými lidmi a pak provést ten výzkum sociálních dovedností, který ti vědci dělali se šimpanzi/). --Jann (diskuse) 10. 12. 2020, 19:53 (CET)[odpovědět]

Jop, má to takto něco do sebe. Zkusím se podívat ještě do Tomasella, co o tom píše podrobně, ale to je skutečně obrovská bible, takže zde musí být jen nějaký stručný výcuc (a ten se z podobných biblí těžko dostává). Tady jsem dal přednost i tomu Lundovi, kde je stručné jasné shrnutí. Doplnil bych tam někam možná ještě Washoe (vím, že jsi fanda). OJJ, Diskuse 10. 12. 2020, 20:28 (CET)[odpovědět]
@Jann: Doplnil jsem lidoopy a užívání jazyka. Pokud Tě to téma zajímá (jakože dlouhodobě soudím, že ano), můžeš to, prosím, přečíst a upravit tam nepřesnosti nebo doplnit informace, co Ti tam chybějí? Je dost těžké to vecpat do jednoho hesla takto stručně. Enwiki má samostatné heslo en:Great ape language. Ad zpochybňování, to máš těžké, takový Chomsky zpochybňuje i to, že se Washoe, Koko a Kanzi naučili užívat jazyk. Rád bych, aby to heslo bylo nějakým způsobem vyvážené. Konkrétní úpravy klidně navrhni, nejsem neomylný a nemám patent na pravdu. Mimochodem, vždy, když čtu o kognitivních schopnostech lidoopů, vybavím si, že mnoho lidí nechá tyto tvory shořet s vypálenými lesy, anebo je loví pro maso. OJJ, Diskuse 11. 12. 2020, 11:14 (CET)[odpovědět]
Ok, tady může být jen krátké a obecné shrnutí, (co se dá dělat, Chomsky je autorita, i když se v tomhle určitě mýlí, ale kdo by si chtěl zbořit svou celoživotní teorii; Fouts + De Waal z Arnhemu imo jsou důležitější než jeho spekulace od psacího stolu. A k Washoe - ono nejde jen o Washoe, těch šimpů u Foutse bylo víc a klíčový je experiment s Washoeiným synem, který se sám naučil znakový jazyk od Washoe a okolních šimpanzů. To ale patří rozebrat jinam, tady jen shrnující věta, ale tu najít je umění..)

Jo a ještě by bylo hodné napsat něco k té teorii mysli, ať nestraší v úvodu. --Jann (diskuse) 10. 12. 2020, 20:09 (CET)[odpovědět]

@Jann: V češtině se termín teorie mysli nějak překrýval s pojmem mentalizace, mělo by to být +- to samé, ale nevím, zda zcela totožné. OJJ, Diskuse 10. 12. 2020, 20:28 (CET)[odpovědět]
Díval jsem se na to. Někde uvádí jako český ekvivalent mentalizace, někdy teorie mysli, někdy teorie duševních vztahů. Nejsem psycholog, nevím, jak se to přesně překrývá, i když to označuje plus minus totéž. Enwiki má en:Theory of mind i en:Mentalization. To nechám na někom jiném. OJJ, Diskuse 11. 12. 2020, 11:14 (CET)[odpovědět]
Khamul1[editovat | editovat zdroj]

@OJJ: Ahoj, o kvalitě článku není pochyb, schází mi v něm ale například něco k nehumánním primátům v současné kultuře (třeba Planeta opic) a k vývoji vnímání primátů v moderních dějinách, i když chápu, že jsou to informace prakticky podružné a článek je už teď obsáhlý až až. Jinak si nejsem úplně jistej s označením Hanumána za boha, měl jsem za to, že je spíš polobůh. Ve východní kultuře je příliš široký pojem. Můžeš si pod tím představit celou Asii. Možná bych dodal i něco k tomu, že v Indii jsou některé druhy opic posvátné. --Khamul1 (diskuse) 11. 12. 2020, 17:47 (CET)[odpovědět]

@Khamul1: To mně tam schází taky (je to i v seznamu úkolů na diskusi), ale nějaké zdroje jsem k tomu nenašel. Takže zmínit PoA můžeme, ale bude to okamžitě jako pěst na oko. Chce to někdy obecně vytvořit článek podle en:Monkey (fr verze je ještě lepší), protože náš článek Opice je k anglickému en:Simian, tedy taxonomická kategorie vs. obecný kulturní pohled. Tady jsem bral spíš stručně hlavní body, i s odkazem na lemury a ksukoly, co nepatří mezi opice.
Že je Hanumán bůh, to se píše v našem hesle, můžeme napsat (polo)bůh. Podle Hanumána tam chrání hulmany, to bude pravda, doplním. Můžeme zmínit i podobnost Putování na západ s Rámajánou (opičí hrdina chrání nadpřirozenými schopnostmi hlavní postavu), danou prolínáním vlivů dvou náboženství ve východní a jihovýchodní Asii, z toho Rámajána je tedy starší a známější. Suna jsem neznal, ale už jsem si o tom mezitím dost načetl a i on likvidoval s lehkostí démony všeho druhu (za pomoci en:Ruyi Jingu Bang), i když jeho začátky byly všelijaké. Jann nebo Podzemnik by mohli putování vylepšit. OJJ, Diskuse 11. 12. 2020, 18:14 (CET)[odpovědět]
Východní kulturu jsem upravil. --Jann (diskuse) 11. 12. 2020, 20:36 (CET)[odpovědět]
@Khamul1: Dívám se ještě na ty Tvé posvátné opice. Jak bys to tam doplnil? Zatím mě nějaká nenásilná formulace nenapadá. OJJ, Diskuse 23. 12. 2020, 11:28 (CET)[odpovědět]
@OJJ: Třeba tak: Některé druhy opic, například hulman posvátný, se v Indii těší náboženské úctě. Jsou četně zmíněny ve starověkých indických hinduistických textech, jako je Pančatantra či epos Rámájana. Pak bych nominaci uzavřel. --Khamul1 (diskuse) 23. 12. 2020, 13:03 (CET)[odpovědět]
@Khamul1: Doplnil jsem to nakonec bez příkladů. Neb balijský hinduismus zase oslavuje některé kolonie makaků, FYI. OJJ, Diskuse 23. 12. 2020, 13:27 (CET)[odpovědět]
Whitesachem[editovat | editovat zdroj]

Ahoj. Já mám zatím dvě věci (ještě jsem v procesu čtení).

  • 1) Trochu jsem si proklepl toho ksukola ocasatého alias aye-aye (zajímavá potvůrka) a enwiki se spoustou zdrojů i zdroj, který mám doma (Jean-Jacques Peters, Francois Desbordes: Primates of the World, 2010, angl. verze 2013), ho vedou jako (bazální) čeleď Daubentoniidae v infrařádu Lemuriformes, nikoliv jako samostatnou nadčeleď či dokonce infrařád. Enwiki to trochu i rozebírá. Je potřeba nějak zohlednit v článku v taxonomii, přinejmenším jako alternativu.
    • KomentářKomentář Rozhodně o tom vím. Zmínil jsem to v systematice, že ksukol je „tradičně zařazen do samostatné čeledi Daubentoniidae v rámci infrařádu Lemuriformes, jindy je pro něj vytvořen vlastní infrařád Chiromyiformes v rámci strepsirhinních primátů“ (pozn.: Birx zároveň uvádí, že Cheirogaleidae jsou někdy řazeni v rámci Lorisiformes, to ale nebude asi tak četný systém, že je třeba jej tady zmiňovat). Dále jsem uvedl v evoluci původ madagaskarských primátů, tj. teorie 1) jeden předek na Madagaskar > odštěpili se ksukolové > odštěpily se čtyři čeledi lemurů; 2) rozdělení ksukolů a lemurů proběhlo v Africe (rod en:Propotto)> kolonizace Madagaskaru ksukoly > kolonizace Madagaskaru lemury a následná adaptivní radiace. Z obou teorií by vycházelo, že ksukolové jsou bazální skupinou. Evoluce už je jinak vcelku dlouhá kapitola, takže to už bych nějak zvlášť nerozšiřoval. --OJJ, Diskuse 13. 12. 2020, 11:17 (CET)[odpovědět]
      • No jo, jenže v úvodu je to zmíněno jako hotová věc (že jde o infrařád) a ve fylogenetickém stromu též, následně v klasifikaci je ale veden už jako nadčeleď a jak píšu výše, moderní zdroje ho spíše uvádějí jen jako čeleď. Dle mého by bylo nejlepší alespoň v úvodu uvést, že u něj je klasifikace a vydělení do infrařádu nejistá a v tom fylogenetickém stromu to taky zmínit (nějakou krátkou vysvětlivkou v závorce typu: "někdy uváděn jen jako nadčeleď či čeleď" ???). Whitesachem (diskuse) 20. 12. 2020, 18:05 (CET)[odpovědět]
        • Úvod jsem i z hlediska srozumitelnosti pro laiky přepsal, mrkni se. Do kladogramu to doplnit také můžeme, no problem. Jsem zvědav, jak se to vyvine s tím Propottem. Též celkem nová informace (2018). OJJ, Diskuse 20. 12. 2020, 18:40 (CET)[odpovědět]
  • 2) Už jsme se o tom bavili - ta hmotnost 44 kg v tabulce pro Homo sapiens je prostě tak extrémně nízká, až je nemožná.
  • Whitesachem (diskuse) 13. 12. 2020, 10:39 (CET)[odpovědět]
@Whitesachem: Díky. OJJ, Diskuse 13. 12. 2020, 11:17 (CET)[odpovědět]
  • 3) Obrázek lebek v Popisu - ty váhy znamenají předpokládám hmotnost mozků (?), ne lebek. To je ovšem potřeba uvést do popisu.
  • 4) zuby... umístěn bukálně? lingválně? - buď vysvětlit v závorce, poznámce anebo odkázat, je-li kam.
  • 5) "Mnoho druhů primátů má jak nehty, tak drápy" - úplně není jasné, zda zároveň na jednom prstu nebo zároveň na jedné končetině (třeba dva nehty a tři drápy), nebo jinak?
    • VyřešenoVyřešeno Doplnil jsem lépe. Ano, na různých prstech mohou být drápky i nehty. I kosmanovití mají podle našeho hesla všechny prsty drápkaté, kromě halluxu. Ale teď si uvědomuju, že u komb rodu Euoticus snad byly drápky na palcích (?). Ověřím zítra. OJJ, Diskuse 20. 12. 2020, 18:40 (CET)[odpovědět]
      • Nejsem tak blbej. The needle-clawed bushbaby Euoticus has uniquely keeled nails on all digits except the thumb of the hands and the big toe and second phalanx of the foot which have claws: The other seven endphalanges bear a nail that has a prominent central ridge which ends in a needle-like point at the tips of these nails Každpádně vždycky nějaký nehtík zůstane. Tak jsem tam zmínil ty kosmany. --OJJ, Diskuse 23. 12. 2020, 11:32 (CET)[odpovědět]
  • 6) Skelet a pohyb... "antipronográdní lokomoce" - buď vysvětlit v závorce, poznámce anebo odkázat, je-li kam.

Ještě dočtu - pokusím se co nejdříve, ale je to náročné. Whitesachem (diskuse) 20. 12. 2020, 18:05 (CET)[odpovědět]

@Whitesachem: Nespěchám na to. Hlasování se dá prodloužit, akorát jsem to zas nechtěl nechat vyhnít (měsíc se nic moc nedělo). Díky. OJJ, Diskuse 20. 12. 2020, 18:40 (CET)[odpovědět]
  • 7) V kapitole Barevné vidění se operuje s pojmy trichromacie (či trichromatické vidění), dichromacie, monochromacie, nicméně vysvětlení těchto pojmů, tedy jak vlastně ti konkrétní primáti vidí, zde není a není snadné ho nalézt ani v jiných článcích na wiki. (Navíc existuje ještě tetrachromacie a pentachromacie, aby toho nebylo málo, ale ne u primátů, tedy možná u člověka tetrachromacie?). Třeba anglická wiki má odkazy na trichromacie, dichromacie, monochromacie a je to jasné, my ne. Já bych doporučoval do poznámky nebo do závorky dodat krátké vysvětlení, například monochromacie (úplná barvoslepost).
    • Upřímně tohle je docela těžká věc. Podobné věci by měl popisovat článek Barevné vidění, kde však nebylo ani to, že ploskonosí vlastně vidí jinak. Jak vlastně ti primáti vidí může být taky obtížné popsat. Zvláště v případě ploskonosých opic, kde dochází ke kombinacím mezi těmi alelickými formami. Tedy nevím, jaké odstíny vlastně ti samci vnímají, a netroufám si hádat, jestli je to nějaká jednotná dichromacie, anebo ne. Pokud vezmeš lidi, tak taky můžeš mít deuteranopii nebo protanopii (plus tritanopii, ale ta se týká krátkých vlnových délek a ploskonosých opičáků by se to tedy "normálně" nemělo týkat, neb to se dědí skrze autozóm). Je to jen moje zamyšlení a nemám to podložené. Monochromacii můžeme zmínit, na tom není co zkazit. OJJ, Diskuse 22. 12. 2020, 12:23 (CET)[odpovědět]
  • 8) Máme kapitoly Zrak a Čich. Je nějaký důvod, proč není zmíněn sluch? Zajímavé, že Angláni mají jen Zrak, Němci ani to (obojí NČ).
    • KomentářKomentář Přinejmenším protože rozvinutí zraku a obrovské potlačení čichu je jedna z typických primátích vlastností. :-) Nějaké informace o sluchu (vč. ultrazvukového spektra nártounů) jsem dal níže do vokalizace. OJJ, Diskuse 22. 12. 2020, 12:23 (CET)[odpovědět]
  • 9) Areál výskytu... "V průběhu eocénu nebo miocénu areál výskytu primátů zasahoval dále na sever než v současnosti. Starosvětské opice vymizely z Evropy teprve v průběhu pleistocénu." Je možné zmínit o jaké primáty konkrétně šlo? Některé z recentních druhů nebo již vyhynulé druhy? Kde až žili? I na území Česka?
    • KomentářKomentář Dal jsem (do evoluce) před pár dny Bentona, co uvádí, že By the late Miocene, cercopithecids had extended their range across the Old World, as far as China and Java and Europe, and in the Pleistocene such monkeys reached as far north as England. OJJ, Diskuse 22. 12. 2020, 12:23 (CET)[odpovědět]

Tak asi předposlední várka. Whitesachem (diskuse) 22. 12. 2020, 11:19 (CET)[odpovědět]

@Whitesachem: Díky. OJJ, Diskuse 22. 12. 2020, 12:23 (CET)[odpovědět]
  • 10) Sociální struktura... Noyau? používá se to i v češtině?
    • KomentářKomentář Vančata to používá, nicméně ten používá lecjaké zajímavé termity. Ale přebraly to nějaké ty závěrečné práce a je to dost používané i v jiných jazycích. Fission-fusion tam máme též zmíněnou. OJJ, Diskuse 23. 12. 2020, 11:28 (CET)[odpovědět]
  • 11) co polyandrie? Tamaríni ji mají.
  • 12) Potrava... "Někteří primáti potravu doplňují také vybíráním vajec a ptačích holátek z hnízd a jsou schopni zabít i menší druhy savců." Tady si to říká o krátké rozvedení - schopnost predace u některých paviánů (lov plameňáků či malých antilop) a především šimpanzů byl docela zásadní objev a svého času pro vědce šok, když poprvé viděli nafilmovaný lov šimpanzů na guerézy. Aha, tak vidím, že šimpanzi zmíněni dále v kapitole Role v ekosystému. No ale nechám na tvém zvážení, zda nepřidat třeba jednu obecnou větu i sem, resp. podrobnosti o tom lovu do této kapitoly a v kapitole Role v ekosystému nechat jen zmínku o výrazném vlivu na populaci gueréz. Ten lov paviánů je taky docela zajímavý (viz na př. https://www.youtube.com/watch?v=GanDu1dQqRw).
    • KomentářKomentářVyřešenoVyřešeno Vím o lovu paviánu, zmínil jsem je tam do závorky. Podobných videí jsem už několik viděl, nechtěl bych být v opičákově blízkosti. :-) Díky. Nevím, jestli je to lepší v potravě, anebo ve vlivu na okolní Ekosystém, mně to přijde logičtější v té kapitole, kam jsem to dal. V potravě je přeci jen spíš, co primáti vlastně žerou a jaké k tomu mají adaptace. Což by se zase možná hodilo do nějaké anatomie, ale ono se to hodně překrývá. OJJ, Diskuse 23. 12. 2020, 11:28 (CET)[odpovědět]

Tak dočteno. Je to místy náročné čtení (opravdu hodně cizích výrazů), ale velmi precizně zpracováno a určitě zaslouženě bude patřit mez NČ. Whitesachem (diskuse) 22. 12. 2020, 21:49 (CET)[odpovědět]

@Whitesachem: Díky, hlavně doufám, že jsem se tam neupsal v nějaké ptákovině. Ale je to lepší než to, co tam bylo. Zasloužíš metál za dočtení. :-) Opičáci jsou ve společnosti takových hesel, jako Miloš Zeman, Andrej Babiš, Donald Trump a Václav Klaus. :-) OJJ, Diskuse 23. 12. 2020, 11:28 (CET)[odpovědět]

Diskuse[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, úctyhodné dílo. Zatím na první pohled: moc se mi nelíbí mapa Šíření H. sapiens v průběhu času. Protože tam je zamotaný taky H. erectus (i když popisek o něm mlčí), a jsou vyznačeny jen dva poddruhy H. sapiens - moderní člověk a neandrtálec, chybí děnisované. A hlavně ty šipky by imo měly směřovat dost jinak, spíš jako v (akorát ty rané migrace nešly po pevnině ale zřejmě po moři podél pobřeží - viz Adam a jeho rod Spencera Wellse. --Jann (diskuse) 21. 11. 2020, 21:01 (CET)[odpovědět]

@Jann: V pohodě, ty mapy jsem vyměnil. Jestli máš na Commons nějakou lepší mapu, tak ji klidně vlož (anebo vytvoř), já nejsem člověk příliš nadaný na počítačovou grafiku. Zrovna o víkendu jsem dostal za úkol vytvořit na počítači koláž z devíti fotek jako nějaké přání k narozeninám, dvě hodiny mně to trvalo :). Uvidíme, jak se opici vyvinou. Nějaká práce na tom stále ještě je. OJJ, Diskuse 25. 11. 2020, 10:24 (CET)[odpovědět]

@Vachovec1, Podzemnik, Gumideck, Pavouk:@Jann: Dneska máme měsíc od nominačky. Tedy rád bych se přeptal na případné námitky, jako problematická se vám jevila ta tabulka EQ. Zčásti jsem učesal ten nepěkný seznam čeledí, tj. i. s. taxony jsem přiřadil ke skupině, ke které patří, čímž se seznam celkem zkrátil. Docela by mě zajímalo, proč Fleagle uvádí infrařád † Parapithecoidea a zároveň nadčeleď † Parapithecoidea na totožné úrovni. Zatím jsem u nás ponechal tu nadčeleď, ale upřímně nevím, jestli to má nějaké zoologické opodstatnění. --OJJ, Diskuse 6. 12. 2020, 16:16 (CET)[odpovědět]

@OJJ: Námitky nejsou. V tabulce nevidím problém, je to spíš pro ilustraci a přijde mi to jako velmi zajímavá informace. Klidně bych posunul do hlasování. --Podzemnik (diskuse) 6. 12. 2020, 18:20 (CET)[odpovědět]


Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Nominace_nejlepších_článků/Primáti&oldid=19287839“