Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Nástěnka pověřenců/Archiv3

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Třebíč

@Jan Polák, Faigl.ladislav: Upozorňuji na potencionálně nevhodné chování uživatele @Frettie:, který začal osekávat nejlepší článek Třebíč do samostatných článků. IMHO tak článek přestane plnit kritéria úplnosti. --OJJ, Diskuse 9. 7. 2017, 16:07 (CEST)

Tak jo, tak si to užijte (OJJ, původně jsem to chtěl vložit pod svoji diskuzi). Demotivace vám ale jde dobře ... A jen tak mimochodem, není tedy i rozvoj článku (od průchodu hlasováním se dost rozšířil) důvodem k denominaci? Nebo je nejlepší článek nutné konzervovat? --frettie.net (diskuse) 9. 7. 2017, 16:13 (CEST)

Bylo by tedy fajn to asi revertnout na původní verzi, než jsem začal řádit, na to teď fakt nemám chuť a ani náladu, to nechám na OJJ, ten ví zřejmě. co je správně. A taky myslím, že mé chování není nevhodné.--frettie.net (diskuse) 9. 7. 2017, 16:13 (CEST)

@Frettie: Ne, pokud odpovídá kritériím. Pokud například neobsahuje refy, označí se ^{[chybí zdroj]} a po čase smaže. --OJJ, Diskuse 9. 7. 2017, 16:15 (CEST)

Ok - btw: kde se volí Pověřenci, našel jsem jen volbu z roku 2008, kde byl např. Podzemnik, nic dalšího ne - jsem ani nevěděl, že takové wikipedisty zde máme.--frettie.net (diskuse) 9. 7. 2017, 16:18 (CEST)

Nikde, jelikož dle Wikipedie:NNČ Ti [pověřenci] také mohou na základě své dohody k seznamu přidávat jména dalších wikipedistů, kteří budou ochotni tuto funkci přijmout.. Kupř. OJJ byl pověřencem jmenován tady, Jan Polák tady. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 7. 2017, 16:44 (CEST)

Ano, první trojice pověřenců byla zvolena, a to jako skupina, další jsou doplňováni kooptací, jak bylo dohodnuto v onom hlasování. --Jann (diskuse) 9. 7. 2017, 20:42 (CEST)

Spojení "potenciálně nevhodné" zní příliš negativně, a to i přesto, že zároveň nevylučuje, že ve skutečnosti může jít o chování potenciálně vhodné. Aniž bych v tuto chvíli jakkoliv zkoumal, zda Frettieho změny heslu pomohly či ne, tak obecně lze říci, že jakékoliv rozsáhlé změny u NČ mohou (měly by) být důvodem k přezkoumání, zda nadále splňuje podmínky NČ, a to nejen v tom ohledu, zda provedené úpravy opravdu heslu prospěly, ale také zda mu prospěly dostatečně. Pevně věřím, že nešťastná formulace nebude důvodem Frettieho demotivace a rezignace na údržbu a vylepšování hesla. --Jan.Kamenicek (diskuse) 9. 7. 2017, 20:56 (CEST)

@Jan.Kamenicek: Buď něco řeknu s kudrlinkama a nikdo to jako už mockrát nepochopí, nebo to pochopí všichni a zase je znechutím... OJJ, Diskuse 10. 7. 2017, 05:39 (CEST)

Nabídka

Kolegové, WikiProjekt Kvalita mě za poslední rok začal bavit, a tak nabízím své služby i oficiálně. Pověřenci jsou sice tři, aktivní však jen dva. Kdybyste tedy sháněli někoho do party, rád přiložím ruku k dílu. Zdraví Gumideck (diskuse) 16. 8. 2017, 00:28 (CEST)

Za mě klidně. Nejsem proti. --Jan Polák (diskuse) 16. 8. 2017, 02:21 (CEST)

Souhlasím. OJJ, Diskuse 16. 8. 2017, 05:36 (CEST)

Klidně --Faigl.ladislav (diskuse) 24. 8. 2017, 21:14 (CEST)

Nechť je tedy Gumideck pověřencem. --OJJ, Diskuse 25. 8. 2017, 07:43 (CEST)

Dëkuji všem třem za přijetí a budu se snažit nezklamat. Gumideck (diskuse) 25. 8. 2017, 09:26 (CEST)

Rezignace

Dobrý den, po zralé úvaze jsem se rozhodl pro odchod z WikiProjektu Kvalita. Děkuji za spolupráci a přeji hodně úspěchů do budoucna. --Gumideck (diskuse) 9. 2. 2019, 15:29 (CET)

@Gumideck: Pročpak, vždyť je to škoda... --OJJ, Diskuse 9. 2. 2019, 16:04 (CET)

Mám stejnou otázku. --Jan Polák (diskuse) 9. 2. 2019, 16:14 (CET)

Hlavní důvod je čas, kterého se nedostává. S tím souvisí i celkové zklamání až znechucení. Podle další z řady diskuzí té naší slavné komunitě stejně o nějakou tu kvalitu moc nejde, jde o ocenění pokud možno bez práce, a to je pak škoda času. Navíc jsem se opět dočetl, že je tu tolik nebožáků, kterým někdo zhatil cestu k dobrému článku, že by měli dostat dostatek prostoru k napravení křivd. Gumideck (diskuse) 9. 2. 2019, 18:32 (CET)

Znechucení? To snad ne… --Jan Polák (diskuse) 10. 2. 2019, 12:50 (CET)

Znechucení mě zase přejde, ale s časem bude hůř, až roztaje sníh. V žádostech o recenzi visí dost článků a nejsem schopný najít si na ně čas, přitom se to od funkcionáře očekává. Gumideck (diskuse) 10. 2. 2019, 13:46 (CET)

@Gumideck: A co bych pak měl říkat já se svou aktuální mírou zapojení…? --Jan Polák (diskuse) 10. 2. 2019, 19:00 (CET)

@Gumideck: Nechceš toto rozhodnutí ještě přehodnotit? Argument s nedostatkem času chápu, ale pořád lepší zaneprázdněný Gumideck, který se wikiprojektu věnuje občas, než žádný Gumideck. Navíc na obzoru nevidím žádnou adekvátní náhradu. Jedině snad @Utar:...? --Perid (diskuse) 10. 2. 2019, 16:37 (CET)

Traktor

@Jan Polák, Faigl.ladislav: Píšu ohledně Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Traktor (píseň). Nabízí se ještě prodloužení, ale nevím, jestli když se hlasuje už někdy od začátku července a stav je takový jaký je, jestli není lépe nominaci stáhnout a zapracovat na ní bez hlasování. --OJJ, Diskuse 13. 9. 2019, 08:11 (CEST)

Návrh

@Jan Polák, Faigl.ladislav, OJJ: Zdravím, nabízím se jako nový pověřenec pro nejlepší články. Zdá se mi, že tato funkce postupně upadá, poněvadž nástěnku prakticky nikdo nepoužívá a řízením NNČ se poslední dobou zabývá jenom OJJ. Napadlo mě proto, že bych vám s těmi NNČ mohl pomoct. Navíc když Gumideck na tento post rezignoval a stal se správcem, u mě by to mohlo být naopak ;-) Kdybyste měli zájem, napište. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 23. 4. 2020, 12:10 (CEST)

Když se Ti chce, tak ano. Ale budeš muset rozhodovat i sporné případy, jako je teď Rossini. :) OJJ, Diskuse 23. 4. 2020, 12:11 (CEST)

Toho jsem si vědom :-) --Khamul1 (diskuse) 23. 4. 2020, 12:14 (CEST)

Směle do toho. --Jan Polák (diskuse) 23. 4. 2020, 12:57 (CEST)

Jsem určitě pro. --Faigl.ladislav (diskuse) 2. 5. 2020, 23:06 (CEST)

Když jsou všichni pro, přidal[1] jsem Khamula1 do seznamu. Přeji hodně práce :-) --Jann (diskuse) 2. 5. 2020, 23:21 (CEST)

Děkuji všem za projevenou důvěru. --Khamul1 (diskuse) 3. 5. 2020, 07:58 (CEST)

Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Červená pyramida

@OJJ, Faigl.ladislav, Jan Polák: Prosím o vyhodnocení Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Červená pyramida. Ačkoli již pět lidí hlasovalo pro (a jeden proti), nejsem schopen vyřešit jednu Pavoukovu důležitou připomínku. Prodlužovat hlasování nemá smysl, protože danou připomínky skutečně vyřešit nedokážu. Osobně jako autor a navrhovatel bych nominaci spíše stáhl a článku udělil jenom stříbrný puclík. Případ pro jistotu ale ponechávám někomu, kdo nominaci zhodnotí zcela objektivně. Kritérium podle významnosti zmiňuje všechny důležité publikované aspekty tématu si totiž lze vysvětlit všelijak. Buď tedy udělit NČ, nebo nominaci zrušit a udělit jenom DČ. Předem díky. --Khamul1 (diskuse) 15. 5. 2020, 15:52 (CEST)

Wikipedie:Nominace_nejlepších_článků/Červená_pyramida (2)

@Faigl.ladislav, Jan Polák: Tuším, že toto bychom měli nějak dořešit. Čistě teoreticky by šlo schválit, ale vzhledem k námitkám se obyčejně neschvalovalo. OJJ, Diskuse 23. 6. 2020, 15:48 (CEST)

Časové lhůty

Ahoj, text na WP:NNČ říká, že:

Po založení nominace se zahajuje diskuse bez hlasování. Ta trvá obvykle aspoň 14 dní, pokud však článek již prošel recenzí nebo byl před nominací alespoň půl roku nepřetržitě zařazen mezi Dobrými články, smí být ukončena již po týdnu.

Některé nominace tam jsou už přes rok. Šlo by prosím ty nominace častěji posouvat do hlasování, aby to tam nevyhnívalo? S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 2. 7. 2020, 22:59 (CEST)

Rezignace

@OJJ, Jan Polák: Milí kolegové, nevím, jestli tahle instituce ještě vůbec funguje, každopádně bych vzhledem ke svému ukončení činnosti na Wikipedii chtěl rezignovat na tohle místo. Bylo mi velkou ctí s vámi spolupracovat na podle mě nejsmysluplnějším projektu české wiki. Díky! --Khamul1 (diskuse) 12. 3. 2022, 08:37 (CET)

@Khamul1: Škoda, že končíš. I pro mě byla spolupráce s Tebou příjemná. Ať se Ti daří v činnostech, kterým se nyní budeš věnovat. A pokud by se Ti po Wikipedii zastesklo, zastav se… --Jan Polák (diskuse) 13. 3. 2022, 00:55 (CET)

@Khamul1: Souhlas s Honzou. Díky za vše, rád jsem Tě poznal, provedl Tě tu, články jsi psal skvělé. Ať se Ti daří. OJJ, Diskuse 13. 3. 2022, 04:45 (CET)

Ploštěnci

@Jan Polák: Mohu poprosit o nějaké naložení s tou poněkud unavenou nominací, která moc lidí ani nezaujala? Případně ping ještě @Jann:. Když se na to člověk dívá s nadhledem, tak dělat z těch procesů byrokratické molochy je poněkud úsměvné (on ani puzzle není nějaké ocenění za zásluhy, že), ale přece jen bych to já nechtěl uzavírat. Hlasování mělo skončit včera, už to bylo dvakrát prodlouženo a nechci to protahovat. Díky. OJJ, Diskuse 27. 9. 2022, 07:41 (CEST)

Homo floresiensis

(@Jan.Kamenicek: jako původnímu navrhovateli NČ)

Když jsem minulý týden stručně doplňoval aktuální info, zrazila mě „kvalita“ a neaktuálnost oddílu Nové objevy a studie, která nedosahuje podle mého názoru úrovně NČ. Článek by již potřeboval celkovou aktualizaci, aby si zlatého puclíka udržel, ale nechávám to na vás, kvalitářích, a na původním navrhovateli, jehož časové možnosti neznám. (Pro info: Na enwiki za poslední rok více než 100 aktualizujících editací v en:Homo floresiensis.) --Petr Karel (diskuse) 13. 8. 2024, 16:41 (CEST)

@Petr Karel: To je daň za to, že k těchto specifickým tématům sem přispívá jen minorita lidí, a pokud se odmlčí hlavní autor, pravděpodobnost aktualizace je minimální. Ohrožení úhoře říčního je zakonzervováno před dvaceti lety. A nemusíme chodit ani k vědě, již devět let je třeba neaktuální Indianapolis Colts... (a to nepočítaje nějaké moje prvotiny z kvalitativního hlediska, i jiné články z kvalitativního hlediska, ... :-) Raději zavřít oči! :-D)

V současnosti je WPQ polomrtvý, články k recenzi nikdo nerecenzuje, ty kroužkovce v NNČ taky nikdo neprošel (ale vsadím se, že když je dám do hlasování, přijde nálet marginálních připomínek :-)). Proto si myslím, že namísto byrokratických koleček by bylo jednodušší provést onu generální aktualizaci, neboť i při potvrzení je nějaká povinná čekací lhůta na vylepšení. Když mi s tím třeba pomůžete a dohodneme se, tak si čas pokusím vyhradit... Navíc soudím, že "hobit" si puzzlík jako téma "zaslouží"... --OJJ, Diskuse 13. 8. 2024, 16:49 (CEST)

Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Žahavci

Čtyři hlasy jsou stále relativně málo, na takové hraně mezi prodloužením a uzavřením dle našeho status quo. Takže bych možná požádal kolegu pověřence @Jan Polák:, jestli by to tentokrát nevyhodnotil on, aby náhodou někdo neměl pocit, že jsem v jakémsi střetu zájmů :-) (to doufám nenastane, ale pro forma je lepší, když ten proces není onemanshow). OJJ, Diskuse 5. 10. 2025, 18:26 (CEST)

Uzavřel jsem. --OJJ, Diskuse 10. 10. 2025, 18:16 (CEST)

Omlouvám se, nebyl jsem teď na Wikipedii příliš aktivní. --Jan Polák (diskuse) 11. 10. 2025, 09:44 (CEST)