Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Nástěnka pověřenců/Archiv3

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Třebíč

@Jan Polák, Faigl.ladislav: Upozorňuji na potencionálně nevhodné chování uživatele @Frettie:, který začal osekávat nejlepší článek Třebíč do samostatných článků. IMHO tak článek přestane plnit kritéria úplnosti. --OJJ, Diskuse 9. 7. 2017, 16:07 (CEST)[odpovědět]

Tak jo, tak si to užijte (OJJ, původně jsem to chtěl vložit pod svoji diskuzi). Demotivace vám ale jde dobře ... A jen tak mimochodem, není tedy i rozvoj článku (od průchodu hlasováním se dost rozšířil) důvodem k denominaci? Nebo je nejlepší článek nutné konzervovat? --frettie.net (diskuse) 9. 7. 2017, 16:13 (CEST)[odpovědět]
Bylo by tedy fajn to asi revertnout na původní verzi, než jsem začal řádit, na to teď fakt nemám chuť a ani náladu, to nechám na OJJ, ten ví zřejmě. co je správně. A taky myslím, že mé chování není nevhodné.--frettie.net (diskuse) 9. 7. 2017, 16:13 (CEST)[odpovědět]
@Frettie: Ne, pokud odpovídá kritériím. Pokud například neobsahuje refy, označí se [zdroj?!] a po čase smaže. --OJJ, Diskuse 9. 7. 2017, 16:15 (CEST)[odpovědět]
Ok - btw: kde se volí Pověřenci, našel jsem jen volbu z roku 2008, kde byl např. Podzemnik, nic dalšího ne - jsem ani nevěděl, že takové wikipedisty zde máme.--frettie.net (diskuse) 9. 7. 2017, 16:18 (CEST)[odpovědět]
Nikde, jelikož dle Wikipedie:NNČ Ti [pověřenci] také mohou na základě své dohody k seznamu přidávat jména dalších wikipedistů, kteří budou ochotni tuto funkci přijmout.. Kupř. OJJ byl pověřencem jmenován tady, Jan Polák tady. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 7. 2017, 16:44 (CEST)[odpovědět]
Ano, první trojice pověřenců byla zvolena, a to jako skupina, další jsou doplňováni kooptací, jak bylo dohodnuto v onom hlasování. --Jann (diskuse) 9. 7. 2017, 20:42 (CEST)[odpovědět]
Spojení "potenciálně nevhodné" zní příliš negativně, a to i přesto, že zároveň nevylučuje, že ve skutečnosti může jít o chování potenciálně vhodné. Aniž bych v tuto chvíli jakkoliv zkoumal, zda Frettieho změny heslu pomohly či ne, tak obecně lze říci, že jakékoliv rozsáhlé změny u NČ mohou (měly by) být důvodem k přezkoumání, zda nadále splňuje podmínky NČ, a to nejen v tom ohledu, zda provedené úpravy opravdu heslu prospěly, ale také zda mu prospěly dostatečně. Pevně věřím, že nešťastná formulace nebude důvodem Frettieho demotivace a rezignace na údržbu a vylepšování hesla. --Jan.Kamenicek (diskuse) 9. 7. 2017, 20:56 (CEST)[odpovědět]
@Jan.Kamenicek: Buď něco řeknu s kudrlinkama a nikdo to jako už mockrát nepochopí, nebo to pochopí všichni a zase je znechutím... OJJ, Diskuse 10. 7. 2017, 05:39 (CEST)[odpovědět]

Nabídka

Kolegové, WikiProjekt Kvalita mě za poslední rok začal bavit, a tak nabízím své služby i oficiálně. Pověřenci jsou sice tři, aktivní však jen dva. Kdybyste tedy sháněli někoho do party, rád přiložím ruku k dílu. Zdraví Gumideck (diskuse) 16. 8. 2017, 00:28 (CEST)[odpovědět]

Za mě klidně. Nejsem proti. --Jan Polák (diskuse) 16. 8. 2017, 02:21 (CEST)[odpovědět]
Souhlasím. OJJ, Diskuse 16. 8. 2017, 05:36 (CEST)[odpovědět]
Klidně --Faigl.ladislav (diskuse) 24. 8. 2017, 21:14 (CEST)[odpovědět]

Nechť je tedy Gumideck pověřencem. --OJJ, Diskuse 25. 8. 2017, 07:43 (CEST)[odpovědět]

Dëkuji všem třem za přijetí a budu se snažit nezklamat. Gumideck (diskuse) 25. 8. 2017, 09:26 (CEST)[odpovědět]

Rezignace

Dobrý den, po zralé úvaze jsem se rozhodl pro odchod z WikiProjektu Kvalita. Děkuji za spolupráci a přeji hodně úspěchů do budoucna. --Gumideck (diskuse) 9. 2. 2019, 15:29 (CET)[odpovědět]

@Gumideck: Pročpak, vždyť je to škoda... --OJJ, Diskuse 9. 2. 2019, 16:04 (CET)[odpovědět]
Mám stejnou otázku. --Jan Polák (diskuse) 9. 2. 2019, 16:14 (CET)[odpovědět]
Hlavní důvod je čas, kterého se nedostává. S tím souvisí i celkové zklamání až znechucení. Podle další z řady diskuzí té naší slavné komunitě stejně o nějakou tu kvalitu moc nejde, jde o ocenění pokud možno bez práce, a to je pak škoda času. Navíc jsem se opět dočetl, že je tu tolik nebožáků, kterým někdo zhatil cestu k dobrému článku, že by měli dostat dostatek prostoru k napravení křivd. Gumideck (diskuse) 9. 2. 2019, 18:32 (CET)[odpovědět]
Znechucení? To snad ne… :-( --Jan Polák (diskuse) 10. 2. 2019, 12:50 (CET)[odpovědět]
Znechucení mě zase přejde, ale s časem bude hůř, až roztaje sníh. V žádostech o recenzi visí dost článků a nejsem schopný najít si na ně čas, přitom se to od funkcionáře očekává. Gumideck (diskuse) 10. 2. 2019, 13:46 (CET)[odpovědět]
@Gumideck: A co bych pak měl říkat já se svou aktuální mírou zapojení…? --Jan Polák (diskuse) 10. 2. 2019, 19:00 (CET)[odpovědět]
@Gumideck: Nechceš toto rozhodnutí ještě přehodnotit? Argument s nedostatkem času chápu, ale pořád lepší zaneprázdněný Gumideck, který se wikiprojektu věnuje občas, než žádný Gumideck. Navíc na obzoru nevidím žádnou adekvátní náhradu. Jedině snad @Utar:...? --Perid (diskuse) 10. 2. 2019, 16:37 (CET)[odpovědět]

Traktor

@Jan Polák, Faigl.ladislav: Píšu ohledně Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Traktor (píseň). Nabízí se ještě prodloužení, ale nevím, jestli když se hlasuje už někdy od začátku července a stav je takový jaký je, jestli není lépe nominaci stáhnout a zapracovat na ní bez hlasování. --OJJ, Diskuse 13. 9. 2019, 08:11 (CEST)[odpovědět]

Návrh

@Jan Polák, Faigl.ladislav, OJJ: Zdravím, nabízím se jako nový pověřenec pro nejlepší články. Zdá se mi, že tato funkce postupně upadá, poněvadž nástěnku prakticky nikdo nepoužívá a řízením NNČ se poslední dobou zabývá jenom OJJ. Napadlo mě proto, že bych vám s těmi NNČ mohl pomoct. Navíc když Gumideck na tento post rezignoval a stal se správcem, u mě by to mohlo být naopak ;-) Kdybyste měli zájem, napište. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 23. 4. 2020, 12:10 (CEST)[odpovědět]

Když se Ti chce, tak ano. Ale budeš muset rozhodovat i sporné případy, jako je teď Rossini. :) OJJ, Diskuse 23. 4. 2020, 12:11 (CEST)[odpovědět]
Toho jsem si vědom :-) --Khamul1 (diskuse) 23. 4. 2020, 12:14 (CEST)[odpovědět]
Směle do toho. --Jan Polák (diskuse) 23. 4. 2020, 12:57 (CEST)[odpovědět]
Jsem určitě pro. --Faigl.ladislav (diskuse) 2. 5. 2020, 23:06 (CEST)[odpovědět]
Když jsou všichni pro, přidal[1] jsem Khamula1 do seznamu. Přeji hodně práce :-) --Jann (diskuse) 2. 5. 2020, 23:21 (CEST)[odpovědět]
Děkuji všem za projevenou důvěru. --Khamul1 (diskuse) 3. 5. 2020, 07:58 (CEST)[odpovědět]

Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Červená pyramida

@OJJ, Faigl.ladislav, Jan Polák: Prosím o vyhodnocení Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Červená pyramida. Ačkoli již pět lidí hlasovalo pro (a jeden proti), nejsem schopen vyřešit jednu Pavoukovu důležitou připomínku. Prodlužovat hlasování nemá smysl, protože danou připomínky skutečně vyřešit nedokážu. Osobně jako autor a navrhovatel bych nominaci spíše stáhl a článku udělil jenom stříbrný puclík. Případ pro jistotu ale ponechávám někomu, kdo nominaci zhodnotí zcela objektivně. Kritérium podle významnosti zmiňuje všechny důležité publikované aspekty tématu si totiž lze vysvětlit všelijak. Buď tedy udělit NČ, nebo nominaci zrušit a udělit jenom DČ. Předem díky. --Khamul1 (diskuse) 15. 5. 2020, 15:52 (CEST)[odpovědět]

Wikipedie:Nominace_nejlepších_článků/Červená_pyramida (2)

@Faigl.ladislav, Jan Polák: Tuším, že toto bychom měli nějak dořešit. Čistě teoreticky by šlo schválit, ale vzhledem k námitkám se obyčejně neschvalovalo. OJJ, Diskuse 23. 6. 2020, 15:48 (CEST)[odpovědět]

Časové lhůty

Ahoj, text na WP:NNČ říká, že:

Po založení nominace se zahajuje diskuse bez hlasování. Ta trvá obvykle aspoň 14 dní, pokud však článek již prošel recenzí nebo byl před nominací alespoň půl roku nepřetržitě zařazen mezi Dobrými články, smí být ukončena již po týdnu.

Některé nominace tam jsou už přes rok. Šlo by prosím ty nominace častěji posouvat do hlasování, aby to tam nevyhnívalo? S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 2. 7. 2020, 22:59 (CEST)[odpovědět]