Wikipedie:Nominace nejlepších článků

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
(přesměrováno z Wikipedie:NNČ)
Skočit na: Navigace, Hledání
Zkratka:
WP:NNČ
WP:FAC
Gold piece.png

Tato stránka je určena k posuzování článků, které kandidují na zařazení mezi Nejlepší články, ukázky nejkvalitnější práce na české Wikipedii.

Skončené diskuse se přesouvají do archivu, úspěšné články řadí do Kategorie:Wikipedie:Nejlepší články. Stažené nominace se archivují a řadí do Kategorie:Wikipedie:Nejlepší články/Archiv stažených nominací.

Nominace[editovat | editovat zdroj]

„Nejlepšími články“ se stávají články či seznamy (dále jen články) prostřednictvím diskuse wikipedistů na této stránce. Diskuse se může účastnit a články smí navrhovat každý wikipedista, včetně neregistrovaných (vystupujících pod IP adresou). Při vyhodnocování hlasování se však v případě pochybností přihlíží především ke kvalitě přednesených argumentů.

Proces nominací koordinují, případné nejasnosti rozhodují a sporná hlasování vyhodnocují pověření wikipedisté z následujícího seznamu (dále pověřenci). Ti také mohou na základě své dohody k seznamu přidávat jména dalších wikipedistů, kteří budou ochotni tuto funkci přijmout.

Seznam pověřenců:

Podněty a dotazy pro pověřence pište na jejich nástěnku.

Požadavky na navrhovatele[editovat | editovat zdroj]

Navrhnout článek může každý wikipedista, měl by ovšem předem zajistit splnění následujících podmínek:

  • Článek skutečně musí být na vysoké úrovni kvality a plnit veškerá relevantní pravidla a doporučení týkající se obsahu. Nejdůležitější jsou shrnuta na této stránce a doporučuje se je před nominací projít a ověřit. Je také vhodné napřed využít recenzní řízení a nominovat článek až když budou připomínky recenzentů vyřešeny. Dále se doporučuje článek před nominací na nějakou dobu zařadit mezi Dobré články, aby se ověřilo, že proti jeho kvalitě nejsou zásadní námitky.
  • Nominující wikipedista buď musí být sám hlavním autorem článku, nebo by měl předem získat souhlas hlavních autorů či spoluautorů s nominací, pokud jsou nadále v projektu aktivní. Autory lze zjistit z historie článku nebo pomocí nástrojů jako je tento.
  • Nominující wikipedista musí být připraven a schopen operativně reagovat na námitky diskutujících a průběžně vylepšovat navržený článek podle jejich námětů.

Ukáže-li se, že navrhovatel uvedené požadavky zásadním způsobem neplní, může pověřenec navržený článek vyřadit z diskuse.

Průběh nominace[editovat | editovat zdroj]

Wikipedista navrhující článek založí diskusní stránku (podrobný návod je uveden níže) a stručně zdůvodní nominaci. Pokud článek prošel nominací již dříve, uvede odkazy na příslušný archiv. Je vhodné také zmínit hlavní autory, upozornit na případné recenze a přiblížit téma článku, pokud není úplně jasné z jeho nadpisu.

Po založení nominace se zahajuje diskuse bez hlasování. Ta trvá obvykle aspoň 14 dní, pokud však článek již prošel recenzí nebo byl před nominací alespoň půl roku nepřetržitě zařazen mezi Dobrými články, smí být ukončena již po týdnu. V každém případě se však hlasování smí zahájit až ve chvíli, kdy všechny zásadní a nesporné připomínky z diskuse jsou vyřešeny a text článku je stabilizován. Zahájit hlasování by měl ten, kdo článek navrhl, ale v odůvodněném případě to smí udělat i jiný wikipedista, jsou-li pro hlasování splněny podmínky.

Hlasování doprovázené diskusí trvá obvykle 14 dní, může však být prodlouženo nebo výjimečně i zkráceno. Anonymní IP adresy nesmějí hlasovat, aby se vyloučila manipulace hlasování, avšak mohou se účastnit diskuse. Wikipedista uzavírající diskusi rovněž může odůvodněně vyloučit hlasy těch, kteří buď nesplňují podmínky obvyklých hlasování na Wikipedii (účet založen před počátkem hlasování a alespoň 50 editací v článcích) nebo nepřinášejí žádné či jen zjevně nerelevantní argumenty. Za úspěšnou se obvykle považuje ta nominace, která získá 3/4 hlasů. Při vyhodnocení se významně přihlíží k váze argumentů v diskusi a k tomu, zda byly námitky diskutujících uspokojivě vyřešeny. Zejména v případě, že byla závažně a oprávněně zpochybněna věcná správnost či nestrannost článku, může být hlasování prohlášeno za neúspěšné i v případě, že článek získal dostatek hlasů. V případě neúspěšné nominace se nedoporučuje článek znovu nominovat do doby, než budou vyřešeny jeho zásadní nedostatky, kvůli kterým byla jeho předchozí nominace neúspěšná.

Vyhodnocení diskuse a hlasování by měl provádět wikipedista, který má zkušenost s tvorbou kvalitních článků a procesem nominace. Sporné případy nesmí vyhodnocovat sám autor ani navrhovatel článku, vhodné je naopak o to požádat někoho z pověřenců. Ten, kdo článek vyhodnotí, by měl zajistit archivaci diskuse a další formality.

Doporučení k hlasování[editovat | editovat zdroj]

  • při hlasování proti se vždy doporučuje uvádět konkrétní důvody, při hlasování pro v případě existence důležitých námitek rovněž; argumenty budou brány v úvahu při vyhodnocení
  • drobné připomínky týkající se např. jedné nebo několika málo pravopisných chyb je lépe řešit vlastní opravou
  • je možno i při hlasování dále diskutovat
  • lidé, kteří hlasovali proti, by měli změnit hlas, pokud již byly opraveny nedostatky, kvůli kterým hlasovali proti (navrhovateli se doporučuje upozornit je na to, pokud se domnívá, že tak učinil)
  • vyřešené připomínky se z diskuse mohou škrtat, nebo lépe odškrtnout (např. s použitím šablon {{Vyřešeno}} nebo {{Ano}}), aby byl přehled, co ještě zbývá k dopracování

Jak navrhnout článek na nejlepší[editovat | editovat zdroj]

Toto je vzor pro fiktivní článek, který by se jmenoval Velký modrák. Je samozřejmě nutno použít skutečné jméno článku, který navrhujete...

Stručný návod[editovat | editovat zdroj]

  1. Do sekce #Diskuse před hlasováním vložte {{/Velký modrák}} a uložte ji
  2. Po uložení se objeví červený odkaz Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Velký modrák, klikněte na něj
  3. Napište === [[Velký modrák]] ===, zdůvodnění, vložte podnadpis ==== Diskuse ==== a uložte to.
  4. Na začátek diskusní stránky článku (Diskuse:Velký modrák) vložte šablonu {{nnc}}; upozornění na nominaci přidejte na Wikipedie:Portál Wikipedie/Co se děje/Nominace nejlepších článků) a do oznámení nad Posledními změnami.

Podrobnější vysvětlení[editovat | editovat zdroj]

Přidejte do seznamu níže takovýto kód pro vložení obsahu budoucí podstránky „Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Velký modrák“:

{{/Velký modrák}}

Ten zajistí, že obsah podstránky, jakmile ji založíte, bude vkládán do hlavní stránky nominací. Zatím se kód po uložení (nebo v náhledu) projeví pouze jako červený odkaz. Po kliknutí na něj vytvoříte podstránku pro nominační diskusi vložením textu. Například:

=== [[Velký modrák]] ===
Božský článek, který má vše, co mít má... [[Wikipedista:Viktor Nominátor|Viktor Nominátor]] 10:01, 2. 9. 2008 (UTC)

==== Hlasování ====
===== Pro zařazení =====

===== Proti zařazení =====

===== Diskuse během hlasování =====

==== Diskuse ====
  • Část hlasování se přidá až při jeho zahájení, aby nemátla diskutující

Na začátek diskusní stránky nominovaného článku vložte šablonu {{nnc}}.

Potvrzení[editovat | editovat zdroj]

Neodpovídá-li článek úrovni vyžadované u nejlepších článků a pokusy o nápravu nebyly úspěšné – je vhodné upozornit na vady na diskusní stránce článku, případně kontaktovat jeho hlavní autory, je možné článek navrhnout k potvrzení jeho statusu nejlepšího. Proces potvrzování probíhá stejně jako u nominace, s tím, že založená diskuzní stránka má název {{/Jméno článku (potvrzení)}}, místo šablony {{nnc}} se na diskusní stránku článku vkládá {{nnc - potvrzení|Jméno článku (potvrzení)}} a hlasuje se o „pro potvrzení“ a „proti potvrzení“.

Vyprázdnit cache serveru
(Použijte v případě, že níže vidíte zastaralé verze podstránek.)

Hlasuje se[editovat | editovat zdroj]

O těchto článcích se právě hlasuje:

Diskuse před hlasováním[editovat | editovat zdroj]

Diskuse o nominovaných článcích. Před postupem do hlasování musí být vyřešeny všechny zásadní námitky.

Leonard Cohen[editovat | editovat zdroj]

Článek jsem přepracoval u příležitosti Cohenových osmdesátých narozenin a následně v lednu 2015 dotáhl na úroveň . Nyní bych rád NČ. --Marek Koudelka (diskuse) 17. 8. 2016, 13:04 (CEST)

Diskuse[editovat | editovat zdroj]

OJJ[editovat | editovat zdroj]

Rád zase něco vidím v NČ. Článek jsem důkladně neprocházel, nicméně bych prozatím uvítal narovnání přesměrování, zamodření The Collection (album, Leonard Cohen), které tam mezi haldou modrého působí nehezky a možná ještě nějakým těm zdrojům navíc. V současnosti je jich tam přes 20, což na NČ není mnoho, jak by jistě řekl kolega @Kacir:, já na tom ale zase tolik netrvám, hlavně že jsou ozdrojované informace. Lze něco doplnit třeba z en:Leonard Cohen#References. --OJJ, Diskuse 17. 8. 2016, 13:45 (CEST)

(po EK) Ten červený odkaz jsem odstranil, kompilace vyšla docela bez povšimnutí, takže neexistuje moc zdrojů. Poznámce se zdroji nerozumím. Kde jich je dvacet? --Marek Koudelka (diskuse) 17. 8. 2016, 13:52 (CEST)
Tak dvacet šest, když nepočítám odkazy na stránky. Mně osobně to vůbec nevadí, avšak někomu může. Na NČ to IMO má. --OJJ, Diskuse 17. 8. 2016, 13:59 (CEST)
„Zdroji“ tedy myslíš odkazy na weby? Tištěné zdroje jsou snad mnohem lepší, ne? Co třeba Sára Aaronsohnová? Nebo já nevím, rozumím tvé připomínce dobře? --Marek Koudelka (diskuse) 17. 8. 2016, 14:06 (CEST)
Bral jsem stránky v knize, jinak periodika a knihy také preferuji. Jen, že celkový počet použitých zdrojů někomu může přijít málo, mně osobně ne. Jinak článek podpořím. --OJJ, Diskuse 17. 8. 2016, 14:14 (CEST)

Něco k tomu:

  • KomentářKomentář Bylo by možno zjistit, jak se jmenovala Cohenova matka za svobodna, příp. ten zahradník+chůva?
  • KomentářKomentář konzumaci alkoholických nápojů - To je koníček :-)?
    • Nešťastná formulace, napadá tě lepší? --Marek Koudelka (diskuse) 18. 8. 2016, 15:20 (CEST)
      • @Marek Koudelka: S dovolením jsem to vyhodil, když tak to tam nějak doplníme. Jinak, dle WP:NNČ už můžeš posunout do hlasování, myslím, že tomu nic nebrání. --OJJ, Diskuse 30. 8. 2016, 10:46 (CEST)
        • Níž mám ještě jeden nevyřešený požadavek, v nejbližší době na to kouknu, hlasování otevřu až potom. --Marek Koudelka (diskuse) 30. 8. 2016, 11:03 (CEST)
  • KomentářKomentář Nové tisíciletí mi nepřijde jako nejlepší formulace.
    • Proč? Osobně bych v tom problém neviděl. Mimochodem totéž (tedy „milénium“) je u Johna Calea. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 8. 2016, 15:20 (CEST)
  • KomentářKomentář Sekci vzory bych někam vstrčil nebo dal na konec. Takhle mi pahýlovitá sekce nepřipadá hezká.
    • Také se mi nelíbí, že je sekce tak krátká, ale nenašel jsem nic, co bych do ní doplnil. Nicméně nezdá se mi jako šťatské řešení posouvat sekci „Vzory“ pod sekci „Pocty a ocenění“, takhle to dává víc smysl. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 8. 2016, 15:20 (CEST)
  • KomentářKomentář Proč u některých nahrávek chybí odkazy?
    • Ne všechny písně jsou významné. Tedy možná některé neodkazované významné jsou, ale v neodkazování bych neviděl problém (osobně nevidím žádnou, která odkaz nemá a zasloužila by si jej). --Marek Koudelka (diskuse) 18. 8. 2016, 15:20 (CEST)
  • KomentářKomentář Líbily by se mi u poznámek refy (min. 1, 9).
    • K první jsem zdroj doplnil, k deváté jsem žádný nenašel, ale podle seznamu skladeb v článku o albu je to celkem zřejmé. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 8. 2016, 15:20 (CEST)

Díky za dobrou práci, rozhodně NČ. --OJJ, Diskuse 18. 8. 2016, 12:41 (CEST)

Děkuji za připomínky. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 8. 2016, 15:20 (CEST)
Borzywoy[editovat | editovat zdroj]

Super. tenhle chlapík si NČ určitě zaslouží. Takže pár víceméně hnidopišských poznámek za měː

  • KomentářKomentář Obecně se mi moc nelíbí dlouhé odstavce u hudební kariéry, přece jen se to na PC dost špatně čte. Navrhoval bych trochu je rozdělit stylem jeden rok nebo jeden ucelený blok informací=jeden odstavec. Hlavně poslední odstavec kapitolky Nové tisíciletí směšuje na třech řádkách malířství, výstavu, cizí hudební dílo na motivy Cohenovy sbírky a nové Cohenovo turné, zase bych to zpřehlednil nejenom kvůli čtenářskému komfortu, ale i kvůli případnému dalšímu rozšiřování.
    • Osobně mám raději delší odstavce. Dělit to na roky se mi také nezdá jako šťastné řešení, viz například Queen. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 8. 2016, 15:20 (CEST)
  • KomentářKomentář Ze vzorů - opravdu by se jich našlo tak málo?
    • Také se mi nelíbí, že je ta sekce tak krátká, ale nic dalšího nemám. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 8. 2016, 15:20 (CEST)
  • VyřešenoVyřešeno Proč odmítl některá ocenění? Čtenáře by to zajímalo a málokdo má možnost si okamžitě dohledat zdrojový text, stranu 78ː-).
  • KomentářKomentář To, že kapitola Literární kariéra končí 60. lety a jeho další literární díla jsou zmiňována v oddíle Hudba, je záměr? Nebylo by lepší napsat ucelenou kapitolu o literatuře a pak další ucelenou kapitolu o hudbě? Takhle je třeba Kniha toužení vpodstatě utopena mezi dokumentárním filmem, skupinou U2 a nahráváním nové desky, což mi přijde škoda.
    • Jde o to, že do roku 1966 se věnoval výhradně literatuře a následně hlavně hudbě a literatura byla spíš vedlejší. Možná by bylo lepší změnit názvy sekcí než přesouvat text. Zdá se mi lepší, že je to chronologicky, než aby v současné sekci „Literární kariéra“ byla sbírka z roku 2006 a v následující sekci se zase psalo o šedesátých letech. --Marek Koudelka (diskuse) 17. 8. 2016, 14:38 (CEST)

Díky za zvážení připomínek a ať se práce daří, Borzywoy (diskuse) 17. 8. 2016, 14:30 (CEST)

Děkuji za připomínky, v nejbližší době se na to podívám. --Marek Koudelka (diskuse) 17. 8. 2016, 14:38 (CEST)
Gumideck[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, na tomto článku je vidět velký kus velmi dobře odvedené práce. Moc za něj děkuji. Napadlo mě několik myšlenek, které jsou spíše jen okrajové.

  • KomentářKomentář Spolupráce Cohena se Spectorem dopadla špatně, oba se rozešli ve zlém a Cohen nesměl být ani přítomen u dokončování alba. Nevím, jestli je k tomu dostupný internetový zdroj. Četl jsem to před lety, když jsem seděl v čekárně u zubaře. Byl to rozhovor s LC v nějakém časopise, asi to byla Přítomnost a článek byl vlevo dole :-)
  • KomentářKomentář Možná mi to uniklo, ale stálo by za zmínku, že LC třikrát koncertoval i u nás.
    • V článku zmiňuji jen nějak významná vystoupení, což ty v Česku nejsou. Chápu, že jsme na české Wikipedii, ale beru jí spíš tak, že je v českém jazyce a není nutné zde zmiňovat souvislosti dané osoby s touto zemí, pokud nejsou nějakým způsobem významné. Seznam koncertů v ČR jsem kdysi dělal u Johna Calea, který zde vystupoval mnohem víckrát, ale nakonec jsem jej odstranil. --Marek Koudelka (diskuse) 20. 8. 2016, 11:33 (CEST)
  • KomentářKomentář Napadají mě i další české coververze, např. Pavel Bobek, Vídeňský waltz (Take This Waltz); Petr Spálený, Bylo fajn (Tonight Will Be Fine); Jitka Zelenková s textem Pavla Vrby, Zní nové haleluja (Hallelujah); Nezmaři, rovněž Hallelujah.
    • V případě Cohena existují stovky (tisíce?) coververzí. Není reálné uvádět všechny, záměrně jsem uvedl jen tři česká jména. Nebráním se uvést to podrobněji v článcích o samotných písních. --Marek Koudelka (diskuse) 20. 8. 2016, 11:33 (CEST)
  • KomentářKomentář K těm vzorům: Judy je jedním ze vzorů pro LC, ale asi to je i naopak. Docela nedávno nazpívala album jeho písní, v minulosti spolu i vystupovali.
    • To je uvedeno dříve v článku, tedy že nahrála nějaké jeho písně, z čehož je myslím zřejmé, že jej nějakým způsobem obdivovala. --Marek Koudelka (diskuse) 20. 8. 2016, 11:33 (CEST)

Celkově vzato jsou ty čtyři body prkotiny a článek si zaslouží zařadit mezi nejlepší i bez nich. Gumideck (diskuse) 20. 8. 2016, 10:57 (CEST)

Děkuji. --Marek Koudelka (diskuse) 20. 8. 2016, 11:33 (CEST)
Jak jsem psal výše, byly to čtyři prkotiny, které mě tak napadly. Za tím článkem je vidět veliký kus kvalitní práce a kdyby LC uměl česky, určitě by se mu taky líbil :-) Pěkný večer. Gumideck (diskuse) 20. 8. 2016, 20:57 (CEST)

Dingo[editovat | editovat zdroj]

Po dlouhé době jsem se odhodlala k vytvoření mého první NČ a tady je. Na dingovi jsem začala pracovat dávno a prokousávala jsem se tím až k „titulu“ DČ, který se mi podařilo získat v březnu 2016. Myslím, že dingo má ale na víc, než jen DČ a proto jej nominuji na NČ. --Leome 323 ♥ (diskuse) 18. 8. 2016, 12:17 (CEST)

Diskuse[editovat | editovat zdroj]

OJJ[editovat | editovat zdroj]

@Leome323: Obsah vychytaly recenze, nějaké drobnosti jsem v článku provedl rovnou (překlepy, závorky, které k tomuto taxonu nepatří atp.) Rovněž jsem vložil ještě několik požadavků na zdroj. Co bych ještě k článku vytknul:

  • Příliš krátký úvod (absolutně nic o morfologii [popisu], taxonomii, chování...), nejlépe celé přepracovat; že tedy ukazuji zrovna svoje, ale můžeš si vzít příklad třeba z toho tygra jávského, kde je docela dobře v bodech rozepsáno vše důležité.
    • VyřešenoVyřešeno Úvod jsem doplnila. Vše je podle článku, takže jsem tam k těm informacím nedoplňovala zdroje, ale pokud je to potřeba, samozřejmě je doplním. --Leome 323 ♥ (diskuse) 25. 8. 2016, 19:36 (CEST)
  • Nevím, jestli je Canis lupus dingo dřívější název; Biolib jej například uvádí.
    • Binomické jméno Canis dingo se využívá od roku 2014 na základě určité studie, která prosadila, že dingo je samostatný druh. Název Canis lupus dingo se používal na začátku 21. století a ještě předtím bylo využívání jméno Canis familiaris dingo.
  • Souběžně s tím bych byl taky rád, aby článek splňoval WP:ES/11, např. dříve atp., v článku jich několik je a třeba za nějakých 20 let už slůvko nyní platit nebude. Nejlépe uvést přesná data. + vyvarovat se ještě pár POVů (pouze tolik a tolik jedinců).
    • VyřešenoVyřešeno Myslím, že „před“ a „dříve“ už jsem vychytala. --Leome 323 ♥ (diskuse) 27. 8. 2016, 14:00 (CEST)
  • V sekci nomenklatura bych první odstavec společně s odstavcem Hovorová jména sloučil dohromady do sekce Etymologie (Wikipedista:OJJ/Nepenthes rajah#Nomenklatura, např.).
  • Trochu bych zpřeházel/upravil obrázky. Domnívám se, že do Nomenklatury by se víc hodila třeba ta kresba, naopak samec dinga zase do Popisu. K sekci o Zdraví bych místo krásných štěňat dal třeba tohoto ošklivého vlasovce :-) a štěňata třeba do rozmnožování nebo do galerie. IMHO mají být obrázky k tomu, aby rozšiřovaly téma a měly by být zhruba stejného tématu jako kapitola, ve které jsou umístěny.
  • K tomu zdraví bych pak ještě uvedl, že mezi onemocnění rozhodně nepatří vlasovci, měchovci atp. To jsou pouze parazité, kteří vyvolávají onemocnění (Fascioloides magna - fascioloidóza, HIV - AIDS).
  • Co vzteklina? [1], [2]
    • Hledala jsem v té knize vydávané IUCN a tam není žádná zmínka o vzteklině a dinzích. Jinak je tam o tomto onemocnění velké množství textu, nikde se ale autor nezmiňuje o spojitosti s australskými dingy. Taktéž na en wiki není zmíněna žádná spojitost mezi dingy a vzteklinou. V tom článku od Tebe je psáno, že poslední případ vztekliny na australském kontinentu se objevil roku 1867, takže si nemyslím, že je potřeba se v článku o vzteklině zmiňovat. --Leome 323 ♥ (diskuse) 26. 8. 2016, 17:22 (CEST)
  • Ještě budou třeba alternativní popisky.

Tak, to je zhruba to, co bych ještě požadoval dodělat. Pak budu rád hlasovat pro přijetí. Jo a nenechej se odradit :-), je to na dobré cestě, aby bylo NČ. --OJJ, Diskuse 25. 8. 2016, 09:58 (CEST)

No, zatím to ještě není tak hrozné, ale jsem zvědavá :-). Děkuji moc za recenzi. --Leome 323 ♥ (diskuse) 26. 8. 2016, 16:55 (CEST)
Whitesachem[editovat | editovat zdroj]

Tak se zase po delší době zapojuji do recenze. Jelikož to má být NČ, budu se snažit být pozorný až přísný, doufám ku prospěchu věci, NČ by se měl povést. Budu přidávat postupně, tak tedy:

  • určitě bych vynechal jednu jedinou poznámku, která je v úvodu. Zakomponoval bych normálně do textu v kapitole fylogeneze/nomenklatura/taxonomie. V úvodu je zbytečná, komplikuje editaci ve vizuálu, neb obsahuje reference.
  • mapa rozšíření nesouhlasí s údaji o výskytu - například rozšíření na mapě není vyznačené v Indii. Vůbec ta mapa je nepřesná, nesouhlasí s nejnovějšími taxonomickými studiemi. V článku IUCN pro jistotu už žádnou mapu nemají, anglická wiki se spokojuje s mapou rozšíření v Austrálii. Navíc obsahuje dvě barvy, které nejsou vysvětleny ani česky ani v originále. To je dost důležité vyřešit.
    • VyřešenoVyřešeno U té mapy je problémů více, například je tam vyznačena (jako oblast výskytu) i jihovýchodní část, kde ale dingové vůbec nežijí, protože je od této oblast děli Dingo Fence. Na commons žádná opravdu vyhovující mapa není, takže ji úplně smažu... --Leome 323 ♥ (diskuse) 26. 8. 2016, 10:32 (CEST)
  • Citaci konkrétních stran u knih bych doporučoval udělat jinak, než to zatím je, a to standardně. Pro inspiraci tyto články: irbis, tygr jávský, levhart skvrnitý, Václav II. a další NČ.
    • VyřešenoVyřešeno
  • Obývá veškeré typy vegetace Poněkud nešťastná formulace. Spíše obývá biotop, typy prostředí aj.

Pokračování příště. --Whitesachem (diskuse) 25. 8. 2016, 22:12 (CEST)

Děkuji za recenzi, divím se, že jste si na mě našel čas, když máte tolik práce s levhartem :-). --Leome 323 ♥ (diskuse) 26. 8. 2016, 16:55 (CEST)
@Leome323: No právě - z levharta už mi hrabe, nejsem teď schopný ho dodělat a přitom chybí už docela málo. Navíc jsem nesehnal dvě důležité knihy. Tak jsem si řekl, že dám malou pauzu a zkusím zatím něco jiného. A dingo vypadá zajímavě. --Whitesachem (diskuse) 26. 8. 2016, 20:44 (CEST)

Pokračování...

  • Budu jen opakovat co řekli ostatní, ale pečlivě rozepište refy na strany u knih. Např. „CORBETT, L. K. The Dingo in Australia and Asia“ je stále citováno jen s. 106, což se mi nezdá, že by z celé knihy o dingovi byla použita jen jedna strana.
    • VyřešenoVyřešeno To tedy je, vůbec netuším, kde jsem to číslo vzala. Dvě reference jsem rozepsala (strany 33 a 216), zbytek jsem nahradila. --Leome 323 ♥ (diskuse) 31. 8. 2016, 09:02 (CEST)
  • Druhý odstavec v sekci Taxonomie. Doporučuji přehodit informace, aby byly chronologicky za sebou - nejdříve je tam 21. století a pak teprve 20. Otočil bych to.
  • Švédský vědec Peter Savolainen, který stál za zrodem tohoto výzkumu, využil velké množství genetického materiálu; 211 dingů z Austrálie, 676 psů a 38 vlků eurasijských.[11] Myslím, že zde je chybně uveden zdroj č. 11 ale logicky by měl být zdroj č. 12.
  • od nosu ke špičce ocasu měří 88,5 cm. Určitě ne! Zdroj uvádí, že jde jen o samice a že je to délka těla. Přidat délku samců. Přidat délku ocasu a nezapomenout upravit i v úvodu. Mimochodem např. zde jsou údaje dosti odlišné od ADW.
  • dingové se zbarvením black and tan. Prosil bych buď přeložit nebo alespoň do závorky vysvětlit tento termín. Pokud ho necháte anglicky jako terminus technicus, pak dát do kurzívy.
  • Na Nové Guinei a Filipínách již pravděpodobně dingové vyhynuli, naopak populace v Indii zůstává otázkou.[22] si protiřečí s Mimo jiné ale žijí i v tropických alpských vřesovištích s nadmořskou výškou přes 3 800 m, které lze najít v Papue-Nové Guinee.[13]

Pokračování příště. --Whitesachem (diskuse) 30. 8. 2016, 19:47 (CEST)

Vachovec1[editovat | editovat zdroj]

Prosím zdroj na:

  • Žije v opuštěných králičích norách nebo podobných podzemní prostorách v blízkosti zdrojů vody.

Nějak si nedovedu představit, jak by se dingo nacpal do králičí nory

  • VyřešenoVyřešeno Asi už to tak bude :-). Zdroj doplněn, strana 228. --Leome 323 ♥ (diskuse) 27. 8. 2016, 16:09 (CEST)

Dále. Informace v NČ by měly vycházet pouze z kvalitních sekundárních či terciálních zdrojů. Co je možno tolerovat u DČ, nelze akceptovat u NČ. Jako problematické vidím především následující zdroje:

  • 3 (www.muj-pes.cz)
  • 4 (A-Z-ANIMALS.COM)
  • 16 (www.dogbreedinfo.com)
  • 42 (wikiwand.com) = citace Wikipedie!!!
  • 48 (Amusing Planet) – údaje bez jakýchkoli referencí
  • 63 (About.com)
    • VyřešenoVyřešeno Nekvalitní zdroje smazány. Někde jsem je nahradila, někde bylo více zdrojů na jednu informaci, takže náhrada nebyla nutná. Taky jsem ale něco málo musela smazat (například že nejsou příbuzní s asijskými špici). --Leome 323 ♥ (diskuse) 27. 8. 2016, 13:56 (CEST)

Zmíněné zdroje je nutno nahradit kvalitnějšími.

Nejsem si jist následujícím zdrojem:

  • 7 (New World Encyclopedia) – to je sice na pohled poměrně kvalitní článek, problém ovšem je, že podle toho co je tam deklarováno, jde o upravený text z Wikipedie. Otázka je, do jaké míry je něco takového jako zdroj akceptovatelné.

Bude pokračováno … --Vachovec1 (diskuse) 26. 8. 2016, 17:57 (CEST)

Výskyt – sekci bude pravděpodobně nutno předělat. Několik poznámek:

  • Pro situaci mimo Austrálii bych vyšel z toho, co píší na en-wiki : Outside Australia, dingoes were proven to exist in Thailand, based on comparisons between the skulls of Thai dogs and those of fossil and present-day dingoes. The population there probably has the largest proportion of "pure" dingoes. They are widespread in northern and central Thailand and rare in the southern regions. They may also exist in Burma (Myanmar), China, India, Indonesia, Laos, Malaysia, Papua New Guinea, the Philippines and Vietnam, but if they exist there, their distribution is unknown. Dingoes are regarded as widespread in Sulawesi, but their distribution in the rest of Indonesia is unknown. They are regarded as rare in the Philippines and are probably extinct on many islands. In Korea, Japan and Oceania, a few local dog breeds with dingo-like features exist, but dingoes are considered extinct there. (zdrojováno Corbettovou) – to se zdá být poměrně přesným shrnutím situace. Prokázaný výskyt v Thajsku a na Celebesu, na Filipínách vzácní, místy pravděpodobně vyhynulí, jinde výskyt možný, ale nejistý.
  • Austrálie: podle toho, co čtu na en-wiki, se dingové vyskytují jižně od „Dingo Fence“. Zmiňují tam výskyt v Novém JIžním Walesu a dokonce ve Victorii. Čili ta mapa, kterou tam mají, může odpovídat skutečnosti. Nutno prověřit a zařídit se podle toho.
    • Anglická wikipedie si dost protiřečí, co se týče rozšíření dingů v Austrálii. Nejdříve autor píše, že na jihovýchodě (což se týká i Viktorie i NJW) už pravděpodobně vyhynuli, s tím souhlasí i tato kniha (str. 226), ale dále uvádí, že ve Viktorii populace existují a soustředí se do hustě zalesněných oblastí – to tvrzení je navíc bez reference. Ještě to prověřím, přeci jen, uváděná kniha je z roku 2004 a informace tak mohou být zastaralé, ale spíše bych se přikláněla k tomu, že za dvanáct let se stabilní populace nevytvořila. --Leome 323 ♥ (diskuse) 28. 8. 2016, 11:10 (CEST)
      • Zdá se, že v tom moc nemají jasno ani sami Australani – [3], [4] (to se týká konkrétně té Victorie). --Vachovec1 (diskuse) 28. 8. 2016, 12:58 (CEST)

Jinak po přepracování ta sekce vypadá už podstatně lépe. --Vachovec1 (diskuse) 28. 8. 2016, 12:58 (CEST)

Našla jsem další zdroj, který říká, že ve Victorii žijí dingové. Spíše bych ale navrhovala řídit se IUCN, tedy nechat článek tak, jak je a jen upravit stylem „Populace dingů ve Victorii zůstává otazníkem.“ --Leome 323 ♥ (diskuse) 30. 8. 2016, 14:48 (CEST)

Bude pokračováno … --Vachovec1 (diskuse) 26. 8. 2016, 22:34 (CEST)

Sociální chování – doplnil bych, že smečka obvykle sestává z alfa páru, letošních štěňat a někdy i odrostlých štěňat z minulého roku. To je potom podstatné i u reprodukce.

ReprodukceBěhem této doby samci bojují o samice a svá teritoria si střeží. To se jeví v rozporu s tvrzením, že dingové jsou monogamní. Pravděpodobně jsou myšleni mladí samci, kteří se snaží obsadit teritorium a založit vlastní smečku. To by ale chtělo podrobněji rozepsat.

  • VyřešenoVyřešeno Byla to spíše špatná formulace, takže jsem to opravila. --Leome 323 ♥ (diskuse) 27. 8. 2016, 16:17 (CEST)

Bude pokračováno … --Vachovec1 (diskuse) 26. 8. 2016, 23:01 (CEST)

Kompletně chybí zmínky o legálním statusu a případné ochraně. Chápu, že v Thajsku a na Celebesu to asi zatím moc neřešili (což by ale v článku také mělo být zmíněno). Co ale v Austrálii? V řadě australských států je dingo považován škůdce, ale v některých oblastech je asi přeci jen pod ochranou (ostrov Fraser)? --Vachovec1 (diskuse) 28. 8. 2016, 12:58 (CEST)

  • VyřešenoVyřešeno Napsán nový odstavec Ochrana dingů v Austrálii. Hledala jsem něco i k Fraseru, ale zatím jsem nic nenašla, ještě budu hledat. --Leome 323 ♥ (diskuse) 29. 8. 2016, 18:11 (CEST)
    @Leome323: Lze využít toto? Jinak co ochrana někde jinde (Celebes...)? OJJ, Diskuse 30. 8. 2016, 06:19 (CEST)
Jann[editovat | editovat zdroj]

Najdříve pro pořádek:

  • doplnit stránky k refům na knihy, ROSE, Deborah Bird. Dingo Makes Us Human:..; CORBETT, L. K.. The Dingo in Australia and Asia...; FLEMING, Peter. Managing the Impacts of Dingoes and Other Wild Dogs a další. principiálně by to neměl být problém, jsou tam odkazy na googlebooks.
Odkazy na GoogleBooks tam sice jsou, ale ty stránky ne :D. No nevadí, budu si muset poradit... --Leome 323 ♥
VyřešenoVyřešenoVyřešenoVyřešenoNevyřešenoNevyřešeno Už mi zbývá jen Fleming. --Leome 323 ♥ (diskuse) 29. 8. 2016, 13:17 (CEST)
S tím Flemingem je to problém, nemohu najít celou verzi té knihy. Jediné, co jsem našla, je osnova a prvních asi osm stránek. Co s tím? Je možné, aby reference vypadala třeba i takto: „Fleming, str. 20–26“? --Leome 323 ♥ (diskuse) 29. 8. 2016, 17:29 (CEST)
Fleming - funguje [5] ? kdyby se to nechtělo načíst (mě nechce), tak s. 20–26 je přijatelné.
Ještě, a další v mém úvodním postu znamenalo, že vyjmenovávám ne všechny, ale jen první tři knihy bez stránkování. Úplný seznam je:
  • VyřešenoVyřešeno FLEMING, Peter. Managing the Impacts of Dingoes and Other Wild Dogs
  • WILSON, Don E.; REEDER, DeeAnn M.. Mammal Species of the World (ale toto lze imo použít jen jako zdroj k "klasifikace se měnila" - na s. 576/577; že dingo byl poprvé určen jako Canis antarcticus jsem z té knihy opravdu nevykoukal)
  • VyřešenoVyřešeno (nahrazeno) ANDERSON, Sydney. Simon and Schuster's Guide to Mammals.
  • VyřešenoVyřešeno KOLEKTIV AUTORŮ. Zvířata a ostatní živočichové.
  • FEDDERSEN-PETERSEN, Dorit. Ausdrucksverhalten
  • VyřešenoVyřešeno GÜNTHER, Janine; MOHR, Jens. Das Northern Territory
  • VyřešenoVyřešeno JACKSON, Stephen. Australian Mammals
  • TRUMLER, Eberhard. Das Jahr des Hundes
  • MOFFITT, Ian. Der Australische Busch
  • TRUMLER, Eberhard. Meine wilden Freunde:
--Jann (diskuse) 29. 8. 2016, 18:26 (CEST)
  • vhodné by bylo dát stránky i na SILLERO-ZUBIRI, Claudio. Canids: Foxes, Wolves, Jackals, and Dogs, přece jenom 114–235 je dost velký rozsah.
Měla jsem je tam (např. 114, 126, 224, 236), ale bylo mi doporučeno udělat to standardním způsobem... --(diskuse) 27. 8. 2016, 17:57 (CEST)
@Leome323: Chtělo se tohle. V prvním refu třeba odkázat na stránku 1 a řadně jej rozepsat a vložit poznámka = [Dále jen Novák 1999], v dalších třeba pak jen Novák 1999, s. 89 atd. OJJ, Diskuse 27. 8. 2016, 18:16 (CEST)
VyřešenoVyřešeno --Leome 323 ♥ (diskuse) 27. 8. 2016, 19:12 (CEST)

Po zběžném přelétnutí:

  • Na první pohled obsáhlé, ale na druhý mě zaujalo Obývá veškeré biotopy, avšak upřednostňuje suché prostředí. v úvodu s refem na http://a-z-animals.com kde ale o preferenci suchých biotopů nepsali, spíš naopak. Ref mezitím díky Vachovcovi1 zmizel, ale tvrzení zůstalo. V textu v úseku Výskyt je totéž (využívají všechny typy vegetace, které lze v Austrálii nalézt. Primárně vyhledávají sušší nezalesněné oblasti v blízkosti zdrojů vody) s refem na DesertUSA (je to dobrý zdroj?), kde ale taky o preferenci suchých oblastí nepíší. Vidím tam "všechny biotopy, kde je co žrát a pít + v suchých oblastech je jich více než dříve, kvůli člověkem vybudovaným zdrojům vody a vysazeným králíkům". Takže bych prosil o předělání nebo zdroj... a nejlépe i pro oblasti mimo Austrálii, v tom Thajsku žijí kde?
    • VyřešenoVyřešeno Upravila jsem formulaci tak, aby to zdroji vyhovovalo. Jinak, o těch populacích v Thajsku se ví jen málo, jediná informace, co jsem našla, je, že obývají střední a severní Thajsko, což jsem do článku doplnila. --Leome 323 ♥ (diskuse) 29. 8. 2016, 13:06 (CEST)
  • Obecně mám dojem, že článek dingy mimo Austrálii jen zmiňuje ve výskytu a v ostatních kapitolkách na ně ohled moc nebere. Např. kap. Stravovací návyky je čistě "australská". Existuje něco o biotopu, stravě, chování, vztahu k lidem u thajských a celebeských dingů? --Jann (diskuse) 27. 8. 2016, 16:22 (CEST)

Irbis[editovat | editovat zdroj]

Článek před měsícem získal puclík DČ, ale již od začátku bylo cílem NČ. Myslím, že článek je na takové úrovni, že si zařazení mezi Nejlepší články zaslouží. --Vachovec1 (diskuse) 26. 8. 2016, 21:16 (CEST)

Článek prošel důkladnými recenzemi kolegů OJJ a Whitesachem. --Vachovec1 (diskuse) 26. 8. 2016, 21:28 (CEST)

Diskuse[editovat | editovat zdroj]

OJJ[editovat | editovat zdroj]

To je nadílka! To bude zlata! :-) Tak doufám, že mi taky něco necháte uzavřít ;), baví mě to. Tak co tam ještě dáme:

  • Doplnil bych do taxoboxu všechna vědecká synonyma.
    • VyřešenoVyřešenoKomentářKomentář Synonyma doplněna podle Hemmera, který je v této souvislosti citován i v sekci Taxonomie. Kde vzal biolib ty „svoje“ názvy, to fakt nevím. --Vachovec1 (diskuse) 27. 8. 2016, 20:29 (CEST)
      • Aha, už vím. Někdo opisoval odtud, jenže blbě. Respektive nevěděl, jak si obsah stránky vyložit, páč ty jména jsou tam jen způlky. Souhrnně: druhová jména irbis a uncioides patří (vzhledem k dataci) k rodovému jménu Felis (rod Uncia zformoval až v roce 1916 Pocock, do té doby byl irbis Felis). Čili Uncia uncia irbis je nesmysl. Kromě jmen, která uvádí Hemmer, by podle tohoto zdroje ještě připadaly úvahu Uncia uncia schneideri a Uncia uncia baikalensis-romanii, což byly zřejmě pokusy o popsání poddruhů (podobně jako v textu článku uváděné názvy Uncia uncia uncia a Uncia uncia uncioides), které však nebyly uznány a proto tyto názvy připadají v úvahu jedině jako synonymum druhu. --Vachovec1 (diskuse) 27. 8. 2016, 20:29 (CEST)
  • V úvodu odkazovat na levharta, který tu asi taky brzo bude.
  • Zdroj na Přeneseně pak byly slovem „once“ označovány i ostatní kočkovité šelmy velikostí či vzhledem připomínající rysa.
  • Poznámka 2 je mezi refy.
  • + zdroj Koncem léta, na podzim a začátkem zimy lze pozorovat při lovu i rodinné skupinky, sestávající obvykle ze samice a jejích mláďat., v sekci o hlasovém projevu naopak neopakovat tolikrát ref 13.
  • Sekce v kultuře mi někdy přijdou příliš krátké (sport/programování)...
    • Řekl bych. --OJJ, Diskuse 28. 8. 2016, 11:19 (CEST)
    • KomentářKomentář Tak zmíněné sekce by šlo například sloučit do jedné sekce jako Další či Jiné. Myslíte, že by to bylo vhodnější?
  • V poznámce 1 nemluvit na čtenáře.
    • KomentářKomentář Vidím, o co jde. Otázkou je co s tím, když celá ta poznámka je ze své podstaty subjektivní – tj. závisí na tom, jak to čtenář pojme. --Vachovec1 (diskuse) 27. 8. 2016, 20:29 (CEST)

Rád tomu dám hlas a promiňte za tu euforii, ale těší mě, že jen tento rok přibylo více zoologických článků než za celou historii Wikipedie. A tou kytkou brzy přispěju do botaniky, taky v NČ chabé. OJJ, Diskuse 27. 8. 2016, 06:25 (CEST)

Petr Karel[editovat | editovat zdroj]

Nestálo by za to doplnit do fylogeneze ještě třetí vyskytující se hypotézu, založenou na mitochondriálním genomu, a to že irbis je sesterskou skupinou kladu (lev + levhart) (např. zde či zde)? Jinak velké poděkování za precizní zpracování článku, určitě patří do NČ. Petr Karel (diskuse) 29. 8. 2016, 11:34 (CEST)