Wikipedie:Nominace nejlepších článků

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
(přesměrováno z Wikipedie:NNČ)
Skočit na: Navigace, Hledání
Zkratka:
WP:NNČ
WP:FAC
Gold piece.png

Tato stránka je určena k posuzování článků, které kandidují na zařazení mezi Nejlepší články, ukázky nejkvalitnější práce na české Wikipedii.

Skončené diskuse se přesouvají do archivu, úspěšné články řadí do Kategorie:Wikipedie:Nejlepší články. Stažené nominace se archivují a řadí do Kategorie:Wikipedie:Nejlepší články/Archiv stažených nominací.

Nominace[editovat | editovat zdroj]

„Nejlepšími články“ se stávají články či seznamy (dále jen články) prostřednictvím diskuse wikipedistů na této stránce. Diskuse se může účastnit a články smí navrhovat každý wikipedista, včetně neregistrovaných (vystupujících pod IP adresou). Při vyhodnocování hlasování se však v případě pochybností přihlíží především ke kvalitě přednesených argumentů.

Proces nominací koordinují, případné nejasnosti rozhodují a sporná hlasování vyhodnocují pověření wikipedisté z následujícího seznamu (dále pověřenci). Ti také mohou na základě své dohody k seznamu přidávat jména dalších wikipedistů, kteří budou ochotni tuto funkci přijmout.

Seznam pověřenců:

Podněty a dotazy pro pověřence pište na jejich nástěnku.

Požadavky na navrhovatele[editovat | editovat zdroj]

Navrhnout článek může každý wikipedista, měl by ovšem předem zajistit splnění následujících podmínek:

  • Článek skutečně musí být na vysoké úrovni kvality a plnit veškerá relevantní pravidla a doporučení týkající se obsahu. Nejdůležitější jsou shrnuta na této stránce a doporučuje se je před nominací projít a ověřit. Je také vhodné napřed využít recenzní řízení a nominovat článek až když budou připomínky recenzentů vyřešeny. Dále se doporučuje článek před nominací na nějakou dobu zařadit mezi Dobré články, aby se ověřilo, že proti jeho kvalitě nejsou zásadní námitky.
  • Nominující wikipedista buď musí být sám hlavním autorem článku, nebo by měl předem získat souhlas hlavních autorů či spoluautorů s nominací, pokud jsou nadále v projektu aktivní. Autory lze zjistit z historie článku nebo pomocí nástrojů jako je tento.
  • Nominující wikipedista musí být připraven a schopen operativně reagovat na námitky diskutujících a průběžně vylepšovat navržený článek podle jejich námětů.

Ukáže-li se, že navrhovatel uvedené požadavky zásadním způsobem neplní, může pověřenec navržený článek vyřadit z diskuse.

Průběh nominace[editovat | editovat zdroj]

Wikipedista navrhující článek založí diskusní stránku (podrobný návod je uveden níže) a stručně zdůvodní nominaci. Pokud článek prošel nominací již dříve, uvede odkazy na příslušný archiv. Je vhodné také zmínit hlavní autory, upozornit na případné recenze a přiblížit téma článku, pokud není úplně jasné z jeho nadpisu.

Po založení nominace se zahajuje diskuse bez hlasování. Ta trvá obvykle aspoň 14 dní, pokud však článek již prošel recenzí nebo byl před nominací alespoň půl roku nepřetržitě zařazen mezi Dobrými články, smí být ukončena již po týdnu. V každém případě se však hlasování smí zahájit až ve chvíli, kdy všechny zásadní a nesporné připomínky z diskuse jsou vyřešeny a text článku je stabilizován. Zahájit hlasování by měl ten, kdo článek navrhl, ale v odůvodněném případě to smí udělat i jiný wikipedista, jsou-li pro hlasování splněny podmínky.

Hlasování doprovázené diskusí trvá obvykle 14 dní, může však být prodlouženo nebo výjimečně i zkráceno. Anonymní IP adresy nesmějí hlasovat, aby se vyloučila manipulace hlasování, avšak mohou se účastnit diskuse. Wikipedista uzavírající diskusi rovněž může odůvodněně vyloučit hlasy těch, kteří buď nesplňují podmínky obvyklých hlasování na Wikipedii (účet založen před počátkem hlasování a alespoň 25 editací v článcích) nebo nepřinášejí žádné či jen zjevně nerelevantní argumenty. Za úspěšnou se obvykle považuje ta nominace, která získá 3/4 hlasů. Při vyhodnocení se významně přihlíží k váze argumentů v diskusi a k tomu, zda byly námitky diskutujících uspokojivě vyřešeny. Zejména v případě, že byla závažně a oprávněně zpochybněna věcná správnost či nestrannost článku, může být hlasování prohlášeno za neúspěšné i v případě, že článek získal dostatek hlasů. V případě neúspěšné nominace se nedoporučuje článek znovu nominovat do doby, než budou vyřešeny jeho zásadní nedostatky, kvůli kterým byla jeho předchozí nominace neúspěšná.

Vyhodnocení diskuse a hlasování by měl provádět wikipedista, který má zkušenost s tvorbou kvalitních článků a procesem nominace. Sporné případy nesmí vyhodnocovat sám autor ani navrhovatel článku, vhodné je naopak o to požádat někoho z pověřenců. Ten, kdo článek vyhodnotí, by měl zajistit archivaci diskuse a další formality.

Doporučení k hlasování[editovat | editovat zdroj]

  • při hlasování proti se vždy doporučuje uvádět konkrétní důvody, při hlasování pro v případě existence důležitých námitek rovněž; argumenty budou brány v úvahu při vyhodnocení
  • drobné připomínky týkající se např. jedné nebo několika málo pravopisných chyb je lépe řešit vlastní opravou
  • je možno i při hlasování dále diskutovat
  • lidé, kteří hlasovali proti, by měli změnit hlas, pokud již byly opraveny nedostatky, kvůli kterým hlasovali proti (navrhovateli se doporučuje upozornit je na to, pokud se domnívá, že tak učinil)
  • vyřešené připomínky se z diskuse mohou škrtat, nebo lépe odškrtnout (např. s použitím šablon {{Vyřešeno}} nebo {{Ano}}), aby byl přehled, co ještě zbývá k dopracování

Jak navrhnout článek na nejlepší[editovat | editovat zdroj]

Toto je vzor pro fiktivní článek, který by se jmenoval Velký modrák. Je samozřejmě nutno použít skutečné jméno článku, který navrhujete...

Stručný návod[editovat | editovat zdroj]

  1. Do sekce #Diskuse před hlasováním vložte {{/Velký modrák}} a uložte ji
  2. Po uložení se objeví červený odkaz Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Velký modrák, klikněte na něj
  3. Napište === [[Velký modrák]] ===, zdůvodnění, vložte podnadpis ==== Diskuse ==== a uložte to.
  4. Na začátek diskusní stránky článku (Diskuse:Velký modrák) vložte šablonu {{nnc}}; upozornění na nominaci přidejte na Wikipedie:Portál Wikipedie/Co se děje/Nominace nejlepších článků) a do oznámení nad Posledními změnami.

Podrobnější vysvětlení[editovat | editovat zdroj]

Přidejte do seznamu níže takovýto kód pro vložení obsahu budoucí podstránky „Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Velký modrák“:

{{/Velký modrák}}

Ten zajistí, že obsah podstránky, jakmile ji založíte, bude vkládán do hlavní stránky nominací. Zatím se kód po uložení (nebo v náhledu) projeví pouze jako červený odkaz. Po kliknutí na něj vytvoříte podstránku pro nominační diskusi vložením textu. Například:

=== [[Velký modrák]] ===
Božský článek, který má vše, co mít má... [[Wikipedista:Viktor Nominátor|Viktor Nominátor]] 10:01, 2. 9. 2008 (UTC)

==== Hlasování ====
===== Pro zařazení =====

===== Proti zařazení =====

===== Diskuse během hlasování =====

==== Diskuse ====
  • Část hlasování se přidá až při jeho zahájení, aby nemátla diskutující

Na začátek diskusní stránky nominovaného článku vložte šablonu {{nnc}}.

Potvrzení[editovat | editovat zdroj]

Neodpovídá-li článek úrovni vyžadované u nejlepších článků a pokusy o nápravu nebyly úspěšné – je vhodné upozornit na vady na diskusní stránce článku, případně kontaktovat jeho hlavní autory, je možné článek navrhnout k potvrzení jeho statusu nejlepšího. Proces potvrzování probíhá stejně jako u nominace, s tím, že založená diskuzní stránka má název {{/Jméno článku (potvrzení)}}, místo šablony {{nnc}} se na diskusní stránku článku vkládá {{nnc - potvrzení|Jméno článku (potvrzení)}} a hlasuje se o „pro potvrzení“ a „proti potvrzení“.

Vyprázdnit cache serveru
(Použijte v případě, že níže vidíte zastaralé verze podstránek.)

Hlasuje se[editovat | editovat zdroj]

O těchto článcích se právě hlasuje:

Irbis[editovat | editovat zdroj]

Článek před měsícem získal puclík DČ, ale již od začátku bylo cílem NČ. Myslím, že článek je na takové úrovni, že si zařazení mezi Nejlepší články zaslouží. --Vachovec1 (diskuse) 26. 8. 2016, 21:16 (CEST)

Článek prošel důkladnými recenzemi kolegů OJJ a Whitesachem. --Vachovec1 (diskuse) 26. 8. 2016, 21:28 (CEST)

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Hlasování zahájeno 19. 9. 2016, potrvá do 3. 10. 2016. --Vachovec1 (diskuse) 19. 9. 2016, 21:43 (CEST)

Pro zařazení[editovat | editovat zdroj]
  1. ProPro Pro Jistě. OJJ, Diskuse 20. 9. 2016, 06:07 (CEST)
  2. Petr Karel (diskuse) 20. 9. 2016, 16:39 (CEST)
  3. --Palu (diskuse) 20. 9. 2016, 18:09 (CEST)
Proti zařazení[editovat | editovat zdroj]
Diskuse během hlasování[editovat | editovat zdroj]

Diskuse[editovat | editovat zdroj]

OJJ[editovat | editovat zdroj]

To je nadílka! To bude zlata! :-) Tak doufám, že mi taky něco necháte uzavřít ;), baví mě to. Tak co tam ještě dáme:

  • Doplnil bych do taxoboxu všechna vědecká synonyma.
    • VyřešenoVyřešenoKomentářKomentář Synonyma doplněna podle Hemmera, který je v této souvislosti citován i v sekci Taxonomie. Kde vzal biolib ty „svoje“ názvy, to fakt nevím. --Vachovec1 (diskuse) 27. 8. 2016, 20:29 (CEST)
      • Aha, už vím. Někdo opisoval odtud, jenže blbě. Respektive nevěděl, jak si obsah stránky vyložit, páč ty jména jsou tam jen způlky. Souhrnně: druhová jména irbis a uncioides patří (vzhledem k dataci) k rodovému jménu Felis (rod Uncia zformoval až v roce 1916 Pocock, do té doby byl irbis Felis). Čili Uncia uncia irbis je nesmysl. Kromě jmen, která uvádí Hemmer, by podle tohoto zdroje ještě připadaly úvahu Uncia uncia schneideri a Uncia uncia baikalensis-romanii, což byly zřejmě pokusy o popsání poddruhů (podobně jako v textu článku uváděné názvy Uncia uncia uncia a Uncia uncia uncioides), které však nebyly uznány a proto tyto názvy připadají v úvahu jedině jako synonymum druhu. --Vachovec1 (diskuse) 27. 8. 2016, 20:29 (CEST)
  • V úvodu odkazovat na levharta, který tu asi taky brzo bude.
  • Zdroj na Přeneseně pak byly slovem „once“ označovány i ostatní kočkovité šelmy velikostí či vzhledem připomínající rysa.
    • VyřešenoVyřešeno Orefováno (stejný ref jako na en-wiki). OED má bohužel omezený přístup, nicméně nějak (ani nevím jak) jsem se na příslušné heslo dostal. Stránku jsem si naštěstí uložil, mohu tedy případně přeposlat. Jako významy uvádějí
      • 1. A medium-sized member of the cat family, as a lynx, puma, or cheetah. Now arch.
      • 2. The snow leopard, Panthera uncia
    • --Vachovec1 (diskuse) 2. 9. 2016, 20:03 (CEST)
  • Poznámka 2 je mezi refy.
  • + zdroj Koncem léta, na podzim a začátkem zimy lze pozorovat při lovu i rodinné skupinky, sestávající obvykle ze samice a jejích mláďat., v sekci o hlasovém projevu naopak neopakovat tolikrát ref 13.
    • VyřešenoVyřešeno Požadovaný zdroj doplněn. Opakovaná reference proškrtána. --Vachovec1 (diskuse) 2. 9. 2016, 23:51 (CEST)
  • Sekce v kultuře mi někdy přijdou příliš krátké (sport/programování)...
    • Řekl bych. --OJJ, Diskuse 28. 8. 2016, 11:19 (CEST)
    • KomentářKomentář Tak zmíněné sekce by šlo například sloučit do jedné sekce jako Další či Jiné. Myslíte, že by to bylo vhodnější?
  • V poznámce 1 nemluvit na čtenáře.
    • KomentářKomentář Vidím, o co jde. Otázkou je co s tím, když celá ta poznámka je ze své podstaty subjektivní – tj. závisí na tom, jak to čtenář pojme. --Vachovec1 (diskuse) 27. 8. 2016, 20:29 (CEST)
      • @Vachovec1: Přeformuloval jsem. Nevěrohodné to zatím je. Jinak za mě už klidně poslat do hlasování. OJJ, Diskuse 3. 9. 2016, 19:08 (CEST)

Rád tomu dám hlas a promiňte za tu euforii, ale těší mě, že jen tento rok přibylo více zoologických článků než za celou historii Wikipedie. A tou kytkou brzy přispěju do botaniky, taky v NČ chabé. OJJ, Diskuse 27. 8. 2016, 06:25 (CEST)

Petr Karel[editovat | editovat zdroj]

Nestálo by za to doplnit do fylogeneze ještě třetí vyskytující se hypotézu, založenou na mitochondriálním genomu, a to že irbis je sesterskou skupinou kladu (lev + levhart) (např. zde či zde)? Jinak velké poděkování za precizní zpracování článku, určitě patří do NČ. Petr Karel (diskuse) 29. 8. 2016, 11:34 (CEST)

VyřešenoVyřešeno @Petr Karel: Zapracováno do textu + přidán třetí kladogram. Bohužel ani jedna z obou odkazovaných studií neuvádí postavení jaguára (Panthera onca), takže v kladogramu chybí. --Vachovec1 (diskuse) 1. 9. 2016, 21:06 (CEST)

Ještě formální drobnost. Reference "MAZÁK, Vratislav. Velké kočky a gepardi" má neexistující ISBN. Buď je kód chybně zapsaný, nebo to není ISBN. Petr Karel (diskuse) 16. 9. 2016, 11:04 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Je to nějaký identifikátor, co se v Československu používal v dobách komunismu. Formát ISBN to nemá, takže používat to jako ISBN evidentně nemá smysl. Odstranil jsem a místo toho jsem doplnil alespoň funkční OCLC číslo. --Vachovec1 (diskuse) 16. 9. 2016, 23:30 (CEST)
Jann[editovat | editovat zdroj]

Pěkné a důkladné, nicméně zlepšit se dá:

  • na commons české popisky obrázků kdyžtak dodělám
    • VyřešenoVyřešeno Uděláno po známky včetně.--Jann (diskuse) 4. 9. 2016, 14:43 (CEST)
  • červený odkaz v úvodu ( Global Snow...) by se měl zamodrat, ideálně taky Horsfield a Pocock v infoboxu
  • je nutné vypíchnout tři hesla do souvisejících, když jsou stejně v navboxu? a jestli ano, tak proč zrovna lev a tygr?
    • Nechal jsem tam jen velké kočky. Lev a tygr tam byli proto, že v některých studiích (viz Taxonomie a historie) byli buď jeden nebo druhý uváděni jako sesterský druh. Totéž platilo pro infobox. Vzhledem k tomu, že je to sporné a podle posledních studií je irbis v kladogramu někde "mezi", odmazal jsem (zatím).
  • refu č.44 (Стратегия сохранения снежного барса (ирбиса) в России..) by slušelo rozdrobení podle stránek, přece jenom jsou jich tři desítky; ale pochopím pokud se do toho nebude chtít.
  • ref č. 74 (Снежный барс или ирбис в Байкальской Сибири..) je odfláklý - jistě není anglicky, článek má autora, web má jméno.

Ještě si článek přečtu, zdraví --Jann (diskuse) 3. 9. 2016, 21:50 (CEST)

OK, zapracuji na tom během příštích dnů. Ten ref 74 mi přes maximální snahu o prověřování referencí nějak proklouzl. --Vachovec1 (diskuse) 3. 9. 2016, 22:53 (CEST)
Pozapomenul jsem, pro ext. odkazy máme taky šablony.--Jann (diskuse) 4. 9. 2016, 13:45 (CEST)
@Jann: Myslíte dát to do klasických citačních šablon, podobně jako třeba literaturu? --Vachovec1 (diskuse) 4. 9. 2016, 17:35 (CEST)
Taky bych se přimlouval. OJJ, Diskuse 4. 9. 2016, 17:38 (CEST)
Ano, tak to myslím. (V Referencích a Literatuře se lidi naučili používat citační šablony, měli bychom je používat i v Ext. odkazech.) --Jann (diskuse) 4. 9. 2016, 19:39 (CEST)
NevyřešenoNevyřešeno Po delším přemýšlení – ne. Považuji to za kontraproduktivní. Zatímco u literatury to nepochybně smysl má (citační šablona standardizuje zápis a každému je jasné, oč jde), tak u externích odkazů na webové stránky se citační šablony uplatnit dost dobře nedají. Základní funkcí takového EO je dát čtenáři k dispozici klikatelný odkaz mimo článek (většinou i mimo Wikipedii jako takovou) + k tomu přidat popis, co daný odkaz obsahuje (jestli jde o další informace o předmětu článku, fotografie, film, webové stránky nějaké organizace zabývající se tématem článku, studie pracující s tématem článku apod.) Druhou část nelze pomocí klasické citační šablony obsáhnout. --Vachovec1 (diskuse) 19. 9. 2016, 21:35 (CEST)
Pavouk[editovat | editovat zdroj]

Důkladné, pěkné, výborně postavená a vyčerpávající osnova (řazení kapitol). Pár poznámek:

  • úvod - je opravdu jedno z hlavních sdělení a tedy je v úvodu, že byl maskotem ZO 2014 v Soči (pomíjivá akce, ani ne tři týdny), není níže v textu něco zásadnějšího, encyklopedičtějšího, co se hodí do úvodu?
  • úvod: "V zajetí se daří irbisa úspěšně rozmnožovat, populace v zoologických zahradách (cca 650 jedinců) je považována za životaschopnou a stabilní." předpokládám, že to je zdrojováno odkazem, co je za další větou - tedy koncem odstavce. Níže v textu už není rozvedeno.(?) Níže se pak píše: 2000 jedinců v zajetí (to může být v zoo i např. v soukromí) a 600 v zoo mimo Čínu s údajem, že: "Mimo Čínu se v chovech nacházelo JEN kolem 600 irbisů." Mohl bych to číst, že to je málo, těch 600 jedinců, ač v úvodu se píše, že 650 je dostatečné. Zdroj (str. 24) "Количество ирбисов, содержащихся в зоопарках вне Китая, составляет более 600 особей." taky neříká, že to je málo, že to je jen. Dle mě vymazat to JEN a někde v textu zmínit znovu ono číslo 650 (=např. 600 mimo Činu a 50 musí být čínské zoo; a pak tedy 1350 vše v zajetí, co není zoo).
  • úvod: plemenná kniha v Helsinkách, také není níže nijak uvedeno.
  • v úvodu i v sekci ochrana je zmínka o projektu: "Global Snow Leopard & Ecosystem Protection Program", ale stránky jsou dvojjazyčné, projekt je: "Глобальная программа по сохранению снежного барса и его экосистем" a deklarace "Бишкекская декларация". Je opravdu jen jeden název oficiální? Jako OSN máme oficiálně v 6 jazycích a žádný nemá přednost před ostatními (všechny překlady jsou rovnocenné) a tak použijeme češtinu - OSN a je to. Jak to je zde? Neumím dohledat? Nebo si autor hodil korunou, který jazyk dá to názvu? Pokud není jasné, jaký jazyk je hlavní (pokud je nějaký), tak bych nechal český překlad (a popř. v závorce překlad do ruštiny a angličtiny).
    • NevyřešenoNevyřešeno Nemyslím si, že je dobrý nápad vytvářet vlastní neprověřené překlady (WP:ŽVV). --Vachovec1 (diskuse) 20. 9. 2016, 11:10 (CEST)
  • heraldika v úvodu: nemá být "heraldické zvíře" odkazováno na článek heraldická zvířata? "Irbis není obvyklé heraldické zvíře" versus níže v textu "Vyobrazení irbisa se v tradiční heraldice nevyskytuje." Pojem tradiční heraldika na Wikipedii není, google mlčí, není ani v článku heraldická zvířata ani heraldika. Nevím tedy, co to je. Nejsou ty dvě věty v rozporu? A jen dotaz pro mě: kde je zdroj, že irbis se nevyskytuje v tradiční heraldice? Je to v některém z těch textů o erbech z postsovětských republik?
    • VyřešenoVyřešeno (Snad) vyřešeno. Přiznám se, že o existenci článku heraldická zvířata jsem neměl tušení. Odkazy přidány. Jinak sekci o heraldice jsem poměrně výrazně upravil, do (snad) srozumitelnější a přijatelnější podoby. --Vachovec1 (diskuse) 21. 9. 2016, 17:55 (CEST)
  • "ruských autonomních republik": dříve se tak nazývaly, viz autonomní republika, ale je to i dnes? Není to zbytečné (matoucí) přídavné jméno? V článku o Tatarstánu se např. nepíše o (současné) autonomní republice. Podrobný článek Administrativní dělení Ruska také mlčí o autonomních republikách. Má smysl dělit ruské oblasti, kdy je oblast x autonomní oblasti. Tady to nese to nějakou encyklopedickou informaci?
    • VyřešenoVyřešeno Slovo autonomní z příslušných názvů vypuštěno. --Vachovec1 (diskuse) 20. 9. 2016, 11:10 (CEST)
  • sport "..kazašský klub Barys Astana". Na webu hokej klubu neumím najít název klubu (ani v kontaktech, ani o nás). v patičce je Официальный сайт "Хоккейного Клуба Барыс". Není tam v názvu asi Astana. Pokud není, bylo by např. Barys z Astany. A také ono přídavné jméno "kazašská" není jednoznačné: je to jen sídlo? Nebo označení národnosti toho, kdo klub vlastní? Tak bych poprosil pro jistotu ozdrojovat, minimálně ten název klubu.
    • KomentářKomentář Barys Astana je běžně používaný český název pro daný klub (i když ta Astana asi v oficiálním názvu není), viz např. [1], [2]. Klub sídlí v kazašské Astaně a zřejmě dokonce patří městu/státu. Přidal jsem za české názvy do závorky názvy originální. --Vachovec1 (diskuse) 20. 9. 2016, 11:10 (CEST)
      • Že se to někde používá, neznamená, že to je správně. Věřil bych oficiálnímu webu, popř. kazašské Wiki [3] nebo popř. ruské [4]. Napsal bych třeba: hokejový klub Barys ("Барыс" ХК) sídlící v kazašské Astaně, což by mělo jednoznačně umístit, je to i relativně encyklopedicky očekávané a snad i přesné. Barys může vést na Barys Astana. --Pavouk (diskuse) 20. 9. 2016, 14:22 (CEST)
  • "V Nepálu v oblasti Annapurna Conservation Area": nepřeložený název. Úřední jazyk v Nepálu je nepálština a pak dalších 30 nářečí. Není důvod si vybrat tento, nenepálský jazyk. Mohlo by být Obszar Chroniony Annapurny či Aire de conservation de l'Annapurna. Jak si vzpomínám, když jsem tam chodil naposled ((zákaz vlastního výzkumu)) tak to bylo "chráněné území", jde o kategorii VI IUCN, tedy snad přírodní oblast. Přírodní oblast Annapurna, není to příliš daleko od kategori V, kam patří naše CHKO, tedy i Chráněná oblast Annapurna, pod tímto názvem lze nalézt ve vyhledávačích.
    • VyřešenoVyřešeno Změněno na Chráněná oblast Annapurna. --Vachovec1 (diskuse) 20. 9. 2016, 11:10 (CEST)
  • "která vystupují až nad hranici věčného sněhu.", jde o prostor nad sněžnou čarou, anglická Wiki korektně popisuje: "which snow and ice cover the ground throughout the year." tedy mělo by být buď nad sněžnou čárou (s vysvětlením, co se myslí tou sněžnou čarou) a odkazem do nedokonalého článku sněžná čára a nebo až nad hranici věčného sněhu a ledu (to raději ne, viz dále). Pojem "hranice věčného sněhu" není zaveden, také nedává smysl, nejde o doopravdy věčný sníh, sníh tam taje, je však nahrazován novým sněhem. Je to=věčná asi jen básnická licence.
  • "navržených J. V. Preslem", patří J. S. Preslem a nebo jde ještě o dalšího Presla?
  • hustota populace: "V Rusku je to 0,7 jedince na 100 km², na Altaji od 0,7 do 2,4 jedince na 100 km²..." Jak čtu zdroj, ač to není přímo uvedeno, tak ty hřebeny jsou hory jen v ruské Altaji, i pak je suma v Rusku 150-200 kusů: Восточный Саян (Rusko) 20-35 jedinců, Тункинские Гольцы (Rusko) 10-15, takže tedy na Altaj zbývá oněch 120-150 a je jasné, že to je ruský Altaj. Nejde o celý Altaj, ani o kazašský Altaj, ani o mongolský či čínský. Tedy dle mě, jak čtu ten originální ruský text.
  • tabulka počty jedinců - číselné hodnoty zarovnat doprava a přidat pevné mezery mezi oddělovače tisíců a miliónů
    • VyřešenoVyřešeno Zarovnání provedeno, pevné mezery v číslech nejsou nutné (stačí v nadpisech, které zajistí dostatečné roztažení sloupců). --Vachovec1 (diskuse) 21. 9. 2016, 12:19 (CEST)
  • "V 50. a 60. letech 20. století se počet ročně ulovených kusů na území bývalého SSSR pohyboval pouze v desítkách." nebylo by lepší "V 50. a 60. letech 20. století se počet ročně ulovených kusů na území tehdejšího SSSR pohyboval pouze v desítkách." a přidat odkaz na SSSR (v celém textu je vícekrát použita tato nevysvětlená), či lépe rozepsat na asi Sovětském svazu); bývalé SSSR: takto bych mohl číst, že v 50. a 60. letech to už bylo území bývalé.
    • VyřešenoVyřešeno Upraveno na „tehdejšího SSSR“ (včetně odkazu). --Vachovec1 (diskuse) 20. 9. 2016, 11:10 (CEST)
  • "Na světovém trhu byla po kožešinách irbisů vždy velká poprávka a byly vysoce ceněny. ...Velká poptávka byla i po živých irbisech." Neozdrojovaný odstavec a trochu v rozporu s předchozím: vždy velká cena za kůži versus 3 ruble za kus v jedno období v SSSR.
    • KomentářKomentář No takový rozpor to není. Mezi SSSR a zbytkem světa býval dost velký rozdíl. Viz poznámka 3. --Vachovec1 (diskuse) 20. 9. 2016, 11:10 (CEST)
  • popis fotky "Irbisovi tváří v tvář", popis na Commons říká však jen "Hópárduc a veszprémi állatkertben". Prosím doložit (ozdrojovat), že to fotila osoba přímo - tedy v tváří v tvář a ne např. dálkovou spouští/fotopastí: pak by to nebyl pohled tváří v tvář, ale např. tváří v objektiv.
  • "V Tibetu byly začátkem 90. let 20. století průměrné ztráty..." Zdroj však uvádí přesně vzato "Tibetan Plateau", což může být i část indického Ladakhu. Prosím upřesnit lepším zdrojem a nebo změnit na tu Tib. náhor. plošinu (v textu jinde použitou).
    • VyřešenoVyřešeno Změněno na Tibetskou náhorní plošinu. --Vachovec1 (diskuse) 20. 9. 2016, 11:10 (CEST)
  • potřeba doplnit nezlomitelné mezery za jednoznaková slova.

--Pavouk (diskuse) 20. 9. 2016, 00:36 (CEST)

Diskuse před hlasováním[editovat | editovat zdroj]

Diskuse o nominovaných článcích. Před postupem do hlasování musí být vyřešeny všechny zásadní námitky.