Wikipedie:Název šablony nebo modulu/Hlasování o přijetí

Archivovaná stránka

Nacházíte se na stránce, která byla archivována. Neměla by tedy být (s výjimkou oprav odkazů po přesunu cílových stránek apod.) editována.

---

Hlasování skončilo poměrem hlasů ano:ne:zdržel se 8:0:0 (hlas odevzdaný po termínu ukončení hlasování není brán v úvahu). Návrh nebyl přijat ani jako závazné pravidlo ani jako doporučení, protože hlasování se zúčastnilo méně než 20 wikipedistů.--Tomas62 (diskuse) 7. 9. 2016, 11:39 (CEST)

Toto je hlasování o přijetí návrhu Název šablony nebo modulu za doporučení s možností prosadit úpravu návrhu na závazné pravidlo. Začátek hlasování byl naplánován na 21. července ve 20:00 SELČ přesně a konec hlasování na 4. září ve 20:00 SELČ přesně s tím, že uvedené termíny se ještě mohou změnit, nejpozději však 7 dní před posledním stanoveným termínem začátku. Konečné termíny budou oznámeny nejméně na 4 různých komunitních stránkách (dvě vhodné lípy, portál Wikipedie, hlavička Posledních změn). Hlasování probíhá standardně podle doporučení o hlasování a závazného pravidla o účasti v hlasování, k přijetí návrhu za doporučení je potřeba 2/3 (slovy dvoutřetinová) většina ze všech hlasujících u možnosti ano a minimálně 20 platných hlasů (pro libovolnou z možností). Hlasuje se o verzi návrhu aktuální k termínu začátku, návrh by se po dobu hlasování neměl měnit. Možnosti jsou ano pro přijetí návrhu za doporučení, ne pro přepracování návrhu nebo uložení návrhu do archivu neschválených návrhů (přičemž je doporučeno přidat ke hlasu i svůj postoj, zda přepracovat/zaarchivovat) a zdržuji se pro nevyhraněný názor. Každý hlasující dále může ke svému hlasu (ať už kladnému, zápornému, či nevyhraněnému) přidat i postoj ke schválení návrhu za závazné pravidlo, pokud by návrh takto schválila alespoň přibližně tříčtvrtinová většina ze všech hlasujících (ať už jinak hlasovali pro libovolnou z možností), bude návrh přepracován (ve smyslu drobných formálních úprav) a prohlášen za závazné pravidlo. Ke každému hlasu je doporučeno přidat i krátký komentář nebo zdůvodnění ke svému postoji, není to však povinné. Vyhněte se ale u jednotlivých hlasů delším diskusím. Hlasování by měl po prověření hlasujících podle výše uvedeného závazného pravidla o účasti v hlasování uzavřít libovolný správce nejpozději 7 dní po skončení společně s archivací hlasování, odebráním hlasování ze stránky doporučení o hlasování, z hlavičky Posledních změn i z portálu Wikipedie a úpravou návrhu na doporučení, závazné pravidlo, neschválený návrh, návrh k přepracování, aj. podle výsledku hlasování a případných postojů u jednotlivých hlasů. Procesní připomínky k nezapočatému hlasování je vhodné podat nejpozději 3 dny po vyhlášení konečných termínů a po krátké diskusi co nejrychleji zapracovat.

Přijmout návrh Název šablony nebo modulu za doporučení?

Ano

1. Návrh je dle mého připravený na doporučení, avšak na závazné pravidlo to nevidím (i vzhledem k příbuzným doporučením Název článku a Pojmenování kategorií, ze kterých částečně vychází). --Dvorapa (diskuse) 21. 7. 2016, 23:00 (CEST)
2. Jako doporučení proč ne, vypadá to rozumně. --Vlout (diskuse) 22. 7. 2016, 10:10 (CEST)
3. Když o to někteří stojí... OJJ, Diskuse 22. 7. 2016, 12:00 (CEST)
4. Jako doporučení mi to přijde vhodné. --Kabat7cz (diskuse) 30. 7. 2016, 22:33 (CEST)
5. JAko doporučení doporučuju. JAn (diskuse) 31. 7. 2016, 21:45 (CEST)
6. Jako doporučení je to vhodné. Bude se to dobře doplňovat s doporučením WP:Název článku. --Vachovec1 (diskuse) 5. 8. 2016, 17:44 (CEST)
7. Může být. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 8. 2016, 19:15 (CEST)
8. Nechybělo mi, ale jestli kolegům ano, nechť platí. --Jann (diskuse) 29. 8. 2016, 18:38 (CEST)

Ne

Zdržuji se

• Návrh jse nečetl, takže se zdržuji.Juandev (diskuse) 5. 9. 2016, 14:45 (CEST)

Komentáře

Proč mít na toto pravidlo? A za porušení hrozí co? -- DeeMusil (diskuse) 15. 7. 2016, 13:53 (CEST)

Navrženo je to na doporučení, podobně jako třeba Wikipedie:Název článku. --Bazi (diskuse) 15. 7. 2016, 14:26 (CEST)

ad) „Každý hlasující dále může ke svému hlasu … přidat i postoj ke schválení návrhu za závazné pravidlo, pokud by návrh takto schválila dvoutřetinová většina hlasujících jinak pro libovolnou z možností, bude návrh prohlášen za … závazné pravidlo.“
Abych si to ujasnil: Pokud z 30 hlasujících pro napíše 18 z nich do zdůvodnění „pro závazné pravidlo“, 5 bude proti bez vyjádření a 1 se zdrží (je mu to jedno), pak bude výsledkem přijetí závazného pravidla? Neboli, z jakého celkového koláče hlasů se započítávají hlasy pro přijetí závazného pravidla? Je rozdíl, když hlasující proti napíše (včetně závazného pravidla), nebo proti znamená, proti všem možnostem?
Deklarovaná 7denní lhůta na uzavření je nadbytečná, nebo by snad nesplnění této technikálie ohrozilo regulérnost celého hlasování? --Kacir 16. 7. 2016, 05:49 (CEST)

Zkusil jsem to ujasnit, pokud se ze všech hlasujících 2/3 vyjádří, že chtějí návrh prohlásit za závazné pravidlo, tak se tak stane i kdyby jich většina hlasovala proti nebo se zdrželi. Nemyslím si, že se tato možnost u tohoto hlasování využije, ale i u WP:LÚ mě překvapilo, kolik hlasů z toho chtělo rovnou závazné pravidlo. --Dvorapa (diskuse) 17. 7. 2016, 01:24 (CEST)

2/3 pro závazné pravidlo je podle mě málo; takovou mírou konsenzu je přijímáno doporučení, u závazné pravidla bych očkekával alespoň 71 % (cca polovina + 4 % z 8% rozdílu 3/4 a 2/3),

Pokud bylo hlasování zveřejněno až 14.7., pak jsou i 3 dny příliš krutě málo na diskusi k podmínkám, měl by to být alespoň týden. Naopak další 3 dny na zapracování, kdy visí návrh ve vzduchoprázdnu (18.–20.), jsou zbytečné, protože k zapracování není třeba víc než pár desítek minut, maximálně hodin, ale to je technická pro další hlasování.--Kacir 17. 7. 2016, 05:14 (CEST) / --Kacir 17. 7. 2016, 05:51 (CEST)

Hlasování bylo připraveno a zveřejněno 7. 7., ke 14. 7. pak byl pouze potvrzen termín zde uvedený. Podmínky podle mě nepotřebují příliš diskuse, zvlášť, pokud jsou připraveny podle doporučení a závazných pravidel WP:Hlasování a WP:Hlas. --Dvorapa (diskuse) 17. 7. 2016, 10:56 (CEST)

U minulého nepříliš úspěšného hlasování (WP:LÚ) bylo pouze zmíněno, že by měla být 2/3 hranice, nikoliv nadpoloviční, o jiných mezích se tam nikdo nevyjádřil, z toho jsem vycházel. Najdete příklad/případ staršího hlasování z minulosti, kde se jiná hranice osvědčila nebo 2/3 hranice způsobila nějaký těžší a hůře vyřešitelný zádrhel? --Dvorapa (diskuse) 17. 7. 2016, 10:56 (CEST)

A ty další 3 dny (ve skutečnosti 4 dny; 21–17) nejsou k zapracování ani nejsou zbytečné, jsou kvůli tomu, aby byly dostatečně dlouho dopředu známy finální podmínky hlasování a aby se neměnilo nic na poslední chvíli. Původně to bylo 6 dní a na připomínky bylo 8 dní od zveřejnění a 1 den od potvrzení termínů, ale snížil jsem to, byť jsem o všem informoval dostatečně dlouho dopředu. --Dvorapa (diskuse) 18. 7. 2016, 19:37 (CEST)

U hlasování WP:LU výše konsenzů nebyla součástí hlasování, ale zmíněna byla až v diskusi. Jestliže je za minimální hodnotu širokého konsenzu považována 2/3 většina (dostatečná u doporučení), pak pro závažnější hlasování, kam podle mého názoru patří i přijímání závazných pravidel, jakožto pilířů Wikipedie, které tvoří její základ, je vhodná širší podpora až 75 %, tj. více než ty 2/3, jak uvádí WP:Hlasování.--Kacir 19. 7. 2016, 10:05 (CEST)

Stále jsem na pochybách a už mě tlačí čas. Chápu, že jde o závažnější věc než o doporučení a konsenzus by měl být široký. Nicméně dávat pevnou hranici konsenzu jsem původně nechtěl ani u toho doporučení, přeci jenom není doporučeno hledat konsenzus hlasováním. Ale vycházím z toho, že dveře jsou (po zrušení procesu hlasování o pravidlech) široce otevřené a mohu zvolit libovolný postup, který je podle mě správný. Hranici tedy zvýším, ale nechám ji rozmazanou a určení konsenzu týkajícího se přijetí doporučení za závazné pravidlo ponechám na uzavirateli hlasování. --Dvorapa (diskuse) 20. 7. 2016, 01:36 (CEST)

Nemělo být stanoveno nějaké kvorum (minimální nutný počet hlasujicích)? Není nutné, aby to bylo rovnou 30 nebo 50, ale pokud se hlasování zúčastní jen 3 lidé, tak těžko můžeme dávat výsledku nějakou váhu. --Vachovec1 (diskuse) 16. 7. 2016, 11:00 (CEST)

To je dobrá připomínka. Např. pro volby do AV je kvorum 20 wikipedistů, což by i tady mohlo být myslím adekvátní. --Bazi (diskuse) 16. 7. 2016, 11:51 (CEST)

Nemám sice nic proti, ale ani tedy zatím nic pro. K čemu je takové kvorum dobré? Pokud budou jen tři hlasující, dopadne to tak, jak určí ti tři a ti, kteří nehlasovali, mají smůlu. Měli hlasovat. --Dvorapa (diskuse) 17. 7. 2016, 01:24 (CEST)

Máte kdyžtak nějaký příklad/případ z minulosti, kdy nestanovení takového kvora způsobilo nějaký těžší a hůře vyřešitelný zádrhel? --Dvorapa (diskuse) 17. 7. 2016, 01:27 (CEST)

Zrovna u toho divokého pokusu o přijetí patrolářů a revertérů by se hodilo, aby si nové pravidlo neodhlasovalo nějakých 5 nebo kolik lidí. Smyslem je, aby se pravidlo zakládalo na skutečně širokém konsenzu komunity, protože ten může v budoucnu usnadnit aplikovatelnost a vymahatelnost, pravidlo přijaté jen pár lidmi může být odmítáno jako ne dostatečně konsenzuální. --Bazi (diskuse) 17. 7. 2016, 13:51 (CEST)

Donrá tedy, přidávám 20, jak jste navrhl výše. --Dvorapa (diskuse) 18. 7. 2016, 01:32 (CEST)

@Dvorapa: Bazi navrhoval kvórum, nikoliv počet pro jednu možnost. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 7. 2016, 07:59 (CEST)Oprava uživatele --Martin Urbanec (diskuse) 22. 7. 2016, 08:00 (CEST)

Však tomu tak je. Celkem je nutných 20 platných hlasů a z nich 2/3 pro, aby byl návrh přijat za doporučení. --Dvorapa (diskuse) 22. 7. 2016, 11:35 (CEST)

Aha, pak jsem ty pravidla pochopil jinak, než byla myšlena (pro libovolnou z možností jsem pochopil, že jich může být 20 pro cokoliv, ale vždy pro jen jednu). --Martin Urbanec (diskuse) 22. 7. 2016, 11:39 (CEST)

---

Tato stránka byla archivována a neměla by být (s výjimkou oprav odkazů po přesunu cílových stránek apod.) editována.