Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Spoiler

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Jednoznačná shoda na zrušení této šablony. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2021, 17:38 (CEST)

Šablona:Spoiler

(včetně párové šablony {{Endspoiler}})

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Harold (diskuse) 1. 9. 2021, 18:04 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – V roce 2012 se proběhl ohledně spoilerové šablony ŽOK bez nějakého jednoznačného závěru (nějakou diskusi, ještě o čtyři roky starší, jsem dohledal tady). Po mnoha letech znovu předkládám k posouzení, protože už delší dobu pokládám šablonu za problematickou.

  • Podle mého názoru jde o neencyklopedickou šablonu, neboť v žádných encyklopediích ani odborných publikacích žádná varování ohledně spoilerů nejsou. Ta se naopak můžou nacházet v jiných žánrech (publicistických útvarech či fanouškovských stránkách), které ale nejsou a neměly by být pro Wikipedii vzorem. Zdůvodnění v dokumentaci šablony „aby čtenáři nebylo nechtěně pokaženo překvapení a zážitek z díla samotného, pokud ho ještě nezná“ mi připadá silně neencyklopedické.
  • Šablona Spoiler se v současnosti obvykle vkládá do sekce popisující děj daného díla. V takovém případě je ale nadbytečná, redundantní, neboť samotný nadpis kapitoly ("Děj", apod.) dostatečně označuje, že se v ní zřejmě budou vyskytovat spoilery.
  • Šablona Spoiler je ovšem nepatřičně vkládána i v případech, kdy je v sekci "Děj" uvedena jen základní premisa daného díla, která nevyzrazuje nic, co by nebylo zveřejněno např. před premiérou filmu.
  • Šablona Spoiler je používána také v článcích o lidových pohádkách, což mi přijde jako značně bizarní. Přiznám se, že jsem před časem provedl drobný NEKIT v článku Červená karkulka v podobě vložení spoilerové šablony, abych sledoval, jestli to někoho praští přes oči a bude na to nějak reagovat. Nic se však nestalo.
  • Pokud autor vytváří kvalitní článek o filmu, seriálu, románu, divadelní hře, videohře, apod., spoilerům se nevyhne ani v dalších sekcích o postavách, castingu, natáčení, inscenacích, adaptacích, ohlasech na dané dílo... Mnohdy jsou to vážné spoilery (např. překvapivá a předem neoznámená účast některé postavy nebo herce, vývoj postavy, úmrtí postavy, vážný dopad na fikční svět, apod.), kterým se však, pokud chce psát takový článek, který se blíží dokonalému, vyhnout nemůže a musí je začlenit. Takovéto spoilery nejsou nijak označovány, což čtenáře musí mást. Při striktním dodržování používání spoilerové šablony by musely být umístěny mezi párové šablony i tyto sekce, ne-li (téměř) celý článek.
  • V seznamech dílů televizních seriálů je popisován děj jednotlivých epizod, použití spoilerové šablony jsem si ale v takovém případě nikde nevšiml, i když je to přitom obsah na úrovni děje jednoho filmu.
  • Totéž platí v případě článků o fiktivních postavách, předmětech, místech, apod., které už z podstaty svého tématu jsou stavěny na spoilerech a obvykle shrnují děj děl, v němž se ona popisovaná entita nachází.
  • Na en: i de: tuto šablonu už pradávno smazali. --Harold (diskuse) 1. 9. 2021, 18:04 (CEST)

• Smazat – z mého pohledu je to takový Fandom, šablonu vídám dennodenně, ale rozhodně ne v běžných encyklopediích (v podstatě se jedná o první bod, který Harold zmínil). Česká Wikipedie je jedna z mála (ne-li jediná), která spoilery v této podobě používá. Pokud se rozhodnu jít na článek o Avengers do encyklopedie, očekávám informace o příběhu, výroby, vydání apod. Očekávám zároveň i to, že v ní najdu detailní informace, upozorňovat tak na spoilery mi připadá, jako bychom nějakému zarytému fanouškovou nechtěli čirou náhodou zkazit den (nepočítám-li fakt, který zde Harold také napsal, že když si někdo přečte nadpis Příběh / Děj / Synopse, musí mu být jasné, že nějaký ten větší či menší spoiler v textu bude). Také zde musím vypíchnout 3. bod, kdy je spoiler někdy vkládán mezi odstavec o třech větách, přestože synopse jako taková by zápletku obsahovat neměla. Jinak souhlasím se všemi body a s tím, že na anglické Wikipedii jim nepřišla vůbec důležitá (a to těch šablon oproti nám mají násobně více). RiniX (diskuse) 1. 9. 2021, 18:14 (CEST)
• Zatím nechat – Pokud jsou doposud články psané tak, že neobsahují také synopsi, ale jen komplet děj včetně rozuzlení, tak by se mělo nejdřív začít s přepisováním, aby ta synopse byla - a ne v kapitole děj. Už vůbec by se neměla překvápka objevovat v úvodu, ale jen tam kde se dají čekat, tj. kapitoly Děj, nebo Rozbor, Kulturní dopady (nebo tak). V seznamech dílů - mají tam být synopse a pak i další odstavec s dějem? Podle mě aspoň ta synopse by tam být měla, jako bývá v televizních programech nebo při procházení online videotéky, tam vám sice něco prozradí, ale ne konec (pokud je to seriál na pokračování, tak není dobré louskat ani ty synopse :) ale s tím se počítá Chrz (diskuse) 1. 9. 2021, 18:39 (CEST)

  Přiznám se, že moc nechápu souvislost s hlasem a jeho zdůvodněním. Jak souvisí (ne)existence synopse se spoilerovou šablonou? Sekce "Děj" (apod.) popisuje/má popisovat děj daného díla, nic více, nic méně, spoilerová šablona je zde zbytečná, protože už sám nadpis upozorňuje na to, že se v sekci budou s velkou pravděpodobností vyskytovat spoilery. Ideální články mají mít popsaný děj kompletní, pokud někde kompletně popsaný není, je to nedostatek daného článku, stejně jako absence jakéhokoliv typu synopse (nebo anotace? V těch cizích termitech plavu, pardon.) v úvodu. (Zavádění synopsí pro seznamy dílů mi přijde poněkud přehnané, TV program není zrovna literární útvar, který by encyklopedie měla mít za vzor.) --Harold (diskuse) 3. 9. 2021, 10:43 (CEST)

  Tak se nebudeme hrabat v cizích termitech a řekneme "stručný nástin děje". Zdůvodnění: Pokud v článku není stručné shrnutí, o čem díl/film vypráví, pak se čtenář pustí rovnou do sekce Děj, kde už mu vyslepičíme všecko. Články mají obsahovat stručné shrnutí a dokud nebudou, musí se zakrývat ta část kapitoly Děj, která už slepičí. Anebo přesunout tu nezamaskovanou část kapitoly Děj do kapitoly samostatné. Když se to nebude zahalovat šablonou, tak formálně oddělit kapitolně. --Chrz (diskuse) 3. 9. 2021, 10:54 (CEST)

  Ne, nemusí se nic "zakrývat" spoilerovými šablonami. To není nějaká automatická vlastnost popisu děje, že se musí zakrývat a upozorňovat čtenáře, že by sekce s nadpisem "Děj" mu mohla "náhodou" něco vyslepičit... Budu se opakovat, ale domnívám se, že nadpis "Děj" je dostatečné upozornění, že se v dané kapitole budou dost pravděpodobně vyskytovat spoilery, navíc není povinností čtenáře tuto kapitolu číst (může ji úplně přeskočit, může si přečíst jen první jednu, dvě věty (které, obvykle, popisují úvod díla), pokud je popis děje delší). Je to trochu schizofrenní situace, když zde redundantně s nadpisem vkládáme šablonu, ale případné spoilery v ostatních kapitolách nebo spoilery jiného typu (herci, apod.) se vůbec neřeší. Domnívám se, že jakékoliv "maskování" či "zakrývání" nepatří do encyklopedie, oddělování nespoilerového a spoilerového popisu, tím spíš ještě do samostatných kapitol, mi zase přijde jako značně neobvyklý návrh. Ano, pokud se bavíme o článku o jednom díle, třeba filmu, tak v úvodu by onen nástin děje (jakožto součást shrnutí obsahu článku) měl být v jedné, dvou větách uveden, s tím souhlasím, netřeba to ale vkládat do nějaké samostatné sekce, natož podsekce kapitoly "Děj". --Harold (diskuse) 3. 9. 2021, 11:27 (CEST)

  Moje reakce vychází z předpokladu, že šablonou spoiler se skrývá často jen část kapitoly Děj, ta která už zachází k vyzrazování point. Náhodným proklikáváním ale nacházím jen případy, kdy je označkována celá kapitola Děj. Takže si musíme nejdřív říct, jak je tedy šablona využívána.

  • Pokud se šablona využívá vždy pro celou kapitolu děj, pak je nadbytečná, ale mělo by se víc dbát na uveřejňování krátkého shrnutí už v úvodu. Např. u novějších epizod Simpsonů vidím, že se v úvodu (někdy až příliš) stručné nastínění, o co jde, objevuje víc.
  • Pokud se šablona využívá v nemalém počtu i na zakrytí jen části kapitoly Děj, pak je ta neskrytá část nejspíš synopse/anotace a měla by se z kapitoly Děj odsunout: čtenář bude vědět, že v kapitole Děj je "nebezpečno", ale "bezpečný" obsah má být v "bezpečných" kapitolách nebo tedy úvodu. --Chrz (diskuse) 3. 9. 2021, 11:37 (CEST)

  Ad "Šablona Spoiler je ovšem nepatřičně vkládána i v případech, kdy je v sekci "Děj" uvedena jen základní premisa daného díla, která nevyzrazuje nic, co by nebylo zveřejněno např. před premiérou filmu." - Tak tohle v tom případě je úplně jiný problém. Základní premisa má být v úvodu (když jste mi tedy rozcupovali myšlenku kapitola pro nástin + kapitola pro detailní děj, tak aspoň úvod pro nástin + kapitola až pro opravdu detailní popis). --Chrz (diskuse) 3. 9. 2021, 11:41 (CEST)

  Nebo ještě jinak: Pokud teď kapitola Děj obsahuje v různých článcích různý obsah

  • detailní popis děje
  • stručný popis děje
  • stručný popis děje a pak přechází k detailům a spoilerům

  Tak nejde jen o problematiku šablony spoiler, ale i celou koncepci kapitoly Děj. A to následovně

  • detailní popis děje -> OK, s šablonou spoiler pryč, ideálně i zajistit, aby úvod obsahoval krátké shrnutí
  • stručný popis děje -> kapitolu Děj zrušit a nahnat vše do úvodu
  • stručný popis děje a pak přechází k detailům a spoilerům -> stručný popis nahnat do úvodu, z kapitoly Děj odstranit šablonu. --Chrz (diskuse) 3. 9. 2021, 11:45 (CEST)

  A ještě jedna úvaha:

  Šablonu spoiler lze odstranit, pokud rámuje celou kapitolu Děj. Sice pak v kapitole budou někdy i hodně stručné věci, ale to by se řešilo později, tady chcete jen honem honem smazat šablonu, koncepce kapitoly Děj je už jiná akce.

  Šablonu spoiler nejde odstranit, pokud je využita jen pro část kapitoly Děj. Jejím odstraněním by se ztratila informace odkud už je to text nezveřejnitelný, detailní, nestručný - nepřesunutelný výhledově do úvodu. --Chrz (diskuse) 3. 9. 2021, 11:56 (CEST)

  OK, chápu. Vycházel jsem automaticky z toho, že se šablona vkládá do celé sekce "Děj" (náhodný příklad Sonáta pro zrzku), proto jsem psal o té zbytečnosti. Nevybavuju si, že bych se setkal s tím, že by šablonou byla označena jen část této kapitoly; pokud takový stav někde existuje, zřejmě bude ve velmi značné minoritě. Pro nástin děje, zbytečně označeného šablonou, viz třeba náhodný příklad Černý Petr (film), ale nepřipadá mi, že by bylo nutné tu kapitolu rušit (oddělení od úvodu, někde třeba snaha o jednotnou podobu a pořadí nadpisů...). Systematicky vyřešit koncepci kapitoly "Děj" by samozřejmě bylo dobré, ale obávám se, že prakticky je to značně omezeno lidskými kapacitami na WP, tím spíš, když by šlo v tomto případě zčásti o netriviální kreativní činnost, navíc o dílech, které editor nemusel vidět/číst. --Harold (diskuse) 3. 9. 2021, 12:06 (CEST)

  Problematika dějové sekce existuje, různé nadpisy, různé popisy apod. Připadá mi však, že tento problém nelze vyřešit jednoduše robotem, tím pádem potřebujeme velké kapacity, které neexistují. Tím by ale nastalo to, co jsi napsal ve svých prvních částech (odstranit šablonu v případě, že se tyto problémy vyřeší), že problematika by se nikdy nevyřešila a šablona tak vlastně ani nikdy neodstranila. Nicméně souhlasím s tím, že dát si někdy práci a zkontrolovat děje (sekce jako takové) není od věci. RiniX (diskuse) 3. 9. 2021, 14:41 (CEST)

  Po diskuzi a ujasnění, co si vy myslíte, měním hlas na odstranit šablonu z článků, kde obaluje celou kapitolu Děj (nebo jinak nazvanou sekci o ději). Předpokládám, že se nemůžete zaručit, že se šablona používá pouze a výhradně právě k obalení kapitoly Děj, takže nejde jen tak od stolu celou šablonu rušit, pokud nevíme, v jakých všech případech je využívána.

  Co se týče koncepce kapitol Děj - Nemělo by se rezignovat na sepsání nějakých hlavních zásad. To přece neznamená, že ze dne na den bude nutné všechny články zkontrolovat a přepisovat/upravovat, ale čím víc se to odkládá, tím víc práce to nakonec bude. --Chrz (diskuse) 3. 9. 2021, 18:03 (CEST)

  Podobně by se to mohlo odstranit i z postav, protože tam jsou využívány ze stejného důvodu jako u příběhů.

  @Harold: V případě, že by došlo o rozhodnutí šablonu smazat, by bylo nejlepší ji zatím navrhnout jako zastaralou. Chrz má pravdu v tom, že existují případy, kdy je vložena docela nešťastně. Dohromady je v přibližně 7000 článcích a mnohdy se jedná například o díly, takže nepochybuji, že v 99 % se může normálně smazat, ale to zbylé 1 % by bylo lepší zkontrolovat. RiniX (diskuse) 3. 9. 2021, 19:26 (CEST)

  Byly by nějaké příklady toho "nešťastného" vložení? Protože nevím přesně, co si pod tím představit. --Harold (diskuse) 4. 9. 2021, 09:30 (CEST)

  Například Rozčarování, kde jsem to opravil, a vzpomenu si ještě na článek s tématem Star Treku. V podstatě se jedná o to, jak psal Chrz, že je spoiler vložen doprostřed, což nemusí vadit (u "Star Treku" byl vložen do celé sekce příběhu), ale v případě Rozčarování se tam nacházela i synopse, což je pomalu na rozdělení. Ale jak říkám, takovýchto případů může být minimum. --RiniX (diskuse) 4. 9. 2021, 10:17 (CEST)

  Pokus o automatické vyhledání. --Chrz (diskuse) 4. 9. 2021, 10:34 (CEST)

  Díky. Proklikal jsem asi 80 prvních případů z toho vyhledávání, ale v podstatě mě to jen utvrdilo v názoru na smazání šablony, která je využívána extrémně chaoticky. A pokud někde chybí nadpisy nebo je prapodivná celá struktura článku, je to problém toho konkrétního článku (respektive i absence nějakých manuálů stylu, jak psát o konkrétních tématech a jak takové články strukturovat), ne této šablony s varováním, které do encyklopedie podle mého nepatří. --Harold (diskuse) 4. 9. 2021, 11:58 (CEST)

  To bylo jen vyhledání nahrubo, šablona spoiler která není hned za značkou nějaké-jakékoliv kapitoly. Třeba zde - Muž na svém místě - by se kvůli neexistenci kapitoly Děj odtraněním šablony všechno provalilo už v úvodu. Proto by se tyhle nálezy měly projít manuálně. --Chrz (diskuse) 4. 9. 2021, 13:11 (CEST)

  Tak ono se ve výsledku "označit šablonou jako zastaralou" (smazat dle DoS, pokud by takový výsledek byl) a "manuálně určité příklady upravit" nevylučuje. Z hlavy nedokáži říct, kolik může existovat variant, ale prvně odstranit ty standardní a nakonec projít ty nestandardní by nemělo být tak hrozné, nicméně nechci předbíhat. --RiniX (diskuse) 4. 9. 2021, 13:40 (CEST)

  Dobře, po prohlédnutí na co všechno se šablona využívá a že někdy obaluje jen něco, co by se mělo upravit a rozčlenit, měním hlas na smazat, ale opatrně. Takže třeba přes ten proces se zastaralou šablonou. Chrz (diskuse) 4. 9. 2021, 18:37 (CEST)

• Smazat. Kdyby byla šablona opravdu používaná ve velké většině článků, které spoiler obsahují, pak by se o zachování uvažovat dalo. Což se mi nezdá - pokus na Kategorie:Knihy z 20. století mi ukázal, že za 842 článků obsahujících "Obsah" má {{Spoiler}} 515 článků (61%), u filmů je to 284/175 (také 61%) - což je néně, než 2/3. JAnD (diskuse) 1. 9. 2021, 21:17 (CEST)
• Spíše smazat – V podstatě souhlasím s navrhovatelem. Šablonu sice sám vkládám, když upravuju nějaký článek, kde chybí, takže jsem za některá současná použití přímo zodpovědný, ale to je čistě z podstaty její existence. Z praktického hlediska, pokud bychom chtěli být opravdu důslední ve skrývání spoilerů, tak podle mě by ideálně měla celá spoilerová část být nějak zakrytá (třeba rozbalitelná, ovšem konsenzus je obsah neskrývat, nebo dokonce začerněná, ovšem Wikipedie není cenzurovaná), neboť přeskok na velkém monitoru může narazit na spodek stránky, takže svůj účel nesplní (navíc ta spodní část logicky bude obsahovat samotný závěr díla). (Dodávám ještě odkaz na Wikipedie:Varování spoiler s diskusní stránkou.) --Matěj Suchánek (diskuse) 2. 9. 2021, 12:39 (CEST)
• Ponechat – užitečná šablona, kterou si mohou dovolit právě jen elektronické encyklopedie na rozdíl od těch tištěných. Kdo nechce, nevyužije ji (ale taky mu nijak nepřekáží), některým lidem ovšem poskytuje speciální benefit, o který by v případě smazání přišli. Navrhovatel si nějakým způsobem definuje encyklopedii, ale to je jeho pojetí, a nevidím důvod, proč se v určité oblasti nemůžeme inspirovat i jiným typem stránky. Kupř. encyklopedie editovaná všemi uživateli byl taky kdysi novátorský koncept. Šablona by samozřejmě měla být umisťována i do ostatních sekcí, jako jsou postavy nebo děj jednotlivých epizod seriálů – to, že to tak není, není nedostatek šablony samotné. Nicméně v tomto by mohli napomoci i boti. Že šablona v současnosti v mnoha článcích chybí, je skutečně zvláštní důvod pro smazání – to bychom museli smazat taky třeba citační šablony, protože ty taky ve spoustě článků chybí, mnohé články dokonce nemají reference vůbec. Máme tu šablony, o kterých většina uživatelů ani neví, že existují, (Šablona:Cizojazyčně), což ale není důvod pro jejich smazání, neboť Wikipedie je právě založena na tom ustavičném, drobném, komunitním vylepšování, takže když někde Šablona:Spoiler chybí, někdo jiný ji časem doplní. Ostatně tu máme články o filmech, ve kterých není děj uveden vůbec – přestaneme tedy děj psát a ze současných článků ho smažeme, když v jiných chybí? --Marek Genius (diskuse) 3. 9. 2021, 08:01 (CEST)

  @Marek Genius: Mám pár otázek: V jakém případě by měla být umisťována? I do seznamu postav a seznamu dílů, tam by nás to ale přesunulo na konec. Nebo si budeme muset u šablony, kterou ostatní Wikipedie nepoužívají přesně definovat příklady v vkládání? Navic se vícero šablon musi kotvit, v případě seznamu dílů by se to muselo udělat nejlépe uvnitř. To jde v podstatě i proti ŽoKu, který spoiler nechává být tak, jak je (přímo jej nevynucuje, ani nezakazuje, což také není ideální). Čtenáři si z mého pohledu jinak dokáží představit, že v příběhu může být spoiler a nemusíme je vodit za ručičku tím, že je na to upozorním. Co je tedy ten speciální benefit? A na jiných stránkách je to mnohdy kvůli tomu, aby fanoušci neměli zkažené dílo - Wikipedie Fandom není.

  Jinak to, že někde něco chybí není samozřejmě důvod pro smazání a je pravda, že to není ani přesný argument pro smazání, ale užitečnost už je a vše, co jste vyjmenoval, má ve výsledku větší hodnotu. RiniX (diskuse) 3. 9. 2021, 09:04 (CEST)

• Smazat - v šabloně nespatřuji žádný užitek. Vkládá se (zpravidla) do míst, kde každému tak jako tak musí dojít, že se tam spoilery mohou vyskytovat (ať už podle názvu hesla; kupř. Seznam postav v..., anebo podle nadpisu kapitoly, např. Děj). Toto zdůrazňovat šablonou {{spoiler}} mi přijde nadbytečné. Nadto, jak User:Harold upozornil, šablona se občas vyskytuje i na místech, které se spíše než ke spoilerům dají zařadit k obecné vzdělanosti (viz Červená karkulka. Sečteno a podtrženo, nevidím přínos této šablony, tedy jsem pro její smazání. --Martin Urbanec (diskuse) uloženo z účtu pro veřejná zařízení 3. 9. 2021, 10:59 (CEST)

  Do Karkulky jsem to vložil sám, jak jsem uvedl výše, ale jiné příklady pohádek: Šípková Růženka, Popelka. --Harold (diskuse) 3. 9. 2021, 11:27 (CEST)

• Smazat – Sám jsem šablonu vkládal mnohokrát do článků, ovšem naprosto souhlasím se smazáním. Šablona nedává smysl, přesně jak je uvedeno u druhého bodu: "...neboť samotný nadpis kapitoly ("Děj", apod.) dostatečně označuje, že se v ní zřejmě budou vyskytovat spoilery." Samozřejmě druhý bod není jediný, souhlasím se všemi. --Felix220 (diskuse) 3. 9. 2021, 12:11 (CEST)
• Smazat - Jsem pro věci, které pomáhají čtenářům, včetně v tom, aby si mohli sami rozhodnout, co se z Wikipeie dozvědět chtěji a co ne. Ale jestliže se čtenář začte do kapitoly nadepsané "Děj" a jako první je varován, že by se nedej Bože mohl dozvědět zápletku a rozuzlení, musí si pomyslet, že ho máme za pitomce.--RPekař (diskuse) 3. 9. 2021, 12:25 (CEST)
• Smazat - ošklivé a zbytečné, zcela proti smyslu encyklopedie.--RomanM82 (diskuse) 4. 9. 2021, 22:57 (CEST)
• Smazat – lze řešit nadpisem a ve většině případů je navíc použita nevhodně, k označení celého popisu díla místo jen části prozrazující rozuzlení/pointu. --Matěj Orlický (diskuse) 8. 9. 2021, 09:27 (CEST)

  @Matěj Orlický A měla by se teda používat jen na část prozrazující rozuzlení/pointu, nebo ani tam ne? --Chrz (diskuse) 8. 9. 2021, 10:52 (CEST)

  Podle mě není potřeba, ale pokud už, tak jenom tam. A ne na celý příběh včetně úvodní zápletky, že Karkulka šla navštívit babičku a cestou potkala vlka. --Matěj Orlický (diskuse) 8. 9. 2021, 13:13 (CEST)

• Spíše smazat – Já jsem šablonu také použil v nemalém množství článků, ale souhlasím s argumenty pro smazání (např. kolega Harold). Navíc je šablona používána docela náhodně, takže o to spíš ztrácí svůj smysl. Obvykle článek obsahuje nadpis Děj, z čehož musí být čtenáři zřejmé, že tam může být nějaké rozuzlení zápletky. Takhle mi přijde, že děláme ze čtenářů „méně inteligentní osoby“ :). A samozřejmě není to stoprocentní ani po technické stránce (viz kolega Matěj Suchánek). --Robins7 (diskuse) 9. 9. 2021, 16:51 (CEST)

Komentáře

Ještě si dovolím pro kontext odkázat diskusi na enwiki z listopadu 2007, kde došli ke závěru smazat. --Martin Urbanec (diskuse) uloženo z účtu pro veřejná zařízení 3. 9. 2021, 11:01 (CEST)

To je opravdu hrozně důležitý problém. Jsme zvědav, kolik se toho tady o tom jeětě napíše. Mně osobně je to naprosto jedno. Dokud bude šablona existovat, tak jí do článků budu dávat, až existovat nebude, pak jí tam dávat nepůjde. --Chalupa (diskuse) 4. 9. 2021, 19:53 (CEST)

Já vidím důvody dva: 1) Je obsažena v 7 418 článcích a existuje řadu let (navíc byl vyvolán ŽoK), což může značit to, že se o ní bude debatovat. 2) Problémy s vkládáním ukázaly, že při jejím počtu existují i takové případy, které se musí vyřešit ručně (zejména komunita televize/film). To samozřejmě vyvolá otázky a diskusi, která buďto proběhne zde, nebo na Wikiprojektu.

Nyní aspoň víme, pokud bude šablona smazána, jak postupovat. --RiniX (diskuse) 4. 9. 2021, 20:49 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.