Diskuse s wikipedistou:Loupeznik/Archiv 3

Porušení práv

Zase jsme se potkali uprostřed — tak to dodělej Ty.--Tchoř 13. 12. 2010, 14:47 (UTC)

Vidím, tak jsem začal mazat od konce. --Wespecz 13. 12. 2010, 14:49 (UTC)

To já také, dělám to tak poslední dobou často, protože je to snazší na kontrolu, abych nepřejel. Akorát jsem ten konec zřejmě vypočítal na jinou položku než Ty. --Tchoř 13. 12. 2010, 14:50 (UTC)

To je věc názoru, někteří správci mažou přesně na hodinu a někteří celý den najednou. --Wespecz 13. 12. 2010, 14:51 (UTC)

Zajímavé, nevěděl jsem, že délka týdne je věc názoru ☺. Ani jsem si toho před tím nevšiml, že v tom panuje nejednotnost. Ono na tom asi moc nezáleží a kdyby šablona místo týdne mluvila o pěti dnech, také se nic nezmění, i když osobně bych považoval za lepší ten týden dodržet, aby nebyly řeči. --Tchoř 13. 12. 2010, 14:58 (UTC)

Ptal jsem se kdysi na začátku svého správcování na názor více správců, zda ten týdenní termín mazání v pravidle o autorském právu chápat s přesností na den, nebo zda je třeba být přesný i na hodinu, a mnoho mi jich řeklo, že to stačí takto, navíc ta tabulka MediaWiki:Konec mazání se často zasekne a ukazuje i několik dní stejný údaj. Ale pokud kdokoliv má jiný názor, není problém. --Wespecz 13. 12. 2010, 15:08 (UTC)

Jo, můj osobní názor také je, že na tom nesejde (a zarážku nepoužívám). --Tchoř 13. 12. 2010, 15:13 (UTC)

Siamská kočka - úpravy

Díky za dobrý tip. Můžu požádat o pomoc s výměnou obrázku? Ten co tam je je ostuda siamských koček :)
(Sandrus 14. 12. 2010, 00:56 (UTC))

Zdravím Vás, není zač. :) Beze všeho, jaký obrázek byste si tam přál(a) dát? Do Wikipedie lze vkládat jen obrázky umístěné na Commons, viz stránka Obrázky. Pokud máte nějaký vhodný, můžete jej na Commons nahrát, nebo snažší bude vložit nějaký, který tam již je. --Wespecz 14. 12. 2010, 00:59 (UTC)

Podařilo se mi tam obrázek nahrát, název siamesecatbasbousa ... díky za pomoc.
(Sandrus 14. 12. 2010, 01:17 (UTC))

Siamská kočka

Hotovo, obecně se obrázky vkládají tak, že dáte [[Soubor:Název obrázku|thumb|popisek]], např. [[Soubor:Siamesecatbasbousa.jpg|thumb|Siamská kočka]], přičemž výsledkem bude:

--Wespecz 14. 12. 2010, 01:26 (UTC)

Supér, příště už to zvládnu :) Skvělá asistence!
(Sandrus 14. 12. 2010, 01:35 (UTC))

Bylo mi potěšením, ať se daří. :) --Wespecz 14. 12. 2010, 01:43 (UTC)

Wikisra - Praha

Ahoj, pokud bys měl chvilku tak se zastav. Rád tě uvidím na takovém menším wikisrazu. Bohužel jsem z tvé stránky nevyčetl odkud vlastně jsi, tak pokud to máš dál, než pár stanic metrem, tak informaci ber za irelevantní ;-) --El Carlos 14. 12. 2010, 20:24 (UTC)

Ahoj, díky moc za pozvání, ale bohužel Praha není pro mě zrovna nejblíže. --Wespecz 15. 12. 2010, 01:09 (UTC)

Vysvětlení revertu u Limonádový Joe aneb Koňská opera

Editace 88.101.185.154 jsou zmatečné, odebral Hlinomaze (toho jsem tam mezitím vrátil), ale ti, které tam přidal, tam hráli. --pan BMP 15. 12. 2010, 21:13 (UTC)

Jak sám vidíte, vandalské editace kryje seriózními. Pokud najdete konstruktivní, neváhejte je samozřejmě vrátit. Ale při tom množství škody, kterou napáchal, bohužel nemohu prověřovat každé slovo. Jeho vandalské úmysly byly opakovaně odhaleny nejen mnou, naposledy na Nástěnce správců. Namátkově to prověřuji podle nejrůznějších zdrojů a zpravidla tam nějaký ten nesmysl je. --Wespecz 15. 12. 2010, 21:22 (UTC)

Portál Víno

Dobrý den, Wespeczi, nabízel jste se v diskusi o smazání vína, že byste někam parkoval nedodělané portály. Možná to není špatný nápad, a kdybyste chtěl začít tím vínem, tak jsem Vám ho přesunul na Wikipedista:Wespecz/Víno. Zdravím,--Ioannes Pragensis 17. 12. 2010, 19:53 (UTC)

Dobrý den, děkuji, o problému jsem popřemýšlel více a napadlo mě, že tím archivem by mohl být jmenný prostor Wikipedie, konkrétně Wikipedie:Archiv portálů, přičemž jednotlivé vyřazené portály by byly jeho podstránkami a na Wikipedie:Archiv portálů by se nacházel jejich seznam. Asi bude vhodné přednést detailnější koncept Pod lípou k dalšímu prodiskutování, ale není kam spěchat, vyčkám den, dva na reakce zde a pak se uvidí. Kromě toho se tu, počítám tak do vánoc, nebudu vyskytovat tak často, jako obvykle. --Wespecz 18. 12. 2010, 14:13 (UTC)

Drobný dodatek: Změna oproti původnímu řešení navrhovaném v Dosu, tedy označit portál šablonou s názvem „Neaktivní portál“ a zakomentování portálové šablony vkládané do článků by asi nepřicházela v úvahu, protože předpokládala ponechání portálu na původním místě. Ale to by asi nešlo, jelikož portál by měl být určitým způsobem odstraněný / přesunutý. Uvidíme později. --Wespecz 18. 12. 2010, 14:22 (UTC)

Myslím, že to nijak nespěchá. Pokud se uvolíte, že si to zatím budete nechávat u sebe, tak o čas nejde; až to promyslíte a prodiskutujete, tak to bude. Portálů se maže jen velmi málo. Hezké svátky,--Ioannes Pragensis 18. 12. 2010, 14:36 (UTC)

Rád, ve jmenném prostoru Wikipedie to pak jen bude lépe vidět. Přeji taktéž krásné vánoce a blahopřeji k získání práv správce. --Wespecz 18. 12. 2010, 16:00 (UTC)

Pokud by to šlo, tak by bylo dobré takto přesunout i už smazané portály jako Bulharsko a Fiat, aby třeba i ony našly svého spasitele. Palu 18. 12. 2010, 15:32 (UTC)

Určitě ano, dle mého názoru by neměl být problém stejně, jako není problém v případě požádání jakéhokoliv wikipedisty obnovit smazaný článek a přesunout do jeho soukromého prostoru. --Wespecz 18. 12. 2010, 16:00 (UTC)

Naskýtá se otázka: Bude i Wikipedie:Archiv smazaných článků?--Zdenekk2 20. 12. 2010, 14:46 (UTC)

Lhal bych, kdybych řekl, že mě to nenapadlo. Zatím jde spíše o portály, ale dám to také jako jeden bod. Sepíši to ještě tento večer, nemá smysl to dále odkládat. --Wespecz 20. 12. 2010, 20:03 (UTC)

Wikipedista:Jaidy/Martina Schettina

Hi Wespecz! Thank you for your welcome. Do you know someone who could help? There are articles in German and English. --Jaidy 18. 12. 2010, 20:56 (UTC)

Hello, not at all! I can correct that article. --Wespecz 18. 12. 2010, 21:00 (UTC)

That would be great! --Jaidy 18. 12. 2010, 21:03 (UTC)

Ok, I'm doine, I corrected at least part of the text. Sorry, I didn't do the rest because I wasn't sure with it, but with this you can already create an article and don't need to worry that someone may put there the template requesting urgent corrections. I also pasted uncorrected text again under the corrected version. Good luck! --Wespecz 18. 12. 2010, 22:24 (UTC)

Thank you so much. I already put it into the Martina Schettina-article and tried to create an info-box. I put the text of life, work and awards into the sandbox. So I hope someone will clean it up ;-). If you need in help in German Wikipedia, I would be glad to help. Kind regards, --Jaidy 19. 12. 2010, 10:22 (UTC)

You're welcome! Thank you, if I'll need to translate something to German, I'll leave you a message. Merry Christmas! --Wespecz 19. 12. 2010, 19:51 (UTC)

Flk Rychlíci

Dobrý den, milý kolego, děkuji Vám, že jste Jaidymu ochotně pomohl, já jsem na to zrovna neměl náladu a čas. Ale proč hlavně píšu: chtěl bych podotknout, že Vaše zablokování IP adresy, která odstraňuje mazací šablonu z Flk Rychlíci ([1]) asi není úplně košer, protože na to má podle WP:OS právo; chybu myslím děláte naopak Vy, pokud šablonu vracíte zpět. Správný postup je pokusit se o diskusi, o což jsem se na diskusní straně dotyčného již snažil, a kdyby to nepomohlo (jako že to zjevně nepomohlo), dát článek do AfD. Dám ho tam teď sám, tak jenom pro informaci. Srdečně,--Ioannes Pragensis 19. 12. 2010, 19:12 (UTC)

Dobrý den, kde prosím dotyčný diskutoval? Diskusní stránka u článku je červená, v jeho diskusi jsem také nic nenalezl a jeho výčet příspěvků rovněž žádnou diskusní aktivitu nevykazuje. Kromě toho dotyčný porušuje doporučení shrnutí editace, kdy odstranění šablony nijak nezdůvodnil, navíc ji odstraňuje evidentně opakovaně a bez jakékoliv snahy o dodání zdrojů. V takovém případě mi přijde blokování na místě, protože dotyčný nereaguje na varování a jen dál pokračuje ve škodlivé činnosti, která může naplňovat literu vandalismu. --Wespecz 19. 12. 2010, 19:24 (UTC)

Nediskutoval. Já jsem to zkoušel u něj v diskusi, ale nereagoval. Nicméně WP:OS nevyžaduje diskusi od něj, ale naopak od Vás, pokud věříte, že tam šablona má být: "Pokud kdokoliv, včetně tvůrce článku, odstraní z článku šablonu pro odložené smazání, nevracejte ji zpět bez diskuse." Jestliže se diskuse nekoná nebo nezdaří, doporučení pak nabízí AfD. Podle mého názoru ve světle tohoto doporučení jste jednoznačně udělal faux pas Vy, a nikoli on, protože on v této fázi diskutovat nemusí (jakkoli by to bylo mnohem lepší, zdvořilejší a i pro článek nadějnější). Už jsem založil AfD, můžete se vyslovit tam, pokud chcete - to je diskuse vynucená, a tu už on zastavit nesmí.--Ioannes Pragensis 19. 12. 2010, 19:30 (UTC)

Ioanne, taková je ale zdejší praxe, to ípéčko bych zablokoval taky. Podobné přetahované jsou úplně běžné: řeší se to výstrahami, a není-li reakce, pak přijde blok. Jirka O. 19. 12. 2010, 19:35 (UTC)

Je mi to jasné, že taková je praxe. Je to jedna z věcí, které se mi na české WP hrubě nelíbí, že se často standardně postupuje v přesném rozporu s předpisy, které si sami dáváme. V tomto případě navíc si myslím, že předpis je lepší než zavedená praxe. Ta praxe totiž zavádí diktaturu správců a mazáků nad nováčky, kterým v diskusi nikdo není nucen pořádně vysvětlit, co dělají špatně, ale postupuje se stylem revert - revert - zablokovat. Proto má česká WP v některých kruzích tak špatnou pověst a ztrácí plno potenciálních přispěvatelů. Já vůbec nejsem proti blokování jasných vandalů, ale tohle jsou případy, kdy někdo napíše sice blbost, ale je možná subjektivně přesvědčen, že nám pomáhá, a nechápe, co proti němu vlastně máme.--Ioannes Pragensis 19. 12. 2010, 19:40 (UTC)

Už rozumím, omlouvám se za předchozí nepochopení. Podle mého jste se o diskusi pokusil vy a Harold, třetí diskutér už myslím nebyl třeba. Řídil jsem se obvyklou praxí, kdy jsou podobní nenapravitelní anonymní uživatelé odstraňující bez zdůvodnění údržbové šablony blokováni. Děkuji za upozornění, dotyčného odblokuji. Jsem zvědav, zda bude odstraňovat i šablonu {{Afd}}. --Wespecz 19. 12. 2010, 19:43 (UTC)

Díky, to je správný krok. Pokud bude soustavně odstraňovat i AfD, tak už to samozřejmě na blok bude. Hezké svátky,--Ioannes Pragensis 19. 12. 2010, 19:48 (UTC)

Afd Varianty řečtiny

Zdravím, mohl bych prosím požádat o uzavření Afd Varianty řečtiny? Udělal bych to sám, ale neopatrně jsem se v debatě vyslovil pro smazání :-), takže ač jsem sám nehlasoval, v podstatě jsem vyslovil svůj názor a mohlo by to vypadat jako nějaká jednostranná akce. Předem díky. Jirka O. 20. 12. 2010, 10:13 (UTC)

Dobrý den, nezlobte se, prosím, ale uzavírání Afd je něco, na co jsem po určitých událostech (1, 2, 3 a z toho plynoucí 4) zcela zanevřel, zvláště pak těch kontroverzních. Rozhodnutí podle lidského hlediska na základě argumentů, které však nebyly podloženy pravidly, končí (nebo spíše teprve začíná) upozorněním na vysmívání se pravidlům, oprava rozhodnutí v souladu s pravidly potom revizí o smazání od těch, co s původním rozhodnutím souhlasili. Je mi líto, ale podobné martyrium si nehodlám zopakovat. Nechť diskuse uzavírají mj. ti správci, kteří to měli už ve svém programovém prohlášení při kandidatuře. Když tak koukám na to Afd Varianty řečtiny, asi bych jej uzavřel stylem smazáno, jelikož nebyl dosažen konsensus v pojmenování kategorie a není dostatečná podpora pro její existenci, ale určitě by se opět našel někdo (a nemusel by být jen jeden), kdo by namítal, proč jsem to neuzavřel tak, když to mělo být onak a že to bylo špatně zdůvodněno apod. --Wespecz 20. 12. 2010, 20:03 (UTC)

Abych se přiznal, chápu vás, mějte se pěkně :-) Jirka O. 20. 12. 2010, 20:09 (UTC)

vajco

Dobrý den, reaguji na odstranění zápisu "vajco", který jsem na wikipedii vkládal. Vajco podporuje grafiky, kteří jsou ve velké většině ještě studenty. V komunitě bytových designérů si vajco již vydobylo své postavení. Soupis relevantních zdrojů, které o Vajcu referovali je přímo na stránkách vajco.cz. viz.: http://www.vajco.cz/?str=napsali-o-nas. Jedná se o TV, internet, ale i tištěná mainsreamová média. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 90.176.139.238 (diskuse)

Dobrý den, v první řadě je třeba říci, že já jsem Vám článek nesmazal. Pokud kliknete na červený odkaz Vajco, zjistíte, kdo a proč Vám jej smazal. Já jsem článek pouze označil šablonami {{významnost}} (viz pravidlo encyklopedická významnost, kde doba na doložení významnosti je 1 měsíc) a {{subpahýl}} (viz pravidlo Odložené smazání, kde je doba na rozšíření 7 dní). Jelikož však k rozšíření nedošlo a článek byl stále příliš krátký, aby mohl vůbec na Wikipedii být, došlo po týdnu, resp. 3. 12. 2010, 11:37 k jeho smazání. Abych Vás ušetřil studia sáhodlouhých pravidel, doporučuji Vám namísto toho stránku Shrnutí pravidel Wikipedie, konkrétně části významnost a subpahýl.

Pokud se domníváte, že pro Vás nebude problém na základě subjektů, které o Vás psali, encyklopedickou významnost doložit a zároveň článek rozšířit tak, aby nebyl pouhým subpahýlem, neváhejte jej založit znovu, tentokráte však již s citováním příslušných zdrojů prokazující významnost a zároveň dostatečně dlouhý, aby již nebyl oním subpahýlem. Onen příliš krátký text, které vložil autor 84.42.145.73, byl: Vajco - sdružení evropských grafiků a designerů pro oživení bytových interiérů. Vajco se zabývá zejména tvorbou návrhů a výrobou samolepek a dekorací na zeď. http://vajco.cz

Váš komentář z 20. 12. 2010, 12:13 byl bohužel okamžitě smazán, protože se nacházel na nevhodném místě (v prostoru pro články). Příště doporučuji raději zkontrolovat Váš článek cca v odstupu dvou dnů, zda není označen nějakými urgentními šablonami, v historii článku vyhledat vkladatele šablon a včas jej kontaktovat, případně můžete po smazání kontaktovat mazajícího správce nebo napsat na stránku potřebuji pomoc. Krásný den přeje --Wespecz 20. 12. 2010, 20:03 (UTC)

Odpouštím Vám

Vzhledem k tomu, že se blíží Vánoce, tak Vám odpouštím za Vaše nevhodné chování, v měsících říjen a listopad, když jsem tu pobýval. Ke mě jako k začátečníkovi jste se zachoval dost nespravedlivě a dost neprofesionálně (je to nováček, tak si do něj kopnu že?), ale jakékoliv naše konflikty jsou nyní minulostí, a proto Vám opět vykám. Přeji příjemné svátky --LeoExa 24. 12. 2010, 08:00 (UTC)

Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Reference ostatním uživatelům: Loutkový provokační účet zablokovaného spammera Víta Kouby, obcházení bloku, osobní útoky, viz účty E Leo, Ex Leo atd. a tato konverzace. --Wespecz 24. 12. 2010, 12:32 (UTC)

Wikipedista I. stupně

Dovolte mi přidat Vám pod stromeček virtuální malý dárek, zasloužený editacemi i dobou zde strávenou, uživatelské vyznamenání Wikipedisty I. stupně. Hezký večer přeje--Zákupák 24. 12. 2010, 18:03 (UTC)

Pěkně Vám děkuji a přeji taktéž krásné vánoce, mnoho štěstí do nového roku a mnoho jen pěkných chvil při editování wiki! --Wespecz 24. 12. 2010, 18:17 (UTC)

Singly Ruslany

Čau. Pro singly tu máme vlastní {{Infobox Singl}}, tak to kdyžtak prosím uprav i jinde. Díky. --Harold 30. 12. 2010, 22:25 (UTC)

Zdar, díky. Udivovalo mě, že infobox album nemá přímo barevný parametr pro singl. Jinak odvěkký problém, chybí fair use, tak tam Lena dává jiné obrázky, tady je ale přímo parametr pro cover, takže do infoboxu těžko. Myslíš, že odpovídající obrázek z vystoupení atd. může být někde jinde v textu? --Wespecz 30. 12. 2010, 22:31 (UTC)

Pokud tam ničemu vyloženě nepřekáží, tak nevidím problém. --Harold 30. 12. 2010, 22:40 (UTC)

Nadační fond Pepina

Dobrý den, opravdu s Wikipedií nemám zkušennosti. Pod článkem jsem našel odkaz na Vás. Stejně jsem ale nepochopil, zda se mi snažíte pomoci, nebo zda jste mne naopak nahlásil jako porušovatele práv.

Již jsem to psal někam pod lípu, ale dnes jsem to tu již nenašel.

Jmenuji se Lukáš ILLEK a jsem spoluzakladatelem Nadačního fondu Pepina. V rámci optimalizace stránek a informování veřejnosti o našich aktivitách jsem nás chtěl dostat i na wikipedii. Bohužel mi to texty, které jsem vytvořil pro naše stránky nevzalo a já nevím co mám dělat.

Mohl bych Vás požádat o pomoc a radu?

Ideálně na emailu lukas.illek@seznam.cz

Možná je to úplně jednoduché, ale prostě to neumím.

Děkuji a přeji hezký večer Lukáš ILLEK --Lukáš ILLEK 5. 1. 2011, 23:18 (UTC)

Dobrý den, děkuji za Vaši zprávu, nemám důvod Vám nevěřit, že text je Vaším dílem a Vašeho příspěvku si vážím. Avšak Wikipedie má pro tyto účely zaběhnutý postup, který autorům textů umožňuje prokázat jejich původ, aby nikdo jiný nemohl libovolně s jejich texty nakládat v rozporu s jejich autorskými právy. Jako autor textu pošlete prosím prohlášení o autorství na e-mail uvedený na stránce OTRS. Tvar zprávy a všechny další podstatné náležitosti najdete tamtéž. Je nutné text uvolnit pod licencí CC-BY-SA (licence umožňující volné šíření, zjednodušeně řečeno za podmínek uveďte autora – zachovejte licenci).

Poznámka: Dopředu avizuji, že i když potvrdíte autorskoprávní status svého textu, stále zde zůstává problém tzv. encyklopedické významnosti. To jsou pro někoho poměrně přísná kritéria, která určují, zda je subjekt článku dostatečně společensky či jinak významný, aby mohl na Wikipedii být. Pokud máte další dotazy, rád Vám je zodpovím. S přáním pěkného dne --Wespecz 6. 1. 2011, 06:55 (UTC)

Prosím o smazání : Intea Service s.r.o., Hanák nábytek a.s. a Sykora s.r.o.

Dobrý večer přeji Wespecz. Omlouvám se za své 3 příspěvky. Prosím dnes tedy o smazání Intea Service s.r.o., Hanák nábytek a.s. a Sykora s.r.o. Já nevěděl, že to musí být významná osobnost. Děkuji. INCANA. -- Tento příspěvek přidal(a) INCANA (diskuse)

Dobrý večer, vůbec nic se neděje, avšak bohužel doložení encyklopedické významnosti je na Wikipedii často vyžadováno, zvláště pak v případě komerčních subjektů. Články tedy na Vaši žádost smažu a věřím, že Vás tato zkušenost neodradila k příspívání do Wikipedie a přeji Vám pěkný večer. --Wespecz 7. 1. 2011, 18:20 (UTC)

Lokomotiva SchB HGe 2/2

Zamčeno - děkuji.--PetrS. 8. 1. 2011, 17:02 (UTC)

Není zač, dalším revertačním válkám bylo třeba zamezit. Pokuste se prosím vyřešit problém diskusí. --Wespecz 8. 1. 2011, 17:06 (UTC)

Podívej se například na diskusi k Průjezdu obloukem nebo Vykolejení a pochopíš. --PetrS. 8. 1. 2011, 17:13 (UTC)

Jo jo, špatná verze, jenže vyobrazení lokomotivy je zamknuto v barvách jaké používala společnost Furka-Oberalp-Bahn, nikoliv Schöllenenbahn, gratuluji ke správnému rozhodnutí a podpory smyšlenek PetrS. --W.Rebel 8. 1. 2011, 23:09 (UTC)

To piš na diskusní stránku článku, tady to nemá valný smysl. A podobné neopodstatněné „gratulace“ si laskavě odpusť, zamkl jsem vám to kvůli editační válce evidentně na té špatné verzi :D a tím to pro mě končí, váš spor o obsah mě ani v nejmenším nezajímá a ani nejsem povinen se jej účastnit. --Wespecz 8. 1. 2011, 23:47 (UTC)

Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Řád otevřeného oka

Za dnešní sérii hromadných copyvií jakož i za neutuchající elán a činorodost při údržbě české verze Wikipedie Vám uděluji Řád otevřeného oka. MiroslavJosef 9. 1. 2011, 22:15 (UTC)

Velice děkuji!!! Udělal jste mi radost. Snažím se, aby encyklopedie zůstala volná, a tedy použitelná, a nikoliv, aby se z ní stala jen sbírka zkopírovaných textů. --Wespecz 9. 1. 2011, 22:20 (UTC)

Není zač. Vřele souhlasím - mluvíte mi přímo z duše. Zdravím a přeji pěkný nedělně-pondělní večer. MiroslavJosef 9. 1. 2011, 22:24 (UTC)

Rovněž přeji pěkný večer. --Wespecz 9. 1. 2011, 22:32 (UTC)

Čert a Káča

Ahoj, šablona copyvio tam není schválně nebo omylem? Zdravím--Zdenekk2 10. 1. 2011, 16:06 (UTC)

Ahoj, je to schválně, rád bych upozornil na tuto konverzaci, kam shodou okolností k tomu právě připravuji obšírnější vysvětlení. Prosím o malé strpení. --Wespecz 10. 1. 2011, 16:12 (UTC)

Jindřichové

Děkuju!--Meluzína 16. 1. 2011, 18:51 (UTC)

Bylo mi potěšením, pěkný večer! --Wespecz 16. 1. 2011, 18:52 (UTC)

A nedalo by se něco udělat i s tímhle - Kategorie:Královská pohřebiště? Jak dlouho tam musí viset ta cedule?--Meluzína 16. 1. 2011, 19:35 (UTC)

Je mi líto, ale netuším, o čem mluvíte. Můžete to prosím blíže specifikovat? --Wespecz 16. 1. 2011, 19:37 (UTC)

Děkuji za upřesnění, beze všeho. Nezáleží mi na tom, ale jen návrh: Nebylo by jednodušší vytvořit kategorii Panovnická pohřebiště jako nadkategorii ke královským? Historie není můj obor, ale královská pohřebiště už mají docela dost podkategorií a nevím, zda by bylo nejvhodnější mísit krále a ostatní hodnostáře. --Wespecz 16. 1. 2011, 19:52 (UTC)

Jenže máme taky vévody, hrabata, markrabata, císaře atd. a jejich pohřebiště. Takhle by se všichni schovali pod panovnická.--Meluzína 16. 1. 2011, 19:55 (UTC)

Vždyť tak nějak to myslím, může se vytvořit strom kategorií, jejichž zastřešující kategorie by byla Panovnická pohřebiště s podkategoriemi královská, císařská atd. --Wespecz 16. 1. 2011, 19:57 (UTC)

A nebude jich zbytečně moc? Tak já tedy nevím. Nikde na cizojazyčných wikipediích jsem na to nenarazila a u některých míst pak místo jedné kat. budou třeba čtyři, protože tam leží těch potentátů víc. Co myslíte Vy? --Meluzína 16. 1. 2011, 20:00 (UTC)

To je pravda. Dobře, kategorii přesunu, jen jsem chtěl znát Váš názor na tento návrh. --Wespecz 16. 1. 2011, 20:04 (UTC)

Děkuju mockrát.:) Hezký večer.--Meluzína 16. 1. 2011, 20:17 (UTC)

Rádo se stalo, už se na tom pracuje. :) --Wespecz 16. 1. 2011, 20:19 (UTC)

Smazání rozpracované stránky "SUL"

Musel jsem končit a teprve se s wikipedií učím, takže kvalita nebyla OK, ale plánoval jsem to ještě dnes dokončit. Co mám tedy dělat, abych stránku připravil a pak ji mohl zveřejnit aniž by mi ji někdo mezitím doslova okamžitě smazal? Díky -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Mavey (diskuse)

Dobrý den, vítejte na Wikipedii, existuje několik způsobů, jak se pojistit proti předčasnému smazání. Nejčastější je např. vložení šablony {{Pracuje se}} na začátek stránky. Naleznete ji na dolním panelu spolu vedle speciálních znaků. Další možností je vytvořit si svou soukromou přípravnu článků, do které Vám nebude nikdo zasahovat a kde si můžete připravovat články neomezeně dlouho, např. na umístění Wikipedista:Mavey/Pískoviště, to je Váš osobní prostor na Wikipedii. Vzhledem k charakteru Vašeho smazaného textu však doporučuji pročíst si napřed doporučení encyklopedická významnost. Přejete si Váš smazaný text někam překopírovat, abyste nepřišel / nepřišla o Vaši práci? S přáním pěkného dne --Wespecz 17. 1. 2011, 14:59 (UTC)

Není třeba, mám vždy kopii všech textů pro Internet u sebe v editoru vi, pro případ pádu browseru, ale přesto děkuji. Byla to snaha odlehčenou cestou varovat veřejnost před místním nestabilním a nebezpečným živlem. Tu stránku bych navíc do několika hodin po dokončení a přečtení všemi zůčastněnými sám smazal. Nechtěl jsem znevažovat obětavou práci všech dobrovolníků a vysokou úroveň Wikipedie jako takové; naopak, chtěl jsem sám přispět, byť do určité míry odlehčenou formou. Tato wiki je zcela jiná než ty, s nimiž to umím, jsou tu hromady namespaců se speciální funkcí, samé šablony, skryté stránky, hromada domén, mohl bych pokračovat dál a dál... Těžko se v tom napoprvé orientuje a hledá jak "vyrenderovat" to co chcete, jak chcete.

Co byste mi doporučil? Kam umístit to "varování před SULem s nadsázkou" tak, aby bylo snadno k nalezení, vypadalo jako normální stránka, šlo najít vyhledávači/přes Search...

Nejhorší to ale je s mojí registrací - jak jsem psal, stále tu jsem "pouze" jako IP adresa, ačkoli jsem si vytvořil účet "mavey" a tohle mi obratem přišlo do mailu:

Někdo (patrně vy, z IP adresy 89.233.173.2) si registroval účet se jménem "Mavey" a touto e-mailovou adresou na Wikipedii.

Prvním odkazem (.../Special:ConfirmEmail/) jsem registraci potvrdil, ale přihlásit se mi nešlo za žádnou cenu, moje heslo to odmítalo, a když jsem zkusil účet zrušit přes ten druhý odkaz z mailu (.../Special:Invalidateemail/), abych si konto mavey mohl založit znovu, Wiki souhlasila, něco tedy zrušila, ale při nové registraci mi bylo stejně řečeno, že účet mavey již existuje. Aktivace funkce "Zaslání nového hesla" (nebo "Připomenout zapomenuté heslo"?) nic neudělala - do emailu mi z Wikipedie kromě toho prvního již žádná další zpráva nepřišla. Zkusil jsem znovu vyžádat heslo, ale odmítlo mě to, že funguje pouze jednou za 24h.

Výsledek - moje přezdívka je zabraná, moje heslo k ní nefunguje a systém mi odmítá poslat jakýkoli email pro nápravu situace - vygenerování nového, nebo změnu hesla. Stránka pro změnu hesla totiž mé "současné" heslo také odmítá.

Mohu vás požádat o těch pár informaci? Jak obnovit účet, kam co nejviditelněji umístit dočasnou stránku nebezpečně pokřivené osoby našeho města, atd... Byl bych vám moc vděčný.

Omlouvám se za opravdu nechtěný "vandalismus" Wikipedie-proper při pokusu vytvořit biografickou stránku té místní existence, před níž bychom se měli míti na pozoru.

Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 85.71.229.181 (diskuse)

Obávám se, že když ne mnou, článek SUL by byl smazán některým z kolegů, jelikož Wikipedie není zpravodajství ani místo pro uveřejňování vtipných textů, ale encyklopedie. Doporučuji přečíst si stránku co Wikipedie není. Vtipné a parodické texty můžete vkládat na Necyklopedii, zpravodajství na Wikizprávy. Ve Vašem případě ale doporučuji v případě, že potřebujete někoho před někým varovat, se obrátit na orgány činné v trestním řízení či na tisk a jiná média, v případě prostého vtipu pak na onu zmíněnou Necyklopedii.

O žádný vandalismus se z Vaší strany samozřejmě nejednalo, vždy se snažíme neházet první editace nových uživatelů, které mohou někdy vypadat podezřele, „do jednoho pytle“ se zjevnými vandaly.

Ohledně Vaší přezdívky, účet jsem si zakládal již někdy v roce 2008, takže v tomto případě Vám nejspíše příliš neporadím, ale asi bych doporučil pro příště neklikat na onen druhý (rušící) link, počkat oněch 24 hodin a zkusit to znovu. Pokud to ani potom nepůjde, je ještě jedna možnost. Můžete si založit nové dočasné uživatelské jméno a po čase požádat na stránce uzurpace byrokraty (uživatelé se speciálními právy), aby váš starý účet Mavey přesunuli na nějaký jiný název a váš nový přejmenovali právě na Mavey. Hodně štěstí! --Wespecz 18. 1. 2011, 15:08 (UTC)

Odstřelovač

Dobrý den, rozumím formálním nedostatkům mé úpravy, konečně má ambice skomnější než "napravit svět". Spíše vyprovokovat fundovanější zásah, který dle mého názoru tato část článku o odstřelovačích potřebuje. Kaji se a začínám se studiem....

PS: Je možné, že jsem během traverzování historií a taby prohlížeče editaci zopakoval. Nebyl v tom úmysl... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Nmkcz (diskuse)

Dobrý den, děkuji za Vaši úpravu článku! Věci se mají tak, že upozornění, že Váš příspěvek byl smazán, protože byl psán neencyklopedickým stylem, bylo vloženo na diskusní stránku IP 80.250.0.66 již 27. 5. 2010 a jednalo se o smazaný článek s názvem RapidWeaver. V žádném případě tedy nebylo toto upozornění určeno Vám, kdož jste pod stejnou IP adresou po více než půl roce editoval článek odstřelovač. Všímejte si prosím data (stáří) zpráv na diskusních stránkách. Přeji mnoho úspěchů při editování Wikipedie a přeji Vám pěkný den. --Wespecz 21. 1. 2011, 18:00 (UTC)

Odsazená řádka

Přesun stránky

Dobrý den, díky za rychlou opravu mého divokého přesunu; po jisté pauze na Wikipedii jsem pozapomněl, jak se to dělá, snad už jsem v obraze. --Martin Vavřík 4. 2. 2011, 18:15 (UTC)

Dobrý den, není zač, vůbec nic se nestalo. Přeji pěkný večer. --Wespecz 4. 2. 2011, 18:21 (UTC)

Zbečník

Dobrý den,co na tom bylo neencyklopedicky?,že sem to napsal encyklopedicky?--Toma646 6. 2. 2011, 11:24 (UTC)

Dobrý den, nezlobte se prosím ale texty na Wikipedii opravdu potřebují mít alespoň nějakou základní úroveň. Uvědomte si, že ji využívá široké spektrum uživatelů a většině by se jistě nezamlouvaly nic neříkající formulace typu „S počasím je to různé,jednou celý Červenec přicházejí prudké bouřky a poté je chladno a oblačno,jiný rok přijde prudká bouřka v noci a ráno je úplně jasno a není nic poznat,“ kterými se dopouštíte jednak vlastního výzkumu, jednak odporují doporučení encyklopedický styl. Děkuji. --Wespecz 6. 2. 2011, 11:30 (UTC)

A co ta tabulka,ta by tam mohla zůstat.--Toma646 6. 2. 2011, 11:31 (UTC)

Tu si tam klidně vraťte. --Wespecz 6. 2. 2011, 11:58 (UTC)

Děkuji,aspoň tam něco zbyde,jsem rád,že se nemusím do krve hádat,jak se mi to na Wikipedii už mnohokrát stalo.--Toma646 6. 2. 2011, 12:19 (UTC)

výroba vína

dobrý den, vložil jsem stránku výroba vína a byla mi smazána z důvodu porušení a. práv, i přesto, že jsem posílal zprávu o tom, že jsem majitelem tohoto textu, tedy i tvůrcem. děkuji roman buřič -- Tento příspěvek přidal(a) Medved03 (diskuse)

Dobrý den, děkuji za Vaši zprávu. Pokud jste poslal(a) e-mail podle pokynů na stránce OTRS, zkuste jej prosím poslat ještě jednou. Možné je následující: E-mail nebyl z nějakého důvodu do systému OTRS doručen, přestože jste jej odeslal, e-mail skončil ve spamovém koši či stále čeká na vyřízení. Dám vědět odpovědným osobám OTRS týmu a uvidíme, co se dá dělat. --Wespecz 9. 2. 2011, 14:31 (UTC)

Článek byl i díky rychlé reakci kolegy Mercyho obnoven. Pěkný den. --Wespecz 9. 2. 2011, 14:55 (UTC)

Ahoj, pokud např. autor tvrdí, že odeslal mail do OTRS, lze asi použít šablonu {{Probíhá ověřování}}, aniž by se text a článek smazal. Já jsem to tak několikrát provedl, i když by to měli primárně vkládat kolegové z OTRS. --Kacir 9. 2. 2011, 15:09 (UTC)

Ahoj, díky za info, avšak v tomto případě došlo nejdříve ke smazání a až teprve potom se autor ozval. --Wespecz 9. 2. 2011, 15:12 (UTC)

Já bych článek obnovil, informoval někoho z OTRS a do diskuze vlepil šablonu. --Kacir 9. 2. 2011, 15:15 (UTC)

Taky už jsem to jednou udělal, zařídím se podle toho. :) --Wespecz 9. 2. 2011, 15:18 (UTC)

Český svaz aerobiku

ano, článek samozřejmě pramení ze samotných stránek svazu, ale dále jsem čerpala i na googlu a samotné prezidentce svazu poslala žádost o poskytnutí některých informací, na kterou mi odpověděla kladně a tedy nějaké informace poslala. Nic z toho není doslovně okopírované, je to mnou přeformulované a doplněné o mé vlastní myšlenky. Nevidím důvod, proč by měl článek porušovat autorská práva. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Ninule01 (diskuse)

Dobrý den, děkuji za Vaši zprávu. Nezlobte se, prosím, ale bylo zde důvodné podezření pro masové porušování autorských práv, jelikož článek byl založen IP adresou 90.179.151.233, která vložila mnoho obsahu porušujícího autorská práva. Pokud byl text přepsán vlastními slovy, pak je vše v nejlepším pořádku. --Wespecz 12. 2. 2011, 14:01 (UTC)

Zámek

Ahoj. Když jsem si založil osobní stránku, byla Tebou na mojí žádost polozamčena, leč pravděpodobně vlivem hloupého DUPu z mé strany došlo ke zrušení. Proto bych chtěl poprosit o její opětovné polozamčení. Díky předem. --Hustoles 12. 2. 2011, 08:52 (UTC)

Vyřešeno Ahoj, hotovo. Wespecz se věnuje určitě něčemu důležitějšímu… :) --Kacir 12. 2. 2011, 09:02 (UTC)

OK, díky moc :-) --Hustoles 12. 2. 2011, 09:10 (UTC)

Spal jsem. ;-) Jinak je to tak, každý DUP vyruší předchozí zamčení stránky, proto je dobré k žádosti o smazání uživatelské stránky rovnou přiložit žádost o nové zamčení či polozamčení. --Wespecz 12. 2. 2011, 11:10 (UTC)

Tak to vyzkouším (chci pryč historii..). Díky za reakci. --Hustoles 12. 2. 2011, 13:27 (UTC)

Hotovo, ale teď mi došlo, že tam stejně musím dát domeček ({{DUP na žádost}}) a až pak to můžu polozamknout. Mělo to být takto, vše kompletně smazané, jsem měl obnovit poslední verzi stránky? --Wespecz 12. 2. 2011, 13:33 (UTC)

Jelikož došlo mezitím k znovuzaložení stránky, napsal jsem to do shrnutí editace. :) --Wespecz 12. 2. 2011, 13:36 (UTC)

Díky moc, je to OK. --Hustoles 12. 2. 2011, 13:36 (UTC)

Díky ještě jednou :-) Teď už definitivně. --Hustoles 12. 2. 2011, 22:34 (UTC)

Není zač, rád komukoliv polozamknu uživatelskou stránku. :) Nevidím důvod, proč by do těchto stránek měli zasahovat anonymní uživatelé. --Wespecz 12. 2. 2011, 22:39 (UTC)

SchB

Ahoj, víš o tom, že SchB stroje měly modro-bílé provedení nikoliv červené? --W.Rebel 14. 2. 2011, 19:47 (UTC)

Ahoj, nevím a je mi to jedno, myslím, že už jsme to jednou probrali výše. Zamknul jsem to na té verzi, na které jsem to ve sledovaných stránkách našel, nikoliv podle toho, kdo je zrovna na tahu. --Wespecz 14. 2. 2011, 19:51 (UTC)

Lokomotiva v názvu

Nevím, jestli to sleduješ, ale na portále železnice jsme se dosud nedohodli na jednotné podobě názvu článku - co člověk, to názor a je nás sotva, co prstů na jedné ruce. Takže každý zatím pojmenuje článek po svém, ono to nakonec ani moc nevadí, jsou tu přesměrování a kategorie. Pak se ovšem objeví W.Rebel a začne si to dělat podle svého. Proto jsem dnes názvy mnou založených článků vrátil. Upřímně někdy lituju správce.--PetrS. 2. 3. 2011, 15:42 (UTC)

Proto by měly být články s názvem lokomotiva jednotné, jako to bylo u předchozích lokomotiv, tedy Lokomotiva XYZ. --W.Rebel 2. 3. 2011, 15:48 (UTC)

A to si nemůžete všichni sednout k nějakému ŽoKu a tam to dořešit a definitivně standardizovat? Je to podle mě konstruktivnější cesta a tím lze logicky dosáhnout i rychlejšího růstu Wikipedie, o který nám všem jde především. Palu 2. 3. 2011, 16:37 (UTC)

Snažte se oba ukončit ty věčné editační války. Nejprve diskutujte, potom editujte. Nevím, co bych vám k tomu více řekl. --Wespecz 3. 3. 2011, 04:00 (UTC)

porušení autorských práv

Chtěl jsem přidat text o srubech, je to z webu naši společnosti. Jak to mám vyřešit s autorským právem? Dík za pomoc Aliesti 5. 3. 2011, 20:43 (UTC)

Dobrý den, děkuji Vám za Váš zájem o rozšiřování obsahu Wikipedie. V zájmu ochrany Vašich autorských práv pošlete prosím e-mail o autorskoprávním statusu textu dle pokynů na stránce Wikipedie:OTRS. S přáním pěkného večera --Wespecz 5. 3. 2011, 20:45 (UTC)

ještě jeden obrázek

K svému článku Roškovce bych ještě chtěl přidat jeden obrázek,,Znak.JPG"...děkují -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Misa roskovce (diskuse)

Rádo se stalo, obrázek přidán společně s infoboxem, můžete dle libosti doplňovat další položky. :) --Wespecz 7. 3. 2011, 11:22 (UTC)

RICE Brothers

Nevím, proč byla tato stránka smazána.Jestli si někdo jen tak myslí, že byla psána pro zábavu, tak to se plete. RICE Brothers, je produkční společnost, která "zatím" natočila svůj krátký debut, který se účastní LA short fest a chystá svůj první celovečerní film, na kterém se bude podílet spoustu ať už významných, či méně významných osobností. Zvažte, zda je vhodné mazat něco o čem nemáte ani ponětí... Luksh RICE -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.103.180.201 (diskuse)

Dobrý den, po přečtení článku mi bylo zřejmé, že nejspíše zcela jistě jeho předmět nesplňuje kritéria encyklopedické významnosti požadovaná Wikipedií. V tom mě utvrdilo i to, že jste si článek napsali sami o sobě. --Wespecz 18. 3. 2011, 10:53 (UTC)

Novořečtí spisovatelé

Chtěl jsem tuto kategorii navrhnout na zrušení a proto jsem z ní vyhodil kategorii Řečtí spisovatelé. Je totiž úplně shodná co se týče spisovatelů s kategorií Řečti spisovatelé, protože antičtí a byzantští mají svou vlastní (z tohoto hlediska by totž v kategorii Řečtí spisovarelé nemohl být žádný spisovatel, ale pouze subkategorie a Seznam řeckcých spisovatelů). Než jsem to ale stačil udělat (ten návrh na zrušení), tak jsi mojí ediataci zrušil. Nevadí, já jsem do ní tedy vložil všechny novořecké spisovatele. Nechal jsem je ale i v kategorii Řečtí spisovatelé, protože se mi kategorie bez spisovatelů nelíbí. Pokud to nějak vadí, můžeš to opravit.--Chalupa 19. 3. 2011, 16:35 (UTC)

Děkuji Vám za vysvětlení. Bohužel pokud, zvláště jako nepřihlášený, vyprázdníte bez zdůvodnění ve shrnutí editace jakoukliv stránku, nemohu si nikdy být jistý, zda se nejedná jen o dalšího z řady experimentujících. Ke zdůvodnění Vaší práce žádné výhrady nemám. Stránky prosím navrhujte ke smazání šablonou {{smazat}}. S přáním pěkného podvečera --Wespecz 19. 3. 2011, 16:45 (UTC)

Diskuse k Wikipedii:Očekávaný název článku

Dovolím si upozornit na začínající diskusi, třeba Vás to bude zajímat: Diskuse k Wikipedii:Název článku#Očekávaný název. --Kusurija 20. 3. 2011, 21:43 (UTC)

Děkuji, nakouknu tam. --Wespecz 20. 3. 2011, 21:54 (UTC)

Tomi Homi

Dobrý den, chtěl bych se zeptat proč nemůže být na wikipedii Tomi Homi ? Co je na tom špatné? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Ibrahimovic (diskuse • příspěvky)

Dobrý den, jak jsem již vysvětloval na Vaší diskusní stránce, článek bohužel nesplňuje podmínky encyklopedické významnosti. Nedělejte prosím z Wikipedie tablo spolužáků, takové články budou mazány. Viz též stránka co Wikipedie není. Děkuji za pochopení. --Wespecz 26. 3. 2011, 13:17 (UTC)

Byzantská říše

Vážený kolego,

pokud jste vrátil vlajku a znak dvouhlavého orla k Byzanci, tak se dopouštíte velkého, ale bohužel dost často tradovaného omylu. Jen jsem to asi neodstranila technicky dokonale. Byzantská říše žádný takový znak neměla, to dokázali historici už na konci 60. let. Viz například Hellmann, M., Moskau und Byzanz, in: Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, 17, 1969, s.321-338. Díky za pochopení --Di 2. 4. 2011, 15:07 (UTC)

Dobrý den, šablona {{experimenty}} byla na diskusní stránku Vaší IP 84.42.206.83 umístěna za tuto editaci, nikoliv kvůli editacím v článku. Nebylo mi jasné, proč je bezdůvodně odstraňován obsah diskuse. Se znakem to nemělo nic do činění. Vaši editaci zrušil wikipedista Yopie, nikoliv já, viz historie. Prosím Vás o důsledné vyplňování shrnutí editace především v případě jakéhokoliv odstraňování obsahu, abychom se vyhnuli podobným nedorozumněním. S přáním pěkného dne --Wespecz 2. 4. 2011, 15:24 (UTC)

ROM

Dobrý den, zaznamenal jsem vámi smazaný dotaz na diskuzi k ROM s důvodem, že to je neencyklopedické. Možná máte pravdu, ale jeho otázka není v článku odpovězena, je potom teda vhodné ho mazat, když měl váhu ten dotaz? Děkuji za odpověd a případně i odpovězení na otázku, protože sám si nejsem jist co bych mu odpověděl. --Paxan 3. 4. 2011, 09:36 (UTC)

Dobrý den, dotaz uživatele 90.180.34.89 zněl „Zajímalo by mě jestli rom zasahuje do rychlosti aplikací??“ a nesouvisel s tvorbou encyklopedie, je běžnou praxí takové dotazy mazat. Smazal jsem jej tedy v souladu s pravidlem Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie neslouží publikaci originálních myšlenek, bod 4. --Wespecz 3. 4. 2011, 09:46 (UTC)

Pokud nemá encyklopedie odpovídat na otázky, čím teda je? Kdyby dotaz šel odpovědět obsahem článku, tak nic neřekne, ale zde to je sporný, co se neohánět pravidli WIKI, který někdy nejsou zrovna 2x ideální, ale zamyslet se? Dotaz mohl vést ke zlepšení článku, místo toho se použilo DELETE, to je cesta kterou má WIKI následovat? --Paxan 3. 4. 2011, 10:04 (UTC)

Wikipedie však není všeobecnou poradenskou službou nebo všeobecným poradenským fórem. Ostatní uživatelé sem chodí tvořit encyklopedii, nikoliv odpovídat na konkrétní dotazy jiných. Od toho jsou např. en:Yahoo! Answers. Na případné otázky má odpovědět encyklopedický obsah, nikoliv jednotliví uživatelé. A když tu někdo něco nenalezne, jedním z principů Wikipedie je, že to třeba napíše, aby další už tu odpověď nenalezli, a nikoliv že se bude ptát. Tak to prostě je. Pokud by dotyčný wikipedista formuloval svůj dotaz jinak se zájmem o tvorbu encyklopedie; například by napsal, že to a to důležité v článku chybí a bylo by vhodné to doplnit, bylo by to o něčem docela jiném. V případě celých chybějících článků pak existuje také instituce požadovaných článků.

Nicméně myšlenka, že dotazy kladené bez zájmu tvořit encyklopedii by měly být ponechány, přestože nejspíše nebudou zodpovězeny (a ani by být zodpovídány v diskusi neměly), aby případně následně napomohly tvorbě encyklopedie, je zajímavá. Nevyřešíme to však v rámci mé diskuse, jelikož jde o zavedenou praxi, kterou praktikují i ostatní správci. Proto navrhuji spíše založit na toto téma pojednání Pod lípou či iniciovat změnu pravidla Co Wikipedie není. --Wespecz 3. 4. 2011, 10:25 (UTC)

Máte pravdu, že je rozdíl mezi dotazem a zájmem, jenže v tomto případě mě jde o poukázání na paradox, že sice dotaz sem nepatří, ale jeho ponecháním se člověk se zájmem o rozšíření toho článku mohl inspirovat v tom čím ho doplnit, takto bohužel ne, na tento fakt poukazuju a osobně abych se přiznal, tak sám neřeším co WIKI není, je mě to u zadku, tvořím tak jak nejlíp umím bez přihlédnutí k pravidlům (jediný co uznávám všeobecně je copyvio), takže zde půjde o střed názorů spíš nás než WIKI. A ono i pravidla jsou mnohdy dost nejednotný, viz třeba pravidlo s tím že WIKI není seznam, jenže bez seznamu dneska nejdou dělat přehledy...a mnohdy díky zase pravidlu proti WIKI nejde jinde než v seznamu se zmínit o nějakých nepodstatných věcech co dají stěží na 2 odstavce, ale mají využití ve více článcích... --Paxan 3. 4. 2011, 12:48 (UTC)

Rozumím Vám, nicméně i pokud bychom se tu nyní dohodli, že já takové věci mazat nebudu, obratem to smaže v rámci provádění běžné údržby jiný správce nebo to nějaký wikipedista navrhne na smazání šablonou {{Smazat}}. Navíc to může být horší i pro tazatele, jelikož tam jeho dotaz zůstane viset bez odpovědi a bez vysvětlení (od toho slouží šablona {{ExperimentySTFW}}) či bude někým pokárán, aby se ptal jinde a ne na Wikipedii. Vaší myšlenku nezatracuji, rozhodně má něco do sebe, avšak pokud chcete tuto praxi změnit, bude nutné zaběhnutý postup změnit koncepčně. --Wespecz 3. 4. 2011, 13:44 (UTC)

I já vám rozumím :-), ale máte pravdu, že to nemá více smysl řešit a přeju hezký podvečer. --Paxan 3. 4. 2011, 15:52 (UTC)

Díky

Díky za pomoc s hromadným revertováním, škoda, že jsem si toho nevšiml dřív :)--Jieκeren 29. 4. 2011, 16:20 (UTC)

Není zač, spam musí pryč. :) Pěkný den. --Wespecz 29. 4. 2011, 16:22 (UTC)

Jak poznám blocked open proxy?

Ahoj, jak poznám, že IP adresa je blocked open proxy? Díky za odpověď ♥ K123456 4. 5. 2011, 14:54 (UTC)

Ahoj, tak nejjednodušší je použít nástroj „Příspěvky jinde,“ který je dostupný u seznamu příspěvků každé IP adresy. Pokud byla IP zablokována jako open proxy na jiných wikipediích, můžeš ji zablokovat na naší rovnou také. Dále je možné podívat se na anglickou Wikipedii, podívat se do místního seznamu zablokování oné IP a zjistit, zda už nebyla náhodou někdy zablokována jako open proxy tam, i když už třeba momentálně zablokována není.

Další spolehlivou možností je, jak uvádí pravidlo Žádné open proxy: „Na anglické wikipedii je projekt WikiProject on open proxies, který umožňuje žádat o identifikaci proxy a o jejich zablokování.“

A úplně poslední, i když ne tak spolehlivá možnost, je s pomocí nástroje „Whois“ zjistit, zda jde o českou, či zahraniční IP (českou bych nikdy neblokoval, i když bych měl podezření na open proxy), a pokud je zahraniční, jít na webstránku whatismyipaddress.com, a pokud je tam v řádce proxy napsáno „suspected network sharing device“ nebo „confirmed proxy server,“ či cokoliv jiného, než „none detected,“ je třeba prostudovat přídavné informace (např. jestli se nejedná o nějakou zahraniční školu, firemní síť atd. – pozor, proxy nutně ještě neznamená open proxy) a na základě toho blokovat.

Proxy blokuj takto, aby se nedaly ty IP použít žádným způsobem:

• Zablokovat jen nepřihlášené uživatele – nezaškrtnuto
• Bránit vytváření účtů – zaškrtnuto
• Bránit uživateli v posílání e-mailů – zaškrtnuto
• Sledovat uživatelskou a diskusní stranu tohoto uživatele – nezaškrtnuto (nepodstatné)
• Umožnit tomuto uživateli i při zablokování editovat svou diskusní stránku – nezaškrtnuto

To je vše, co vím, snad to bude k něčemu dobré. --Wespecz 4. 5. 2011, 15:13 (UTC)

Jordánsko

Dobrý den, chtěl jsme odstranit vandalismus ze stránky Jordánsko, ale udělal jsem asi víc škody než užitku. Prosím, jestli by jste mohl moje chyby napravit. Děkuji moc, s pozdravem --Tonda Novak 10. 5. 2011, 11:59 (UTC)

Dobrý den, zrevertováno, on se ten anonym totiž částečně zrevertoval sám. Není zač. V případě nutnosti revertu více verzí najednou je třeba kliknout na datum a čas poslední nepoškozené verze, následně kliknout nahoře na editovat a změny uložit, viz Wikipedie:Revert. S přáním pěkného dne --Wespecz 10. 5. 2011, 12:05 (UTC)

Děkuji, třeba si to budu příště pamatovat.--Tonda Novak 10. 5. 2011, 13:06 (UTC)

Subpahýl

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, kde zjistím to číslo, které je potřeba vložit do šablony subpahýl? Díky--Tonda Novak 10. 5. 2011, 13:33 (UTC)

Dobrý den, to číslo se tam vloží automaticky, ale aby se tak stalo, je nutné šablonu vkládat ve tvaru {{subst:Subpahýl}} a nikoliv pouze {{Subpahýl}}. Není zač, ať se na Wikipedii daří! --Wespecz 10. 5. 2011, 13:37 (UTC)

Aha, dík, aspoň budu pro příště chytřejší. A omlouvám se, že pořád otravuji.--Tonda Novak 10. 5. 2011, 13:39 (UTC)

Vůbec mě neobtěžujete, kdybych nechtěl, tak se projektu dobrovolně neúčastním. :) Neváhejte se znovu zeptat, až budete potřebovat. --Wespecz 10. 5. 2011, 13:42 (UTC)

90.178.161.72

http://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/90.178.161.72

Ahoj, já bych ho blokla sama, kdyby ještě udělal jednu nevhodnou editace, ale což .. Zdraví ♥ K123456 10. 5. 2011, 17:07 (UTC)

Ahoj, zrovna ti o tom píšu e-mail, tak to přepíšu sem. :) Takové provokatéry blokuj bez varování, když očividně schválně provokují u tebe v diskusi, beze všeho i na den. A nepiš jim to do diskuse, to mají ti vandalové jen jako vodu na mlýn. Správcuješ dobře, jen tak dál. --Wespecz 10. 5. 2011, 17:11 (UTC)

Já jsem názoru, očekávej dobrou vůli a tak očekávám ... Myslím, že by si dal říct. Někdy jsem možná moc „přívětivá“, ale to je určitě tím, že jsem dívka :-) Jinak přeji pěkný květnový týden a pozor na pátek třináctého ♥ K123456 10. 5. 2011, 17:14 (UTC)

Dobře, toť věc názoru. Já předpokládám dobrou vůli také nadstandardně, ale jen tam, kde ji předpokládat lze. Nováčci mají dostat jasné vysvětlení a pomocnou ruku, ne jen několik těch univerzálních a mnohdy nic neříkajících šablon, ten, kdo napíše někam ahoj nebo shluk písmen, rozhodně nemá být ihned častován {{experimenty2}}. Pokud však někdo vykazuje zjevné provokativní chování, jako v případě tohoto, že nejprve vymaže obsah stránky, vloží zjevný nesmysl a nakonec ti nadává, uplatňuji politiku nulové tolerance.

Že je pátek třináctého jsem si nevšiml, díky, přeji, ať je to šťastný den. :) --Wespecz 10. 5. 2011, 17:24 (UTC)

Geekuj Shop CZ

Dobrý den,

na začátku jsem si neprošla všechny regule jak správně psát na Wikipedii. Ze seo-servis jsem pochopila, že odkazy na wikipedii můžou jít na e-shopy. Tímto se omlouvám za zveřejnění nekorektního článku. Jen jsem Vás chtěla poprosit, jestli máte text, který jsem o Geekuj Shop CZ napsala? Bude se mi hodit na jiné stránky.

Předem děkuji

Dorotka

Aha, kdyžtak Vám pošlu můj mailik, abyste text mohl poslat. Počkám na Vaši reakci a zpětně zveřejním mail. Nechci, aby zbytečně visel na internetu. -- Tento příspěvek přidal(a) 46.13.56.169 (diskuse)

Dobrý den, to není problém, na jaký e-mail si budete přát text nechat přeposlat? Na Wikipedii však bohužel být nemůže, jelikož šlo o propagační článek, který navíc nejspíše nesplňoval podmínky encyklopedické významnosti. --Wespecz 11. 5. 2011, 14:27 (UTC)

Nevadí :), do budoucna si projdu průvodce psaním článků na wiki a posnažím se zbytečně nevkládat nekorektní texty. Můj mailik je czechova.k@gmail.com Děkuji. D. -- Tento příspěvek přidal(a) 46.13.56.169 (diskuse)

E-mail byl odeslán. Těší mě, že se míníte účastnit tvorby encyklopedie. Pokud budete mít jakékoliv dotazy, neváhejte se zeptat. --Wespecz 11. 5. 2011, 14:37 (UTC)

Vladimír Šindler

Doplnil som tam aspoň základné informácie. Snáď by sa to už dalo považovať za bežný Pahýl... --Redmir 12. 5. 2011, 04:58 (UTC)

Článek je dostatečně obsáhlý, aby mohl být pahýlem, děkuji za zprávu a jen tak dál. --Wespecz 12. 5. 2011, 18:38 (UTC)

Národní muzeum - nová budova

Ahoj, pokiaľ viem nová budova Národního muzea je budova bývalého FZ, tak je to aj v článku o múzeu. Tento článok je o historickej budove, takže už samotný názov je nesprávny, preto som dala šablónu zmazať. Pekný deň. --Lalina 14. 5. 2011, 13:59 (UTC) P.S. Tak som vám včera držala palce, škoda. Dúfam, že zajtra vyhráte, držím palce..

Ahoj, jsem si toho vědom, dle mého názoru špatný název ještě nezavdává důvod k rychlému smazání. Je možné nad šablonu {{copyvio}} vložit šablonu {{sloučit}}, aby v případě, že se podaří vyřešit autorskoprávní status textu, bylo ihned jasné, co s ním dál. V článku o Národním muzeu je právě ona část Historický vývoj otázkou tří řádků, takže to copyvio není duplicitní, ale rozšiřující obsah (za předpokladu, že bude uvolněn pod svobodnou licencí). Děkuju pěkně, fandím a věřim, že se to podaří. :) --Wespecz 14. 5. 2011, 14:45 (UTC)

Díky za Star Trek

S díky za další noční heslo jsem si dovolil připsat na příslušný seznam toto zaslaužené vyznamenání:

Řád třídy Ambassador

. A hurá do dalších kvadrantů.--Zákupák 17. 5. 2011, 09:40 (UTC)

Vřele Vám děkuji! I když pravdou je, že jsem si teď dal od psaní delší přestávku, ale už se mi v ní nechce pokračovat. :) Chybí tu toho příliš mnoho, nejen ve Star Treku. --Wespecz 17. 5. 2011, 12:17 (UTC)

Copyvio - nějaký tip?

Zdravím, narazil jsem na článek Lincoln Beachey u kterého se mi podle prvotního vložení textu zdá, že jde o opasný text; možná z knihy, nebo z časopisu.. každopádně dle prvního odstavce to mohlo vyjít kolem r. 1957. Mimochodem domnívám se, že zrovna první odstavec není zdrojován žádným odkazem. Kybych byl jazykově disponován, mohl bych taky porovnávat jednotlivé části s uvedenými zdroji a lepit tam {{fakt?}}, to by pak už bylo snazší napsat článek nový. Bohužel jsem asi googlil špatně, nebo ten zdroj prostě na netu není (a do "podezření" to dávat nebudu, bo by to skočilo takhle nějak). Když jsem si ale všiml, že můj nejoblíbenější bijec copyvií už zase "řádí" :) nedalo mi to, zkusit se zeptat, a co dál doktore .. ? --Jirka62 22. 5. 2011, 13:08 (UTC)

Zdravím, momentálně mě víc chytá psaní článků, než hlídání Posledních změn vč. copyvií. :) K věci. Dívám se prvotní verzi toho článku a skutečně to vypadá jako úryvek z nějakého populárně naučného časopisu. Nejde jen o prostý, ale o profesionálně napsaný text, který současně obsahuje mnoho obohacovacích prvků. Ze zkušenosti mohu říci, že právě takto vypadají vložená copyvia: Téměř neformátovaný či vůbec neformátovaný text vysoké jazykové úrovně vložený anonymním editorem. Existuje však naděje, že ten dávný anonymní editor je skutečně nějaký redaktor nebo jen dobrý pisatel a text napsal ve svém volném čase sám, i když je velmi malá, ale může se vyplatit napřed předpokládat dobrou vůli:

Nemusíte ihned dávat {{Podezření na copyvio}}, pokud si nejste jistý. Napište autorovi a zeptejte se, upozorněte na tuto skutečnost na diskusní stránce a dejte také echo Pod lípu. Více hlav víc ví, a třeba se najde někdo, kdo stejný text v nějakém časopise či knize viděl. Počkejte pak nějaký čas, a pokud se nic kloudného nepodaří dohledat a nepomůůže ani autor, můžete to s tím podezřením zkusit znova, ale lépe to zdůvodněte, viz dále.

Že vám někdo zrevertoval vložení výše zmíněné šablony může znamenat i, že má výhrady vůbec k celkovému konceptu podezření na copyvio a neuznává jej, nebo že by rád viděl mnohem obšírnější vysvětlení, než jen shrnutí editace „Podezření na copyvio.“ Každopádně je v takovém případě nejlepší revertujícího kontaktovat přímo a věc vyřešit přímo s ním.

Já se s těmi copyvii nějak po teoretické stránce příliš nemažu, prostě projedu text Googlem a zjistím shodu, či nikoliv. Kolikrát jsem dal za svou wikikariéru Podezření na copyvio, to bych asi spočítal na prstech jedné ruky. Snad jsem alespoň trochu pomohl. --Wespecz 22. 5. 2011, 21:05 (UTC)

Děkuju za radu, zkusím to --Jirka62 24. 5. 2011, 18:24 (UTC)

Ke článku Ondřej Muchka

Zdravím kolego. Snad uznáte, že tam se nejedná o nic jiného než o tzv. "selfpromo", neboli propagaci své vlastní osoby, jímž je sám anonym. A to tady nemá co dělat. Maximálně si dotyčný může založit uživatelskou stránku o sobě, ale to je vše. S tzv. "encyklopedickou významností" to nemá v tomto případě co dělat. --Kirk 24. 5. 2011, 21:06 (UTC)

Dobrý večer, máte pravdu, vždyť jsem to také jsem to okamžitě smazal jako stránku na rychlé smazání. Není však jisté, zda si to skutečně píše sám o sobě nebo zda to o něm píše někdo jiný a dělá si legraci, nebo zda si jen spletl Wikipedii se sociální sítí. Vždy je třeba předpokládat dobrou vůli, dokud se neprokáže opak, a neodrazovat potenciálního přispěvatele. Nejhorší možné řešení je smazat to jako vandalismus a dotyčnému dát rovnou {{experimenty2}}. --Wespecz 24. 5. 2011, 21:14 (UTC)

Hasičské muzeum (Přibyslav)

Zdravím a pokud to je možné potřeboval bych poradit jak odstranit omylem "vysázené" ´´´Centrum hasičského hnutí Přibyslav´´´ nad obsahem ? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.190.43.211 (diskuse)

Dobrý večer, děkuji za Vaši zprávu. Neklikejte na odkazy „editovat“ vedle nadpisů, ale klikněte na stejnojmenný odkaz úplně nahoře v záhlaví stránky u vyhledávání. Otevře se Vám pak editace celého článku najednou vč. tohoto „uteklého“ textu. --Wespecz 30. 5. 2011, 19:48 (UTC)

Díky za radu a pomoc při editaci Hasičského muzea. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.179.202.174 (diskuse)

Rád jsem pomohl. --Wespecz 1. 6. 2011, 14:13 (UTC)

Díky

Ano, přesně tak. Díky za vše a přeju vše nej do další práce na wiki. S úctou, --Hustoles 31. 5. 2011, 19:27 (UTC)

Není vůbec zač, rádo se stalo. Nemám ještě polozamknout uživatelskou stránku, jako vždy (otázka dvou kliknutí)? Pěkný večer! --Wespecz 31. 5. 2011, 19:31 (UTC)

Smazání toho, co se ho nemáme ptát

Ahoj, mohl bys nám (s Utarem) napsat, proč jsi tamtomu, co se ho nemáme ptát na jméno, smazal otázku? Je to na Diskuse k Wikipedii:Co Wikipedie není#Smazání příspěvku. Díky --Packa 3. 6. 2011, 13:06 (UTC)

Ahoj, děkuji za info, odpovím tam. --Wespecz 3. 6. 2011, 13:31 (UTC)

Jistě, nikdo nesleduje všechny tyto diskuse. Proto jsem tě tu poprosil a dík žes tam brzo zareagoval. --Packa 3. 6. 2011, 15:29 (UTC)

Podivné IP

Ahoj, aby tím nebyla zahlcena NS tak zde. Je to sice zajímavý nápad o tebe ale co si s tím pomůžeš? Jak vyloučíš ze IP není někdo kdo za ní sedí u kompu? Z dohledaných záznamů dotyčný za jednou IP, na kterou jsem upozornil, používá další IP, celkem tyto: 109.80.233.174 - 83.208.48.237 - 85.161.211.150 - 62.84.154.40 a 82.99.180.134 takže řešit jednu konkrétní adresu nemá význam, je potřeba řešit uživatele těchto IP. --W.Rebel 5. 6. 2011, 20:37 (UTC)

Předpokládám, že není problém podle IP dohledat o které články se jedná a z toho uvidíš souvislosti. Zrovna tak až podivná shoda názorů, údajní exelentní znalost němčiny, na NS se anonym z uvedených IP zastával PetrS. Proč asi? Vždyť mu to mohlo být jedno, jeho se to vůbec netýkalo. --W.Rebel 5. 6. 2011, 20:40 (UTC)

Zdar, situace je pro editory, kteří to nesledují tak, jako ty, ale vidí jen občasné zprávy na NS vytržené z kontextu, krajně nepřehledná. Opravdu nikdo asi nebude procházet stovky editací anonymů a pak je ještě porovnávat s editacemi registrovaných uživatelů (např. s editacemi PetraS. nebo s tvými) a pak na základě subjektivního hodnocení rozhodl, zda se náhodou charakter těchto editací shoduje. To je dle mého na delší mravenčí práci pro člověka vzdělaného v oboru lidské psychologie. Proto opravdu navrhuji checkusera. Pokud zjistí, že za IP se nachází jiný uživatel, na kterého se příslušný žop nevztahuje, prostě napíše jen nepotvrzeno, aniž by narušil něčí soukromí.

„řešit jednu konkrétní adresu nemá význam, je potřeba řešit uživatele těchto IP“ – dej je k ověření všechny.

Jinak si nedovedu představit, kdo by tento Gordický uzel rozetnul. --Wespecz 5. 6. 2011, 21:18 (UTC)

Jo dohledávat to je fakt na mašli, zvláště když to nesleduješ průběžně, to celkem chápu. Ale klidně můžeš zkusit roztít aktuální bod 13. na NS. --W.Rebel 5. 6. 2011, 21:41 (UTC)

Tak porušení opatření tam sice je, ale je dle mého vcelku triviální – máte sice zakázáno editovat stejný článek ne dříve než za 48 hodin, ale v jednom případě PetrS. editoval článek po cca 47 hodinách po tobě, v jednom po 45. To v souvislosti s WP:AGF považuji spíše za přehlédnutí, než za projev zlomyslnosti. Uživatel by měl být na to upozorněn, ale víc bych to prozatím neřešil. --Wespecz 5. 6. 2011, 22:02 (UTC)

Obávám se, že WP:AGF v opakovaném případě už nelze brát v úvahu. --W.Rebel 5. 6. 2011, 22:06 (UTC)

A ani to není první případ porušení ŽoP viz: 18. 4. 2011, 09:33 Jowe (diskuse | příspěvky) blokuje „PetrS. (diskuse | příspěvky)“ s časem vypršení 1 týden (vytváření účtů zablokováno) ‎ (dle Wikipedie:Žádost o opatření/PetrS. a W.Rebel) --W.Rebel 5. 6. 2011, 22:12 (UTC)

To bylo přímé revertování (verze uživatele W.Rebel zrušena atd.), toto je něco jiného. Nezlob se, ale nejsem tak přísný, abych sekal ruce za sebemenší provinění. --Wespecz 5. 6. 2011, 22:19 (UTC)

To dáváš divný příklad tomu, k čemu má být ŽoP použito. Popíráš snad, že se nemá dodržovat a je připouštíš, že je možno jej obchátet? --W.Rebel 5. 6. 2011, 22:21 (UTC)

Nemám víc co k tomu říct, kotnaktuj jiného správce, jestli ti to nevyhovuje. :) --Wespecz 5. 6. 2011, 22:26 (UTC)

Tak toto je minimálně v jednom případě odpovědi evidentní lež. Nikdo jiný článek Flexibilní výhybka nenapadl. --W.Rebel 6. 6. 2011, 07:23 (UTC)

---

Tato stránka byla archivována a neměla by být (s výjimkou oprav odkazů po přesunu cílových stránek apod.) editována.