Diskuse s wikipedistou:Wesalius/archiv 2016-1

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Obsah

Infobox - vesmírný objekt

Ahoj. Jelikož jsi na sjednocování infoboxů již dříve spolupracoval skolegou Markem Koudelkou, mám prosbu. Potřeboval bych "sjednotit" výše zmíněný infobox, konkrétně upravit názvy parametrů atd.

Infobox je sice přesunutý na nový název {{Infobox - vesmírný objekt}}, ale má stále "starou" podobu (ze starého názvu {{Infobox galaxie}} je zatím přesměrování).

V článcích by náhrada vypadala takto:

Starý infobox:

{{Infobox galaxie
| název = 
| typ = 
| foto = 
| foto_popis = 
| rektascenze =
| deklinace = 
| zd.magnituda = 
| souhvězdí = 
| souhvězdí_lat = 
| vzdálenost_ly = 
| úh.velikost = 
| poz.úhel = 
| rudý_posuv = 
| poloměr = 
| abs.magnituda = 
| označení = 
}}

Nový infobox:

{{Infobox - vesmírný objekt
| název = 
| typ = 
| obrázek = 
| velikost obrázku = 
| popisek = 
| rektascenze = 
| deklinace = 
| zdánlivá magnituda = 
| souhvězdí = 
| souhvězdí latinsky = 
| vzdálenost ly = 
| úhlová velikost = 
| poziční úhel = 
| rudý posuv = 
| poloměr = 
| absolutní magnituda = 
| označení = 
}}

Současně je nutno odpovídajícím způsobem přejmenovat parametry v infoboxu samotném. To mohu zařídít sám, ale v takovém případě potřebuji dát echo, aby infobox nebyl delší dobu v článcích nefunkční - tj. abychom se domluvili na nějakém konkrétním čase, kdy já změním infobox a vy až uvidíte změnu spustíte robota či naopak. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 28. 11. 2015, 00:24 (CET)

@Vachovec1: Tento typ refaktorizácie je najlepšie robiť tak, aby bolo nové volanie aspoň dočasne kompatibilné so starým, napr.:
  • {{{zdánlivá magnituda|{{{zd.magnituda|...prípadný default...}}}}}}
Robota navyše je s tým minimálna a nie je to potom z pohľadu vzájomnej synchronizácie úpravy IB a náhrad volaní tak kritické. --Teslaton (diskuse) 28. 11. 2015, 00:40 (CET)

@Vachovec1: Není problém, odpovídá tento diff požadavkům? Standardizace infobox nerozbíjí. --Wesalius d|p 28. 11. 2015, 08:04 (CET)

Něco jsem ještě doplnil do nového iboxu: místo „popis obrázku“ se nově používá „popisek“, k čemu je parametr „pov.svítivost“? Matěj Suchánek (diskuse) 28. 11. 2015, 09:56 (CET)

Takže:

@Wesalius:: Ano, v pořádku. Ještě do seznamu náhrad doplňte:

  • pov.svítivost → povrchová svítivost (zatím takto, doplním to do šablony i dokumentace; pokud by kolegové z Wikiprojektu Astronomie přišli s jiným názvem, upraví se to dodatečně).

--Vachovec1 (diskuse) 28. 11. 2015, 14:49 (CET)

@Matěj Suchánek:: Díky za upozornění, tento parametr mi unikl, protože není ani v dokumentaci. Je vyplněn například zde – Messier 65. Nahlédnutím do katalogu NGC, odpovídající parametr má anglický název "surface brightness" ([1], zadat do vyhledávacího okna NGC 3623). To lze přeložit jako "povrchová svítivost" čí "svítivost povrchu". Ovšem to je doslovný překlad, lze to přeložit třeba i jako "vnější svítivost". @Edisteewr, Miraceti, Krvesaj: jako účastnící Wikiprojektu astronomie předpokládám, že byste mohli mít jasnější představu, o co jde. Jaký je správný český název této veličiny? --Vachovec1 (diskuse) 28. 11. 2015, 14:49 (CET)

Náhrady jsem provedl, ale až teď jsem si všiml, že Matěj krom změny popisek obrázku na popisek doplnil i parametr velikost obrázku, který jsem do článků nedoplnil. Když jsem namátkově kontroloval ty články, tak to problém nečinilo, ale samozřejmě ten parametr doplním, pokud na něm trváte. --Wesalius d|p 28. 11. 2015, 16:25 (CET)

V tomto provedení v infoboxu by právě přidávání bylo na škodu, takže v pohodě. Díky za náhrady. Matěj Suchánek (diskuse) 28. 11. 2015, 16:55 (CET)
Uf, to jsem si oddechl. Co myslíte tím "V tomto provedení v infoboxu"? --Wesalius d|p 28. 11. 2015, 16:56 (CET)
Zjednodušeně: jsou dvě možnosti zápisu:
  1. [[Soubor:{{{obrázek}}}|{{{velikost obrázku|290}}}px|...]]
  2. [[Soubor:{{{obrázek}}}|{{#if:{{{velikost obrázku|}}}|{{{velikost obrázku}}}|290}}px|...]]
V infoboxu je použitý ta první. Pokud je parametr uvedený, ale je prázdný (| velikost obrázku =), výsledkem není očekávané [[Soubor:{{{obrázek}}}|290px|...]], ale [[Soubor:{{{obrázek}}}|px|...]] (a to by byl problém). Matěj Suchánek (diskuse) 28. 11. 2015, 17:13 (CET)

@Matěj Suchánek:, @Vachovec1: Povrchová svítivost je nesmysl. Evidentně jde o plošnou jasnost (en:surface brightness). Jednotka je mag/arcmin². Miraceti 4. 12. 2015, 14:19 (CET)

OK, třeba odtud – [2] – je vidět, že kolega Miraceti má pravdu (děkuji mu za objasnění problému). V šabloně jsem to fixnul (dočasně fungují chybný i správný název parametru), v článcích je ale třeba provést přejmenování parametru roboticky (povrchová svítivost → plošná jasnost). Prosím tedy kolegu Wesalia (případně Matěje Suchánka) o nový zásah. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 4. 12. 2015, 15:05 (CET)
HotovoHotovo Hotovo. --Wesalius d|p 4. 12. 2015, 15:28 (CET)
Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 4. 12. 2015, 15:33 (CET)

Pro - Proti

HotovoHotovo Hotovo.! I s dokumentací. {{pro}}, {{proti}} jsou již naprosto použitelné, chtěl bych upozornit ještě na možnost šablony zvětšit například {{pro|50}} vytvoří ProPro Pro. --OJJ, Diskuse 4. 12. 2015, 07:54 (CET)

Děkuji. --Wesalius d|p 7. 12. 2015, 21:54 (CET)

The Signpost: 02 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tech News: 2015-50

7. 12. 2015, 18:52 (CET)

The Signpost: 09 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 16 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tech News: 2015-52

21. 12. 2015, 19:29 (CET)

The Signpost: 30 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

HypoBOT

Ahoj, bota jsem zablokoval, neboť nejméně ve dvou případech (zde a zde rozbil taxobox a smazal část textu článku. Prosím o kontrolu, co problém způsobilo, a případnou nápravu. Bota poté rád odblokuji. --Michal Bělka (diskuse) 6. 1. 2016, 16:58 (CET)

Nepodařilo se mi objevit, co způsobuje chybu. Používám příkaz z pera Matěje Suchánka, čili nyní jsou 2 možnosti, počkat až se na to podívá a navrhne nápravu nebo pokračovat a kontrolovat ty sporné editace (jsou velmi nápadné, diference ve velikosti změny tučně) a sjednávat nápravu ručně. K těm 2 chybám jsem objevil chybu způsobenou botem už jen v článku už jen v článku Vakovlk tasmánský. --Wesalius d|p 6. 1. 2016, 17:11 (CET)

Ok, vzhledem k nízké frekvenci chyb bota zase odblokuji a poprosím, abys mu při práci pozorně koukal pod ruce. Díky! --Michal Bělka (diskuse) 6. 1. 2016, 17:14 (CET)
Pravda, regexy jsem psal přímo a nenapadlo mě je testovat přes regex tester v AWB. Může za to zřejmě regex pro statusref:
" *\| *statusref *=\s*(<ref\b[^>]*(>([^<]|<[^r]|<r[^e]|<re[^f]|<ref\B)+</ref|/)>)? *\n?" ""
Chyby se ale také objevují v jiné oblasti [13][14], na což jsem také upozornil. (Robot by se neměl spouštět s tím, on to po něm někdo opraví.) Matěj Suchánek (diskuse) 6. 1. 2016, 17:29 (CET)
Tak teď nevím, co si z toho mám vzít, protože nečekám, že to "někdo" opraví, nýbrž ty editace projdu sám a těch pár chyb opravím ručně (jak jsem to udělal u dvou ze tří chyb). Bot je zatím zastavenej. --Wesalius d|p 6. 1. 2016, 17:35 (CET)
pro upřesnění - od druhého spuštění žádnou chybu bot neudělal, čili ta frekvence je vskutku malá a podle mě spuštění s tím, že nějaké chyby ještě možná udělá, opodstatňuje --Wesalius d|p 6. 1. 2016, 17:39 (CET)
Můžeme třeba zkusit nejprve obsah reference přenést někam, kam patří, a pak terpve ji odstranit (tento regex ale musí být před tím, co reference odstraňuje):
" *\| *statusref *= *<ref +name *= *["']? *([^"'>]+?) *["']? *>((?:[^<]|<[^r]|<r[^e]|<re[^f]|<ref\B)+)</ref>([\w\W]*?)<ref +name *= *["']? *\1 *["']? */>" " | statusref = <ref name="\1"/>\3<ref name="\1">\2</ref>"
Házelo to chybovou hlášku, tak jsem použil starší regex a doopravoval ručně. --Wesalius d|p 7. 1. 2016, 15:27 (CET)
Chyb bylo přesně dvanáct, úprav asi 1500 (~58 %), takže by to celkem mohlo být 20 chyb... Ale na tom nesejde, pokud jsi ochoten to všechno opravit. Matěj Suchánek (diskuse) 6. 1. 2016, 17:58 (CET)

Jedenáct chyb jsem teď opravil já (chybová hláška u pojmenovaných referencí, které byly v ostraněném statusref). Před dalším spuštěním bota prosím zajisti, aby téhle chybě předcházel, případně ji po něm napravuj. Věřím, že na práci bota v okamžicích jeho provozu dohlížíš, proto by to měla být záležitost několika minut. --Michal Bělka (diskuse) 6. 1. 2016, 22:49 (CET)

Díky za opravu, dnes jsem ten odmaz dokončil a nové chyby opravil.--Wesalius d|p 7. 1. 2016, 15:27 (CET)

The Signpost: 06 January 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

HypoBOT (2)

Ahoj, je nevhodné dělat robotické úpravy v diskusních příspěvcích. Diskusní příspěvky by měly být autentické, úpravy mohou změnit jejich smysl. --Jowe (diskuse) 10. 1. 2016, 15:10 (CET)

Dobrý večer, 3 takové jsem omylem dnes udělal, ale hned jak jsem si toho všiml, že bot zasahuje mimo hlavní jmenný prostor, tak jsem jej zastavil a příkaz opravil. Již jsem je revertoval. Díky za napsání. --Wesalius d|p 10. 1. 2016, 18:05 (CET)

Tech News: 2016-02

11. 1. 2016, 17:59 (CET)

The Signpost: 13 January 2016

HypoBOT

Zdravím, prosím o kontrolu editací HypoBOTa, aby to nedopadalo jako tady, vizte Diskuse s wikipedistou:HypoBOT#Rozbitý bot. Již jednou byl bot blokován M. Bělkou, tudíž bych byl rád, abyste ho alespoň do nalezení chyby nepoužíval. S pozdravem. --OJJ, Diskuse 17. 1. 2016, 10:43 (CET)

Stačí napsat do jedné diskuze, když napíšete do dvou v intervalu pár sekund, tak tím určitě nezvýšíte pravděpodobnost, že vám odpovím (jelikož ani nestihnu odpovědět na první), prostě mi jen přijdou 2 emaily.
K editacím, které jsou podle vašeho úsudku chybné: první odkazovaný diff v první diskuzi nevede na stránku, kterou by můj bot kdy editoval, na druhém odkazovaném diffu je odstranění parametru status přesně tak, jak bylo požadováno, čili bez náhrady. To, že se v tuto chvíli nezobrazuje stav ohrožení není chybou mé editace.
K předchozímu bloku - ten trval jen pár minut, protože chyby byly krátce po udělání opraveny. Navíc jejich frekvence byla malá - 12 chyb ve 1500 editacích. Vy jste na mých 2 diskuzních stránkách udělal 2 editace, z nich jedna je chybná, uvádí špatný diff, čili srovnejte a posuďte úspěšnost editací.
Vyprošuji si, abyste mi psal tímto pasivně-agresivním způsobem (formulace "slušně řečeno", "rozbitý bot" apod.), zvlášť když vaše výtky nejsou podložené. --Wesalius d|p 17. 1. 2016, 11:00 (CET)
Pokud Vás něco urazilo, tak se omlouvám, diff zde. --OJJ, Diskuse 17. 1. 2016, 11:19 (CET)
Hezkou neděli oběma, formulaci "rozbitý bot" jsem poprvé použil já - ve zdůvodnění zmíněného bloku, kdy jsem cítil potřebu hlavně rychle zarazit rychlý proud editací a příliš dlouho o zdůvodnění nepřemýšlet. Mrzí mne, pokud jsem ji zvolil nevhodně. Blok byl jinak skutečně pouze krátkodobý, způsobené škody už jsou dávno napravené. Editace, na které upozornil kolega OJJ (odstranění statusu bez náhrady) ovšem nebyly předmětem zmíněného bloku a nejsou výsledkem "rozbitého bota", nýbrž činnosti odvedené přesně v souladu s žádostí o provedení práce. Nejde tedy o chybu bota. Jde buď o chybně formulovaný (a komunitou podpořený) požadavek, případně o chybějící údaje ve Wikidatech (nebo je to možná i správně, pokud má taxobox vycházet z údajů IUCN a dané druhy zkrátka v databázi nejsou). Řešení nehledejme na diskusní stránce bota ani na nástěnce správců, nýbrž spíš v diskusi u taxoboxu. --Michal Bělka (diskuse) 17. 1. 2016, 12:32 (CET)

Tech News: 2016-03

18. 1. 2016, 18:55 (CET)

Diskuse botovodičů

Chtěl bych poděkovat za vytvoření WP:WPSZ. Podle mne něco takového velmi chybělo. Měl bych k tomu drobný dotaz týkající se diskuse botovodičů. To byla další věc, která mi tu dosud velmi chyběla. Ponechá se stav, který tu byl dosud? Tj. pokud někdo chtěl diskutovat o něčem s botovodiči nebo pokud chtěli o něčem diskutovat botovodiči, byla pro to diskuse u stránky WP:ŽOPP, přímo stránka WP:ŽOPP nebo Technická lípa. Nebo k tomu bude nyní určena diskusní stránka projektu? Nebo by bylo dobré dozaložit nějakou botovodičskou lípu (např. po vzoru WP:PCHL)? --Dvorapa (diskuse) 23. 1. 2016, 17:16 (CET)

Máte pravdu, sjednotit místo pro diskuze mezi botovodiči je dobrý nápad. Já bych byl pro diskusní stránku na WP:WPSZ nebo nějakou projektovou podstránku, zvláštní lípu bych nezakládal. --Wesalius d|p 23. 1. 2016, 19:39 (CET)

Chemická lípa, kterou jsem dal jako příklad, je vlastně také jenom projektová podstránka. --Dvorapa (diskuse) 23. 1. 2016, 19:55 (CET)

The Signpost: 20 January 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tech News: 2016-04

25. 1. 2016, 17:39 (CET)

Tech News: 2016-05

1. 2. 2016, 22:02 (CET)

Tech News: 2016-06

8. 2. 2016, 19:58 (CET)

The Signpost: 03 February 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 10 February 2016

Tech News: 2016-07

15. 2. 2016, 17:16 (CET)

The Signpost: 17 February 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tech News: 2016-08

22. 2. 2016, 19:22 (CET)

The Signpost: 24 February 2016

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tech News: 2016-09

29. 2. 2016, 21:12 (CET)

Tech News: 2016-10

7. 3. 2016, 21:24 (CET)

The Signpost: 2 March 2016

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Zablokování bota

Ahoj, bloknul jsem Ti bota. Podle mne je totiž chybou, pokud v editaci změní

[[Kategorie:Lidé podle měst Česka|Lázně Libverda]]

na

[[Kategorie:Lidé podle měst v Česku]]

a nenechá tam to řazení v kategorii (za svislítkem). Nebo se pletu? --Jan Polák (diskuse) 10. 3. 2016, 19:00 (CET)

Mea culpa, sortkeys by opravdu odstraňovat neměl. Můžete odblokovat, abych mohl revertovat editace a provést přesun správně? Díky. --Wesalius d|p 10. 3. 2016, 19:03 (CET)

Odblokován.--Kacir 10. 3. 2016, 19:09 (CET)
Díky Kacirovi za spolupráci a omlouvám se kolegovi Wesaliovi za tykání. --Jan Polák (diskuse) 10. 3. 2016, 19:22 (CET)
Nic se neděje. Vytrestal jsem se ruční nápravou, protože skript na revertování nefunguje. Nicméně nyní je to v pořádku. --Wesalius d|p 10. 3. 2016, 20:16 (CET)

The Signpost: 09 March 2016

Tech News: 2016-11

14. 3. 2016, 19:37 (CET)

The Signpost: 16 March 2016

Tech News: 2016-12

21. 3. 2016, 17:04 (CET)

The Signpost: 23 March 2016

Tech News: 2016-13

28. 3. 2016, 21:43 (CEST)

The Signpost: 1 April 2016

Tech News: 2016-14

5. 4. 2016, 00:13 (CEST)

Wikidata weekly summary #203

Tech News: 2016-15

11. 4. 2016, 22:44 (CEST)

Wikidata weekly summary #204

The Signpost: 14 April 2016

Šablona Otto

Ahoj, zkusil jsem sestrojit JSON soubor obsahující data, která jsi požadoval v WP:ŽOPP o šabloně {{Otto}}. Vyhovuje? Soubor je nutné stáhnout, ve webovém prohlížeči kódování blbne. Po stažení by mělo být v pořádku. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 17. 4. 2016, 17:24 (CEST)

Děkuji za pomoc. Mrzí mě, že jste si s tím dal práci, když už to párování proběhlo. Vytvořil jsem totiž mezitím projekt ve WPSZ. Dal jsem to sice na ŽOPPu vědět, ale je fakt, že jsem explicitně nenapsal, že párovací krok je nejspíš hotový. Doufám, že se nebudete zlobit, nevěděl jsem, že na tom pracujete. S omluvou --Wesalius d|p 17. 4. 2016, 18:51 (CEST)

Nevadí. Alespoň jsem si procvičil zpracování dat v textu :-). Té revize jsem si nevšiml, ačkoliv mám ŽOPP ve sledovaných. Není to Vaše (nebo Tvoje, nějak mi není jasné, co preferuješ/te) chyba, spíš moje, že jsem moji práci neoznačil v ŽOPP, než jsem na tom začal pracovat. Občas se to stane a není třeba si nic vyčítat. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 17. 4. 2016, 18:53 (CEST)

Wikidata weekly summary #205

Tech News: 2016-16

18. 4. 2016, 22:40 (CEST)

The Signpost: 24 April 2016

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #206

Tech News: 2016-17

25. 4. 2016, 23:02 (CEST)

The Signpost: 2 May 2016

Wikidata weekly summary #207

Tech News: 2016-18

2. 5. 2016, 22:09 (CEST)

Wikidata weekly summary #208

Tech News: 2016-19

10. 5. 2016, 01:22 (CEST)

Tech News: 2016-20

16. 5. 2016, 18:01 (CEST)

Wikidata weekly summary #209

The Signpost: 17 May 2016

Wikidata weekly summary #210

Tech News: 2016-21

23. 5. 2016, 20:40 (CEST)

The Signpost: 28 May 2016

Tech News: 2016-22

30. 5. 2016, 18:19 (CEST)

Wikidata weekly summary #211

Wikidata weekly summary #212

Tech News: 2016-23

6. 6. 2016, 22:51 (CEST)

Wikidata weekly summary #213

Tech News: 2016-24

13. 6. 2016, 20:41 (CEST)

Tech News: 2015-51

14. 12. 2015, 18:42 (CET)

The Signpost: 05 June 2016

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 15 June 2016

Wikidata weekly summary #214

Tech News: 2016-25

20. 6. 2016, 21:14 (CEST)

Tech News: 2016-26

27. 6. 2016, 17:42 (CEST)

Wikidata weekly summary #215

Wikidata weekly summary #216

Tech News: 2016-27

4. 7. 2016, 21:45 (CEST)

Tech News: 2016-28

11. 7. 2016, 17:14 (CEST)

Wikidata weekly summary #217

[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2016/29|Tech News: 2016-29]]

18. 7. 2016, 14:01 (CEST)

Wikidata weekly summary #218

The Signpost: 21 July 2016

Tech News: 2016-30

25. 7. 2016, 21:54 (CEST)

Wikidata weekly summary #219

Wikidata weekly summary #220

Tech News: 2016-31

1. 8. 2016, 23:48 (CEST)

The Signpost: 4 August 2016

Tech News: 2016-32

8. 8. 2016, 17:41 (CEST)

Wikidata weekly summary #221

Tech News: 2016-33

15. 8. 2016, 21:37 (CEST)

Wikidata weekly summary #222

Tech News: 2016-34

22. 8. 2016, 23:18 (CEST)

Wikidata weekly summary #223

Wikidata weekly summary #224

Tech News: 2016-35

29. 8. 2016, 17:59 (CEST)

Wikidata weekly summary #225

Tech News: 2016-36

5. 9. 2016, 19:12 (CEST)

Tech News: 2016-37

12. 9. 2016, 20:04 (CEST)

Wikidata weekly summary #226

Wikidata weekly summary #227

Tech News: 2016-38

20. 9. 2016, 00:08 (CEST)

Tech News: 2016-39

26. 9. 2016, 20:07 (CEST)

Wikidata weekly summary #228

The Signpost: 29 September 2016

Wikidata weekly summary #229

Tech News: 2016-40

3. 10. 2016, 23:30 (CEST)

Wikidata weekly summary #230

Tech News: 2016-41

10. 10. 2016, 22:29 (CEST)

The Signpost: 14 October 2016

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tech News: 2016-42

17. 10. 2016, 18:42 (CEST)

Wikidata weekly summary #231