Diskuse s wikipedistou:Harold/Archiv 6

Archivy: 21 • 22 • 23 24 • 25 • 26 27 • 28

Návod k použití: Preferuji tykání. Pokud mi budete vykat, budu vykat i vám. Pokud chcete něco sdělit mně, napište mi sem. Odpovím tady. Pokud chci něco vám, napíšu na vaši diskusní stránku. Odpovězte tam. Vyjadřujte se slušně, jasně a srozumitelně.

Přidat novou sekci

Medal of Honor

Dobrý den, mohu se zeptat, proč zmizel obrázek z článku Medal of Honor ? Děkuji. M4S4CR -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) M4S4CR (diskuse • příspěvky)

Na projekt Commons se mohou nahrávat pouze soubory pod svobodnou licencí (typicky CC-BY-SA). Tento obrázek je sice nahrán přímo na anglické Wikipedii, ale tam mají o něco mírnější licenční politiku díky výhodám fair use v americkém právu, což my bohužel nic takového nemáme, takže tento soubor bude z Commons smazán. Leda že byste vyjednal s majitelem autorských práv k tomuto obrázku jeho uvolnění pod svobodnou licencí, což ale není pravděpodobné. --Harold 16. 10. 2010, 12:01 (UTC)

A nejde nějak vkládat do článků obrázky z externích odkazů ?--M4S4CR 16. 10. 2010, 12:04 (UTC)

Bohužel nelze, každý soubor musí být nahrán na Wikipedii nebo na Commons. --Harold 16. 10. 2010, 12:09 (UTC)

Jen dodám, že ze stejného důvodu tu nemáme v článcích o hudebních albech jejich přebaly, ačkoliv na anglické Wikipedii díky onomu fair use v nízkém rozlišení jsou. --Harold 16. 10. 2010, 12:11 (UTC)

žádost

Zdar. Můžeš prosím smazat ten redirekt Země Česká? Článek Země česká má totiž podle http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=2795, jakož i dobových zákonů chybný název. --Kirk 17. 10. 2010, 15:07 (UTC)

No, Wespecz byl rychlejší.. :-) --Harold 17. 10. 2010, 15:14 (UTC)

Metoda RUŠ

Prosím o obnovení stránky Metoda RUŠ, neboť je tato metoda založená na podobném principu jak EFT - a přitom EFT ve Wikipedii je. Já sama s touto metodou pracuji a mám s ní výborné výsledky a vím, že lidem pomáhá. Děkuji Vám -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 88.102.244.211 (diskuse)

Zdravím. Článek již na Wikipedii byl celý měsíc do vypršení lhůty (12. října 2010) pro dodání zdroje, které by dokládaly encyklopedickou významnost tématu, aniž by byly tyto doplněny. Prosím, uveďte zde takové zdroje, pak článek obnovím. Děkuji za pochopení. --Harold 20. 10. 2010, 15:20 (UTC)

Zubní lékařství

Dobrý den,

dne 23.10 2010 mi byl zablokován účet z důvodu vkládání spamu. Avšak odkaz na jediný neziskový portál o zubním lékařství revidovaný profesory 1.lf UK, a tudíž poskytující ty nejrelevantnější informace bez jakékoliv reklamní snahy, zcela nevystihuje pojem spamu. Omlouvám se, ale pokud chcete, aby wikipedia byla přístupna české populaci a splňovala její poslání vzdělávát, tak Vašemu postoji příliš nerozumím.

Prosím, nechápejte to jako výtku nýbrž prosbu o vysvětlení.

Děkuji za kladné vyřízení. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Sultis (diskuse • příspěvky)

Zdravím. Wikipedie má především zájem o rozšiřování zdejších textů, ne odkazování někam jinam. A i když jste to myslel dobře, tak hromadné vkládání odkazů na určité stránky je vždycky považováno za spam. --Harold 24. 10. 2010, 09:36 (UTC)

Děkuji za vysvětlení.

S přáním hezkého dne Sultis

Dotaz

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, na základě čeho jste smazal příspěvek Jakub Hubička před vypršením lhůty k úpravě subpahýlu a doložení významnosti?--Ioannes Pragensis 26. 10. 2010, 12:19 (UTC)

Zdravím. Podle mého názoru zde nemá cenu nechávat příspěvky tohoto typu. Zadal jsem jméno do Googlu a vyhledalo mi to 47 triviálních výsledků, z nichž u žádného jsem na první pohled neshledal, že by onen člověk byl jakkoliv významnější než třeba moji rodiče. :-) Šablonu {{významnost}} beru jako nejistotu vkladatele a upozornění, že by se nějaký zdroj pro téma článku třeba mohl najít. Experimenty tohoto typu (vkládání kamarádů, známých, příbuzných) jsou většinou po zkontrolování Google testem mazány ihned. --Harold 26. 10. 2010, 12:27 (UTC)

Ale má toto počínání nějakou oporu v pravidlech Wikipedie? Myslím si, že googletest je poměrně nespolehlivý a nejsem si vědom toho, že by podobné mazání bez vypršení lhůt k úpravě bylo někde stanoveno. Zdravím,--Ioannes Pragensis 26. 10. 2010, 13:02 (UTC)

Opravdu musí být na všechno pravidla? Promiňte, ale na takovéto experimenty, kdy je možnost doložení zdrojů o EV evidentně prakticky nulová, stačí selský rozum. Jinak ano, souhlasím, že googletest nelze v mnoha případech brát jako nějakou záruku, ale tady je to zcela zřejmé. V "článku" nebylo uvedeno, čím je tento člověk tak významný, aby měl být uveden v encyklopedii. A když při hledání nějakého zdroje na mě jako první vypadnou osobní fotogalerie, odkazy na profily na Facebooku a na Líbímseti.cz, inzerát o prodeji auta a nějaké seznamy žáků různých ZŠ (takže oněch 47 výsledků je na více lidí stejného jména), opravdu nevidím žádný důvod tady ono heslo ponechávat déle, než je nutné. --Harold 26. 10. 2010, 13:18 (UTC)

Na všechno nemusejí být pravidla. Ale když už ta pravidla jednou existují (Wikipedie:Rychlé smazání), tak proč je nedodržovat? I já si myslím, že ta stránka měla prakticky nulovou šanci na přežití, ale důvodem dodržování zavedených postupů je jednak vyloučení nepatrné šance, že dotyčný je přece jen významný, a jednak prokazování respektu vůči uživatelům (i tvůrce takové zbytečnosti si zaslouží respekt, pokud postupoval v dobré vůli) a vytváření atmosféry "zákonnosti", samozřejmého očekávání, že zdejší regule se budou dodržovat.--Ioannes Pragensis 26. 10. 2010, 13:43 (UTC)

Já chápu Váš zájem o nováčky a dodržování zdejších pravidel, ale myslím, že to v tomhle případě poněkud přeháníte, když navíc sám uznáváte, že držet tu takový článek je zbytečné... Mám pocit, že s Vaším přístupem bychom tu nesmazali v procesu rychlého smazání téměř nic. Říkám, pravidla jsou pravidla, ale správci mají (většinou) zdravý rozum a také zkušenosti z působení na wiki, takže nějaký jejich čin může ohledně pravidel nějak "zaskřípat", ale (alespoň v mém případě) nechtějí vše smazat. Mám zájem, aby se Wikipedie rozvíjela o smysluplný obsah, ale v tomto příspěvku jsem prostě ani při dobré vůli nic významného a smysluplného neviděl. Nicméně jak chcete, já ten článek obnovím, ale jsem poněkud rozladěn, zbytečně to tu bude minimálně týden strašit, zaindexují to vyhledávače a může to být návod pro některé další lidi, ať sem přidávají svoje kamarády a sourozence. A už vůbec se nebudu divit, pokud by některý jiný správce onen článek hned zase smazal, šablony nešablony. --Harold 26. 10. 2010, 14:55 (UTC)

Děkuji :-) Já jsem sice nepožadoval obnovení (na to je to opravdu strašně nepravděpodobné, že článek obstojí), ale jen pochopení, ale takto je to myslím lepší. Vyhledavače to zas časem odindexují a myslím, že z běžných lidí si toho tu nikdo nevšimne. Hezký den,--Ioannes Pragensis 26. 10. 2010, 15:16 (UTC)

Odkazy na cizojazyčnou Wikipedii

Pokud neexistuje relevantní článek na naší domácí, případně je obrázek dostupný pouze na cizí Wikipedii, proč není možné zadat odkaz například přes překladač stánek, jak jsem to udělal v případě zobrazení erbu města Lainate?Dendrofil 31. 10. 2010, 11:31 (UTC)

Ahoj. Zřejmě onen znak není podle italského práva pod svobodnou licencí, tedy jej nelze nahrát na Commons. Stejné je to například s přebaly hudebních alb, počítačových her, kdy na anglické wiki jsou obrázky, ale my na ně neodkazujeme, protože by to bylo obcházení zákona. Holt lidi budou muset kliknout na italské interwiki v článku, aby se na ten znak mohli podívat. A jinak všeobecně, v textu článku se má odkazovat pouze na články na české Wikipedii, případě na jiné českojazyčné projekty Wikimedia (Wikizdroje, Wikislovník, apod.). Odkazy na cizojazyčné wiki a externí odkazy do článku nepatří. --Harold 31. 10. 2010, 11:59 (UTC)

Dík za informace. Pokud tomu tedy dobře rozumím, řídí se Česká Wikipedie podle českých zákonů a anglická podle anglických? Není rozhodující domicil Wikipedie?Dendrofil 31. 10. 2010, 13:41 (UTC)

Z mého laického pohledu je to takto (ale možná je to chybná úvaha, jsem v tomto ohledu opravdu laik): Teoreticky i česká Wikipedie by se mohla řídit americkými zákony, respektive zákony státu Florida, protože tam jsou uloženy servery nadace Wikimedia Foundation. Prakticky se však řídíme českými zákony, neboť česká verze slouží primárně Čechům. My chceme poskytovat obsah pod svobodnou licencí, který může po splnění určitých podmínek (uvedení autora, odkaz na wiki, stejná svobodná licence) přebírat i třetí strana včetně komerčních účelů a vzhledem k tomu, že to jsou hlavně Češi, používáme české právo, abychom toto další využívání obsahu Wikipedie nějak nekomplikovali. Co se týče ostatních jazykových verzí, nevím, každá to může mít nastaveno jinak. --Harold 31. 10. 2010, 16:19 (UTC)

Díky za vysvětlení. Jedná se tedy vlastně o porušení pravidel České Wikipedie ne zákona.Dendrofil 31. 10. 2010, 18:03 (UTC)

Říkám, nejsem odborník přes právo, píšu jenom to, co jsem za to několikaleté působení na české wiki pochytil. Porušení zákona to asi není, ale dohodli jsme se přímo neodkazovat na soubory, které tu nemůžeme mít. --Harold 31. 10. 2010, 18:40 (UTC)

projekt iCan

dotaz překopírován tam kam patří L. Habásko -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 81.0.227.97 (diskuse)

Odpověděl jsem u Vás. --Harold 8. 11. 2010, 12:50 (UTC)

trolleybus

Lista dei filobus storici--Loiois 9. 11. 2010, 17:22 (UTC)

Sorry, I don't speak Italian. Can you write sources which confirm your version? (Source for this list is http://trolleymotion.org/de/) --Harold 9. 11. 2010, 17:27 (UTC)

I have done referrences for the networks of the trolleybuses of Italy in czech language for historicals like WIKIPEDIA in Italian language visit.--Loiois 9. 11. 2010, 17:33 (UTC)

Resources from "Elenco di linee filoviarie italiane" in WIKIPEDIA in Italian language--Loiois 9. 11. 2010, 17:40 (UTC)

If you mean it:Elenco di linee filoviarie italiane I don't see any reference or source there. And Wikipedia is not credible reference. Please stop, if you don't have any source. Thanks. --Harold 9. 11. 2010, 17:43 (UTC)

From Loiois: Reti urbane Impianto Apertura Chiusura Lunghezza N° vetture Note Alessandria 1/2/1952 Luglio 1974 14 10+1 - Ancona 15/3/1949 In esercizio 23 21+9 - Bari 1941 Esercizio sospeso dal 1981 19 46+5+26 - Bergamo 1949 1978 15 24+8 - Bologna (I) Ottobre 1940 1943 6 6 Linea per San Michele in Bosco Bologna (II) 16/9/1955 14/6/1982 40 72+55 Riaperta nel 1989 Brescia 1936 1968 28 64 - Cagliari 22/12/1952 In esercizio 33 51+41 - Catania 4/10/1949 27/4/1966 31 75 - Chieti 1/8/1950 Esercizio sospeso dal 1992 8 7+11+4 - Civitanova M. 25-3-1956 1974 6 3 - Como 18/8/1938 7/6/1978 29 33 (reti urbana ed extraurbana) Cremona 1940 In esercizio 9 19+10 - Cuneo 1932 1968 4 6 - Ferrara 28/10/1938 25/2/1975 6 17 - Firenze 11/11/1937 1/7/1973 33 64+5 (reti urbana ed extraurbana) Genova 13/4/1938 11/6/1973 46 137+45 Riaperta nel 1998 La Spezia 28/1/1951 giugno 1985 24 40+14+4 Riaperta nel 1987 Livorno 28/10/1935 22/10/1973 35 67+4 - Milano 28/10/1933 In esercizio 88 554+125 - Modena 22/1/1950 In esercizio 16 31+28+4 - Napoli 8/5/1940 In esercizio 48 268+87 - Padova 21/4/1937 1970 43 60+4 - Palermo 28/10/1939 1/7/1966 54 93 - Parma 25/10/1953 In esercizio 15 20+28 - Pavia 3/2/1952 1968 4 8 - Perugia 28/10/1943 1973 9 20+2 - Pisa 20/1/1952 29/2/1968 12 15 - Roma 8/1/1937 2/7/1972 137 626 - Salerno 7/7/1937 1986 74 82+15+54 - Trapani 1952 1970 7 6 - Trieste 30/3/1935 19/4/1975 56 84 (reti urbana ed extraurbana) Venezia 25/4/1933 1967 53 88+7 (reti urbana ed extraurbana) Venezia-Lido 29/6/1941 1968 22 28 - Verona 1937 Giugno 1975 38 76+10 - Vicenza 22/10/1928 12/6/1970 10 29 - Solo Treni.net -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Loiois (diskuse)

OK, but can you cite direct link to the web page with these informations? Thank you. --Harold 10. 11. 2010, 23:08 (UTC)

http://www.solotreni.net/engine/printview.php?f=188&t=7744&start=30 --Loiois 10. 11. 2010, 23:12 (UTC)

Hedvíkovci

Proč jste hned odstranil hedvíkovce? Vždyť ani nevíte o co jde... Za rok to bude obrovský BOOM -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Guma19 (diskuse)

Wikipedie není křišťálová koule a navíc pochybuju, když tento termín má na Googlu 0 výsledků. --Harold 17. 11. 2010, 20:21 (UTC)

ad: Kulturní památky

Ahoj a díky za připomínku k mým článkům Doubravice (tvrz) a další.., ale domnívám se, že Kategorie: Kulturní památky ... a podobné kategorie nerozlišuje zda se jedná o památky chráněné, existující či už zaniklé ?! To by tyto kategorie musely mít ještě nějaké podkategorie. Jo to obdobné jako u spousty jiných encyklopedií (i knižních) popisujících už neexistujících památek!! Srdečně zdravím. --Jofre 19. 11. 2010, 21:40 (UTC)

Ty kategorie jsem zakládal já. :-) On je rozdíl mezi nějakou všeobecně přijímanou památkou (třeba klidně i zřícenina hradu, z něhož je dochovala jedna zeď a jinak jen nějaké valy a příkopy) a statusem kulturní památky České republiky. --Harold 19. 11. 2010, 21:45 (UTC)

JackieBot@cswiki

I have already request bot status at 22. 5. 2010 on the page, but no answer a long time. Now I put a new request on that page. Who must review a both requests? — Jack 20. 11. 2010, 19:28 (UTC)

Aha, sorry, I'm going to conctact our bureaucrats. --Harold 20. 11. 2010, 19:33 (UTC)

Shake it up!!!! :-(((((

Jsem tak naštvaná jako ještě nikdy. Ty si prostě myslíš, že mi to, co jsem tak dlouho dělala smažeš? No asi si to myslíš. Ale pěkně ten článek vrátíš zpátky. A to, že tam chybí zdroj? No já nevím, jak se to tam dává, ale nikdy před tím jsem s tím problémy neměla a to už jsem na wikipedii nějakej ten pátek. Takže tě prosím, jestli bys byl tak laskav a napsal ten zdroj. Je to překlad z americké wikipedie. Já si s tím dělám práci a přeložím to do češtiny, jelikož ty překladače to překládaj mizerně. Takže tam napiš zdroj, jestli to umíš, ale z tvého vyprávění je patrné, že ano. A obnov seznam epizod Shake it up, protože na té stránce není nic, co by bylo špatně. Lezu ti a mažu copak i já tvé stránky, které jsi založil? Ne. Tak to laskavě nedělej. Díky za tvůj čas při opravě těch článku, ale ono člověka naštve, když něco napíše a pak se mu tam objeví jen jedna věta a to ostatní je smazané. I HATE YOU. :-(((( -Jana Kolářová 20.11.2010, 21:15

Zdravím Vás, Harold Vám nic nesmazal, ale pouze přesunul stránku na název podle zvyklostí Wikipedie, viz Seznam epizod seriálu Shake It Up. Smazal pak pouze duplicitní stránku, kterou jste znovu založila na špatném názvu, přestože již jednou na Wikipedii byla. A prosím pozor na wikietiketu a osobní útoky. S pozdravem --Wespecz 20. 11. 2010, 20:24 (UTC)

Prosím klid. Ano, ten tebou založený seznam jsem smazal, protože již existuje jako Seznam epizod seriálu Shake It Up. Prosím, zakládej seznamy epizod seriálů na tomto schématu názvu, aby to bylo srozumitelné všem, tedy "Seznam epizod seriálu XYZ", jak jsou nazvané všechny seznamy v Kategorie:Seznamy epizod seriálů, nikoliv pouze "Seznam epizod XYZ".

Můžeš prosím upřesnit, o kterém článku bez zdroje píšeš? Fakt nevím, dělám tu hodně věcí. Nicméně jedním ze základních pravidel Wikipedie je ověřitelnost, zejména nějaká hodnotící tvrzení a superlativy by prakticky vždycky měly být ozdrojovány. Jak se zdrojuje, je popsáno na Wikipedie:Reference, v případě nejasností se ale klidně zeptej.

No a poslední věc, to že tu může lézt do "tvých" článků a upravovat je, je základní princip Wikipedie. Kromě toho já, jakožto jeden z více správců, se starám aspoň trochu o údržbu, aby tu nevznikal nepořádek (třeba ve formě oné duplicity seznamu epizod, kterou jsem smazal). --Harold 20. 11. 2010, 20:28 (UTC)

TECHNODROM

Prosím Vás, mohl by jste zrušit tu tabulku o významnosti pojmu technodrom, na netu je již dost informací, muzeum v tuto chvíli navštívilo více než 500 návštěvníků, byla upoutávka v i rádiu a na webu je také již informací dosti:

http://www.ruda.cz/ http://www.high-voltage.cz/2010/tip-na-vylet-technodrom/ http://expedice.rps.cz/lokality/34391-technicke-muzeum-technodrom-hostice-muzeum.html http://sumpersky.rej.cz/tipy-na-vylet/161/

...

Díky -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 88.103.229.214 (diskuse)

Zdravím. Mohl byste prosím doložit encyklopedickou významnost tohoto muzea? Věnovaly mu nějaké deníky nebo časopisy prostor jiný než reklamní a delší než 4, 5 vět? Rovněž viz WP:2NNVZ. --Harold 21. 11. 2010, 12:27 (UTC)

Obecně, muzea jsou dostatečně významná, muzeum není jako Barbecue ani Seznam pokémonů (1-20); obojí bez zdrojů. --W.Rebel 21. 11. 2010, 12:42 (UTC)

Kolego, hrozně se mi líbí vaše argumentace Barbecue. Asi hodně nemáte rád Ameriku. Znám malá muzea např. v Německu, soukromá, a nezdají se mi nějak významná. V každém malém městě je jich hodně, a jsou na všechny témata. Například v Německu jsou oblíbená muzea modelových železnic, to můžete mít pomalu doma, a nepřipadá mi každé významné. Např. toto hned za našimi hranicemi [1]. Barbecue jsem psal jako doplnění, a když se Vám jako styl grilování nelíbí, jsou na toto téma skoro muzea [2]. Takže barbecue asi trošku významné je, nemyslíte? --Mirek256 21. 11. 2010, 13:21 (UTC)

Opravdu? Každé nově založené soukromé muzeum? --Harold 21. 11. 2010, 12:50 (UTC)

Nepochybuj, slyšel jsi, že by stát v poslední době nějaké muzeum technického nebo jiného směru založil ? --W.Rebel 21. 11. 2010, 13:06 (UTC)

A co to má společného s encyklopedickou významností/nevýznamností tohoto muzea? --Harold 21. 11. 2010, 14:27 (UTC)

Heumannova metoda

Díky! --PetrS. 25. 11. 2010, 11:35 (UTC)

Není zač, já jsem jen reagoval na žádost na Nástěnce správců a vzhledem k obsahu článku vyhodnotil žádost jako opodstatněnou. Akorát se obávám, že W.Rebel opět vyjede, že někomu nadržuji atd... :-/ --Harold 25. 11. 2010, 11:40 (UTC)

Aquaphor

Dobrý den, prosím o pomoc s překladem do literární češtiny :) Přeložila jsem tento článek, ale vzhledem k tomu, že jsem cizinka moji poznatky ČJ spočívají spíš v hovorové formě, než té, které vyžaduje wiki. Budu velice a moc moc moc vděčná! To samé s článkem Akvalen. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 90.181.11.169 (diskuse) Podpis: bee89, překlad článku je taky můj -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Bee89 (diskuse)

Zdravím. Na ten Aquaphor se podívám, článek Akvalen je ovšem mimo mé vědomosti. Ale chci Vás rovněž upozornit, že u obou článků nejde jen o úpravu češtiny, ale především byste měla dodat zdroje tak, aby byla naplněna pravidla o ověřitelnosti a zejména encyklopedické významnosti. Zejména u onoho Akvalenu si nejsem vůbec jist, zda na encyklopedii patří. --Harold 6. 12. 2010, 10:40 (UTC)

Dobrý den, vidím, že už nějaký změny v gramatice a stylistice tam proběhly. Moc děkuju. Co se týče významnosti Aquaphor: ten článek je překlad z ruštiny. Na ruské stránce jsou odkazy na encyklopedické zdroje. Nic méně, ty zdroje jsou v ruštině a proto nemá cenu odkazovat na ně v českém článku. Jaké by mělo byt řešení dle Vašeho názoru? Ohledně Akvalenu budu to řešit s jiným moderátorem. Děkují. Bee89 -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 90.181.11.169 (diskuse)

Když jsou uvedeny v ruské Wikipedii, tak je dobré je zkopírovat i sem. Vůbec nevadí, že jsou v jiném jazyce, třeba anglickými texty se na české Wikipedii zdrojuje zcela běžně. Sám rusky neumím, ale podíval jsem se na obsah těch stránek přes překladač Googlu a myslím, že se to dá vzít (především onen docela obsáhlý článek v Kommersantu). --Harold 6. 12. 2010, 11:45 (UTC)

Kategorizace

Ahoj, měl bych jednu připomínku ke kategorizaci škol mezi stavby. Asi není vhodné např. celou kategorii Kategorie:Školy v Olomouci vložit do Kategorie:Stavby v Olomouci. Ne každá škola musí být stavba a dokonce se nám tak podkategoriích Kategorie:Stavby v Olomouci ocitnou Vyučující na olomoucké univerzitě. Vím, že takových případů je v kategorizačním stromu spousta, ale mělo by se začít s jeho zkvalitňováním. Řešením je zde vkládat do Kategorie:Stavby v Olomouci jen samostané články o olomouckých školách s vlastní budovou. --Jowe 6. 12. 2010, 11:42 (UTC)

Ahoj. Jasně, chápu, že je to problematické. Já jen takhle urychleně projel hlavní kategorii Olomouci, aby tam toho nebylo tolik, ale podívám se na to podrobněji. --Harold 6. 12. 2010, 11:47 (UTC)

Kabinet Savisaar I (Estonsko)

Tvar jaký jsem uvedl pro tento článek má své opodstatnění a vychází z německé verze wiki, mám rozpracované navazující seznamy a chtěl by jsem zachovat jednotný styl ve kterém hrají římské číslice roli, jelikož někteří premiéři měli vlád více. Rád by jsem poprosil o navrácení do původního stavu. děkuji --Vojmil 7. 12. 2010, 22:13 (UTC)

Jenže právě jednotný styl je zde jiný, ty sem zavádíš styl z německé Wikipedie, viz např. Kategorie:Vlády Slovenské republiky, Kategorie:Vlády Republiky Slovinsko, Kategorie:Vlády Německa, atd. --Harold 7. 12. 2010, 22:19 (UTC)

Article Tatra T400

Hallo! I'm writing about trolley Tatra T400. I'm just going to write an article about this one in the near future, but there's no info in the Net about the type of receiving torque from the 2 electromotors by a single (3rd) drive-axle. Is it a planetary gear, or a special coupling? Maybe you know? :-) Thank you, Anatoliy-024

Hi, I don't have literature for this trolleybus at the moment, but this weekend I'm going to try find something. --Harold 9. 12. 2010, 17:34 (UTC)

What about this? Here's a text about this trolley. Though I can hardly understand it, there was something said about a double-coupling. However I've found something said about a gearbox and a fuel tank that are not used in trolleybuses at all - maybe a mistake or what. And there's something about the powertrain-control-system, but I think it is not so necessary 'cause in 1940s-1950s was no electric-motor control systems except of the rheostatic one. Anatoliy-024

What I found: 2 electromotors → connecting shaft → reducing gearbox → differential and gearing of 2nd axle → gearing and differential of 3rd axle. This is the same like here. But I'm sorry, I'm not a technician. --Harold 11. 12. 2010, 14:51 (UTC)

Thank you! I'm not also a technician, but I jut got some bearings and other details at home so I like exploring them. As I understand, it's a coupling. As in the scheme, the trolley has got two drive axles? Perhaps, it works like that with the help of planetary gear. Anatoliy-024

Yes, Tatra T 400 and the next Tatra T 401 have 2 rear drive axles. --Harold 12. 12. 2010, 16:34 (UTC)

I see, thank you. What about the differential, i guess, there is a sort of planetary gear in there, because nowadays it's used in cars with 2 drive axles and in hybrids. And as I know, Tatra T402/T403 were not realized 'on metal'. Anatoliy-024

Probably. :-) T 402 was project of 3axled articulated trolleybus and T 403 project of 2axled trolleybus with lenght about 10 m, but socialist government decided that Škoda Ostrov will be the only manufacturer of trolleybuses. T 401 was only prototype. --Harold 12. 12. 2010, 18:57 (UTC)

By the way, in USSA there was a 3-axle double-decker trolley called YaTB-3 that was made in 1938. It also had 2-axle drive and 1 electromotor, but with worm main-reducer, which was quite loud and squeaky perhaps due to rubbing the surface of teeth/"worm" and so the low quality of the device. And what as to Skoda 9Tr, some 40-year old 9Tr are still running in Crimea. And what is the "third" series of Tatra T400? Anatoliy-024

Yeah, 9Tr are immortal vehicles, but the last 9Tr in the Czech republic ended its service in 1997. I like this type. :-) First two series of T 400 were very similar, trolleybus had one 120 kW electric motor (75 vehicles made in 1948-1951), third series had upgraded electric drive with 2x65 (or maybe 2x70 kW) electric motors (119 vehicles made in 1953-1954). The last was prototype of fourth series with some changes (made in 1955). --Harold 14. 12. 2010, 12:59 (UTC)

I also like this trolley, we had them in Lviv up to 2001. By the way, what 120 KW motor did it have? I saw a video with T400 on Youtube, the trolley's motor doesn't howl so terribly, like in our trolleys from the 60-s. Anatoliy-024

žádost

Když už seš v tom, tak prosím oprav taky šablonu na ten rozcestník, co je v článku Obchodní centrum Futurum Brno. Dík --Kirk 9. 12. 2010, 21:21 (UTC)

Opraveno. --Harold 9. 12. 2010, 21:23 (UTC)

Tak jsem to nemyslel. Já chtěl, aby tam byl odkaz na rozcestník "obchodní centrum futurum". --Kirk 9. 12. 2010, 21:26 (UTC)

Kategorie

Muzu se zeptat, proc je v clanku Ludwig Hirsch dulezitejsi kategorie 'Zijici lidé' nez 'Rakusané'? Prece jenom zijicich lidi je na svete priblizne 7 miliard, Rakusanu jen par milionu. Mezi nimi jednotlivy umelec vynika zhruba 1000x vic nez mezi vsemi zijicimi lidmi. V zasade proti te kategorii zijicich lidi nic nemam, ale kdyz uz, tak by ti Rakusane meli zustat. -- 8ohmSpeaker 10. 12. 2010, 06:21 (UTC)

Myslím, si že kategória "Žijúci ľudia" je úplne zbytočná, to či žije je jasné z článku hneď, a dosť pochybujem, že niekto v tejto kategórii aj niekoho hľadá. Ak je kompletná, tak nemá konca kraja. Je aj na sk wiki a je tam 35 článkov, takže o ničom. Pekný deň. --Lalina 10. 12. 2010, 12:00 (UTC)

Články o žijících lidech jsou vždy řazeny do kategorie "Žijící lidé", stejně jako se komunita dohodla, že tu budou kategorie "Muži" a "Ženy", ačkoliv ty se mi zpočátku zdály taky zbytečné. Kategorii "Rakušané" jsem odstranil, protože článek je již zařazen v kategoriích "Rakouští herci" a "Rakouští zpěváci", přičemž řadí se do nejnižší možné kategorie (viz WP:Kategorizace). Chci také dodat, že odebrání kategorie "Rakušané" a přidání kategorie "Žijící lidé" spolu nikterak nesouvisí, pouze jsem nechtěl dělat jednu zbytečnou editaci navíc. --Harold 10. 12. 2010, 17:30 (UTC)

K té kategorii zijicich lidi bych musel opakovat to, co napsala Lalina. Ale budiz. Jenze podle me smysl kategorii neni ten, v clanku najit, do které jeho predmet patri (to vse byva z clanku zrejmé), ale opacne, v kategorii, které clanky se k ni vyskytuji. To ze je to uvedené i v clanku, je v podstate jen vedlejsi efekt, druhorada formalni zminka. Takze kdyz ted budu z nahledu do kategorie 'Rakusané' chtit napr. vedet, kteri prislusnici tohoto naroda stoji ceske Wikipedii za zminku, Ludwiga Hirsche tam nenajdu. -- 8ohmSpeaker 23. 12. 2010, 21:07 (UTC)

Nenajdete, protože by se tam v ideálním případě neměl vyskytovat nikdo, neboť všechny osoby by měly být zakategorizované ještě hlouběji podle povolání, resp. podle toho, čím jsou encyklopedicky významné. Znovu odkazuji na WP:Kategorizace a zejména kapitolu WP:Kategorizace#Nejnižší možná kategorie a výjimky. --Harold 23. 12. 2010, 21:10 (UTC)

Tam je textu tak rikaje na pul roku intenzivniho studia, kdyz se v tom ma clovek opravdu vyznat. Chci videt, z ceho ziji lidé kteri maji na takovéhle hnidopysstvi cas. Kdyz by to mel clovek vsechno studovat, tak se stejne dojde k ruznym interpretacim, ktere zaberou zase neumerne casu pri nesmyslnych diskuzich o nicem. Kdyz nebude mozne sem psat podle logiky selského rozumu ale jen podle vykladu teoretickych predpisu urcitych sebouvyvolenych (tento pojem prosim nezamenit s "ve volbach zvolenych") funkcionaru-byrokratu, tak ta ceska Wikipedie bude jeste o polovicku prazdnejsi, nez je. Kdybych to mel brat podle toho, co pán rika, tak tam opravdu ta kategorie "zijici lide" absolutne nema co delat. Pán nejlepe udela, kdyz se zasadi o zruseni kategorie Rakusané, podle jeho logiky je ve srovnani s tou vsevyjadrujici predchozi na nic. -- 8ohmSpeaker 24. 12. 2010, 00:37 (UTC)

Kolego, chtěl bych Vás poprosil, abyste přestal používat ten osobní tón, předpokládejte dobrou vůli. Jestli se Vám kategorie Žijící lidé nelíbí a jestli se Vám nelíbí současný způsob kategorizace (jiný způvosb mají na německé Wikipedii, z Vašich reakcí předpokládám, že by Vám asi spíše vyhovoval ten), můžete založit diskusi WP:Pod lípou nebo WP:Žádost o komentář, aby se vyjádřili ostatní wikipedisté a třeba se něco změnilo. V současnosti víc udělat nemůžete, protože současný systém kategorizace je jasně daný. --Harold 24. 12. 2010, 20:36 (UTC)

šablony ST

Zdar, proč probůh šablonu seriálu do stránky epizod daného seriálu? Dyť ty šablony jsou svým způsobem samy seznamy epizod + postavy a u některých filmy. Zrovna v této stránce shledávám opodstatněnou spíše šablonu {{Star Trek}}. Mít ten seznam takhle 2x pod sebou... přijde mi to minimálně zbytečné. Co pak takový odpůrce šablon, jako ty? :-D --El Carlos 12. 12. 2010, 21:13 (UTC)

Ahoj. Já nejsem odpůrce šablon, ale zastánce umírněného používání. :-) Ale máš pravdu, v tomhle případě je to zbytečné. --Harold 12. 12. 2010, 21:17 (UTC)

Ale přidal jsem seznamy epizod do té hlavní šablony. --Harold 12. 12. 2010, 21:21 (UTC)

Jo, to je dobrý nápad :-). Mě tam jenom tlačilo do očí dávat na seznam epizod šablonu se seznamem epizod :-D --El Carlos 13. 12. 2010, 22:09 (UTC)

Prosímtě, jak to je tedy s těma šablonama? Koukám, že u postav jako redshirt zůstala jenom ta {{Star Trek}}, ale měl jsem za to, že tam chceš naopak jenom tu {{Star Trek postavy}}. Já se v tom začínám ztrácet, ale přijde mi, že u postavy by měla být buď ta šablona daného seriálu nebo šablona postav, protože návštěvník se patrně zajímá o seriál nebo o jednotlivé charaktery a ta {{Star Trek}} je z těch 3 možných jediná, co mu ani jedno neumožňuje. --El Carlos 20. 12. 2010, 12:46 (UTC)

Obecnou šablonu jsem včera vyházel ze všech postav, v tom s tebou souhlasím. Nechal jsem ji jen u redshirt, protože tady nejde o jedinou postavu, ale charakter postavy vyskytující se sice hlavně v TOSce, ale v menší míře i v dalších seriálech. Proto to spíš beru jako všeobecný termín. Ale jestli myslíš, že by se tam hodila i šablona {{Star Trek TOS}}, tak to klidně vrať, nebudu to revertovat (nicméně v tomhle případě by se odkaz na redshirt pak do té šablony mohl taky vložit). {{Star Trek postavy}} ještě není koncepčně vyřešená, takže jsem ji zatím nikam nedával. --Harold 20. 12. 2010, 12:56 (UTC)

Už začínám být v obraze. Ne, TOS šablonu bych tam tedy taky nedával, ale nevěděl jsem proč tam tedy schází ta šablona postavy. Díky za objasnění. --El Carlos 20. 12. 2010, 18:20 (UTC)

Parní lokomotiva GWR 4900 č. 5972 "Olton Hall"

Milý kolego, článek o této mašince jsem Ti vyrobil k Vánocům, aby Tě nebolela hlava z diskuse k Lokomotivě 475.111. Přeji Ti heké svátky. A hned Tě taky poprosím o pomoc: je tam uvedeno staré uspořádání pojezdu 4-6-0 a já si jako nešotouš nejsem 100% jistý přepisem do moderní podoby. Mohl bys to prosím upravit? A v odstavci Služba píši o "novém" přehřívači páry, na enwiki ale je "three row superheater". Neznám přesný technický termín. Mohl bys prosím opravit i tohle? Díky a ještě jednou šťastné a veselé ☺ --Feťour 23. 12. 2010, 01:21 (UTC)

Ahoj a díky za článek. :-) Pojezd 4-6-0 by měl být u nás označován jako 2'C, viz Uspořádání pojezdu, to upřesním. Ale s "three row superheater" neporadím, já jsem spíš MHD šotouš, železnice je takovým vedlejším zájmem, nicméně zeptám se na wikiprojektu. I Tobě pěkné Vánoce. --Harold 23. 12. 2010, 13:59 (UTC)

Strom roku - parametry snímků

Nazdar :-) Můžu se zeptat na důvod odstranění parametrů (šířky) obrázků ve článku? Jsem si vědom existence doporučení nekombinovat thumbs se šířkou v pixelech, aby si každý mohl nastavit velikost náhledů podle sebe, ale v tomhle případě to nemá přínos žádný, spíš naopak. Článek se skládá z tabulek, které vyplňují pouze levou polovinu stránky. Obrázky byly voleny tak, aby vyplňovaly prázdné (nevyužitelné) místo vpravo vedle tabulek. Nastavení defaultních rozměrů tomu nejen graficky nepřidá, ale ani to neplní účel zmíněného doporučení - prostor kolem tabulek je z důvodu pevné výšky tabulky stejně nevyužitelný (není tam text, který by ho obtekl, takže výhoda pro uživatele = veškerá žádná) a naopak pokud by si někdo nastavil velikost náhledů větší, než jsou samotné tabulky, rozhodí se tím formátování tabulka - snímek a utrpí přehlednost. Stručně řečeno, nemyslím si, že má smysl se mermomocí držet doporučení, které je v dané situaci kontraproduktivní. --Xth-Floor 27. 12. 2010, 13:49 (UTC)

Ahoj. No, odstranil jsem je, protože se pevná velikost nemá používat. Ale máš pravdu, že v případě tabulek je to trošku jiná věc, takže jestli tu velikost chceš mít a vrátíš ji, revertovat to nebudu. :-) --Harold 27. 12. 2010, 14:35 (UTC)

AN hotel Grand

Ahoj. Po internetu se mi nepodařilo dopátrat, kdo je provozovatelem AN hotel Grand. Nezkusil bys příležitostně omrknout, jestli se to nedá zjistit na místě samém? Není třeba nějaký podpis dole na té tabuli Soukromý pozemek? Tourbus provozuje jen Zvonařku. --ŠJů 31. 12. 2010, 09:08 (UTC)

Ahoj, pokud vím, tak by tohle nádraží měl provozovat Dopravní podnik. Až budu mít cestu kolem, mrknu na ty cedule. --Harold 31. 12. 2010, 12:59 (UTC)

Chybička se vloudila

Ahoj. Napsal jsem stránku Turistická značená trasa UO283. Bohužel ten kód nepatří celé trase, ale jen jednomu rozcestí na ní. To číslo někdy seženu a pak bych to přehodil, ale nevím kdy to bude a nechci, aby na wiki strašila stránka s chybným názvem. Nešla by dočasně uložit někam k ledu, aby se pak se správným názvem znova vytáhla? Druhá věc, nechci tě nijak nahánět, protože to pro mně děláš dobrovolně, ale pořád se v tvé fotogalerii neobjevily ty fotky, co jsem ti poslal. Předem dík za vše a hezký Nový rok.--Railfort 31. 12. 2010, 18:39 (UTC)

Ahoj a vše nej do roku 2011. Onen článek jsem tedy přesunul na Wikipedista:Railfort/Turistická značená trasa UO283, až zjistíš to označení, klidně ho normálně přesuň na správný název. Které fotky myslíš? Co jsi mi posílal podruhé na konci listopadu, tak ty jsem radši hned po tom nahrál. :-) (File:Celne kaple.jpg, File:Svitkov stars pripravka.jpg, File:Techonin.jpg a File:Zivanska veza.JPG) Jinak mi nic od tebe nepřišlo. --Harold 1. 1. 2011, 13:22 (UTC)

Aha. Někde mi proběhly, promiň, díky.--Railfort 1. 1. 2011, 17:44 (UTC)

Rakouští generálové

Tato úprava podle mne nebyla vhodná, neb se tam nekategorizuje podle národnosti, ale podle příslušnosti k armádě. Tak např. Joseph Armand von Nordmann byl Alsasan, Jurij Vega zas Slovinec. Když se tak dívám, tak jsou všechny (většina?) tyhle generálské hodnosti dány do té Kategorie:Generálové podle národnosti, asi by to chtělo přejmenovat. S pozdravy --Silesianus 1. 1. 2011, 16:23 (UTC)

Ahoj. Já na to přišel náhodou, když jsem kategorizoval Archelaa, tak mě to praštilo do očí, že tahle kategorie jako jediná není v národnostech (blíže jsem to nezkoumal). Ty to komu máš blíže než já, tak s tím klidně něco proveď. :-) --Harold 1. 1. 2011, 16:26 (UTC)

Ewa Nowotny

Ahoj, právě jsem upravoval článek, kdyžs mi ho v průběhu editace smazal. Co kdybys raději články poupravil než je mazal? Vím, je to rychlejší, ale okrádá nás to o články. Takže stránku obnovuji s tím, že to někdo doupraví.--Feťour 5. 1. 2011, 12:04 (UTC)

Ahoj, díky za úpravy, já ho tedy radši obnovím, aby zůstal zachovaný původní autor. Snažím se, pokud mám na to chuť, čas a vědomosti, nově zakládané články upravovat, ale někdy to prostě z různých důvodů nejde nebo se mi prostě nechce. Ono i mazáním nekvalitních textů se zvyšuje kvalita encyklopedie, ale vím, že jiní lidé na to mají různé názory. --Harold 5. 1. 2011, 12:08 (UTC)

Dobrý, hlavně že nám jde o stejnou věc, já jen, žes mi to smáz zrovna ve chvíli, kdy jsem to šel uložit ☺ Měj se--Feťour 5. 1. 2011, 12:10 (UTC)

Editace diskuzí?

Ahoj, mám takový soukromý dotaz pro rozšíření mých obzorů. Existuje také vandalismus na diskusních stránkách? Myslím tím, jestli třeba toto se běžně revertuje nebo ne. Díky --El Carlos 5. 1. 2011, 21:41 (UTC)

Ahoj. Jo, klidně to zrevertuj. Existuje taky něco jako Wikipedie:Wikietiketa, kdyby se tu každý vyjadřoval podobně, měli bychom tu za chvíli žumpu, jako jsou diskuse na zpravodajských serverech. Pokud má uživatel nějaké relevantní připomínky, ať je napíše slušně. --Harold 5. 1. 2011, 21:44 (UTC)

Milan Sáblík

Ty informace o Martině Sáblíkové jsou zde přehnané proto, protože sem, IMHO vůbec nepatří, nejsou totiž předmětem tohoto článku. Zde je IMHO velmi vhodná stručnost a ne zbytečně květnaté popisy (navíc hodně nepřesné) a žádné velké přehánění (věcná střízlivost je ozdobou encyklopedie). ** MiroslavJosef 8. 1. 2011, 19:29 (UTC)

Proč by tam nepatřily? Jeho sestra se nestala olympijskou vítězkou a mistryní světa jen jednou, tak proč tam dvě slova, která tuto skutečnost uvedou na pravou míru, neuvést? Jasně, výčet veškerých jejích úspěchů tam nepatří, proto jsem tam taky uvedl jen dvě soutěže, které jsou brány jako nejvýznamnější. --Harold 8. 1. 2011, 20:32 (UTC)

In-A-Gadda-Da-Vida

Tak já to asi udělám jako na většině cizích wiki. Takže přesunu skladbu na In-A-Gadda-Da-Vida Marekkoudelka

Fajn, mně je to vcelku jedno, jak to bude. Pěkný večer. --Harold 9. 1. 2011, 16:36 (UTC)

Ocenění

Dovol, abych ti připnul tento řád galaxie za tvůj dohled na mým textem plným překlepů a gramatických chyb, ale rovněž za tvou práci pro portál Star Trek, zejména pak práci na šablonách. Díky, že nám pomáháš dělat články o Star Treku lepší. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel El Carlos (diskuse • příspěvky)

Díky moc, to jsi mě dost překvapil a potěšil. Jen ale opravdu nevím, jestli si ho vůbec zasloužím. :-) Já toho zrovna u Star Treku moc nedělám, jen tak lehce vypomáhám, když se najde chvilka. Ale mám tak nějak v plánu něco udělat s filmy, aby z toho byly aspoň trochu slušné články. --Harold 10. 1. 2011, 01:16 (UTC)

Mám ti vyprávět o tom, jak nejde jenom o vypuštění 50 článků, ale potřebujeme i lidi, kteří mají chuť se podívat na "hotové" a udělat to lepší? ;-) Jsem sám tak trochu klidnější, když vždy mrkneš na to, co jsem sbastlil v půl třetí ráno... jako třeba je právě teď :-D --El Carlos 10. 1. 2011, 01:20 (UTC)

No dobře, nebudu se hádat. :-D Teď už bych měl naopak dávno spát, protože vstávám brzo. Akorát doplňování a refování článků podle jednoho časopisu jsem už chtěl mít dokončené, tak se to docela protáhlo... Díky a dobrou. --Harold 10. 1. 2011, 01:25 (UTC)

Propagace hudební skupiny

Je možné propagovat českou kapelu (odkaz na web) a mne jako manažera (s odkazem na web)? Děkuji MilanoBJ 15. 1. 2011, 14:44 (UTC)

Ne, Wikipedie je encyklopedie, neslouží k žádné propagaci. Pokud kapela splňuje požadavky encyklopedické významnosti, lze samozřejmě o ní napsat encyklopedický článek (samozřejmě encyklopedickým stylem). Totéž platí o Vás, ovšem o manažerech (pokud nejste manažerem skupiny typu Beatles) zdroje většinou těžko bývají. --Harold 15. 1. 2011, 14:55 (UTC)

Vysvětlení

Smazal jste stránku "Jiří Mánek". Prosím nemazat. Vytvořil jsem ji, protože ten člověk bude ředitelem Národního parku Šumava a je nyní důležité, aby bylo jeho jméno na wikipedii. děkuji (Jirka.home 15. 1. 2011, 20:08 (UTC)).

Článek jsem smazal, protože z něj tehdy nebylo vůbec jasné, čím by měl onen člověk být encyklopedicky významný a věřte, že se zakládáním vlastních životopisů tu máme bohaté zkušenosti. Ano, našel jsem jeho jméno mezi 10 kandidáty na ředitele NP Šumava (třeba zde), nikde ale není napsáno, že jím bude zrovna on. Po prohlédnutí odkazů na Googlu jsem o tomto pánovi nic nenašel, jen nějaké letmé zmínky, tudíž článek zatím nesplňuje pravidla WP:Ověřitelnost a WP:Encyklopedická významnost. --Harold 15. 1. 2011, 20:15 (UTC)

Star Trek: Film

Je mi líto, že tady musím tak tapetovat, ale nemůžu si pomoci. Současná podoba článku Star Trek: Film se mi velice líbí a portál na něj může být hrdý. Muselo to chtít kus práce a to si zaslouží alespoň malé ocenění, zvláště když tuším, že nejde o poslední takovou úpravu v tvém působení na Wiki. --El Carlos 16. 1. 2011, 21:25 (UTC)

Ó, děkuji. No, práci dalo hlavně pročíst se těmi tunami textů na en: a vybrat z toho to podstatné, tak snad se mi to povedlo. :-) Jak jsem už psal, rád bych do takové podoby postupně přepracoval všechny články o filmech, uvidíme. --Harold 17. 1. 2011, 10:36 (UTC)

ok?

http://cs.wikipedia.org/wiki/Elektronick%C3%BD_zabezpe%C4%8Dovac%C3%AD_syst%C3%A9m

Ahoj Harolde, takhle už je to podle pravidel?? opravdu jsem se snažil :) Za tu předchozí verzi se omlouvám... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Xorex (diskuse)

Ahoj. Zkuste si pročíst Wikipedie:Vzhled a styl. Článek by měl začínat stručnou definicí: Elektronický zabezpečovací systém je... Dále rozčlenění do kapitol o jedné nebo dvou větách vůbec není dobré, chce to buď spojit do větších celků, nebo udělat odrážkovaný seznam se stávajícím stručným textem (pomocí hvězdičky na začátku řádku) nebo se prostě o těch jednotlivých částech rozepsat víc. To jsou asi ty nejhorší věci. --Harold 23. 1. 2011, 12:57 (UTC)

Ahoj.. tak to zkus teď :)... ono to není žádná prča se o tom rozepsat když to umí jen pár věcí :/... ale určitě tam časem, když se to schválí, něco přidám. A nemělo by se zapomínat na zdroj :)--Xorex 1. 2. 2011, 16:50 (UTC)

Ahoj a díky za úpravu, obecně to je už dobré. Nicméně by to chtělo nějak vyřešit možnou duplicitu s článkem Elektronická zabezpečovací signalizace a jeden z těch článků sloučit do toho druhého. --Harold 1. 2. 2011, 17:09 (UTC)

Čest.. v podstatě obojí je správně, ale většinou jsou systémy používány pro alarmy - viz. statistiky hledání. Signalizace je podle mě vhodnější např. k železničním přejezdům, ale ne k alarmům. Systém nemusí nutně signalizovat. může ukládat jen do poměti a pod. To by bylo u signalizace dost ujeté - doslova a do písmene :). Pokud mohu u článku uvést zdroj. tj. velasot.cz, kam jsem psal a píšu a odkud čerpám, článek budu postupně rozšiřovat a provedu sloučení signalizace do systému. A třeba přijdou na řadu i přidružená témata, např. detailnější článek o jednotlivých prvcích.--Xorex 2. 2. 2011, 10:14 (UTC)

Tohle téma je mi cizí, takže do toho nehodlám zasahovat, ale prostě měly by se ty dva články sloučit, protože duplicity se na Wikipedii nevedou. :-) Pokud bys to udělal, bylo by to super (viz WP:Slučování a přesun stránek), ale nikoho do toho samozřejmě nenutím. --Harold 2. 2. 2011, 12:38 (UTC)

Ahoj.. ok.. já se do toho pustím.. ale bude to chvíli trvat. mám celkem málo času, zrovna chystáme nový projekt informačního portálu kde musím napsat tuny textů :/... ale udělám to..--Xorex 9. 2. 2011, 13:33 (UTC)

Džúniju Kitajama

Ahoj Harolde, pročetl jsem si pripominku ohledne "podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů či jiné". Bohuzel jsi si ani asi neposlechl rozhovor, na ktery v clanku odkazuji, zrejme pouze googloval. Ten pan je soucasti historie judo v Ceskoslovensku a mel zde hodne pokracovatelu. Navic to byl spisovatel a diplomat. Na nemeckych ci italskych webech jsou casti z jeho knih casto citovany. Bohuzel nyni je znam pouze hrstce z generace starsich judistu, kteri na internet nechodi, ci takto nepublikuji. A jelikoz wikipedie je encyklopedie, tak nevim, kam jinam nez sem heslo s jeho jmenem zavest, aby nebyl zapomenut. Diky zavedenim do wikipedie informace ke mne nejake prichazeji a postupne je budu doplnovat. Za to diky a myslim, ze neni duvod hrozit smazanim. Kolik knih ci cinu by ten clovek musel za sveho zivota napsat, aby byl hoden k dle tveho mineni k zarazeni do wikipedie? Budu rad, kdyz tvoji pasaz k smazani odstranis a heslo nechas zit vlastnim zivotem, jen tak je sance, ze se bude rozvijet. Dekuju za zvazeni a pochopeni. V pripade, ze budes k "overovani vyznamnosti" zadavat heslo Džúniju Kitajama, tak asi moc stran s vysledkz nenajdes (jelikož je to japonské jméno vyjádřeno v češtině), ale pod jmenem v anglicke transkripci Junyu Kitayama jiz ano --Birch321

Ahoj. Pokud ten pán byl významnou součástí juda v Československu, jistě by se našly v nějakých judistických časopisech nebo knihách články o něm, zkus se podívat. Jinak nezáleží na mém mínění, ale na splnění alespoň základního požadavku WP:Encyklopedická významnost. Kdybychom tu tohle pravidlo neměli, mohli bychom si tu psát o sobě, svých kamarádech, atd. A dodatek, ve shrnutí editace jsem to uváděl (G=151 v ang. přep.), tedy výsledek hledání na Googlu byl 151 odkazů při použití anglické transkripce. Z prvního pohledu se mi nezdálo, že by se nějaká stránka mu věnovala podrobněji, myslím, že to byly jen takové triviální zmínky. --Harold 24. 1. 2011, 10:10 (UTC)

Galerie a pořadí kapitol

Zdravím. Můžu se zeptat na důvod vymazání galerie? V nápovědě nevidím nic, co by je zakazovalo (naopak jsou v nápovědě propagované). Druhá věc - ke kapitolám z pravidel: "pořadí jednotlivých sekcí je také volné... Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným." Není mi proto jasný přesun pořadí kapitol když je stanoveno, že pořadí zvolené autorem sekcí nemá být měněno. Díky. --Xth-Floor 25. 1. 2011, 20:27 (UTC)

K tvorbě galerií slouží projekt Commons, na který můžete odkazovat. Zcela mi uniká smysl galerie, když text článku je dlouhý a těch pár obrázků lze vložit standardně... (viz také návrh doporučení Wikipedie:Obrázky v článku). No a ohledně pořadí sekcí už Vám psali kolegové přede mnou. Sekce "Externí odkazy" má být vždy poslední (viz WP:VaS), naopak sekce "Reference" se bezprostředně dotýká textu, který zdrojuje, proto má být nahoře. --Harold 25. 1. 2011, 20:40 (UTC)

Právě že sekce externí odkazy (která má jako jediná stanovenou pozici) v článku vůbec není, takže jí není třeba řešit. A pořadí ostatních sekcí je pravidly výslovně ponecháno na libovůli autora. --Xth-Floor 25. 1. 2011, 20:49 (UTC)

No, ona i ta sekce "Související články" je trošku pochybná, protože související články by měly být odkazovány už v textu (což tyto jsou) a tuhle sekci já tvořím jen v opravdu speciálních případech. :-) Ale jo, máte pravdu, že to je takhle v pravidlech, proto vám to nikde ve vámi tvořených článcích nepředělávám (kromě toho by to byly zcela zbytečné editace). Akorát tady tenhle článek už nějakého původního autora má a ten ho prostě sleduje. Ale o prkotinách se opravdu dohadovat nechci, jestli se vám to líbí naopak, přehoďte si to. :-) Pěkný večer. --Harold 25. 1. 2011, 21:11 (UTC)

Já Vás v podstatě jako zakladatele článku chápu, ale jsem už mírně podrážděný z toho, když na desítkách článků o památných stromech použiju jednu šablonu a není problém. Při 61. jí kdosi začne rozporovat a změní pořadí z interní-externí-reference na interní-reference-externí. Dobře, upravil jsem si podle toho šablonu, podle které články píšu a postupně předělávám předchozí články, aby byly jednotné... a když jsem asi tak v půlce, tak jiný člověk (tentokrát Vy) toto nové pořadí zpochybní a žádá opět jiné :-)) Jestli máte ke článku vztah, tak to tedy nechte, ale chtěl jsem, aby alespoň ty nejvýznamnější památné/významné stromy (jejichž články zatím neexistovaly, nebo byl každý článek jiný) měly společný formát. Mimochodem, související články jsem původně nepoužíval, ale kdykoli jsem napsal nový článek, našel se vždycky někdo, kdo je doplnil, takže je radši vkládám rovnou sám... Díky za konzultaci, mějte dobrou noc :-) --Xth-Floor 25. 1. 2011, 22:07 (UTC)

Lanová dráha Větruše

Srdečně zdravím. Na Facebooku někdo zpochybnil naši informaci, že lanová dráha Větruše je nejdelší lanovkou bez podpěr v Česku s tím, že lanovka na Petřín je delší a rovněž bez podpěr. Bylo by možné to nějak ověřit? Velmi Vám děkuji. Jan.Kamenicek 30. 1. 2011, 12:03 (UTC)

Myslím, že se to vysvětlilo. V Zajímavostech chybělo slovo "visutá", přičemž na Petřín vede lanovka pozemní. Jan.Kamenicek 30. 1. 2011, 12:10 (UTC)

Přesně, ale přece bych pro jednoznačnost to slovo "visutá" do zajímavostí asi doplnil. --Harold 30. 1. 2011, 14:04 (UTC)

Zajímavosti tohoto týdne dnes končí, takže praktický význam to už má malý, ale ještě jsem to tam dal. Jan.Kamenicek 30. 1. 2011, 14:26 (UTC)

Aha, díky, já na hlavní stránku moc nelezu a tak jsem si myslel, že to jsou nové zajímavosti. :-) --Harold 30. 1. 2011, 14:34 (UTC)

Calmag

Dobrý den, můžete mi říct dle čeho jste usoudil, že článek CALMAG je propgační materiál? Byl tam jakýsi odkaz na prodejči, dostrinutora? Dle mého názoru nam byl uvedený popis výrobku a co to slovo vlastně znamená.

Jsem dlouholetý uživatel tohoto doplňku stravy a myslím si že by bylo dobré aby lidi, kteří hledají informace o tomto doplňku mohli na wikipedii ty informace získat.

Myslel jsem si, že Wikipedie by měla přinášet objektivní informace a ne pouze informace, které vy považujete za správné či nikoliv. po té by informace nebyli objektivní ale subjektivní, že ano?

Dejte mi tedy prosím radu jak článek napsat, aby informace o Calmagu na wikipedii mohli být. Calmag existuje a nevidím důvod, proč by nemohl být zaznamenán na wikipedii.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 78.80.247.49 (diskuse)

Zdravím. Víte, ono existuje na světě fůra věcí, o nichž článek na Wikipedii nebude. Měla by být totiž doložena jejich WP:Encyklopedická významnost, to je prostě zdejší pravidlo, aby tu nezůstávaly o nevýznamných subjektech (což mi tento preparát připadá). Ke smazání článku Calmag mě vedly výrazy typu "je vyvážený minerální doplněk vápníku" a "byl formulován s přesnou pH rovnováhou", které nepatří do encyklopedického stylu a působí na mě propagačním dojmem. Takové hodnotící výrazy musí být podloženy věrohodným zdrojem (viz WP:Ověřitelnost). Kromě toho ten druhý odstavec se Calmagu vůbec netýkal, jen popisoval obecné vlastnosti dvou chemických prvků. --Harold 30. 1. 2011, 14:34 (UTC)

Běluň (Brzice) - dotaz ke smazání

Dobrý den, opravuji po sobě některé seznamy katastrálních území a narazil jsem na Běluň (Brzice). Zjistil jsem, že došlo ke smazání článku, ale již nevím, kde dohledat konkrétní důvod smazání. Našel jsem u sebe starou stránku zazálohovanou, byl to pahýl, ale myslím že ověřených informací v sobě měl dost. Nechci ji znovu zakládat ze svého archivu, když neznám důvod, proč je stránka odstraněna, a mohla by být odstraněna znovu. Děkuji za pomoc. ---kloin- 31. 1. 2011, 19:06 (UTC)

Ahoj. Článek byl smazán, protože se jednalo o práci IP 88.102.46.234, viz jeho diskusní stránka a Wikipedie:Pod lípou/Archiv 2010/04#Návrh na revert všech editací wikipedisty 88.102.46.234. Jinak tuhle stránku založila přímo tahle IP adresa a už v první verzi měla skoro 11 kB. Pahýl samozřejmě můžeš založit. --Harold 31. 1. 2011, 19:16 (UTC)

Děkuji za informaci ---kloin- 31. 1. 2011, 20:02 (UTC)

Pomlčka a spojovník

Do hesel týkajících se skladatelů jménem František Černý, jste vnesl trochu zmatek. Podle typografických pravidel se pro zápis číselných rozsahů má psát pomlčka, nikoliv spojovník. U jednoho to bylo špatně, ale po vašem zásahu se už v tom moc neorientuji.--Tom 3. 2. 2011, 16:11 (UTC)

Zdravím kolego. Ano, typograficky je správně pomlčka a v textu článku tam samozřejmě má být, ale v názvech článků nahrazujeme některé znaky, které nelze jednoduše napsat na klávesnici, podobnými znaky, v tomto případě spojovníkem, viz Wikipedie:Název článku#Opatrně se zvláštními znaky. Z názvu s pomlčkou samozřejmě vede přesměrování. --Harold 3. 2. 2011, 16:55 (UTC)

• • Díky za vysvětlení. Opravil jsem tedy podle vzoru i třetího Františka. --Tom 4. 2. 2011, 14:56 (UTC)

Omluva za editaci po uzavření

Než jsem dopsal svůj hlas, došlo k uzavření Wikipedie:Diskuse o smazání/Wikipedista:DeeMusil/Jedová chýše. Omlouvám se tedy za neúmyslnou editaci. PS: Pak jsem editoval šktnutí svého hlasu s tímto vysvětlením, ale byl jste rychlejší :-) --Hustoles 3. 2. 2011, 19:16 (UTC)

V pohodě, stane se. :-) --Harold 3. 2. 2011, 19:17 (UTC)

100 nejdůležitějších knih 20. století

I have now done the statistics.

The list has 2 French books which have no page in any language.

1. Journal, 1887-1910
2. Amers

The list has 7 French books which have a Wikipedia page only in French.

1. fr:Paroles (poèmes)
2. fr:Belle du Seigneur
3. fr:Sous le soleil de Satan
4. fr:Le Rivage des Syrtes
5. fr:Tropismes
6. fr:Écrits
7. fr:Fureur et mystère

The list has 4 French books which have a Wikipedia page in French and only 1 other language.

1. fr:Le Soulier de satin
2. fr:Capitale de la douleur
3. fr:Moravagine (roman)
4. fr:Le Procès-verbal

The list has 7 French books which have a Wikipedia page in French and only 2 other languages.

1. fr:Alcools
2. fr:Le Hussard sur le toit (roman)
3. fr:Aurélien (Aragon)
4. fr:Vendredi ou les Limbes du Pacifique
5. fr:Le Ravissement de Lol V. Stein
6. fr:Pietr-le-Letton
7. fr:Notre-Dame-des-Fleurs

This is why this list could only have been created in France. It reflects French taste.
20% of the list is important to the French and not to other countries.

I have only tried to read one of these books in English. That was Moravagine, and that was 25 years ago.

Varlaam 3. 2. 2011, 20:53 (UTC)

Yes, many books in the list are from the french literature... This list may reflects French taste but in general this is worldwide list of literature. Why aren't en:Le Monde's 100 Books of the Century in en:Category:French literature and fr:Les 100 livres du siècle in fr:Catégorie:Œuvre littéraire française? Do you think this movie list can be categorized in Kategorie:Britské filmy only for publishing in british The Telegraph? I don't think so and that's the same thing like our problem. --Harold 4. 2. 2011, 20:41 (UTC)

But, Harold, you can solve this problem by adding that category to enwiki.

Obviously, frwiki is a different case, since those are the French.

But for everyone who is not French, the list is a reflection of French literary culture.

Please add that category to enwiki, and see what happens.

Varlaam 8. 2. 2011, 19:59 (UTC)

Look, Harold.

The most important newspaper in Praha asks Czechs to create "The World's Greatest Literature" list.

Yes, it will have Tolstoy, and Dostoyevsky, and Camus, and Shakespeare. Goethe, Dickens.

But it might also have Kundera, Hrabal, Skvorecky, Havel, Lustig.

From a Czech perspective, it is a list about world literature, where the Czech Republic is part of the world.

From my Canadian perspective, it is a list that tells me which Czech books are important to Czechs. And if I am planning to visit Praha, then maybe I will read 1 or 2 important Czech books before my trip, and I can talk about those books with some friendly Czechs in a coffee house in Praha after I arrive.

For me, the important part of the list is not Tolstoy and Dostoyevsky, it's Hrabal and Kundera.

Plus, the Category section is supposed to have many categories. It is supposed to include every category where it is reasonable.

So, "Novels", "World literature", "20th century novels", "20th century philosophy books". Any category whose readers would be interested in this list.

The category list should be long, not short.

Varlaam 8. 2. 2011, 20:35 (UTC)

I understand you... But English Wikipedia has (as I think) different system of categorization that works as tagging (which I don't like). At the Czech Wikipedia is mainly system of directly related articles. We could have "100 nejdůležitějších knih 20. století" also in categories "Italská literatura" (because of Umberto Eco at the list), "Německá literatura" (Bertolt Brecht), etc. I don't think this is good idea. But if it's so important to you, so add the category there. There are more fun things than arguing about one category. :-) --Harold 9. 2. 2011, 01:31 (UTC)

Dlask

Článek již žije vlastním životem. Doufám, že jste spokojen. Pokud se týká kriteria významnosti, pak to je velice pružné, když můžeme dokonce kategorii "Fotbalisté AC Lázně Bohdaneč".--Tom 8. 2. 2011, 15:14 (UTC)

Vážím si Vašich článků o hudebnících, ale o tomhle pánovi jsem nenašel na internetu jediný netriviální zdroj, což je u žijících osob problém. Stačil by rozhovor s ním v novinách nebo nějakém časopisu, neexistuje nějaký článek o něm v nějakém hudebním časopisu? Kategorie je zcela jiný jmenný prostor s jinými pravidly, obecně můžu jen říct, že bohdanečský klub byl jednu sezónu účastníkem nejvyšší české fotbalové ligy, jinak se ale fotbalisty nijak nezabývám. --Harold 8. 2. 2011, 15:29 (UTC)

A problem user

Hi Harold,
This Czech user Diskuse s wikipedistou:Hraduloj leaves messages on my talk pages.
He pretends to be an administrator.
Where in Czech Wikipedia do we report a guy like this?
In enwiki, you go to en:WP:ANI.
Thanks, Varlaam 8. 2. 2011, 20:04 (UTC)

Hi, we have Wikipedie:Nástěnka správců (administrators' noticeboard), but I blocked him here until infinity. --Harold 9. 2. 2011, 01:07 (UTC)

Thanks, Harold.

He is now leaving his "Stop" message for me in other languages.

He left me one in Frisian (Frysk).

I really don't know what to do with kids like this.

Why doesn't this kid work on a videogame page, like the other teenage boys?

Cheers, Varlaam 11. 2. 2011, 03:49 (UTC)

Blocked globally. --Mercy 11. 2. 2011, 08:06 (UTC)

Hlavní stránka Brna

Zdravím, rád bych se zeptal, co je to "spamový eo"? :) --Millenium187 9. 2. 2011, 01:52 (UTC)

Obyčejné fotky, i když zpracované formou virtuální prohlídky, nepovažuji za tak důležitý odkaz, aby zde musel být. Jinak viz WP:Externí odkazy, externí odkazy mají jednak odkazovat na oficiální stránky a případně i na stránky rozšiřující encyklopedický obsah článku na Wikipedii. --Harold 9. 2. 2011, 01:45 (UTC)

Dobře, budiž, takže oficiální stránku, příště si na to dám pozor. A jenom mimochodem, kdybych se chtěl dozvědět víc o Brnu, například protože jsem tam v životě nebyl a příští rok bych tam možná chtěl nastoupit třeba na vysokou, tak by mě asi takovéto fotky docela zajímaly a šel bych asi nejdřív na Wikipedii. Ačkoli musím uznat, že v případě Brna bych se na Wikipedii jedině znechutil :) --Millenium187 9. 2. 2011, 01:52 (UTC)

Mám ještě jeden dotaz: "Co je to "-zneužitý geocoord?" --Millenium187 10. 2. 2011, 12:30 (UTC)

Když se podíváš na předchozí verzi stránky [3], tak vpravo nahoře nad fotkou je jakási pseudonavigace "Portál - Hlavní článek - Kategorie" na místě, kde mají v příslušných článcích být zeměpisné souřadnice, viz třeba Rosice (okres Brno-venkov). Kdysi to tu někdo začal zavádět bez diskuse, pak to bylo z článků mazáno, ale v několik to asi ještě zbylo. --Harold 10. 2. 2011, 12:35 (UTC)

Ahoj, rád bych se zeptal, proč jsi vrátil první paragraf v úvodu článku o Brně do stavu, před mojí editací. Obsahuje ty stejné informace, ale bez dlouhých a složitých souvětí a s menším počtem zbytečných zájmen apod. Krom toho psát v první větě jak se Brno napíše latinsky a německy, nepovažuji za vhodné, první věta by měla říkat tu nejzákladnější informaci, jako například, že Brno je vůbec město a kde. Se současnou podobou tohoto odstavce nesouhlasím, je to podle mého názoru zmatené a těžko čitelné, mohli bychom se dohodnout na nějakém kompromisu? --Millenium187 11. 2. 2011, 13:15 (UTC)

Já zas zcela nesouhlasím s tvojí verzí. Holá věta "A tvoří samostatný okres Brno-město.", která obsahem navazuje na předchozí větu, vypadá jak od žáka 1. stupně ZŠ. No a německý název Brna je z hlediska historie opravdu důležitý vzhledem k tomu, že Brno bylo až do roku 1919 většinově německé město a nadále až do roku 1945 zde Němci hráli důležitou roli. --Harold 11. 2. 2011, 15:08 (UTC)

Dobře, proč nesouhlasíš s mojí verzí? Mohli bysme to detailně rozebrat? K tvojí poznámce: "vypadá jak od žáka 1. stupně ZŠ", musím říct, že považuji za dost netaktní se takto vyjadřovat a nerad bych zabrousil do vzájemných urážek, kam poznámky tohoto typu směřují. Německý název města, no dobře. Ale byl bych rád, aby se tento odstavec přepsal do čitelnější a méně matoucí podoby. Dále bych rád zmínil na prvním místě, že jde o bývalé zemské hlavní město a až potom počet obyvatel a rozlohu. Mimochodem, je věta: "... je tradiční hlavní město Moravy" správná, Brno již nění hlavní město Moravy, protože Morava zanikla 1948? Nebylo by správnější napsat: "... historické Moravy ..."? Co to upravit například zhruba nějak takto: "Brno (německy Brünn, latinsky Bruna) je tradiční hlavní město historické Moravy, dnes krajské město Jihomoravského kraje. Je druhé největší město v České republice a největší město na Moravě a to jak počtem obyvatel tak rozlohou. Nachází se v centrální části Jihomoravského kraje, kde tvoří samostatný okres Brno-město. Brno leží na soutoku řek Svratky a Svitavy, je ze tří stran je chráněno kopci a na jihu pak začínají nížiny Dyjskosvrateckého úvalu. ..."? Ještě jedna poznámka, mám za to, že první odstavec v článku by měl být vizitkou nejen celého článku a jeho kvalita je tedy zásadní. Děkuji za tvůj zájem a živou diskuzi! --Millenium187 11. 2. 2011, 16:02 (UTC)

Ještě bych rád dodal, pokud se podíváš například na stránku Olomouce, tak hned v první větě se velmi stručně a výstižně dozvíš co to Olomouc vlastně je a je to statutární město na střední Moravě a centrum Olomouckého kraje. Takovouto "hezkou větičku" si myslím, že by bylo dobré mít i na stránce Brna. --Millenium187 11. 2. 2011, 16:15 (UTC)

Omlouvám se za ten výraz, nebylo to myšleno nijak osobně (prostě mi to tak připadalo, i když vím, že se stylistikou mají problémy i vysokoškolsky vzdělaní :-)). O něco dál byl stejný případ s Dyjsko-svrateckým úvalem, ale až teď jsem zjistil, že toto už tam bylo před tvými editacemi. Jinak k tomu úvodu... Výraz "tradiční hlavní město historické Moravy" mi připadá jako nesmysl. I současný stav není dobrý, spíš by tam mělo být "tradiční metropole Moravy". Morava jako území existuje pořád, jen od roku 1948 nemá žádný oficiální status. Navíc tam psát "hlavní město Moravy" je nevhodné kvůli obdobím 1782-1849 a 1928-1948, kdy se jednalo o zemi Moravskoslezskou. Také si nemyslím, že by to mělo být na prvním místě, je to historie a podle mě je prostě současný stav mnohem důležitější. Já osobně tam kromě toho hlavního města (místo "největší a tradiční hlavní město Moravy" bych dal spíš "největší město Moravy a její tradiční metropole") nevidím žádný problém. (Jestli to taky třeba nebude v odlišném stylistickém cítění...) Neber si to ve zlém, ale obecně bych ti jako nováčkovi spíš doporučil se nějakou dobu věnovat rozšiřování nebo psaní článků o menších subjektech (památky, osobnosti, atd.), kde pochytíš určité místní zvyklosti, trošku zapracuješ na stylistice a především obohatíš Wikipedii o nějaké nové texty. Až po nějaké době bych se doporučil vrhnout na předělávání článku o celém městě. --Harold 11. 2. 2011, 19:22 (UTC)

Ještě bych tě chtěl poprosit, abys už tam nepřidával další fotky, pokud výrazně nerozšíříš textovou část. Už teď je tam na můj vkus přeobrázkováno a dvě fotky jsem už navíc odstranil, neboť tam prostě zavazely (rozhození textu). --Harold 11. 2. 2011, 19:47 (UTC)

Weigel

Zdravím. No omlouvám se moc, neznám ty postupy tady obzvášť dobře. ... Jedna věta zde tedy není článek, i když významnost je jasně patrná a článek je zdrojován seriózním odkazem. Zajímavé. Ještě jednou velká omluva za narušení vašich procedur. Dobrou noc. --Vejvančický 9. 2. 2011, 22:37 (UTC)

O významnosti se nikdo nedohaduje, ale tohle je prostě slovníkové heslo. Takovým subpahýlů ve tvaru "XY (* A. B. CCCC) je český herec působící v divadle Z." by se daly roboticky nasekat tisíce. Nejde nám jen o počet, ale taky o nějakou základní kvalitu, aby čtenář neodešel se znechuceným "Oni se tak vychloubají, že mají 180 000 článků, ale ono tu vlastně nic není." Taktéž Vám přeji pěkný večer. --Harold 9. 2. 2011, 22:44 (UTC)

O počet samozřejmě nejde, jde o informaci. A informace typu "XY je je český herec, dlouholetý člen divadla YX" + věrohodný zdroj (další encyklopedie) je lepší než žádná informace. Viděl jsem mraky článků, které začaly jako ubohoučké "subpahýly", inspirovaly další editory k rozšíření, a dnes jsou z nich slušné zdroje informací. Toť ovšem jen můj názor :) --Vejvančický 9. 2. 2011, 22:52 (UTC)

Obec Sehradice

Omlouvam se, nevedel jsem ze je potreba povolei ke zverejneni takovychto informaci... napsal jsem starostce a pokud povoli vlozim text znovu... -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Agent00074 (diskuse)

Díky za reakci, postupujte prosím podle návodu na stránce WP:OTRS, kde je i vzor povolujícího mailu i adresa, kam jej zaslat. V případě dotazů mi klidně napište. --Harold 10. 2. 2011, 12:41 (UTC)

DVD-Audio

DVD-Audio Omlouvam se, ale informace "24 Bit 352 kHz!" jsou dohledatelné a další také, mnozí však preferují postoj, co neznám to neexistuje, proto je také Wikipedie snůškou takových neznalostí a nesmyslů. Pokud máte zájem informaci opravit, pak ji prosím opravte, někteří však dávají přednost něčemu zcela jinému.--Federmann 10. 2. 2011, 13:22 (UTC)

Zdravím. Nechápu, jak souvisí Vámi dodaný odkaz s článkem DVD-Audio, neboť v tom odkazu se jedná o CD přehrávač, nikoliv DVD přehrávač. Já nejsem elektrotechnik, jen jsem ty informace upravil podle myslím dost věrohodného zdroje, knihy vydané seriózním nakladatelstvím počítačové literatury. Pokud máte jiný věrohodný (na to záměrně upozorňuji), můžete to uvést na pravou míru. Ale upozorňuji Vás, že k tomu, co se tu dělo kolem Vašich editací před pár lety, to dojít nenechám. Pokud se tu opět začnete navzájem dohadovat, obviňovat a revertovat, budu se řídit závěrem ŽOKu a zablokuju vás oba dva. Uvědomte si, že Wikipedie není bitevní pole a už vůbec neslouží k vyřizování osobních účtů. Prosím, zdrojute své texty věrohodnými zdroji. Děkuji. --Harold 10. 2. 2011, 13:57 (UTC)

Homofobie nebo hemofilie?

Ad "vzhledem k okolnostem se mi hemofilie zdá pravděpodobnější" – mně vlastně taky… ;). Vtipný komentář! (thums up) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 78.128.178.173 (diskuse)

Sice to nebylo účelem, ale proč ne. :-) --Harold 12. 2. 2011, 18:56 (UTC)

Štuko lustro

Pane Harolde, dobrý nápad-udělám článek o umělém mramoru, včetně štuka lustra.Zdravím---Kajan112 13. 2. 2011, 20:32 (UTC)

Prosím, zkuste na tom zapracovat, zejména ohledně encyklopedického stylu a vzhledu. Díky. --Harold 13. 2. 2011, 21:41 (UTC)