Diskuse s wikipedistou:Kloin/Archiv 1

S radostí Vás vítáme na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Vaše příspěvky k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

tlačítko vkládání podpisu

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace určitého charakteru, můžete využít stránku Pískoviště. Wikipedista:Mkl/pískoviště
• Potřebujete-li s něčím poradit, či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy, či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

Přeji Vám pěkný den a těším se na Vaše další příspěvky! -- Mercy (☎|✍) 31. 7. 2008, 05:16 (UTC)

Trať 011

Je vhodné používat tlačítko náhled a neukládat tímto způsobem rozpracovaný článek. Další možností je rozpracovaný dočasně článek uložit mimo hlavní jmenný prostor např. zde Wikipedista:kloin/pískoviště. Tím že jsem odstranil z článku to co tam nepatří jsem to samozřejmě úplně nesmazal, vaše verze rozpracovaného článku je archivována zde [1] a zde můžete navázat ve vytváření článku. --Jowe 15. 5. 2009, 14:56 (UTC)

Ještě vás chci poprosit až článek dokončíte aby jste to přesunul na nový název Železniční trať Praha - Kolín nebo mi napište až to bude komplet a já to udělám. Všechny tratě jsou tu s názvem v této podobě a je potřeba aby to bylo sjednocené. -- Jowe 15. 5. 2009, 15:11 (UTC)

Subpahýl

Děkuji Vám za první informace v článku Trať 013. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení.

A totéž platí i o článku Trať 012. Toto opravdu nejsou encyklopedické články. Zkuste je rozšířit alespoň do podoby Železniční trať Kolín - Ledečko. --Harold 24. 5. 2009, 18:22 (UTC)

ok, začal jsem pracovat a musel jsem práci přerušit (oba články). asi jsem tam měl doplnit, že jsou teprve ve výstavbě. děkuji za spolupráci, ---mkl- 24. 5. 2009, 19:32 (UTC)

Jasně, chápu. Pokud máte rozpracovaný nějaký článek, vložte do něj šablonu {{pracuje se}}. Nikdo Vám pak do něj nebude zasahovat. --Harold 24. 5. 2009, 20:03 (UTC)

Tratě jsem se pokusil dostat do nějaké podoby a vyndal jsem z nich jak pahýl, tak ostatní poznámky. Trať_012 Trať_013 Trať_014. Protože ses k článkům vyjadřoval dříve, prosím můžeš se podívat, zda takto postačuje, děkuji.---mkl- 25. 5. 2009, 10:53 (UTC)

V pohodě, je to dobré, na základní článek to stačí. Díky za spolupráci. --Harold 25. 5. 2009, 11:06 (UTC)

Železniční tratě

Ahoj, všimnul jsem si, že jsi začal dělat na žel. tratích, chtěl bych Tě upozornit, na pár věcí, které se v téhle oblasti na Wiki dělají, abys to mohl udělat sám a nemusel to po Tobě někdo opravovat. :) Číselné redirecty se kategorizují jako tenhle. V názvu článku se používá místo pomlčky (-) spojovník (–) i když typograficky je správně pomlčka. Pomlčka se píše až v článku samotném, je to z důvodu, aby šlo název článku napsat i bez použití ALT kódu. :) Kdyby něco, klidně se na mě obrať, hodně zdaru při psaní o dráze, — Jagro 26. 5. 2009, 21:59 (UTC)

zkusím zrekapitulavat jak bych to mohl dělat. Trať zakládám z Seznam_železničních_tratí_v_Česku klepnutím na odkaz tratě. Potom dopíšu obsah článku a uložím ho. Potom najedu na volbu přesunout a přesunu ho na nový název, kde místo mezer píšu podtržítka a mezi stanicemi píšu pomlčku (tady tedy váhám, jestli nepíšu spojovník, ale protože ani nevím jak, tak asi neůnebo ano?) V záhlaví stránky potom napíšu spojovník (–) (zkopíruju přes clipboard). Potom se vrátím na původní a dopíšu tam kategorii. Je to takto dobře? počkám, s dalším než dostanu odpověď.---mkl- 27. 5. 2009, 08:18 (UTC)

ještě mě napadlo, jesli jsem do názvu články nezanesl jiný znak zkopírováním ze záhlaví. Zkusím potom dělat postupné kroky apoprosím tě o průběžnou kontrolu, děkuji ---mkl- 27. 5. 2009, 08:18 (UTC)

Když přesouváš článek, nemusíš psát podtržítka, je to totéž, jako udělat mezerníkem mezeru. Podtržítko se objevuje pouze v adresním řádku, kam je automaticky zavedeno místo mezer, v názvu článku ani v odkazech se podtržítko nepíše (čili např. Trať 012).

Spojovník - se píše normálně na klávesnici vedle pravého Shiftu nebo jako minus na numerické klávesnici. Pomlčka – na klávesnici klávesu nemá, buď se píše Alt+něco (to nevím), nebo kliknutím na pomlčku pod editačním oknem mezi speciálními znaky (je to ta kratší). V názvech článků se píše spojovník -, který lze běžně napsat na klávesnici. V textu článku se ale již dále používá pomlčka –, která je typograficky správně. --Harold 27. 5. 2009, 08:36 (UTC)

může se prosím někdo podívat na Trať 235 jestli je dobře přesunuta a kategorizována, děkuji---mkl- 27. 5. 2009, 16:22 (UTC)

Já bych řekl, že ano. --Harold 27. 5. 2009, 16:50 (UTC)

Ahoj, 235 je již lepší. ;) Článek není potřeba vytvořit na čísle a pak ho přesouvat, nejlepší je ho rovnou založit na názvu (třeba přes formulář na Wikipedie:Jak vytvořit článek). Jinak článek se pojmenovává Železniční trať Výchozí stanice bez hl. n. apod. - Cílová stanice bez hl. n. apod.. Přesměrování jsi udělal správně. Hodně zdaru dál, — Jagro 27. 5. 2009, 16:54 (UTC)

PS.: Pomlčka se na klávesnici dá napsat jako ALT+0150. ;) — Jagro 27. 5. 2009, 16:54 (UTC)

Možná by to chtělo aby názvy stanic v infoboxu směřovaly na konkrétní místo a ne na rozcestník. Čili raději Předbořice než Předbořice -- Jowe 27. 5. 2009, 17:00 (UTC)

jo to je dobré, ani mě nenapadlo kolik jich je chybně. Musím každou rozkliknout a podívat se, kam ukazuje, nebo lze poznat lépe (hned, rychleji) co ukazuje na rozcestník? díky.---mkl- 27. 5. 2009, 19:13 (UTC)

Pokud aspoň mírně rozumíš javascriptu, tak mrkni na Wikipedista:Jagro/monobook.js a zkopíruj si do svého User:Mkl/monobook.js následující:

 document.write('<script type="text/javascript" src="'
    + 'http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedista:Jagro/popups.js'
    + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');
 
 document.write('<script type="text/javascript" src="'
    + 'http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Lupin/popups.js'
    + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

pak Ti to po najetí na odkaz zobrazí náhled dané stránky. :) — Jagro 27. 5. 2009, 20:14 (UTC)

Názvy tratí s odbočkou

Ahoj. Upozorňuji tě na Diskuse:Železniční trať Děčín - Rumburk s odbočkou Benešov nad Ploučnicí - Česká Lípa. --Harold 2. 6. 2009, 16:53 (UTC)

Podhůří

Upozorňuji vás na odkaz Podhůří na stránce Železniční trať Kunčice nad Labem - Vrchlabí. Má tam být odkaz na toto Podhůří. --Kmenicka 3. 6. 2009, 12:31 (UTC)

Děkuji za upozornění. Článek je ve teprve ve výstavbě. Budu opravovat až večer. ---mkl- 3. 6. 2009, 12:37 (UTC)

Popis obrázků

Zdar. Měl bych jednu připomínku. Popis v infoboxu by se měl vztahovat k obrázku nikoliv k trati. Čili psát tam jednokolejná regionální trať je chyba. Mělo by tam být popsáno co je vidět na fotce. Jako např. v Železniční trať Praha - Vrané nad Vltavou - Čerčany/Dobříš. Jinak máš moji pochvalu a uznání za spoustu práce kterou jsi už udělal na tratích. -- Jowe 8. 6. 2009, 10:23 (UTC)

Jo jo, u těch nově vytvářených si na to dám pozor. Ono tomu stejně chybí znalost konkrétní trati, tam, kde trať znám, se to píše snáze. ---mkl- 8. 6. 2009, 10:32 (UTC)

Příloha

Nezakládej prosím články pod názvem Příloha:něco, protože kdyby se náhodou ten jmenný prostor zavedl, tak dotyčné články zmizí. --Jowe 16. 7. 2009, 11:18 (UTC)

Děkuji za upozornění. Můžeš mi prosím pomoct s doporučením, jak články pojmenovat (přejmenovat). Založil jsem jich jen pár na základě dohody s Mmh. děkuji ---kloin- 16. 7. 2009, 11:25 (UTC)

Asi ti neporadím. Mě osobně se zdají takto eencyklopedické. Jedině kdyby snad byl založen ten jenný prostor Příloha, vyčkal bych... Možná by to chtělo i napsat nějaký vysvětlující text k ř.k farnímu úřadu Pchery ne každému by z té tabulky bylo jasné o co jde. --Jowe 16. 7. 2009, 11:33 (UTC)

Zatím bych to řešil takto:

• založit kategorii Kategorie:Matriky a články do ní zařadit
• články pak přesunout do hlavního jmenného prostoru (bez vytváření přesměrování, požádat o to nějakého správce)

--Jvs 17. 7. 2009, 08:19 (UTC)

Pokud by články zavedením nového jmenného prostoru měly zmizet (nakolik jsem to pochopil já, tak by se naopak měly automaticky v tomto prostoru ocitnout, ale možná jsem to pochopil blbě — pak se omlouvám za svou špatnou radu), pak bych možná navrhoval jako úplně první krok, abyste si je zatím uložil na nějakou svou podstránku za lomítkem. Právě bylo spuštěno hlasování, jak to tedy s tou přílohou bude (a Váš případ s matrikami asi napomohl, aby se to konečně hnulo), a podle výsledku (bude znám 18. srpna) můžeme přemýšlet, kam ty matriky umístit. --Mmh 19. 7. 2009, 22:11 (UTC)

Děkuji za současnou pomoc. Sleduji diskusi k uvedenému hlasování. Články zatím nechám do výsledku hlasování tam kde jsou, jen nebudu zakládat další.
Souhlasím s tím, že články nemají encyklopedický charakter, když jsem je psal, vedly mě k tomu zkušenosti s hledáním předků. Zdrojů, kde hledat, bylo vždy několik, ale chybělo mi vzájemné propojení a souvislosti. Wikipedie mi dobře pomáhala a pomáhá, a tak jsem některé souvislosti zkusil do wikipedie vložit - viz uvedené články příloha:... Ono to prostě není databáze, jak šel čas, tak obce příslušely tu sem, tu jinam, farní úřady vznikaly a zanikaly, názvy obcí se měnily..., prostě mi to přišlo opravdu jen jako rozšíření informací o obcích, ale vložit k článku o obci, to mi nesedí vůbec a článek o obci by to velice znepřehlednilo. Možná by šlo založit stránku farnosti a tam to doplnit (ostatně některé farnosti stránku mají), to ale neřeší vazbu na obce, a nezanesl bych zase nepořádek do stránek farností? . Doplnění povídání k seznamu matrik a tak z něj udělat klasický článek mi zase nepřijde moc smysluplné a ani mě nenapadá co tam doplnit (něco, co by nešlo napsat rovnou k obci). Děkuji ---kloin- 20. 7. 2009, 07:00 (UTC)

M

Ahoj, matriky máš na této své podstránce, v hlavním jmenném prostoru to být nemůže článek to není a název není správný. Jestli to (příloha) vznikne přesun je maličkost. Dík--Horst 21. 7. 2009, 13:58 (UTC)

Chtěl jsem článek nejprve odstranit, než se někdo dohodne, jestli má smysl to na wiki dávat, nebo než se wiki dohodne o přílohách. Nakonec jsem to nechal v hlavním prostoru, protože odkaz byl jako vzorek v hlasování o přílohách. Na zprávy reaguji, myslím, poměrně rychle, ale pořád u počítače nesedím. Vidím, že akce správce wikipedie probíhají rychleji, než se k nim mohu vyjádřit. A tak je stránka pryč, odkaz z příloh vede nikam, dříve než byl dokončeno hlasování a já už jen koukám. Tvá akce byla provedena stylem, který mně velmi nevyhovuje. ---kloin- 21. 7. 2009, 19:30 (UTC)

Ponechám stranou poslední větu a vezmeme to pěkně popořadě. V hlavním jmenném prostoru to zatím prostě být nemůže, maximálně s jiným názvem, a to ještě hned dojde k zahájení hlasování o smazání. Vzorky tu neděláme, píšeme encyklopedii. Nic o nereakci na zprávy jsem nepsal, tak nevím o čem mluvíš. Správce maže, blokuje, zamyká atd, v žádném případě nemá jeho editace větší váhu než editace běžného uživatele. Přesunovat stránky může každý registrovaný uživatel. Další věc, stránka pryč není, je tam kde jsem popsal a odkaz z článku na ní prozatím vede. Další podobné "přílohy" přesunu taky, odkazy Ti dám sem a v článcích odkazy opravím. Až jm. prostor příloha vznikne, přesun je záležitostí sekund.--Horst 22. 7. 2009, 08:58 (UTC)

Jen chci doplnit info: protože jsem tápal, jestli a kam stránku vložit a jak jí postavit, požádal jsem o spolupráci k uvedenému článku. Pomoci se mi dostalo a tak jsem článek založil a tím vyvolal reakce dalších wikipedistů od velmi negativních po pozitivní (nebo spíš neutrální). Tvá akce byla tak rychlá, že tomu jenom nerozumím. Má představa o spolupráci byla, že mi pošleš výzvu a na základě té se tě buď pokusím přesvědčit o správnosti svého počínání, nebo neprodleně provedu oč mě žádáš, nebo tě požádám o provedení akce. V souvislosti s touto akcí jsem založil ještě další články začínající na příloha, jestli tě mohu požádat, nalož s nimi prosím jak uznáš za vhodné. děkuji ---kloin- 22. 7. 2009, 09:42 (UTC)

Nic proti výzvě ale tohle je specifický případ a odklad to nesnese, užitečný obsah to být může, ale jmenný prostor pro něj zatím prostě není. Nerad někomu něco ničím, věř mi. Proto sem zvolil přesunutí na podstránku, kde se Tvá práce neztratí. U Hrdlívi sem to dal do hlasování, (jak to tu znám) zůstane to tady, nebo se to přesune, každopádně je třeba jednat.--Horst 22. 7. 2009, 09:52 (UTC)

No, nemám dojem, že by tu něco "nesneslo odkladu", mohli jsme klidně počkat, až skončí hlasování o jmenném prostoru Příloha. Ony články o matrikách jsou o dva řády encyklopedičtější a ověřenější než průměrný pahýl. --Mmh 22. 7. 2009, 10:47 (UTC)

Karel Slavkovský

Vidim, ze ses dal do zpracovavani starych casopisu, je to skvela iniciativa. Udelal jsem v tvem clanku par uprav (sablona pro citace periodik, dalsi informace z komercniho serveru CoToJe (neplatil jsem jim, jen jsem vyuzil zobrazeny nahled), odstraneni "historickeho presentu" (dle Wikipedie:Encyklopedický styl), wikiodkazy apod. Podivej se na to, jestli souhlasis. Jeste jednou gratuluji a tesim se na dalsi. --Sapfan 29. 7. 2009, 20:21 (UTC)

Emanuel Pötting-Persing apod.: Takto rozhodne ne

Divam se na dalsi tve prispevky a nezbyva mi nez smazat jeden z nich. Emanuel Pötting-Persing je doslova opsany ci zkopirovany ze stranek http://www.epol.cz/dokumenty/historie.pdf , coz je v rozporu s autorskym zakonem a tudiz zakazano. Zdroj je vhodny, ale je potreba z nej vybrat informace a zformulovat je vlastnimi slovy. (A jeste lepe je zkombinovat vice zdroju - predpokladam, ze o EPP psali i napr. ve Svetozoru ci Zlate Praze roku 1898).

Obecne bych ti doporucil, nesnazit se za kazdou cenu napsat co nejvic clanku, bez ohledu na kvalitu a pripadne poruseni zakona. O tom Wikipedie neni. Nikdo nikoho nehoni, takze neni duvod, proc za kazdou cenu chrlit jeden polotovar za druhym, ktery pak bude muset nekdo opravovat. Zkus misto hektickeho vytvareni novych clanku privest do lepsiho stavu Karla Sladkovskeho (vhodny zdroj: http://archiv.ucl.cas.cz/index.php?path=SvetozorII/14.1880/13/153.png ) a znovu napsat Potting-Persinga (opet napr. s pomoci tehoz zdroje, ale vlastnimi slovy a s citaci formou odkazu, ne pouheho textu), a pak teprve premyslet o dalsich. Jinak tvoje usili bohuzel nebude mit velky smysl. Diky, --Sapfan 29. 7. 2009, 21:12 (UTC)

Ahoj, než jsem to tam vložil, posílal jsem e-mail ředitelce jmenované školy a žádal jí o souhlas s umístěním textu na wiki. Součástí byl i odkaz na vytvořený článek. Bohužel jsou prázdniny a zatím se mi neozvala. Jestli bude lepší do té doby, než o dní přijde odpověď, článek odstranit, odstraň ho. Připadalo mi to napsané pěkně, tak jsem do toho nezasahoval a pokusil jsem se získat souhlas autora, než budu vymýšlet vlastní slova.---kloin- 30. 7. 2009, 03:36 (UTC)

Ahoj, diky za vysvetleni. Pravidlo je takove, ze vzdy je potreba nejdriv dostat souhlas a pak teprve vyuzivat cizi praci - jinak se jedna o poruseni zakona. Takze jsem clanek smazal okamzite (krome uvodni vety a infoboxu, ktere odnikud opsane nebyly). Ale stejne - wikipedie nejsou wikizdroje, takze misto doslovneho opisovani ci kopirovani je vzdycky lepsi se zamyslet nad obsahem, najit doplnujici informace na webu a pak z nich zkompilovat napsat vlastni "slohovou praci" prospikovanou odkazy na souvisejici jine clanky. Pri trose usili z toho bude pro ctenare lepsi vysledek nez doslovna kopie (kterou si stejne budou moci precist na odkazu). Samozrejme, ze pokud se budes ridit tim, co jsem dosud napsal, tak v danem case vytvoris mene clanku nez jsi asi planoval. Jak uz jsem psal na sve strance, napsani jednoho clanku-pahylu typu Václav Bělský, Wolfgang Kusý nebo Antonín Lhota mi trvalo kolem 2 - 3 hodin. Tobe se povedl clanek Karel Slavkovský (pianista), ten bych (v soucasne podobe) povazoval za stejnou uroven, na ktere je mozne ho nechat dlouhodobe. Zkus neco podobneho udelat s politikem Karel Sladkovský-m, s tim, ze je samozrejme k dispozici vice informaci a tudiz je vhodne stravit vic casu => napsat vic kvalitnejsiho obsahu, treba na ukor kvantity jinde. Ctenari oceni jeden kvalitni clanek vic nez ctyri na prvni pohled napsane narychlo, a tobe se to vrati v podobe reputace mezi wikipedisty. To je ode mne vsechno, edituj s odvahou, delej co te bavi - a ber to jako radu, jak (podle meho soukromeho nazoru) vytvorit v danem case co nejhodnotnejsi vysledek a zaroven udelat dobry dojem na ostatni lidi kolem. Mej se. --Sapfan 30. 7. 2009, 06:46 (UTC)

Poručení autorských práv

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Anna Náprstková, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Tlusťa 8. 9. 2009, 11:08 (UTC)

Opravil jsem, případná shoda nyní musí být náhodná. Asi jsem se nechal příliš unést tím textem v rozhlase. děkuji ---kloin- 8. 9. 2009, 15:07 (UTC)

Vyznamenání

Nevím, jak moc si potrpíš na podobná cingrlátka, nicméně pokud tu existuje „Železná hvězda kvalitního wikipedisty“, tak si ji určitě zasloužíš za systematické zpracování článků o železničních tratích. Nevěřil jsem, že si s tím někdo dá tu práci, a najednou koukám, ono to tu je, bez velkého rozruchu a kvalitní základ pro další rozšiřování. --ŠJů 14. 9. 2009, 18:10 (UTC)

děkuji, ocenění si vážím :-).---kloin- 14. 9. 2009, 18:16 (UTC)

Geo souřadnice

Zdar, myslím že souřadnice u měst a obcí bohatě postačují s přesností na celé vteřiny. Udávat je s přeností na tisíciny je naprosto zbytečné . Nebo snad ukazují na nějaké konkrétní místo , třeba na starostovu židli ?  :-) --Jowe 5. 10. 2009, 14:42 (UTC)

-) ok, blbnu. Jen jsem dopisoval šablonu souřadnice tam, kde jsem ji nenašel, nebo byla v jiné části a tem, kde nebyly vteřiny, jsem bral přes clipboard. Zkusím večer napravit, děkuji---kloin- 5. 10. 2009, 14:47 (UTC)

Katastrální území

Zdar kolego, všiml jsem si že přidáváš infoboxy k sídlům. Možná by nebylo špatné tam vyplňovat i k.ú. a rozlohu k.ú. Oboje najdeš zde [2]. Díky. --Jowe 30. 10. 2009, 08:13 (UTC)

Koukal jsem, žes něco doplňoval. Je někde k dispozici celá databáze ke stažení, nebo jen přes webové stránky? děkuji---kloin- 30. 10. 2009, 08:20 (UTC)

Můžeš mi poradit s charakterem sídla? Doplňuji to jak nejlépe umím, ale možná blbě. děkuji ---kloin- 30. 10. 2009, 08:20 (UTC)

Nevím o žádné databázi ke stažení. Charakter sídla je popsán v tabulce zde Wikipedie:Jak číst infoboxy českých sídel --Jowe 30. 10. 2009, 08:34 (UTC)

Rounek

Ahoj, chtěl jsem to napsat stručně a koukám, že jsem to napsal až moc. Dík za doplnění, ty statistiky jsem viděl, ale podle toho, jak jsem tam byl i podle fotomapy tam evidentně nemůže být 202 domů (ve vlastní Vyskytné je podle této evidence 238 adres). Nevím, co přesně znamená vyjádření v databázi "V části obce je evidováno 202 adres". IMHO se jim tam dostaly nějaké špatné údaje nebo slovo "je evidováno" nemá žádný vztah k existujícím stavbám - to by ale asi mělo.
Nemá cenu to dál zkoumat, od toho tu nejsme. --Packa 9. 11. 2009, 13:42 (UTC)

Tak jsem na to ještě koukal - MVCR detail. Výskytná eviduje dle MVCR: V obci jsou evidovány 4 částí obcí, 577 adres. V obci není evidována žádná ulice. Všechny adresy v obci mají PSČ 588 41. V obci je k trvalému pobytu (nebo jakémukoliv platnému pobytu cizince, azylanta) přihlášeno 783 obyvatel, z toho je 326 mužů nad 15 let, 69 chlapců do 15 let, 325 žen nad 15 let, 63 dívek do 15 let. Předpokládám, že informace ministerstva vnitra nemohou být příliš ujeté. Protože to ukazuje i seznam čísel popisných a evidenčích, namátkově jsem se podíval na mapy.cz, jestli tu adresu najdou, a ty mi ukázaly na různá místa v obci. Já to tam tedy neznám, ale něčemu člověk věřit musí :-). Jestli to tam znáš, nebude na škodu upozornit místního starostu na chyby v evidenci MVCR. Předpokládám, že termín je evidováno má vztah k existujícím stavbám, snad až na výjimku, že dotyčná stavba již spadla a někdo ji zapomněl vyřadit z evidence, ale opět nepředpokládám, že takto spadlo půl vesnice. Dál již tedy zkoumat nebudu, děkuji a s pozdravem ---kloin- 9. 11. 2009, 14:13 (UTC)

Jistě, dál to zkoumat nemá cenu. I když pro zajímavost ťuknout starostu by nebylo marné. Třeba pak začne psát do wiki :-) --Packa 9. 11. 2009, 16:42 (UTC)

ok, napsal jsem p.Starostovi a požádal ho o kontrolu :-)---kloin- 9. 11. 2009, 16:36 (UTC)

Dík, myslel jsem, že to udělám, ale když jsi to hned zkusil, ještě lepší. Dej pak vedět, pls. --Packa 9. 11. 2009, 16:42 (UTC)

Odpověď z obecního úřadu: „Vážený pane, sděluji Vám,že v obci Rounek je v současné době 48 domů.“

Díky že ses zeptal. I tady platí líná huba, holé neštěstí :) --Packa 24. 11. 2009, 14:01 (UTC)

Rozlišovače

Ahoj, když už přidáváš k vesnici rozlišovaš, dávej ho prosím (Obec), nikoliv (vesnice). Myšleno tedy např. Brůdek (Všeruby). JAn 12. 11. 2009, 06:53 (UTC)

Teď mi chvíli trvalo, než mi došlo o čem píšeš. Ten rozlišovač totiž napsal někdo jiný (Jarda 75 Brůdek) a já jsem ho jen použil tak, aby článek směřoval podle rozcestníku a ne na rozcestník. Zadal to tehdy asi logicky vesnice, rybník a potok. Je dost možné, že ani rozlišovač potok není správně, ale mělo by být přítok nějaké jiné konkrétní řeky, ale těmi jsem se dosud nezabýval. Mohl jsem si všimnout ale přehlédl jsem. Tam kde doplňuji do rozcestníků části obcí, přidávám do závorky nadřízenou obec, pokud je potřeba. Jinak moc zásahů jsem zatím do rozcestníků nedělal; jen jsem vysledoval, že ne vždy jsou asi zápisy podle stejného schematu. Děkuji ---kloin- 12. 11. 2009, 07:17 (UTC)

Pahýly vesnic

Zdar, je sice hezké že zakládáš ohromné množství pahýlů o vesnicích ale možná by stále za zamyšlení jestli by nestálo za to trochu rozšířit informace. O každé vesničce se dá napsat aspoň přibližná poloha vůči obci ke které náleží. Což ocení čtenáři když nebude jako dnes fungovat odkaz na souřadnice. Dá se přidat občas i informace že tudy prochází nějaká hlavní silnice či železniční trať, jako např. zde Jiřetice_(Neustupov). Taktéž vkládané odkazy se dají vylepšit. Např. u článku Vašírov lepší než tento odkaz http://aplikace.mvcr.cz/adresa/ je odkaz http://aplikace.mvcr.cz/adresa/s/lany/vasir.html. Externí odkaz http://www.czso.cz/csu/rso.nsf/i/databaze_statistickych_obvodu je v článku irelevantní a je naprosto zbytečné ho vkládat do všech článků o vesnicích. --Jowe 22. 11. 2009, 15:58 (UTC)

No chtěl jsem začít tím, že založím základní informace o částech obcí, které chybějí. Když jsem doplňoval infobox a souřadnice do částí obcí, které již někdo dříve založil, tak jsem si říkal, že se bude případným rozšiřovatelům lépe zakládat k existujícím informacím. Ten externí odkaz MVCR není hledán ve většině případů přes www, ale ze stažených dat, v tom případě je asi ten odkaz opravdu zbytečný. Díky za námět, zkusím tam tyto věci přidávat. Souřadnice hledám na www.mapy.cz a tam většina z toho je vidět. Možná se opakuji, ale největší problém mám s tímto: když je místo částí obce, jedná se ve většině případů o vesnici, pokud je sídlo částí města, může být někdy čtvrť a někdy vesnice a někdy předměstí. děkuji ---kloin- 22. 11. 2009, 16:25 (UTC)

Tak jsem začal doplňovat trochu více informací do pahýlu a trochu méně zbytečných externích odkazů. Pokud budeš mít čas, prodívej se prosím na ty později založené, jestli je to takto lepší. děkuji---kloin- 24. 11. 2009, 07:48 (UTC)

U Ládeves se stala nějaká chyba, tak se na to prosím mrkni - V katastrálním území Ládví leží i části obce OlešoviceLádvíLádvíLádvíKamenice a Nová Hospoda. Díky. --Sevela.p 25. 11. 2009, 12:03 (UTC)

děkuji za kontrolu, uklepl jsem se, opraveno ---kloin- 25. 11. 2009, 12:11 (UTC)

Já bych měl ještě připomínku. Věta: V katastrálním území Ládví leží i části obce Olešovice, Kamenice a Nová Hospoda patří pouze do článku Ládví a nikoliv Ládeves. Je to vysvětlení toho že Ládví nemusí být jen ta vesnice ale i katastrální uúzemí na kterém leží i jiné vesnice. --Jowe 25. 11. 2009, 12:18 (UTC)

Jasně, rozumím, pochopil jsem to trochu jinak, bohužel jsem to dal do více míst, nejenom sem, bude těžší to zpětně dohledat. Děkuji ---kloin- 25. 11. 2009, 12:25 (UTC)

Hele, zkus trochu zpomalit a víc koukat na zdroje - teda teď myslím na commons. Občas se tam najdou fotky bo kategorie - stačí se kouknout na kategorii obce a někdy tam jsou imístní části. Brtnice (Velké Popovice) kupříkladu. JAn 26. 11. 2009, 06:38 (UTC)

Děkuji za upozornění. Jako poznámka ke zpomalit - celému zakládání předcházela u mě velká příprava podkladů, proto to zakládání probíhá potom rychleji. Při zakládání kontroluji znovu připravené podklady a doplňuji info dle map. Mám tedy při zakládání dvě hromádky předpřipravené zdroje a jako nový zdroj jen jeden zdroj mapy, další hromádka otevřených oken pro mě bude velmi nepřehledná. Raději bych založil ty články tak jako teď a k těm obrázkům se vrátil později. Pokud je to problém, pokusím se s tím vypořádat obdobně, jako s připomínkami od Jowe. Prosím o stanovisko, děkuji ---kloin- 26. 11. 2009, 07:22 (UTC)

Já bych zase poprosila, zda byste mi nepomohl tím, že byste založil i redirecty z názvu katastrálního území a ty kategorizoval do Kategorie:Přesměrování z názvu katastrálního území. Vanessa 26. 11. 2009, 07:33 (UTC)

Na to se podívám, myslím že bych podklady pro to měl mít, jen jsem tento problém ještě nezachytil. Chvilku to potrvá. Ozvu se, děkuji ---kloin- 26. 11. 2009, 07:51 (UTC)

Ahoj, pochopil jsem ze zdejší diskuze, že tvoje ambice ohledně pahýlů českých obcí a osad je v téhle fázi asi skutečně jen nástřel. Ale opravdu by nešlo doplnit zároveň i počet obyvatel (chápu že v centrálním registru adres není uveden, ale ČSÚ ho k 1.1.2009 uvádí, alespoň pro obce s obecním úřadem)? A pokud ani tohle není možné, tak bych se přinejmenším přimlouval za to uvést k jakému datu uvádíš počet registrovaných adres v obci. To na registru vždycky uvedeno je. Takhle ty informace budou mít o dost sníženou relevanci, když není jasný ze kdy je ten úžasně přesnej údaj o tom, že v té a v té vísce je 16 evidovaných adres. --Davcza 1. 12. 2009, 19:04 (UTC)

Moc ti nerozumím. Počty obyvatel obcí s obecním úřadem jsou již doplněny z dřívější doby (a někým jiným), počty obyvatel částí obcí nemám, tak je raději neuvádím, pokud mi poradíš zdoj, rád je doplním (nezakládám pahýly českých obcí, ale jen jejich částí). Počty domů jsou z XML databáze MVCR k 9. říjnu 2009 a jsou tam občas chyby, ale netuším, jak je mohu odhalit (pokud píšeš o úžasně přesném údaji). Zobrazení k jakému datu je asi více možností (poznámka, reference,závorka); uvítám pokud mi pomůžeš jaký zápis zvolit. Nevím, co si mám představit pod pojmem nástřel, ty pahýly by měly pomoct dalším wikipedistům v tom, aby nemuseli některé údaje a formu dohledávat a články měly alespoň podobný vzhled. Bude lépe, když příště založíš další téma diskuse, takto se to stává poněkud nepřehledné. děkuji ---kloin- 1. 12. 2009, 20:13 (UTC)

ad pahýly vesnic2

Ne to, nebyl nějakej jedovatej sarkasmus. Já to myslím vážně, že údaj o registrovaných adresách je fakt úžasně přesnej. Ale potřebuje to bejt přesně časově určený k jakými datu to je a mělo by to podle mě bejt uvedený v textu, to je jedno z pravidel wikipedie, neříkat "teď" "v současnosti" ale "roku 2009" "k roku 2009". Na stránkách mvcr.cz [3] je třeba teď uvedeno, že veškerý údaje jsou k 13.11.2009 tak bych z toho vyšel. Co se týče toho počtu obyvatel, já vím, že ČSÚ to každoročně zveřejňuje jen na úrovni obcí nikoliv jejich částí, ale jsou tu údaje z posledního sčítání 2001 a ty jdou skutečně až na úroveň částí obce. Například v Plzeňském kraji je to tady [4], klikni na tlačítko "obce" a v tabulkách pro jednotlivé okresy najdeš vždycky excelovou tabulku nazvanou "Vybrané údaje podle obcí a jejich částí". V ostatních krajích to bude podobný, možná by stačil email na krajská zastoupení ČSÚ a oni by ti to naposílali. Šlo mi jen o to, když už sekáš jako housky na krámě potenciálně tisíce článků (předpokládám že máš ambici pokračovat po celý republice), tak by stálo za to tam rovnou dát údaj, kterej je hodně významnej.--Davcza 1. 12. 2009, 23:02 (UTC)

Děkuji, pro Plzeňský kraj jsem to podle návodu nalezl (C.1. Vybrané údaje podle obcí a jejich částí). Protože jsem zatím doplňoval části obcí ve středočeském kraji, snažil jsem se podobný údaj najít pro středočaský kraj a zjistit počet obyvatel třeba pro část Vítězov, ale nedaří se mi to; možná to chce více zkušeností s hledáním na serveru csu. Zkus se prosím podívat na středočeský kraj, jestli se ti to podaří nalézt. na MVCR budu vycházet z dat, která jsem si stáhl a upravil 9.10.2009, takže budu doplňovat tento datum do článku (alespoň nějakou dobu, žádná velká rušení adres snad neproběhla), poznámku o datu platnosti přidám do textu, do infoboxu zatím nevím jakou formou, tak něco zkusím. BTW: Ambice mám různé, řekněme spíš že mě to teď baví doplňovat, tak to doplňuji. Osobně mě nejvíce zajímají Středočeský kraj, Plzeňský kraj a Jihočeský kraj, ale slovo ambice je na mě moc silné. děkuji ---kloin- 2. 12. 2009, 09:31 (UTC)

Mám obavu, že na www.mvcr.cz/adresa/ mají to datum aktualizace vztažené k poslední změně v celé databázi, ne ke konkrétnímu výpisu. Vanessa 2. 12. 2009, 11:24 (UTC)

ahoj, tak prosimtě, pro střední Čechy je to tady: [5], pak klikni na "OBCE", pak vyber okres a v jeho rámci klikni na sekci "tabulková část", úplně dole je excel soubor C. 1. Vybrané údaje podle obcí a jejich částí a v něm to je. Například pro tvůj milovaný okres Kolín:) je to přímej link [6] Jo, a k tý Vanessině Van skepsi ohledně aktualizace databáze adres, něco na tom bude, možná by stačilo uvádět jen rok 2009, tím se nic nezkazí. Čau --Davcza 2. 12. 2009, 12:47 (UTC)

Děkuji za dohledání, zase jsem se něco naučil :-). Můžeš se prosím podívat na Brejlov, jestli by to takhle mohlo být uvedeno? děkuji ---kloin- 2. 12. 2009, 13:17 (UTC)

Jestli mohu vstoupit já bych infobox nenarušoval odkazy na zdroje. Infobox dole odkazuje odkaz "Zdroje k infoboxu a částem obce" kde jsou zdroje uvedeny nebo se tam další mohou uvéct. Případně bych do infoboxu přidal za číslo závorku kde by byl uveden rok ke kterému jsou platná ta čísla. --Jowe 2. 12. 2009, 13:30 (UTC)

Ok, mohu tě poprosit, že bys to opravil v samotě Brejlov abych se měl čeho chytit. Ono by to šlo i dát do infoboxu i textu a u textu doplnit případné ref. V tom infoboxu jsem už takhle narazil dříve u výměry katastrálního území a rozhodil jsem to. děkuji ---kloin- 2. 12. 2009, 14:19 (UTC)

Malinko jsem upravil Infobox sídlo, teď se tam může přidat rok ke kterému je ten údaj platný. Zatím jsem to přidal k Brejlovu. Můj názor je že přidávat ještě stále stejné refy do textu je zbytečné, ale to je jen můj soukromý názor. --Jowe 2. 12. 2009, 15:33 (UTC)

Wikivyznamenání za velkou práci na wikipedii „Řád pilné včelky“

Nechť Ti náleží Řád pilné včelky za tu ohromnou spoustu pahýlů, které jsi zde založil. Byť se jedná "pouze" o pahýly, lze předpokládat, že dříve či později by stejně vznikly, a takhle alespoň mají nějakou formu. Tak ať se Ti daří a radost z práce nechť Tě stále stíhá, --Podzemnik 30. 11. 2009, 11:12 (UTC)

děkuji za ocenění a povzbuzení ---kloin- 30. 11. 2009, 11:41 (UTC)

Refy

Ahoj, díky za články, mám jen takovou malou technickou, reference se umisťují za tečku, popř. čárku. Verze před tečku a ještě před referencí je špatně. S podzravem --Elm 2. 12. 2009, 21:39 (UTC)

ok, převzal jsem to odjinud. Takto to i vypadá lépe. Refernce jsem psal zatím jen u pár článků a opravil jsem dle návodu zbytek. děkuji ---kloin- 2. 12. 2009, 22:35 (UTC)

Díky za opravy, už je to v pořádku, až na tu mezeru, mezi tečkou a referencí nemá být mezera, ale to už není takový problém, jen pro příště, jinak výborná práce s vesnicemi. S pozdravem --Elm 3. 12. 2009, 09:42 (UTC)

Vyznamenání za věrnost Wikipedii

Zdravím, koukám, že tu ještě nemáte žádnou upomínku tohoto typu, a přitom už jste nějaký ten čas „student“. Tak přeji, ať se Vám daří na Wiki i (a to hlavně) mimo ni.--Byrnjolf 3. 12. 2009, 19:48 (UTC)

Vesnice

Ahoj. Narazil jsem na tebou založený článek Písky (Křivoklát). Pokud zakládáš články o místních částech, zkus si nejprve ověřit, co onou místní částí je. Mnohde je zvykem jako místní části evidovat i pouhé samoty nebo malé osady, které lze stěží nazvat vesnicemi. Například zmíněné Písky či Píska je pouhá hájovna s areálem lesnické školy (asi včetně internátu) vybudovaným v 50. letech, nejsem si jist, jestli je tento areál vůbec veřejně přístupný. To se opravdu vesnici ani nepodobá. A třeba na Benešovsku je mnohde zvykem jako místní části označovat opravdu jednotlivé dvory, zatímco mnohde jinde naopak několik čtvrtí či několik vesnic vedou jako jedinou místní část. S tou terminologií opatrně, i v jednovětém článku se dá udělat chyba :-) Zdravím. --ŠJů 5. 12. 2009, 20:34 (UTC)

Díky za tuto poznámku. Při zakládání mi právě toto dělá největší problém a nevím jak to vyřešit, kde tuto informaci najít. Obdobné je i část města - vesnice, často to je podle mapy trochu vidět, ale jsou místa, kde jsem se určitě mohl dopustit chyby. Jinak jmenované písky mají dle evidence 8 domů a dle informací k infoboxu by měly být tedy malou vesnicí, jinak souhlasím, že je to asi jen orientační rozdělení a nelze ho uplatňovat jen matematicky. Pomoc jak na to uvítám. děkuji ---kloin- 5. 12. 2009, 23:06 (UTC)

Tak já myslím že nazývat vesnicí i malou osadu či samotu která má svůj vlastní název není nic co by výrazně vadilo. Pro mě je větší problém nazývat vesnici části měst jednoznačně tvořící s ostatními části města jeden celek. Třeba části Mladé Boleslavi které jsem překategorizoval. --Jowe 31. 1. 2010, 10:32 (UTC)

Děkuji, dodělával jsem nezaložené v okrese Mladá Boleslav a udělal jsem chyby. Zkusím zvolit lepší postup, abych se jim příště vyhnul (BTW, zkazil jsem i Benátky). děkuji ---kloin- 31. 1. 2010, 10:51 (UTC)

Reference

Ahoj, díky za články o vesnicích, ale prosím, přehoď pořadí externí odkazy a reference během zakládání článku, ušetříš dalším lidem pak práci. Kdys tu bylo hlasování a vyšlo tam, že Reference mají být hnedka za článekem a až pak mají následovat ext. odkazy. Díky ti --Chmee2 7. 2. 2010, 15:06 (UTC)

ok, hned to otočím ---kloin- 7. 2. 2010, 15:07 (UTC)

Infobox sídlo

Ahoj, jelikož se hodně věnuješ tvorbě článků s Infoxem sídlo tak by mě zajímal tvůj názor na toto drobné vylepšení infoboxu, díky. --Jowe 8. 2. 2010, 14:27 (UTC)

Dobrý nápad, chtěl jsem odpovědět již dříve, ale měl jsem jiné starosti a pak jsem na to zapomněl (omluva). Ještě bych tam ale zařadil i Loc-map. děkuji ---kloin- 8. 2. 2010, 14:58 (UTC)

Daminěves

Ve vesnici Daminěves se stala drobná chyba, a to, že leží 224 km od... Opravil bych to, ale nevím, jak to má být správně.--Don Pedro 9. 2. 2010, 08:40 (UTC)

děkuji za upozornění, chyba byla u obce Cítov, kde se někdo uklepl o dva stupně. Opravil jsem to. děkuji ---kloin- 9. 2. 2010, 22:43 (UTC)

Mezera

Ahoj, díky za články, našel jsem takovou nepatrnou chybu, v referencích se mezi číslovkou a měsícem píše mezera, [7] "9.říjnu" na "9. říjnu". S pozdravem --Elm 11. 2. 2010, 13:33 (UTC)

děkuji za upozornění. Co s tím, co jsem již založil, může to srovnat nějaký robot?, děkuji ---kloin- 11. 2. 2010, 13:53 (UTC)

Není zač, o hromadné úpravy lze pořádat na Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce. --Elm 11. 2. 2010, 16:01 (UTC)

150k

Ahoj, sice jsem ti 150k nakonec vyfoukl :) Ale chtěl bych ti pogratulovat. To, že jsme toho dosáhli je v poslední době tvoje velká zásluha. Všechna čest a respekt. A díky ti ;) --Chmee2 17. 2. 2010, 12:23 (UTC)

:-)) děkuji za povzbuzení a blahopřeji k 150k (blahopřání hlavně wiki :-) )---kloin- 17. 2. 2010, 12:29 (UTC)

Reference

Ahoj, nevím jestli sis všiml tohoto, ale každopádně ty "reference", které jsou třeba tady, nejsou žádné reference. Je třeba dát konkrétní odkaz (na konkrétní webovou stránku nebo knihu) a nejlépe použít {{Citace webu}}. Abych ti to usnadnil, dávám vzor pro citaci z MVČR:

{{Citace elektronické monografie|korporace=Ministerstvo vnitra ČR|odkaz na korporaci=Ministerstvo vnitra České republiky|titul=Adresy v České republice|url=http://aplikace.mvcr.cz/adresa/t/metyl/index.html|datum vydání=2009-12-11|datum přístupu=2009-12-28|jazyk=}}

Díky :) --Daniel Baránek 18. 2. 2010, 08:07 (UTC)

Děkuji za pomoc, pod lípou jsem si nevšiml; dal jsem tam odkaz na postup jak jsem hledal.

S tou citací je to horší a přemýšlím jak si stím poradit. Z MVCR jsem si stáhl soubor XML za ČR a udělal si z něj polotovar, ze kterého údaje doplňuji. Z ČSU jsem pracoval podobně, nejprve jsem si stáhl soubory s daty, udělal si polotovar a teprve potom je použil. Asi budu muset nějakou cestu najít, takto to tedy asi nepůjde co? Děkuji ---kloin- 18. 2. 2010, 10:38 (UTC)

U MVČR je podle mě skutečně nejschůdnější cestou použít tu šablonu a do ní vložit buď link na ten xml soubor (pokud je ten link ještě funkční) anebo link na konkrétní část obce. U ČSÚ by to taky chtělo přímý link. Jiné lepší řešení mě nenapadá. --Daniel Baránek 19. 2. 2010, 15:19 (UTC)

Tak jsem to doplnil o ty citace (MVCR,CSU,UIK), když budeš mít chvilku, podívej se prosím třeba na Nový Vojířov, dál bych pokračoval takto, děkuji ---kloin- 24. 2. 2010, 08:28 (UTC)

Výborně, takhle nějak jsem si to představoval :) Díky za ochotu a přeju hodně zdaru :) --Daniel Baránek 24. 2. 2010, 09:00 (UTC)

Minuty a vteřiny v infoboxech

Zdravím, kolego, dovoluji si upozornit, že občas zapomínáte na vteřiny a správně typograficky se mají pro minuty i vteřiny používat tyto znaky, např.: 50°30′10″ (bez mezer je správně). --Gumruch 18. 2. 2010, 08:50 (UTC)

Děkuji, dám si na to pozor. ---kloin- 18. 2. 2010, 10:39 (UTC)

Zda souřadnice s mezerama či bez mezer se tu již řešilo zde, avšak bez výsledku. Já dávám přednost mezerám, je to čitelnější. --Jowe 18. 2. 2010, 15:33 (UTC)

Před dvojím formátem dle uvážení editora bych dával přednost verzi odpovídající ČSN a jazykové příručce ÚJČ :-) --Gumruch 19. 2. 2010, 01:53 (UTC)

Ještě bych za sebe třeba k tomu Suchdolu dodal, že aktuální počet domů je on-line na webu MV ČR pro každou část obce na extra adrese (bohužel nejsou tam počty obyvatel části obce, ale aspoň její konkrétní PSČ), jde to dát jako referenci např. ve tvaru: Počet domů podle databáze Ministerstva vnitra ČR k 5. únoru 2010 (online)

ano odtud čerpám, jenže z XML a takto to nemám připravené, u nových to budu doplňovat a u těch předchozích připravím seznam a požádám nějakého bota o opravu. (Počty obyvatel částí obcí mám stažené ze statistického úřadu-viz výše). Děkuji ---kloin- 18. 2. 2010, 14:49 (UTC)

A do externích odkazů je možné dát katastrální mapu šablonou {{KM}}, pak se zobrazí:

• Katastrální mapa Suchdolu u Kunžaku na webu ČÚZK

Děkuji, budu doplňovat, ještě se zeptám, zda náhodou neexistuje i šablona na odkaz na ISU viz doplňované odkazy na např. http://www.uir.cz/katastralni-uzemi/677558 Územně identifikační registr ČR (katastr:677558) - parametry vypadají dost podobně jako u šablony KM. Děkuji ---kloin- 18. 2. 2010, 14:49 (UTC)

O takové šabloně nevím, ale určitě by ji někdo zvládl udělat např. na základě té {{KM}}. Já ještě používám {{ObecStat}}, ta je ale použitelná pro celou obec (parametr = NUTS obce), ne pro části. --Gumruch 19. 2. 2010, 01:53 (UTC)

--Gumruch 18. 2. 2010, 13:42 (UTC), (doplněno k textu ---kloin- 18. 2. 2010, 14:49 (UTC))

I když jsem v doporučované jazykové příručce nenašel, že mezi stupněm a vteřinou se má dělat mezera (našel jsem jen že mezi hodnotou stupňů a značkou pro stupeň se mezera nedělá) beru doporučení a dál budu uvádět vše bez mezer. Šablonu KM jsem nepoužil, protože doplňuje do textu obec, ale odkaz vkládám celý, to by snad nemělo být na závadu. Příklad doplnění je ve vesnici Nový Vojířov. Děkuji za pomoc. ---kloin- 24. 2. 2010, 08:55 (UTC)

Mezery tam opravdu nemají být, viz Jazykovou příručku (část 5 Číslicové a jiné matematické symboly, předposlední řádka). Jenom prosím o používání správných unicodových znaků pro minuty a vteřiny: ′″ Dále: šablonu {{KM}} můžete používat, uvedeného příkladu dosáhnete takto: {{KM|708046|katastru Nový Vojířov}}, místo „katastru“ můžete dát třeba „vesnice“, „části obce“… zatím to nikdo výslovně neřešil, je možné používat variantu nejlépe vystihující konkrétní případ. Jinak Vaše práce se mi líbí, přidávám se k pochvale. --Gumruch 24. 2. 2010, 09:40 (UTC)

Tak teď už jsou snad i ty vteřiny a minuty dobře (doplněno k Ovčárna), děkuji já to tam opravdu neviděl. ---kloin- 24. 2. 2010, 10:41 (UTC)

Obrázek Obec bez fota

Kdysi jsem navrhoval do infoboxů dávat tento výplňový obrázek, ale žádnou (kladnou) odezvu to nevyvolalo, takže použití „jen na vlastní nebezpečí“ :-)--Gumruch 24. 2. 2010, 09:40 (UTC)

Ten obrázek bych tam vložil, asi by to více vybudilo toho, kdo to tam zná a fotografie má. Musel by ale být odpovídající k typu sídla, tedy místo obec několik variant s vesnice, samota, osada. Pokud byste mi připravil další varianty obrázků, potom bych je tam dle typu sídla doplňoval. Prosím o info, zda další obrázky s variantami textu vytvoříte. děkuji---kloin- 24. 2. 2010, 10:41 (UTC)

Vyznamenání

Zdravím, je mi potěšením Vám oznámit, že odedneška máte nárok na to pyšnit se Medailí zkušeného uživatele za Vašich více jak 4000 editací a čas zde strávený. Dále si myslím, že, přestože dílo ještě není zdaleka hotovo, nastal správný čas pro ocenění Vaší práce (a snad i povzbuzení do další), a proto bych Vám rád připíchl Řád České republiky – za více jak 1000 (!) ozdrojovaných pahýlů o českých vesničkách (přičemž jen v posledním týdnu to činí mnoho set) a mnohé seznamy a kategorie. Dobrá práce. --Byrnjolf 18. 2. 2010, 09:22 (UTC)

Děkuji za ocenění a rád si je brzy vyvěsím (až napravím připomínky od Daniela Baránka :-) )

Chtěl bych ti poděkovat za zamodrání vesniček okolo Klejnárky a Vrchlice. --JirkaSv 18. 2. 2010, 11:05 (UTC)

Skoro nepodstatná drobnost

Dobrý den, velmi si cením vaší práce na článcích o sídlech. Mam jenom takovou maličkost, kterou jsem v několika článcích našel. V úvodu uvádíte vždy obec i okres, to je v pořádku, dokud nevznikne z jazykového (a logického) hlediska nepěkná duplicita. Například zde: Vnitřní Město (Písek)-v úvodu je věta „Vnitřní Město je část města Písek v okrese Písek.“ Úplně zbytečně se tu dvakrát sešel Písek. Město Písek je v ČR jenom jedno, takže uvádět, že leží v okrese Písek, je zbytečné. Na druhou stranu je divné upřesňovat polohu města pomocí okresu, který se právě podle tohoto města jmenuje (je to něco podobného, jako napsat, že Slovany jsou městský obvod Plzně v Plzeňském kraji, jestli mi rozumíte-už jsem se jednou setkal s nepochopením). Ten okres je uveden i v infoboxu, takže není problém ho v textu úvodu vynechat a udělat tak úvod slohově hezčí. Neberte to jako buzeraci, ale jako podnět k zamyšlení. Díky a přeju pěkný den--Nissαn 25. 2. 2010, 16:25 (UTC)

Děkuji za připomínku. Když jsem na to koukal připadlo mi to taky skoro krkolomné, pak jsem to tam ale nechal. Opravil jsem to. Děkuji ---kloin- 25. 2. 2010, 16:34 (UTC)

Já zase děkuju za vstřícnou reakci--Nissαn 25. 2. 2010, 16:38 (UTC)

Chyba v iboxu

Pozor na chybu v iboxu (velké písmena parametrů); Kovářov (Potštát), Boňkov (Olšovec) --Sevela.p 15. 3. 2010, 18:09 (UTC)

Děkuji, zprovoznil jsem si pomocníka editace a on mi to pokazil :-(---kloin- 15. 3. 2010, 18:15 (UTC)

Snad vše praveno, děkuji---kloin- 15. 3. 2010, 18:24 (UTC)

Sándorfi

Hi! I'm a Hungarian wiki-editor, my name is Norbert. I would like to request something from you. There is a Hungarian painter, István Sándorfi, we have now about 20 translations, could you make for us a Czech version? Here is the English article: en:István Sándorfi. Thank you! hu:User:Eino81

Okres Bruntál

Ahoj, měl bych všetečnou otázku - chystáš se opahýlovat okres Bruntál? Postupně se chystám rozšiřovat články k tamějším vesnicím, jak jsem to udělal v okrese Jeseník, ale prvotní založení článků rád nechám na tom, kdo s tím zde má nejvíce zkušeností:)

Kromě toho bych tam rád také podoplňoval podkapitolu o vývoji počtu obyvatel a upřesnění o domech (viz například Dolní Fořt). Je nutné v takovém případě uvádět aktuální počet obyvatel i v úvodních větách článku? - protože pak by byly jednak v infoboxu, jednak v úvodu a pak ještě jdnou v podrobné kapitole, což by bylo podle mě trochu moc. Naproti tomu nechat v historickém vývoji počtu obyvatel a domů všechny údaje jen ne zrovna ty poslední by mi nepřišlo moc vhodné.

Jinak měl bys k těm jesenickým vesnicím nějaké připomínky, jak dosáhnout co nejlepší kompatibility? Budu je tak jako tak ještě jednou procházet.--RPekař 16. 3. 2010, 12:39 (UTC)

Bruntál jsem chtěl nechat na později, nemohu se dostat na sčítání lidu na ČSU - nepatný odkaz [8]. Je to ale zrovna část, kterou si chceš doplnit sám. Mohu to tedy založit bez obyvatel, pokud je tam doplníš ty. Jinak ty úvodní věty jsou jen do začátku a předpokládám, že pokud někdo bude dále upravovat pahýl, změní i úvod. Pokud to myslíš takto, tak na tom jdu zapracovat a založit Bruntál.---kloin- 16. 3. 2010, 13:07 (UTC)

To by bylo fajn, díky. Sčítání lidu i případně domy doplním, dělám to stejně z knižní verze.--RPekař 16. 3. 2010, 14:31 (UTC)

Seznamy katastrálních území

Zdravím, mám dvě poznámky.
Jednak pozor na interpunkci v poznámkách u Seznamů: před „a to“ se má psát čárka (případně by se „a to“ dalo nahradit pomlčkou), dále je imho lepší koncipovat poznámku jako větu, takže s počátečním velkým písmenem na začátku a s tečkou na konci, viz má úprava zde. Možná by to mohl upravit nějaký bot.
Druhak by do budoucna bylo lepší přemístit kategorii Seznamů katastrálních území na Kategorie:Seznam českých katastrálních území (viz diskuse). I když nevím, jestli má cenu to přejmenovávat už teď, když by v nadřazené kategorii „Seznamy katastrálních území“ byla zatím jen jedna podkategorie „Seznam českých katastrálních území“.
Byrnjolf 17. 3. 2010, 16:30 (UTC)

Podle těch oprav jsem ty seznamy začal nově vytvářet (jen té interpunkce jsem si nevšiml, u nových to napravím a k těm dříve založeným se později vrátím, nebo poprosím nějakého bota).

Katastry napíšu do příslušné diskuse. děkuji ---kloin- 17. 3. 2010, 19:55 (UTC)

Založil jsem Seznam katastrálních území okresu Havlíčkův Brod (dle posledních oprav). Zatím jsem ho nechal v původní kategorii jako ostatní. děkuji ---kloin- 18. 3. 2010, 07:40 (UTC)

Znojemsky viadukt

Máme v německé wikipedii malý problém. Potřebujeme officiální název železničního viaduktu u Znojma. Můžeš pomoct? Zdravím! --Rolf-Dresden 26. 3. 2010, 18:31 (UTC)

Wikipedista II.stupně

Po té neustávající smršti novinek je přirozené, že splňujete podmínky pro vyznamenání Wikipedista II. stupně. Takže tady ho máte a mnoho dalších úspěchů (nejen) na wiki přeje--Zákupák 26. 3. 2010, 18:56 (UTC)

Přidávám se coby chválící, abych se přiznal, nechápu, jak to stíháte :-) Jirka O. 26. 3. 2010, 19:40 (UTC)

Děkuji, měl jsem teď trochu volněji, tak jsem to chtěl smysluplně využít. :-) ---kloin- 26. 3. 2010, 19:46 (UTC)

Seznam katastrálních území okresu Brno-město

Zdravím. V tomto článku jste bohužel "trošku" přestřelil. Vaše reference nebyly v případě tohoto článku bohužel referencemi, ale jen chybně pochopenými daty. Tak například v Brně máme dvoje zcela rozdílné Ivanovice, které od sebe dělí vzdušná čára 12 kilometrů. Jedny (s názvem Ivanovice) jsou při severozápadní hranici Brna, zatímco druhé (s názvem Brněnské Ivanovice) jsou jihovýchodně od Komárova. O obou sídlech tu jsou články. Rovněž je jistý rozdíl mezi celkem Brno-Tuřany a Tuřany. První je městská část, druhý je část této městské části. Mimochodem neexistuje sídlo "Řečkovice a Mokrá Hora". Jedná se o městskou část, která se skládá nejen ze dvou katastrálních území, ale také ze dvou oddělených a urbanisticky rozdílných sídel, jimiž jsou Řečkovice a Mokrá Hora. --Kirk 27. 3. 2010, 12:24 (UTC)

Brno se dělí na 48 katastrálních území, 52 částí obce a 29 samosprávných městských částí viz. Myslím že by bylo vhodné všechny tyto sloupce mít zahrnuté v tabulce, tj u každého katastrálního území uvedeny odpovídají části obce i městské části. --Jowe 27. 3. 2010, 12:34 (UTC)

Mohl bych požádat o pomoc s předěláním uvedeného seznamu? děkuji---kloin- 27. 3. 2010, 12:39 (UTC)

Jowe: s výjimkou jednoho mírně odlišného názvu mají všechny místní části stejné názvy jako příslušná katastrální území. Místní části a katastrální území rozdělená mezi více městských částí se pak dále dělí na "dílčí místní části" jen pokud jde o statistiku. Klidně se projděte po katastrálním území Trnitá a uvidíte, že v obou dílech tohoto katastru jsou identické černé tabulky s nápisem "Trnitá" a s jednotnou řadou číslování domů. Správní členění Brna z roku 1990 včetně dvou změn, k nimž došlo v průběhu 90. let nemělo na systém číslování domů žádný vliv. --Kirk 27. 3. 2010, 12:48 (UTC)

To nic nemění na tom že tento seznam by měl přinášet i informaci o brněnských částech obcí které na daném katastrálním území leží. Jelikož Brno se dělí i na části obce (místní části). --Jowe 27. 3. 2010, 12:56 (UTC)

Tabulku jsem upravil, takže nyní zachycuje i části obce podle číslování domů. --Kirk 27. 3. 2010, 13:06 (UTC)

Děkuji za rychlý zásah. ---kloin- 27. 3. 2010, 13:11 (UTC)

Technické pozámky

Zdravím. Možná už jsi na to od té doby přišel nebo tě upozornil někdo jiný, ale narazil jsem na Seznam katastrálních území okresu Příbram a opravil jsem tam některé chyby:

• pokud je v textu vícekrát odkaz na tutéž poznámku nebo referenci, tak se její text uvede jen jednou, zatímco u ostatních výskytů se nahradí lomítkem (to logicky vyplývá i z toho, že se poznámka či reference dole zobrazí jen jednou a tedy se tam nemůže zobrazit třeba pět textů, pokud by se třeba lišily)
• pokud o nějakém katastrálním území (t. j. zpravidla bývalé obci) zatím neexistuje článek, tak je matoucí skrývat za jeho název odkaz na jinou jednotku, například nadřazenou místní část; pokud o něčem článek neexistuje, tak se ponechává červený odkaz a nekamufluje se odkazem na nějaké širší či příbuzné téma. Zmátl jsi mě Zbenickými Zlákovicemi, kde mně se v jiném článku objevil červený odkaz, zatímco v tvém seznamu byly Zbenické Zlákovice modré, jako by o nich článek existoval. Pak jsem zjistil, že tuhle chybu jsi opakoval spoustakrát.
• a ještě pravopisná či snad syntaktická poznámka: před spojku "a" se vynechává čárka pouze v případě, je-li tato spojka použita v prostém poměru slučovacím. Ve všech ostatních případech se před ní čárka píše.

Jinak samozřejmě díky za ohromné množství práce na vytvoření pahýlů o místních částech. Byť někdy možná ta "databázová přesnost" bude kolidovat s reálnými celky a jejich historickou identitou a kontinuitou, ale to už se dá v jednotlivých případech doladit při psaní článků.

• a ještě jedna drobnost – vojenský újezd Brdy lze stěží nazývat „místní částí“, i když možná v nějaké tabulce, ze které jsi čerpal, trefnější kolonku neměli a tak to nacpali do této. A i když leckde cpou vojenské újezdy mezi obce, tak to samozřejmě obce nejsou (a i proto od jejich názvu nelze oddělovat slova "vojenský újezd", třebaže se správně píší s malým "v"). Na podobné věci je třeba si u různých hromadných výpisů z ČSÚ nebo MV ČR dávat pozor, skutečná fakticky a právně správná terminologie se může mnohdy lišit od té zjednodušené z různých přehledů. --ŠJů 20. 5. 2010, 13:30 (UTC)

• děkuji a poznámkám rozumím a budu se snažit jimi dále řídit. Časově jsem na tom teď hůře a má wikipráce musí na čas ustoupit do pozadí. Snažím se pravopisné chyby nedělat, to „, a“ mi vypadlo jen někde nebo systematicky opakuji? Jak čas dovolí vrátím se k udělaným pahýlům a budu se snažit je zlepšovat. Děkuji ---kloin- 27. 5. 2010, 09:54 (UTC)

Rampuše

Zkontrolujte, prosím, toto Vámi založené heslo. Anonymní uživatel tam vložil cosi, co může být stejně dobře pravda jako vandalismus. --Wespecz 29. 5. 2010, 14:09 (UTC)

Omlouvám se, že se montuju do cizí diskuse: zde na webu obce (téměř dole) je opravdu jako turistický cíl uvedena: Socha známe postavy z knížky Karla Poláčka – Bylo nás pět. Rampepurdu najdeme v obci Rampuše u rybníka. Je dílem akademického sochaře Michala Moravce z Hořič. --Gumruch 30. 5. 2010, 00:11 (UTC)

Německé interwiki

Zdravím, kolego, chci se zeptat, zda je možné do budoucna (případně i v již založených pahýlech) nějak automatizovat přidávání interwiki. Řada vesnic-obecních částí již totiž má článek na německé Wikipedii, viz de:Kategorie:Ortsteil in Tschechien. V pár případech jsem iw ručně udělal, ale nevím, jestli pokračovat. --Gumruch 30. 5. 2010, 00:11 (UTC)

Omlouvám se, ale již více než měsíc se nemohu dostat k práci na wikipedii a tento stav ještě chvíli bude přetrvávat. Jak se situace zlepší, ozvu se. Děkuji ---kloin- 31. 5. 2010, 04:43 (UTC)

Tak tady je informace o tom, jak dobře dopadlo robotické řešení. Pro budoucí tvorbu upozorňuji na tam zmíněný JAnův seznam německých stránek, které zůstaly bez interwiki. A ještě do třetice: všiml jsem si, že bot opravuje značky pro minuty a vteřiny z entit na znaky Unicodu, takže možná rovnou vkládejte tyto znaky (stačí zkopírovat): ′ ″ Zdravím, Gumruch 3. 6. 2010, 18:19 (UTC)

Český Herálec + Kuchyně

Zdravím kolego. Proč jste prosím v obou článcích uvedl, že tato sídla leží na Moravě? I v článku o Herálci je uvedeno, že se celá obec skládá z české a moravské části. --Kirk 15. 7. 2010, 16:38 (UTC)

Zkusím ještě dohledat původní podklady, ale možná to nebude potřeba (je to už déle). Obce na rozhraní Moravy a Čech a Slezska jsem se snažil dohledávat, ale vypadá to, že jsem se uklepl. Jednak podle názvu to patří spíš do Čech a jednak Svratka by měla být hraniční řekou a tato část leží v Čechách. Děkuji, koukal jsem, že jste již opravil ---kloin- 15. 7. 2010, 20:33 (UTC)

Charakter "část města"

Zdravím. Všiml jsem si v infoboxech částí obcí, které jsi vyplňoval, že pokud nějaká vesnice patří k obci, která není městem, tak do charakteru sídla píšeš "vesnice" nebo něco podobného, zatímco u vesnic, které patří k obci, která je městem, jsi psal charakter sídla "část města". Nezdá se mi to logické. Buď by se do té kolonky všude měl psát urbanistický charakter sídla, t. j. v těchto případech vždy "vesnice", anebo vždy nějaký statistický či správní charakter, například "část obce" či "část města". Všiml jsem si toho u některých obcí na Benešovsku a Sedlčansku. Občas někde to opravím, ale asi by bylo dobré to přehodnotit stejně plošně a systematicky, jako jsi to vyplňoval. --ŠJů 25. 8. 2010, 19:02 (UTC)

Děkuji za připomínku. Ty charaktery sídel se mi tahnou celým doplňováním a měl jsem s tím vždy problém. Teď již jsem dlouho nic nedoplňoval, ale chystém se na revizi mnou založených článků (pahýlů). Za celou dobu jsem se perfektní metodiky nedopátral. Nakonec jsem to dělal hlavně podle mapy, tam, kde byla část obce v souvislé zástavbě s mateřskou obcí, dával jsem část obce; tam, kde byla část města v souvislé zástavbě s městem, dával jsem část města; jinak to bylo podle velikosti velká vesnice, vesnice, malá vesnice, samota, osada...

V infoboxu se píše [[9]] „Jedna z hodnot: město, městys/městečko, velká vesnice (nad 300 adres), vesnice, malá vesnice (pod 50 adres), osada, samota“, je toto konečný výčet a mám to napasovat na toto? děkuji za pomoc ---kloin- 27. 8. 2010, 10:16 (UTC)

Teď jsem si všiml, že to tady rozebíráte, já ventiluji stejný problém (ještě s dalšími přesahy) tady pod lípou, prosím o případné pokračování tam. Díky, Gumruch 6. 9. 2010, 14:13 (UTC)

Česká Olešná

Kolego, opět jste poněkud přestřelil se zemskou příslušností. díval jste se vůbec do mapy? Tato vesnice je totiž vůbec nejzápadnější moravskou vesnicí. Ono "Česká" je v názvu proto, že hned v sousedství se na území Čech nachází někdejší Německá Olešná (po druhé světové přejmenovaná na Novou Olešnou), viz: http://www.mapy.cz/#mm=TtTcPA@x=134776320@y=132738048@z=12 Ta zemská hranice je na té mapě vidět hodně dobře. --Kirk 10. 9. 2010, 20:54 (UTC)

Děkuji za opravu, na mapu jsem se díval i předtím. Chyba vznikla špatným pochopením „Česká“ v názvu.---kloin- 13. 9. 2010, 10:39 (UTC)

Falešné odkazy na katastrální území

Zdravím. Byla poněkud nedomyšlenost, že jsi v seznamech katastrálních území zamodřil všechny odkazy z názvů katastrálních území nasměrováním na články o obci. To je opodstatněné snad v případech, kdy název katastrálního území je jen obměnou názvu obce (i když i tam to často působí klamavým dojmem, jako že existuje přesměrování z názvu k. ú. na název obce či místní části, i když většinou neexistuje). Ale pokud je název katastrálního území zcela jiný, například podle bývalé obce či vesnice, která dnes není ani místní částí, tak je modrý odkaz vysloveně matoucí. Pokud o příslušném území článek neexistuje, tak má odkaz zůstat prostě červený - leda že by obsahoval odkaz s kotvou (#) přímo na oddíl o příslušné části.

Asi čtyři seznamy jsem už před časem opravil (zároveň jsem v nich opravoval i tu chybějící čárku, nepřesné označení u vojenských újezdů, skupiny shodných referencí namísto jedné referenca a odkazů na ni atd., ale je to teda dost úmorná práce. Chápu, že ty jsi sestavení seznamů věnoval mnohem víc práce, ale člověk má pocit marnosti, když se snaží opravovat to, co bývalo mohlo být uděláno rovnou správně. Kdybys přišel na způsob, jak to opravit snadněji pomocí nějakého bota, byl bych povděčen. --ŠJů 10. 1. 2011, 23:28 (UTC)

Omlouvám se, je to opakování již jedné připomínky. Zkusím si s tím o víkendu pohrát, dohledat to a dle objemu práce buď dát botovi, nebo opravit. Děkuji --kloin 13. 1. 2011, 11:24 (UTC)

Začal jsem si připravovat opravy. Začal jsem na tebou opravovaném seznamu Seznam katastrálních území okresu Příbram, abych se měl čeho chytit. Zatím jdu po falešných odkazech. Ještě tam asi zůstala chyba u Červený Hrádek. Rád bych si před dalším hledáním chyb ujasnil jednotlivé případy.

1. pokud je název katastrálního území (dále jen KU) shodný s název místa ležícího na uvedeném KU, potom odkaz na KU je shodný jako odkaz na místo
2. pokud je název KU podobný s názvem místa, potom odkaz na KU je shodný jako odkaz na toto místo. Např. KU:Bor u Březnice a místo Bor (Březnice). Nemělo by potom být ještě založeno přesměrování z Bor u Březnice na Bor (Březnice), nebo je to nadbytečné?
3. pokud se název KU neshoduje s žádným místem, které na uvedeném KU leží, potom nesmí odkazovat ani na jedno toto místo a je nutné přiřadit v rámci wikipedie nový jednoznačný odkaz na tuto stránku. Např na KU Červený Hrádek leží Janov (Kosova Hora) a Přibýška a Červený Hrádek je rozcestník, potom musí mít KU odkaz na Červený Hrádek (Kosova Hora). Nebo např. Starý Knín nesmí být přesměrován na Nový Knín.

Dále na stránce Seznam katastrálních území okresu Kolín je chyba u Zadního Hrádku, který má odkazovat na nezaloženou stránku Zadní Hrádek a ne na Červený Hrádek (Bečváry).

Dohledám obdobným způsobem ostatní chyby, ale rád bych se ujistil o správnosti cesty. děkuji ---kloin- 24. 1. 2011, 15:43 (UTC)

K tvému postupu nemám výhrady. Takže jen pár vysvětlujících a doplňujících poznámek:

K prvnímu bodu. Zatím je zvykem, aby byl jeden společný článek jak o katastrálním území, tak o místní části, tak o obci, pokud se dvě či tři z nich jmenují stejně, i když fakticky je každý z těchto subjektů něco jiného. Tedy není důvod odlišovat ani odkazy. Možná, že někdy v budoucnu se u složených obcí budou rozdělovat články o celé obci od článku o její stejnojmenné hlavní části, ale předpokládám, že samostatné články o katastrálních územích nebudou pro tyto případy vznikat nikdy (t. j. že by jeden článek byl jen o samotné vesnici jako sídle a současně druhý článek o jejím k. ú. zahrnujícím i příslušející lesy, louky a pole).

K druhému bodu, ohledně názvů lišících se upřesňujícícm přívlastkem: Pokud by šlo o můj názor, tak by bylo dobré, aby název katastrálního území byl sám odkazem, čímž zároveň bude sloužit pro kontrolu, jestli nechybí přesměrování (pokud bude chybět, odkaz bude červený). Ale obávám se, že takový stav nemá šanci uspět pod náporem botů, kteří odstraňují odkazy na přesměrování, takže v těchto případech asi bohužel je nutné rovnou odkázat na ten název místní části či obce s rozlišovačem v závorce (kdysi už s tím někdo u pár okresů začal), a pro systematickou tvorbu a kontrolu redirectů by asi bylo nutno založit nějaké pracovní stránky bokem, mimo hlavní jmenný prostor. Určitě by bylo vhodné systematicky založit přesměrování ze všech názvů s přívlastkem, ať už jde o jména katastrálních území, nebo o přívlastky použité v názvech železničních stanic, nebo o dřívější názvy pošt (teď ani nedokážu najít Googlem žádný článek o tom přejmenování pošt, a přitom to není tak dávno a psalo se o tom ve všech novinách).

K třetímu bodu: pokud název katastrálního území není shodný s názvem žádné místní části či obce, s nimiž by měl přímou souvislost, tak by odkaz měl zůstat červený. Pokud jde o jedinečný název, tak by neměl být nijak měněn a přizpůsobován a měl by zůstat v původní podobě a nepřizpůsobovat se např. formě ostatních názvů v rozcestníku (t. j. neměl by být přívlastek nahrazován rozlišovačem v závorce). Je-li název k. ú. k něčemu duplicitní, pak by měl být zvolen vhodný rozlišovač, tak jak jsi předvedl. Existuje-li související rozcestník, mělo by do něj být takové katastrální území připsáno, a to i přesto, že třeba odkaz zůstane natrvalo červený. Prostě proto, aby uživatel rozcestníku věděl, že existuje něco, co takový název má.

Ještě jedna poznámka. Zatímco v některých oblastech třeba na Sedlčansku či Benešovsku je zvykem, že status místní části mají někdy i takřka samoty, jinde je zase zvykem, že i relativně velké vesnice či městské čtvrti nemají ani vlastní k. ú. ani nejsou oficiálně místní částí. Výhledově by se mělo zauvažovat, jestli by nešlo o nich systematicky založit nějaké pahýly, nějak je zakomponovat do šablon atd. Ale k tomu by asi bylo těžké najít dobrou metodiku a zdroje. Něco by snad šlo vycedit ze seznamů a statistik ZSJ, ale asi by to byla dost nevděčná a kontroverzní práce - buďme rádi, že nám tu delecionisti zatím nemažou pahýly o místních částech bez 2NNVZ. Tohle je míněno spíš jako taková úvaha do vzdálenějšího budoucna. --ŠJů 24. 1. 2011, 16:36 (UTC)

děkuji, změněné odkazy budu raději zapisovat i k sobě na stránku: Wikipedista:Kloin/Opravy seznamů katastrálních území, abych mohl i zkontrolovat případné další odkazy a hlavně abych věděl co a proč jsem opravil ---kloin- 24. 1. 2011, 16:50 (UTC)

Portál Křesťanství

Dobrý den, zdravím Vás na Kolínsko. Máte-li chuť a sílu, prosím přispějte dle svých možností k tvorbě a udržování portálu Křesťanství. Také můžete:

• upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
• požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
• navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes 5. 3. 2011, 23:02 (UTC)

Děkuji za pozvání, určitě se připojím. -kloin- 6. 3. 2011, 13:05 (UTC)

Hlavní části obcí

Zdravím. Koukám, že ses na několik měsíců odmlčel, nejspíš máš teď jiné priority než Wikipedii. Pokud tady budeš ještě někdy pokračovat, nechceš ještě dokončit ty místní části? Jak vidím, pečlivě jsi vytvořil pahýly se základními údaji o přidružených místních částech, např. připojených vesnicích. Jenže paradoxně nám teď chybí údaje o těch hlavních kmenových místních částech, které vícedílným obcím dávají název. Prozatím je tu většinou aplikováno, že o obci pojednává tentýž článek jako o její stejnojmenné (hlavní) místní části i "hlavním" katastrálním území. To je praktické hlavně kvůli tomu, aby se nám zbytečně neduplikovaly informace o historii, popisu území atd. Nicméně základní statistické údaje jsou mnohdy pro každý z těch tří celků odlišné, t. j. potřebovali bychom mít v každém takovém článku dva až tři infoboxy (popřípadě jeden infobox s více oddíly, jako je to řešeno u pražských složených nečíslovaných městských částí). Najdeš si ještě někdy čas doplnit do všech článků o vícedílných obcích i infobox o jejich hlavní místní části, příp. informaci o rozloze hlavního katastrálního území a o tom, které z místních částí do něj patří? Případně by se dala ještě znovu otevřít otázka, jestli přece jen takové případy neštěpit do dvou článků. --ŠJů 18. 6. 2011, 19:28 (UTC)

Mám to teď horší s časem. Ozvu se až to bude lepší a rád se budu podílet na další práci na obcích. děkuji -kloin- 24. 6. 2011, 04:40 (UTC)

Dobré vtip :D

Tož vivat Moravia, kolego. V článku Karlovice (Tísek) jsi napsal, že v roce 2001 tam žilo 89 obyvatel, ale sóčasně jsi napsal, že pré tam nésó žádné domy :D Tož kolego, nemůžeme přece papóškovat kdejakó krávovinu, kerá je v rozporu s logikó enem proto, že to je na webu ministerstva vnitra :D To só potem tamní obyvatelé bezdomovci, bedlící pod mostem či co? :D Prostě je nutné bét v podobnéch případech nad věcí ha informovat racionálně :-) --Kirk 3. 7. 2011, 23:54 (UTC)

Děkuji za opravu -kloin- 7. 7. 2011, 12:44 (UTC)

Kategorizace

Ahoj, chci se vyjádřit ke tvé kategorizaci obcí. Příliš se mi např. nelíbí změny kategorií u Železniční zkušební okruh u Velimi. Domnívám se, že v kategoriích podle obcí by měla být zařazeny jen objekty spojené s tou jednotlivou obcí. To bychom mohli třeba i Železniční trať Praha - Kolín nebo Labe též zařazovat do kategorií jednotlivých obcí kudy prochází. Ale ber to jen jako můj názor. --Jowe 11. 8. 2011, 13:25 (UTC)

V tomto konkrétním případě (Železniční zkušební okruh u Velimi) jsem zařadil do Velimi proto, že je tak okruh nazván, a protože koleje vedou z nádraží Velim. Pokud ale půjdu na zkušební okruh, potom pojedu vlakem do Cerhenic, odkud je to do sídla okruhu nedaleko. Primárně jsem chtěl zařadit obce a jejich části a požádal jsem kolegu Wikipedista:Railfort o kontrolu mnou založených kategorií (viz diskuse u něho). Rád bych potom doplnil obdobně i další okresy. Zatím jsem chtě udělat kategorie pro každou obec a do ni zařadit uvedenou obec a případně všechny její části. Čekám ale zatím na zprávu od něho, popřípadě další doporučení. Pokud jde o ostatní zařazení do kategorií obcí v okrese Kolín, pak jsem možná zařazoval chybně, a pokud tomu tak je, opravím to po sobě (v jiných okresech jsem se do toho pouštět nechtěl). Děkuji -kloin- 11. 8. 2011, 13:46 (UTC)

Aha, já jsem myslel, že chceš okruh zařadit do všech obcí na jejichž uzemí se nachází. Proti kategorii každé obce nic nemám, jen se mi jeví jako velmi problematické zařazování liniových objektů do těchto kategorií. Aby tedy již zmiňované Labe nebylo ve spoustě kategorií obcí, kterýma protéká. Podobně jako třeba Botič je v kategorii každé pražské čtvrti, kterou teče. --Jowe 11. 8. 2011, 14:03 (UTC)

Libčice (Dolní Kralovice)

Nechápu zařazení mezi existují obce. Když tam nežijí lidé a není tam ani jeden barák (tedy podle toho, co je uvedeno v infoboxu), tak to mělo patřit mezi zaniklá sídla.--Freibo 21. 8. 2011, 13:19 (UTC)

To samé u Žibřidovic či Kobylníků.--Freibo 21. 8. 2011, 13:33 (UTC)

Nyní opravuji jednotlivé okresy (jde to pomalu) a postupně se dostanu i sem. Opravil jsem podle upozornění Libčice. Rád bych se věnoval opravám systematicky po okresech. Můžete případné další chyby psát sem, a postupně je opravím, nebo je prosím rovnou opravte. děkuji -kloin- 21. 8. 2011, 14:11 (UTC)

Račín (Nečtiny)

Můžeš se podívat na Račín? V článku je napsáno, že se jedná o samotu, ale v infoboxu je uvedeno 6 domů, což moc samotě nenapovídá. Nevím teď z hlavy, jestli jsou nějaká čísla počtu domů, kdy se jedná o samotu a kdy o osadu, ale myslím, že 6 domů je dost na to, aby se jednalo o osadu. Takže by to chtělo nějak sjednotit. Díky. --Freibo (diskuse) 20. 3. 2012, 12:32 (UTC)

Děkuji za upozornění. Kontroloval jsem proti databázi MVCR a proti leteckým mapám. Je tam pět čísel evidenčních a jedno číslo popisné. Z Map to vypadá jako statek a pět chatiček. Termín samota asi přesně definován není, a spíš to je asi záležitostí místních podmínek a případné konkrétní znalosti popisovaného místa. Nevím, jestli by se neměl změnit zápis do infoboxu s uvedením jak počtu budov s číslem evidenčním tak počtu budov s číslem popisným, třeba zápis 1(6). Nahlížel jsem ještě do katastru nemovitostí a tam jsou uvedeny 2 chaty a 1 objekt k bydlení. Takže z pohledu od stolu to vypadá jako zaniklá osada, která se stala samotou, přesně jak je v textu. Informace o šesti domech je z databáze MVČR, adresy. Ty domy asi jsou včetně zřícenin. Česká pošta eviduje jednu adresu. Opravím tedy na 3 domy podle katastru nemovitostí. -kloin- (diskuse) 20. 3. 2012, 13:24 (UTC)

Název katolické farnosti

Dobrý den, rád bych upozornil na můj příspěvek v diskusi k portálu Křesťanství. Zdraví Fagnes (diskuse) 31. 7. 2012, 13:30 (UTC)

Články o farnostech

Dobrý den, díky za Vaši přínosnou editační činnost. Měl bych však několik připomínek k Vámi zakládaným článkům o římskokatolických farnostech. Hlavně se jedná o tyto dvě věci: jednak mám obavu, zda obsah části Dějiny farnosti nemá už příliš charakter copyvia, za druhé mám pochybnosti o tom, zda je vhodné uvádět do článků časy (termíny) bohoslužeb, protože jednak tyto údaje podle mých zkušeností nejsou příliš spolehlivé, jednak je otázkou, zda by v budoucnu tyto údaje v článcích někdo vůbec aktualizoval. Vím, že napsat článek o farnosti je docela problém (co o tom má člověk napsat, že), ovšem existuje zde už jistý počet článků (za všechny zmíním třeba článek Římskokatolická farnost Mikulčice), jejichž stav je podle mého názoru v zásadě uspokojový. Prosím, zda byste se jimi případně nemohl inspirovat. Hezký den a hodně úspěchů při další činnosti přeje Fagnes (diskuse) 8. 8. 2012, 10:44 (UTC)

Děkuji za připomínky. Uvedený článek je ještě méně obsažný, než co jsem vytvářel. Uvedeným článkem, a nejen tímto, jsem se snažil při vytváření inspirovat a takhle to dopadlo. Zkusím ještě drobně poupravit článek Římskokatolická farnost Kolín a prosím, zda můžete ještě blíže specifikovat připomínky. Než jsem dopsal tento příspěvek, zjistil jsem, že jste tam již opravy prováděl, děkuji a prosím ještě o další podněty - vybral jsem i z vašich změn.Děkuji ---kloin- (diskuse) 8. 8. 2012, 13:42 (UTC)

Máte pravdu, že bohoslužby, i když uváděné na stránkách diecéze, nemusí být spolehlivé. Na druhou stranu je z toho vidět, který kostel bohoslužby má a který je již bez bohoslužeb, nebo má mše jen příležitostně. Pokud zde budou vyplněné, a budou chybně, lze je aktualizovat. Možná by stálo za to k údaji dopsat, ze kdy pochází. Ze zkušenosti vím, že změny rozpisu bohoslužeb probíhají, ale rozhodně ne příliš často. Co se týká historie, tak to buď opravím, nebo neuvedu vůbec, i když si nemyslím, že uvedenou jednou větou porušuji copyvio, ale podřídím se. Děkuji ---kloin- (diskuse) 8. 8. 2012, 13:42 (UTC)

Obrázek farnosti - připravuji mapku diecéze, na základě dílčích map vikariátů, do které bych zvýraznil, o jakou oblast v rámci diecéze se jedná. To bude ještě chvíli trvat. Děkuji ---kloin- (diskuse) 8. 8. 2012, 13:42 (UTC)

Čas odělovat tečkou, ne dvojtečkou? Děkuji ---kloin- (diskuse) 8. 8. 2012, 13:42 (UTC)

Navigační šablony vikariátu i diecéze jste odstranil - neměl bych je tedy již k farnostem dávat? Děkuji ---kloin- (diskuse) 8. 8. 2012, 13:42 (UTC)

Název kostela uvádět zkratkou sv. místo svatý, odkaz již s nezkrácený svatý? Děkuji ---kloin- (diskuse) 8. 8. 2012, 13:42 (UTC)

Nadpisy nevyplněných částí nevypisovat (reference, související články,...) nebo třeba vypsat, ale v rem-poznámce? Děkuji ---kloin- (diskuse) 8. 8. 2012, 13:42 (UTC)

Články o farnostech jsem chtěl založit jako pahýl, který má danou strukturu, do které může již jiný wikipedista, lépe znalý konkrétní farnosti, doplnit další údaje, a nebude se muset zdržovat vyhledáváním, jak vypadá šablona farnosti, jak vyplnit infobox, popřípadě navbox. Ze zkušenosti vím, že i o farnosti lze napsat článek, ale nejlépe to jde u farnosti, kterou znáte, nebo je vám jinak blízká. Pokud máte některé údaje již předvyplněné, je širší počet editorů, kteří se do případné úpravy pustí. Děkuji ---kloin- (diskuse) 8. 8. 2012, 13:42 (UTC)

Dobrý den, pokusím se uvést něco k tematickým okruhům, jichž jste se dotkl. V některých případech bych považoval věc za jednoznačnou (i když tím samozřejmě není zaručeno, že mám pravdu), jindy to tak jednoznačné není a může to být otázka pohledu.

• Pokud jde o termíny bohoslužeb, byla to spíš otázka ke zvážení. Já osobně si nemyslím, že to nezbytně patří k encyklopedickému obsahu. Třeba článek o pražském Národním muzeu také neuvádí otevírací dobu, i když to jistě může být pro případného návštěvníka důležitá informace. Je to řekl bych otázka přístupu. Samozřejmě existují na jedné straně kostely, kde jsou mše každý den (a někde i vícekrát denně), a na druhou stranu pak kostely, kde se mše neslouží vůbec či jen výjimečně (např. při pouti). Leckde bývají mše jednou za týden (většinou v neděli, popř. v sobotu s nedělní platností), někde jen třeba 2. neděli v měsíci. Jednou z mnoha možností, jak tuto problematiku postihnout, je uvést do poznámky, že kostel je v rekonstrukci nebo že se tam bohoslužby nekonají. Ale je to taky samozřejmě otázkou toho, nakolik se ten, kdo článek tvoří, chce obsahem dopodrobna zabývat a údaje popřípadě nějak ověřovat (což leckdy ani nejde).
• Hodiny a minuty se oddělují tečkou, minuty a sekundy dvojtečkou.
• U navigačních šablon jsem seznal jistou nejednotnost, někde byly a někde ne. Myslím, že je rozumné, pokud je tam zpravidla jen jedna šablona příslušné úrovně (např. v článku o farnosti by byla navigační šablona obsahující odkazy na články o jednotlivých farnostech dotyčného vikariátu/děkanátu a v hlavičce pak odkaz na článek o příslušném vikariátu/děkanátu). Odkazem se pak dá přecházet jak nahoru, tak dolů.
• Podle zdejších zvyklostí se zkratky v názvech článků rozepisují, pokud se ovšem nejedná např. o oficiální název. To se respektuje i v názvech článků o kostelích, i když je jinak v češtině zažitá zkratka „sv.“. V tabulce jste ve sloupci s názvy kostelů už slovo „kostel“ neuváděl, což je docela logické (bylo by ve všech řádcích, ledaže by šlo třeba o kapli apod.). Já bych tady klidně zkratku „sv.“ použil, i když to samozřejmě není nutné. Spíše mně vadilo, že v tabulce byl třeba text „Svatého Bartoloměje“ s velkým S – to mi přišlo takové krkolomné.
• Mám za to, že prázdné části by se neměly zakládat (ale můžu se plést). Když nejsou žádné související články, tak se část Související články nevytvoří, a až by nějaké byly, tak se založí.

Pokud je nějaká otázka ke zvážení, můžete zkusit ji položit v nějaké diskusi (např. k portálu Křesťanství), kde by se k tomu případně mohl vyjádřit i někdo další. Děkuji za spolupráci a přeji hezký den Fagnes (diskuse) 13. 8. 2012, 09:23 (UTC)

děkuji za odpovědi a pokusím se řídit uvedenými radami ---kloin- (diskuse) 13. 8. 2012, 09:58 (UTC)