Wikipedie:Žádost o opatření/Zrušení opatření vůči wikipedistovi Zbrnajsem

Vyjádření žadatele

Návrh opatření

Wikipedistovi Zbrnajsem se ruší zákaz editace politických článků uložený rozhodnutím Arbitrážního výboru české Wikipedie. Ruší se celá druhá část zmiňovaného opatření, první zůstává v platnosti.

Zdůvodnění

Dle posledních žádostí na WP:NS (první případ, blok nebyl udělen, druhý případ, blok již byl udělen) je toto opatření užíváno v rozporu s jeho duchem, jak podotkl Uacs451 ve větě Nezlobte se, ale tohle je čirý formalismus. v prvním z odkazovaných případů, kolega Tomas62 ve větě Sexuální násilí je záležitost kriminální. v druhém z odkazovaných případů, kolega Chalupa o něco níže opět v druhém odkazovaném případu a kolega Kusurija taktéž tam.

Opatření, AV a správci mají projekt chránit, ne za pomoci svých prostředků se zbavovat dříve problematických uživatelů. Proto myslím, že by projektu prospělo jeho zrušení namísto opakovaného restartování opatření, dá se říci těsně před jeho vypršením. --Urbanecm (diskuse) 9. 2. 2016, 17:54 (CET)

Vyjádření postižených wikipedistů

Uživatel Zbrnajsem

Mojí první reakcí je, že velmi vítám iniciativu kolegy UrbanceM. Kdyby byla úspěšná, tak bych se mohl věnovat dále editacím na české Wikipedii, aniž bych musel zkoumat, zda to smím nebo nesmím u daného článku. Již několik arbitrů se IMHO vyjádřilo tak, že v zásadě po celou dobu do značné míry dodržuji to opatření a přitom platně přispívám do Wikipedie. Proto bych byl vděčný, kdyby druhá část opatření proti mně byla v dohledné době skutečně zrušena, jak navrhuje kolega UrbanecM. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 2. 2016, 18:32 (CET)

Další diskuse

V návrhu je citována moje spontánní reakce na návrh na NS (kde se, jak samozřejmě vím, nemá diskutovat). Šlo o Zbrnajsemovo odstranění pomlouvačného neozdrojovaného údaje v článku o Janu Sokolovi. Skutečně by mě nenapadlo v takové situaci rozvažovat, zda on Jan Sokol nebyl náhodou někdy politikem. --Uacs451 (diskuse) 9. 2. 2016, 18:02 (CET)

Ohledně toho sexuálního násilí nesouhlasím. Trefně to, myslím, vyjádřil kolega Jan.Kamenicek v diskusi Pod Lípou: „Jak je vidět ze Zbrnajsemova příspěvku výše, tak na celém případu ho velmi zajímá právě to politikum“.--Tchoř (diskuse) 9. 2. 2016, 18:25 (CET)

Rozumím-li tomu správně, Sexuální násilí v Německu nebylo důvodem bloku. Nabyl jsem dojmu, že blok přišel poté, co kolega Yopie @Yopie: návrh na NS doplnil o Commonwealth. Diskuse o charakteru článku Sexuální násilí nějaký čas dále pokračovala, ale blok přišel za Commonwealth, Sexuální násilí se z rozhodnutí zablokovat později vytratilo a není mi vůbec jasné, zdali k této editaci @Jan Kovář BK: blokující správce přihlédl. Podle knihy zablokování soudím, že spíše nikoli.--Tomas62 (diskuse) 9. 2. 2016, 19:37 (CET)

@Tomas62:Já tomu rozumím stejně, jako Vy. --Urbanecm (diskuse) 9. 2. 2016, 19:40 (CET)

Podstatné je, že zatímco návrh vyznívá, jako že Zbrnajsem je blokován vzhledem k opatření nějak nespravedlivě, možná dokonce s postranními úmysly, tak skutečnost je taková, že Zbrnajsem se dopouští editací zcela proti duchu opatření, sám zjevně motivován politickou stránkou věcí.

Zda je opatření na místě, to nevím, kauzu jsem na začátku nesledoval. Ale že ho Zbrnajsem nedodržuje mi přijde očividné. Jestli to má být k impulsem ke zrušení, to tedy nevím. --Tchoř (diskuse) 9. 2. 2016, 20:09 (CET)