Wikipedie:Diskuse o smazání/Jakub Jedlinský (ekonom)

Jakub Jedlinský (ekonom)

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 25. 4. 2023, 16:42 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – opakovaně mazáno v rámci WP:OS. Předkládám tedy raději komunitě. --OJJ, Diskuse 25. 4. 2023, 16:42 (CEST)
• Smazat – ač ho několik médií (novinky.cz, e15, právo, ČT24, idnes.cz, lidovky.cz atd.) zmiňují, případně považují za odborníka či experta, není splněno 2NNVZ. Alternativní testy pro EVL nesplňuje, ale pokud by se v budoucnu stal encyklopedicky významným, článek lze obnovit a doplnit. --Tengoblinekcz (diskuse) 26. 4. 2023, 09:54 (CEST)
• Ponechat – je to v Česku určitě jeden z nejcitovanějších odborníků na kryptoměny (pár referencí na ty citace jsem vložil, můžeme to pak promazat). Některé ty reference o něm občas taky něco zmíní, ač to nejsou články o něm. Možná ten článek vznikl jako promo, možná ne, byl ale asi upraven a teď už vypadá docela snesitelně. Nemazal bych to. --KPX8 (diskuse) 26. 4. 2023, 14:22 (CEST)
• Ponechat - odůvodnění od OJJ v komentářích zde mě nikerak nepřesvědčilo. Jakub Jedlinský je odborník a jeho místo na Wikiedii je oprávněné. Odkazů je velké množství a potvrzují to (pokud nemluví o osobě, dokazují její významnost). Podle men dokonce splňuje Profesorský test (Pokud je jednotlivec známější a publikovanější než průměrný vysokoškolský učitel, lze ho zahrnout). Na Wikipedii neustále narážím na chybné vyhodnocování zdrojů. Pochybuji, že autoři pravidel to takto chtěli. --Chalupa (diskuse) 26. 4. 2023, 22:09 (CEST)
• Ponechat - díky za otevření diskuze a na úvod se omlouvám za matoucí zveřejnění článku pod dvěma různými profily. Článek nevznikl jako promo, stejně jako se v případě rozhovorů JJ v médiích nejedná v (pokud vím) žádném z uváděných článků o placenou inzerci - ta by tak ostatně musela být označena. Právě časté citování JJ nejen v rámci témat týkajících se kryptoměn, ale i makroekonomie obecně (častá vystoupení na ČT24 a dalších televizních stanicích) jsou jedním z důkazů odbornosti subjektu. Minimálně v případě kryptoměn přitom nelze argumentovat tím, že jde jen o zástupce renomované společnosti, neboť se jedná o společnost, kterou založil a jejíž know-how přímo souvisí s akademickou drahou JJ a jím zkoumanými tématy. Tento argument pochopitelně neplatí v makroekonomických tématech, kdy vystupuje jako zástupce VŠE. Na závěr dva za mě podstatné argumenty. První je časté zmatení ze strany studentů a záměna s jiným vysokoškolským pedagogem stejného jména i věku, který se věnuje hudbě - a k tomuto zmatení opravdu nezřídka dochází. Druhý je ekonomický přínos akademické práce JJ. Je prvním doktorandem renomovaného prof. Keena, jak je zmíněno v příspěvku. Tam ale ekonomická souslednost nekončí - tradice SFC modelování v ekonomii se nese přes Keena a Minskyho až k Josefu Schumpeterovi, který do ekonomie přivedl dynamiku. Jedná se tak o důležitého pokračovatele ekonomického směru. Nemluvím o tom, že prochází řadou alternativních testů. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 88.100.225.229 (diskuse)
• Smazat - Mazáno několikrát. --Ajrocket1 (diskuse) 27. 4. 2023, 13:51 (CEST)

  Níže čtu kolegovu poznámku, že to bylo mazáno na základě UU, nikoli Význ. Upraveno už to je. Tohle přece není článek na smazání z hlediska potřeby úprav. --KPX8 (diskuse) 27. 4. 2023, 14:57 (CEST)

• Smazat – Ekonomové nejsou většinově významní :)^[zdroj?] Zdroje, kde popisovaná osoba něco komentuje, nejsou pro článek zásadní, i kdybyste jich tam natlačili sebevíc. --Chrz (diskuse) 5. 5. 2023, 23:36 (CEST)
  • @Chrz: Opravdu jste mě pobavil, škoda jen, že tvrdíte něco bez jakéhokoliv zdroje. --Chalupa (diskuse) 5. 5. 2023, 23:49 (CEST)

    Bývalo dobrým zvykem oponentovi do uveřejněných diskuzních komentářů (názorů) nezasahovat a neměnit mu je. Ono by nemělo záležet na tom, kdo je na druhé straně sporu a jak urputným stylem ten svůj spor vede, ale myslet si o tom můžu své... --Chrz (diskuse) 6. 5. 2023, 00:12 (CEST)

  @Chrz: Je dobrým zvykem nepsat nějaká katoegorická tvrzení bez doložení zdroji. Navíc jsem na Vašem komentáři, jehož vypovídací úroeň je beze zdroje nulová, nic nezměnil, pouze jsem dosadil naprosto logický požadavek zdroje. Protože jste žádný nedodal, upozorňuji zde ostatní, aby na tento kometář nebrali zřetel. --Chalupa (diskuse) 27. 5. 2023, 22:23 (CEST)

• Ponechat – Neznám historii výmazů článku. Ale mám za to, že v současné podobě splňuje WP:2NNVZ a není důvod v mazání pokračovat. Nevím, proč zrovna tohoto člověka posuzovat přísněji. --Unloose ^(diskuse) 12. 5. 2023, 22:16 (CEST)
• Ponechat – aktuální doložení významnosti je trochu na hraně, ale asi dají čekat další a lepší reference, a článek je nyní podle mého názoru napsaný docela dobře. --Xyzabec (diskuse) 18. 5. 2023, 10:54 (CEST)
• Ponechat – po úpravách již článek na smazání není, pravidlo WP:2NNVZ je v současnosti dodrženo, budoucí úpravy vhodné, ale nikoliv již urgentní. --V0lkanic (diskuse) 24. 5. 2023, 17:04 (CEST)
• Ponechat – Kolegové shrnuli správně. --Ajrocket1 (diskuse) 27. 5. 2023, 22:38 (CEST)
• Smazat – Součást marketingové kampaně firmy. Tady se uvádí superlativy a je to řízeno z jejich kanceláře. Každá mince má dvě strany. Wikipedia není marketingový kanál soukromých firem lovící klienty na "reputaci" do "neregulovaných" investtičních firem. Obhajoby pro jsou tady většinou řízeny z jejich kanceláře, kde je vyrobená fiktivní realita o miliardovém fondu. Tyhle tlaky na wikipedii vznikly po kolapsu FTX a odlivu většiny klientů. Tady se bavíme o marketingu na investiční společnost ačkoli on se vyhýbá regulacím. Má na to právní analýzu a kdo bude hledat, tak najde jeho vyjádření k potřebě regulací na krypto trhu - jak pro koho. Tehle člověk nemá sám svoje ego pod kontrolou a má za sebou bandu která mu věří. Pokud se někdo vyjádří s pochybností na internetu, je sejmut právní kanceláří, Ta firma byla díky jeho rozhodnutím minulý rok odpovědná za svůj finanční kolaps a ztrátu investic nachytaných investorů. Viz https://www.altlift.cz/vyjadreni-k-situaci-ohledne-ftx-a-udalostem-poslednich-dni/ Nic o osobní odpovědnosti. Pokud je Wikipedia marketingový kanál, nechme to být. Další se nachytají. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 56366663d (diskuse) 1. 6. 2023, 15:26 (CEST)

  Ještě tady nechám komentář k tomu aby jste byli obezřetní kdo a co píše na obhajobu proč článek ponechat. Tam jsou ty objektivní argumenty celkem jasný.

  Pokud ano, je třeba ho doplnit ať je vyvážený a ne z jejich kanceláře. --56366663d (diskuse) 1. 6. 2023, 19:49 (CEST)

Komentáře

@OJJ: Kolego, co je vlastně na tom článku špatně? Zdroje tam jsou, jako sebereklama mi to zas až tak nepřipadá, jeho práce je zajímavá. Je možné, že to hodnotímm špatně, ale chtělo by to lépe vyvětlit. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 25. 4. 2023, 22:43 (CEST)

@Chalupa: Taky mi přijde, že to není na smazání, ale drobné stylové úpravy to potřebuje. Stránka Jakub Jedlinský Ph.D byla mazána kvůli {{uu}}, přičemž na diskusi autora je zmíněna ještě významnost, která nejspíše byla časem doplněna. --Tengoblinekcz (diskuse) 25. 4. 2023, 23:23 (CEST)

@Chalupa, Tengoblinekcz: Článek obsahuje max. jeden nnvz (e15). Články jako [1] tradičně nepokládáme za zdroje prokazující encyklopedickou významnost, protože nepopisují osobu samotnou. Článek byl během letoška několikrát mazán, proto doporučuji komunitní diskusi v souladu s doporučením WP:OS. OJJ, Diskuse 26. 4. 2023, 04:42 (CEST)