Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Chráněná území: Porovnání verzí

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 3 lety od uživatele Rosičák v tématu „Fotografie
Smazaný obsah Přidaný obsah
→‎Fotografie: komentář
re s ek
Řádek 43: Řádek 43:
V poslední době se setkávám s praxí, kdy jsou do článku o chráněném území doplňovány fotografie pořízené mimo chráněné území (přesněji řečeno fotografie z celého světa) jen proto, že je na nich zachycen nějaký druh, který se má v daném chráněném území vyskytovat. Přestože je tato praxe v rozporu s tím, oč po léta usiloval projekt a nepřímo to i vyplývá z [[Diskuse_k_Wikipedii:WikiProjekt_Chráněná_území/Archiv01|historie diskuzí]], byl bych raději, aby tu padla vyjádření od konkrétních členů projektu a dalších wiki-biologů. Osobně pokládám za zcela neakceptovatelné, aby ve článku o chráněném území byly náhodně vybrané fotky druhů, které pocházejí ze zcela jiných biotopů, ze zcela jiných zemí i světadílů, kde jsou dané druhy zachycené v prostředí, které nemá nic společného s chráněným územím, kde motýl sedí na rostlině, která ani není součástí české flóry, zkrátka snímky které do článku vnášejí zavádějící informaci. --[[Wikipedista:Xth-Floor|Xth-Floor]] ([[Diskuse s wikipedistou:Xth-Floor|diskuse]]) 8. 4. 2021, 18:08 (CEST)
V poslední době se setkávám s praxí, kdy jsou do článku o chráněném území doplňovány fotografie pořízené mimo chráněné území (přesněji řečeno fotografie z celého světa) jen proto, že je na nich zachycen nějaký druh, který se má v daném chráněném území vyskytovat. Přestože je tato praxe v rozporu s tím, oč po léta usiloval projekt a nepřímo to i vyplývá z [[Diskuse_k_Wikipedii:WikiProjekt_Chráněná_území/Archiv01|historie diskuzí]], byl bych raději, aby tu padla vyjádření od konkrétních členů projektu a dalších wiki-biologů. Osobně pokládám za zcela neakceptovatelné, aby ve článku o chráněném území byly náhodně vybrané fotky druhů, které pocházejí ze zcela jiných biotopů, ze zcela jiných zemí i světadílů, kde jsou dané druhy zachycené v prostředí, které nemá nic společného s chráněným územím, kde motýl sedí na rostlině, která ani není součástí české flóry, zkrátka snímky které do článku vnášejí zavádějící informaci. --[[Wikipedista:Xth-Floor|Xth-Floor]] ([[Diskuse s wikipedistou:Xth-Floor|diskuse]]) 8. 4. 2021, 18:08 (CEST)
:Velmi nevhodná praxe, co se mě týče, já bych to hromadně odstraňoval. --[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vachovec1|diskuse]]) 8. 4. 2021, 19:11 (CEST)
:Velmi nevhodná praxe, co se mě týče, já bych to hromadně odstraňoval. --[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vachovec1|diskuse]]) 8. 4. 2021, 19:11 (CEST)
:Souhlasím s Vámi. Myslím si také, že je taková praxe zcela chybná. Fotografie přírody téměř nikdy nezachycují pouze fotografovaný druh a už z tohoto důvodu by to bylo nepravdivé zobrazení kontextu skutečnosti. Musím ještě zmínit i to, že v různých prostředích prospívají různé organismy různě. Rostliny mají vzrůst a formy, které zcela závisí na podloží, podnebí a stanovišti. Živočichové jednoho druhu mohou být variabilní v závislosti na prostředí ve kterém žijí. Prostředí jedinečně formuje a tříbí jejich vlastnosti. Popsaná praxe takovou variabilitu popírá a je tedy informačně zavádějící.--[[Wikipedista:Rosičák|Rosičák]] ([[Diskuse s wikipedistou:Rosičák|diskuse]]) 8. 4. 2021, 19:18 (CEST)

Verze z 8. 4. 2021, 19:18

Facebook Google+


Rozlohy MZCHÚ

Od založení článků o maloplošných chráněných územích došlo v mnoha případech ke změně rozlohy, a u většiny z nich tedy máme zastaralé údaje. Navrhuji proto importovat aktuální rozlohy z DRUSOP na Wikidata a upravit infobox tak, aby rozlohu načítal odtamtud. Infobox je ale nutné upravit tak, aby pracoval inteligentněji s jednotkami. V současnosti zobrazuje při přejímání údajů z Wikidat rozlohu v km², což je pro mnoho českých chráněných území nevhodné. Druhým krokem by potom bylo, pokud možno roboticky, aktualizovat tato data v jednotlivých seznamech. Technicky je to mimo mé schopnosti, takže pokud budete souhlasit, prosím Vojtěcha Dostála o import na Wikidata, popř. Dvorapu o úpravu infoboxu. --Petr Kinšt (diskuse) 1. 11. 2020, 08:53 (CET)Odpovědět

Jsem časově vytížen, obrátil bych se na wikidatisty (Wikipedie:Wikidata/Nástěnka). --Dvorapa (diskuse) 1. 11. 2020, 11:20 (CET)Odpovědět
@Petr Kinšt: Jsem pro, ale časově to teď také moc nedávám. Petře, mohl byste mi poslat odkaz na zmíněnou tabulku v DRUSOPu, abych na to mrknul? Import je možný, ale docela pracný, bude potřeba 1) vyřešit odstranění zaokrouhlených neozdrojovaných údajů z Wikidat a odlišit je od změn v rozloze, 2) vyřešit smíchané typy objektů ve Wikidatech, například stále máme >30 položek, které jsou zároveň o chráněném území a o hoře - nedává smysl uvádět výměru u něčeho, co je podle instance na Wikidatech hora, takže to bude potřeba důsledně oddělit. --Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 11. 2020, 09:00 (CET)Odpovědět
Dodatek, plocha je naštěstí vyplněná jen u pár desítek území, takže to by mělo věc usnadnit. --Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 11. 2020, 09:01 (CET)Odpovědět
@Vojtěch Dostál: Seznam všech MZCHÚ je tady. Jde exportovat třeba do Excelu, ale nepřišel jsem na to, jak vybrat najednou víc než těch 25 záznamů. Na druhou stranu by odtamtud šlo importovat víc údajů. Smíchané typy hora/CHÚ mohu oddělit, ale chtělo by se domluvit, s jakou položkou bude propojen článek na Wikipedii. Na ní naopak obvykle dává smysl mít o hoře a chráněném území jediný článek. --Petr Kinšt (diskuse) 6. 11. 2020, 17:34 (CET)Odpovědět
Koukám že ta data jsou tady komplet, takže to by šlo. Kdybyste se do toho rozdělení pustil, tak by to bylo supr. Myslím že obvykle je vhodné mít článek na Wikipedii propojený s položkou o chráněném území, ale mohou být výjimky, pokud se vám bude zdát, že článek je myšlen především o hoře a chráněné území je zmíněno okrajově. --Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 11. 2020, 18:35 (CET)Odpovědět
Rozdělení smíchaných typů Hora/CHÚ podporuji. Rozhodně rozdělení jednoho článku např. Vladař či Podhorní vrch do dvou samostatných článků bych viděl jako přínosné. Navíc nás to možná čeká pro typy Potok/CHÚ. Příklad - potok Hornohradský potok a přírodní památka Hornohradský potok (zde dosud chybí článek nejspíš proto, že u této PP vyhlášené v roce 2018 dosud není Plán péče o PP, ze kterého by se dalo čerpat při psaní článku). --Lubor Ferenc (diskuse) 7. 11. 2020, 00:48 (CET)Odpovědět
@Lubor Ferenc: Neměli jsme na mysli rozdělování článků, ale položek na Wikidatech. Na Wikipedii jsem naopak řadu článků sloučil, zejména ty o kopcích. U obou Vámi zmíněných kopců chráněné území pokrývá vrchol i úbočí a rozdělením by vznikl buď jeden krátký pahýl a jeden obsahově bohatší článek, nebo dva články s duplicitním obsahem. U potoků bývá situace odlišná: chráněné území se většinou týká jen části toku, takže bych dal přednost odděleným článkům, ale i zde se nejspíš najdou výjimky. --Petr Kinšt (diskuse) 7. 11. 2020, 08:57 (CET)Odpovědět
Rozdělení Wikidata položek je prerekvizitou pro případné rozdělení článků na Wikipedii, ale o tom si už musí rozhodnout komunita wikipedistů. Nemám na to silný názor, v mnoha případech si myslím, že témata jsou lépe pojednána v jednom článku, jindy se hodí mít články dva. --Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 11. 2020, 11:33 (CET)Odpovědět
@Vojtěch Dostál: Cvičně jsem si zkusil rozdělit Ranou (Q1585173 a Q101424758) a potrvá to asi déle, než jsem si myslel. :-) Existuje nějaká vlastnost, která by umožnila propojení položek hory s chráněným územím? Napadá mě P361, ale nezdá se mi to úplně ono. --Petr Kinšt (diskuse) 9. 11. 2020, 21:33 (CET)Odpovědět
@Petr Kinšt: 1) Doporučuji používat doplněk Moveclaims od Matěje Suchánka (první řádek v https://www.wikidata.org/wiki/User:Vojt%C4%9Bch_Dost%C3%A1l/common.js). 2) Ideální je nachází se v chráněném území (P3018) :) --Vojtěch Dostál (diskuse) 10. 11. 2020, 07:44 (CET)Odpovědět
@Vojtěch Dostál: Na Moveclaims se podívám. P3018 mi nepřipadá vhodná pro chráněná území, která jsou výrazně menší než je „jejich“ kopec. Třeba NPR Raná se nachází jen na malé části úbočí. --Petr Kinšt (diskuse) 10. 11. 2020, 18:18 (CET)Odpovědět
Hm, v tom případě tedy asi naopak propojovat chráněné území s horou pomocí místo (P276). --Vojtěch Dostál (diskuse) 10. 11. 2020, 18:42 (CET)Odpovědět
@Vojtěch Dostál: Hlásím hotovo. Všechny položky jsem rozdělil. Ve většině případů jsem vytvořil novou pro kopec a propojení s článkem nechal u položky chráněného území. --Petr Kinšt (diskuse) 18. 11. 2020, 22:13 (CET)Odpovědět
@Petr Kinšt: Skvělý, díky moc :-). Bylo by možné ještě podobně oddělit rybníky? Asi jsou to už jen tyto položky: Odlezelské jezero (Q2598535), Počernický rybník (Q12046664), Malý ústavní rybník (Q12035166), Obecník (Q27463359), Přírodní památka Heřmanický rybník (Q17146708), Rybník Moře (Q24273488), Dražská Koupě (Q27463219), Velký Raputovský rybník (Q27463511). DIBAVOD patří do položky rybníků, stejně tak plocha a hloubka ocitovaná z DIBAVODu... Jinak data pro import mám už nachystaná, ale čím více maglajzu vyřešíme předem, tím to bude čistčí :). Díky ještě jednou, --Vojtěch Dostál (diskuse) 19. 11. 2020, 22:52 (CET)Odpovědět
Dražskou Koupi jsem nyní vyřešil sám, tam to bylo ještě komplikované tím, že editor sloučil přírodní památku se stejnojmennou evropsky významnou lokalitou. --Vojtěch Dostál (diskuse) 19. 11. 2020, 22:58 (CET)Odpovědět
Jasně, moc toho není, tak to snad zvládnu přes víkend. --Petr Kinšt (diskuse) 20. 11. 2020, 18:31 (CET)Odpovědět
@Vojtěch Dostál: Hotovo. --Petr Kinšt (diskuse) 21. 11. 2020, 21:04 (CET)Odpovědět
@Petr Kinšt Paráda Petře, já už tedy importuji. Vše je v hektarech, ale infoboxy to případně umí převést na jakoukoliv jinou jednotku, asi i "inteligentně" (tzn. různě pro různě velká chráněná území). Před odstraňováním lokálně vyplněných údajů z infoboxů bych ještě považoval za vhodné upozornit na to předem v diskuzi k šabloně, protože je to poměrně velký zásah do Wiki, ke kterému se přistupuje zřídka. --Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 11. 2020, 19:18 (CET)Odpovědět
Super, děkuji za ochotu a pomoc. Do diskuse napíšu, ale pokud je nutné infobox nějak upravit, to nezvládnu. Pokud by stačilo odmazat lokálně vyplněné údaje, počkám na případný výsledek diskuse u IB a případně požádám o pomoc nějakého bota. --Petr Kinšt (diskuse) 22. 11. 2020, 20:45 (CET)Odpovědět
@Petr Kinšt Odmazat lokálně vyplněné údaje stačí, dělal bych to skutečně roboticky, ale jen u území, kde je na Wikidatech k dispozici rozloha. Mohou se totiž vyskytnout případy, u nichž rozloha ve Wikidatech stále chybí - např. různá zrušená území atd. Případně se v infoboxu mohou udělat drobné změny v přebírání tohoto parametru z Wikidat. Nyní se vše převádí na kilometr čtvereční, zaokrouhluje na 1 místo a neuvádí se zdroj. Jaká by byla ideální jednotka pro uvádění rozlohy? A co kdybychom zkusili generovat automatickou referenci? To mohu zařídit. --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 11. 2020, 08:46 (CET)Odpovědět
To by bylo skvělé. Hádám, že robot může poznat, když je údaj na WD vyplněný, a pouze v tom případě ho na Wiki smaže. Nicméně v diskusi bych pokračoval u infoboxu, objevily se tam podstatné připomínky. --Petr Kinšt (diskuse) 23. 11. 2020, 18:32 (CET)Odpovědět

Fotografie

V poslední době se setkávám s praxí, kdy jsou do článku o chráněném území doplňovány fotografie pořízené mimo chráněné území (přesněji řečeno fotografie z celého světa) jen proto, že je na nich zachycen nějaký druh, který se má v daném chráněném území vyskytovat. Přestože je tato praxe v rozporu s tím, oč po léta usiloval projekt a nepřímo to i vyplývá z historie diskuzí, byl bych raději, aby tu padla vyjádření od konkrétních členů projektu a dalších wiki-biologů. Osobně pokládám za zcela neakceptovatelné, aby ve článku o chráněném území byly náhodně vybrané fotky druhů, které pocházejí ze zcela jiných biotopů, ze zcela jiných zemí i světadílů, kde jsou dané druhy zachycené v prostředí, které nemá nic společného s chráněným územím, kde motýl sedí na rostlině, která ani není součástí české flóry, zkrátka snímky které do článku vnášejí zavádějící informaci. --Xth-Floor (diskuse) 8. 4. 2021, 18:08 (CEST)Odpovědět

Velmi nevhodná praxe, co se mě týče, já bych to hromadně odstraňoval. --Vachovec1 (diskuse) 8. 4. 2021, 19:11 (CEST)Odpovědět
Souhlasím s Vámi. Myslím si také, že je taková praxe zcela chybná. Fotografie přírody téměř nikdy nezachycují pouze fotografovaný druh a už z tohoto důvodu by to bylo nepravdivé zobrazení kontextu skutečnosti. Musím ještě zmínit i to, že v různých prostředích prospívají různé organismy různě. Rostliny mají vzrůst a formy, které zcela závisí na podloží, podnebí a stanovišti. Živočichové jednoho druhu mohou být variabilní v závislosti na prostředí ve kterém žijí. Prostředí jedinečně formuje a tříbí jejich vlastnosti. Popsaná praxe takovou variabilitu popírá a je tedy informačně zavádějící.--Rosičák (diskuse) 8. 4. 2021, 19:18 (CEST)Odpovědět