Diskuse s wikipedistou:Jid

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Vítejte[editovat zdroj]

--Japo ¿ 11:43, 9. 4. 2007 (UTC)


ad návrh na přepracování[editovat zdroj]

Ad návrh na přepracování Berwidové z Ellgutu: podpořím bez výhrad. Nechci Vám přidělávat práci, ale při té příležitosti je nutno podívat se i na články Jan Berwid-Buquoy, Jan Bervida, Buquoyové, James Fitzjames, vévoda z Berwicku, Karel Bonaventura Buquoy + diskusní stránky těchže - určitě mi něco uniklo. V těchto článcích pak lze vyhledat i interwiki, zejména v německé a anglické wiki, kde se bude nalézat stejné množství takových tvrzení, jen tím samým autorem přeložené. Good luck. -jkb- (cs.source) 09:18, 21. 4. 2007 (UTC)

Já jsem jich našel daleko více, ale je třeba výtky řešit s autorem postupně a hlavně bez zbytečných emocí.--Jid 09:27, 21. 4. 2007 (UTC)

Přirozeně. Jenomže nehledě na to, že částečně vinu má i wikipedie připuštěním psát články sám o sobě, tak z oněch diskusí výše nevyplývá, že možnosti vzájemného porozumění jsou tak veliké. Několik wikipedistů pak prostě hodilo flintu do žita, bylo to namáhavé trávit hodiny v archivech, když se pak stejnak prosadí názer že... No držím palce. -jkb- (cs.source) 09:36, 21. 4. 2007 (UTC)

Ochranov[editovat zdroj]

Viz prosím Diskuse:Ochranov - nějaký nápad? -jkb- (cs.source) 15:24, 22. 4. 2007 (UTC)


Náhled[editovat zdroj]

Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změnyhistorie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. --Nolanus C E 19:48, 27. 4. 2007 (UTC)

Georg Friedrich Erdmann Klette von Klettenhof[editovat zdroj]

Jeho zařazení mezi německé šlechtice dle mého názoru neobstojí. Geografické hledisko nepřichází v úvahu, protože sídlil v českém Slezsku; národnost u něho lze těžko posoudit, je pravděpodobné, že jeho běžným dorozumívacím jazykem byl poslký dialekt. --Qasinka 13:11, 29. 4. 2007 (UTC)

K zařazení došlo při reorganizaci kategorie Šlechtici, která byla plná nedříděných osob všeho druhu. K jeho zařazení mezi německé šlechtice došlo pro německou fromu jeho jména zvolenou v názvu článku. Navrhuji tedy zařadit ho do nově vytvořené podkategorie Slezští šlechtici. Souhlas?--Jid 13:35, 29. 4. 2007 (UTC)
Souhlas :-) Asi by pak ale měla vzniknout i kategorie "Moravští šlechtici"...? --Qasinka 07:15, 30. 4. 2007 (UTC)
PS:Vidím, že ses pustila i do doplňování interwiki u nově uspořádaných šlechtických a panovnických kategorií. Ještě to nemám hotově, bude na tom potřeba ještě pracovat. Řídím se tříděním v německé Wikipedii, které mi připadlo nejlepší. Pokud budeš mít nápad na nějakou zásadnější změnu, dej, prosím, vědět, ať si sjednotíme koncepci práce.--Jid 13:46, 29. 4. 2007 (UTC)
O.K., nebudu ti zasahovat do rozdělané práce, až budeš s panovníky hotov, dej mi vědět. --Qasinka 07:15, 30. 4. 2007 (UTC)

hm[editovat zdroj]

Dneska je dvanáctýho, ještě tedy ne tak dlouho, neposledy jste editoval šestého. Doufám, že Vás tu brzy opět uvidím. -jkb- (cs.source) 23:26, 11. 5. 2007 (UTC)

Poslední týden jsem pouze kontroloval sledované stránky. Snad dnes večer, ale spíše bych to viděl na upravování kategorií - mám to rozpracované dobře 14 dní. Mám se zaměřit na něco konkrétního?--Jid 06:07, 12. 5. 2007 (UTC)

Články o českých šlechtických rodech[editovat zdroj]

Dobrý den, mohu se Vás zeptat na Vaše preference ohledně formátu názvů některých českých šlechtických rodů (jimž se zde pilně věnujete a já Vám za to mnohokrát děkuji)? Musím přiznat, že mi tak trochu lingvisticko-esteticky vadí, když se hesla nazývají či začínají předložkou „Z (+predikát)“ (já vím, je to prkotina, ale fakt mě to irituje :-)). Samozřejmě není problém se snadno převoditelnými predikáty (Rožmberkové, Valdštejnové, Šternberkové), horší je to tam, kde tohle nejde příliš aplikovat. Myslíte, že by bylo možné dohodnout se na nějakém úzu, jak toto odbourati? Pro mě ideálním řešením by bylo Páni z …, jak ostatně např. využívají NLN ve své šlechtické sérii (a patrně plánují i do budoucna). Ostatně i rytířské a vladycké rody si posléze to oslovení pán vymohly. Jak na to hledíte Vy? Děkuji za pochopení a jsem s pozdravem --Poko 17:09, 15. 5. 2008 (UTC)

Dohodout jednotný způsob zpracování, by jistě neškodilo. Jazykově tvary Z ... rozhodně košer nejsou. Snad by bylo řešením připojit po vzoru německé Wikipedie za název rodu do závorky rod nebo rodina, popř. šlechtická rodina. Ostatně tímto způsobem řeší autoritní záznamy jmen šlechtických rodů i Národní knihovna (rod v závorce za jménem). Esteticky by bylo jistě lepší, kdyby byla přeložka z alespoň napsána minuskulí. Bohužel hesla musejí začínat velkým písmenem. Variantu z ... bych osobně upřednostnil před Páni z ..., protože pan je opravdu označením členů panských rodin a její užití v případě nižší šlechty by bylo nesprávné. O tom, že by si rytíři vymohli pojmenování páni nevím. Obvyklé označení rytíře v českém prostředí v raném novověku bylo urozený a statečný pán XY (Edle und gestrenge Herr XY), u panského stavu urozený pán pan XY (Wohlgebohrene Herr Herr XY) nebo Excelence. Snad je zřejmé, v jakém smyslu bylo označení pán u jména rytíře použito. Navíc - některé rytířské rody byly po nějaké době povýšeny mezi panské a název páni z ... by dostatečně nepostihoval rodinu během celé doby její existence. Nejsem si jistý, jestli v NLN vyšla i monografie o rytířské rodině ...
Tedy jsem 1. pro preferování jednoslovných tvarů, 2. pro zachování tvarů z ... rozšířených případně o závorku (rod) nebo (rodina).--Jid 18:56, 15. 5. 2008 (UTC)
A co takhle to otočit: začít „Rod“ a k tomu připojit predikát (tedy Rod z Dubé atp.)? Asi by to vypadalo trochu divně, co? Co se pánkování u rytířstva týče, právě to mám na mysli — (pouhé, leč nárokové) oslovení. NLN má vskutku zatím jen panské rody a zjevně s tím míní pokračovat, ono těch dosud dlužných monografií je v českém prostředí žel požehnaně. --Poko 22:10, 16. 5. 2008 (UTC)
Jestli dovolíte, při hledání podkladů k historii měst nacházím vždy označení např. Páni z Dubé. A většinou zdroje čerpají z Aug.Sedláčka a já čerpám z odvozených, novějších zdrojů. Čili názvy hesel (tj.rodů, šlechtických rodin) tak doporučuji ponechat. Ale když jde o jednotlivého šlechtice, pak už označení Pán z Dubé nepoužívám, už jen jméno a příjmení (či třeba Ondřej z Dubé). Pokud chcete celý systém změnit, tak prosím zapojte do diskuze další kolegy. --Zákupák 03:57, 17. 5. 2008 (UTC)

Rod z Dubé považuji za matoucí - rodem z Dubé jsou třeba i tamní Novákovi. To co čtenář hledá je primárně rodina z Dubé, protože samo o sobě to česky nedává smysl, navrhuji připojit za jméno (rod) popř. (rodina). Potom je jasné, že se jedná o přízvisko a ne o obecnější heslo. Pány z bych do toho raději nemíchal (ostatně rodinu tvoří i ženy :-)). Označení by navíc mohlo být matoucí nejen v případech povýšených rytířů, ale i jejich současných potomků, kteří už žádné tituly nepoužívají. Úzus zápisu jmen rodin bych nepřebíral ze Sedláčka, ale přece jen z něčeho aktuálnějšího. Ostatně anoncované autority z Národní knihovny jsou poměrně obecně ve Wikipedii používány - jejich praxi v označování rodu najdete na [1] - hledejte v kapitole Jména rodů a rodin. NLN zatím ve své edici zachycovalo jen panské rody, navíc název je volen tak, aby upoutal čtenáře, ne jako název encyklopedického hesla. --Jid 14:44, 20. 5. 2008 (UTC)

Vyznamenání[editovat zdroj]

„Učeň“

Milý kolego, rád bych ti vyjádřil poděkování za stálou věrnost Wikipedii. V současné době jsi „Učeň“ za více než 1000 editací a 3 měsíce působení mezi námi. Díky a jen tak dál. --Krvesaj 3. 8. 2008, 15:20 (UTC)

Wikiprojekt historie[editovat zdroj]

ahoj, napadlo mě vytvořit nový wikiprojekt historie a rád bych znal tvůj názor :-). Máš-li nějaké nápady či připomínky, napiš mi je prosím na tuto stránku. Jakákoliv spolupráce je vítána. :-) --Mozzan 31. 8. 2008, 10:33 (UTC)

podstránka je hotová, nevim jak často si prohlížíš sledované stránku, tak ti to píšu tady :-) --Mozzan 3. 9. 2008, 14:11 (UTC)

WikiProjekt Historie:členové[editovat zdroj]

ahoj, tak wikiprojekt se úspěšně rozběhl a rád bych tě poprosil o takovou drobnůstku... kdy by jsi sem mohl napsat oblasti v historii, o které se zajímáš a ještě další drobnůstky, pomohl by si tím projektu, protože pak bychom mohli rovnou psát lidem podle toho, na co se zaměřují a taky podle toho kolik má kdo času a ochoty na práci. :-) Přeji příjemný večer a těším se na spolupráci --Mozzan 5. 9. 2008, 19:46 (UTC)

Portál Novověk[editovat zdroj]

Ahoj, napadlo mě založit portál Novověk... vyjádři se případně v diskusi WikiProjektu :-) předem díky a přeju pěkný večer :-) --Mozzan 21. 9. 2008, 16:37 (UTC)

V zásadě nemám námitek, do konce příštího týdne ale nemám čas ani na to stručné vyjádření ...--Jid 25. 9. 2008, 18:32 (UTC)

Wikipedie:WikiProjekt Historie/Dějiny Zemí Koruny české[editovat zdroj]

Zdravim, nemel by si cas a chut pomoci pri tvorbe clanku o dejinach zemi Koruny ceske?--Bosquete 4. 2. 2009, 15:53 (UTC)

  • Obávám se, že předmět článku mi, stejně jako dalším, není moc jasný. Myslím, že pro začátek by to chtělo pořádné Dějiny Česka. Země Koruny české jsou podle mě těžko definovatelné, termínu vdechla život jistá populární publikace o historii z 90. let a na ni navazující edice "špalků" Velkých dějin ZKČ. Což ovšem nic neříká nic o tom, zda se jedná o nosné pojmenování, v odborné literatuře ho ostatně nepoužívá téměř nikdo, zvláště pro delší časové úseky. :-) Co se zemských dějin týče, máme bezpochyby velké rezervy - Dějiny Čech, Dějiny Moravy, Dějiny Slezska, popř. Dějiny českého Slezska. Dějiny zemí Koruny české bych nechal u ledu, neplýtvejme časem a energií. :-) --Jid 4. 2. 2009, 18:33 (UTC)
Nu, vzdyt zeme Koruny ceske je rekla bych dobre popsano. Dejiny Ceska mi nic nerikaji, protoze Cesko je pojem existujici/pouzivajici se asi 18 let, takze jsou to dejiny od roku 1993. Dejiny Cech dobry, jenze to je zas Ceske knizectvi a kralostvi, jehoz pridruzenou soucasti bylo Markrabstvi moravske. Takze jako popis dejiny uzemi priblizneho s tim dnesnim mohou byt pouze zeme Koruny ceske. Nebo ne?--Bosquete 5. 2. 2009, 12:45 (UTC)
Kdybych vyšel z tvého pojetí, tak termín země Koruny české nebyl před dvaceti lety také rozhodně často používaným pojmem. Dějiny Česka jsou dějinami jeho území, to by pak neexistovaly třeba dějiny Itálie přes sjednocením v 19. století, podobně u Německa. :-) Dějiny Čech jsou opravdu dějinami české země, rovnocené dějinám Moravy. To že jsou ve školním dějepise pojímány jako přívazek k dějinám Čech je sice smutné, ale nevím, proč by se na to Wikipedie měla ohlížet. Dějiny zemí i dnešního státu se nevylučují, mohou existovat vedle sebe. Zkus vymezit země Koruny české a následně to jak by se Dějiny zemí Koruny české měly lišit od Dějin Česka. --Jid 5. 2. 2009, 18:13 (UTC)
Vse je na strance. Musim priznat, ze skolni dejepis jsem uz nemela delsi dobu, takze nevim, jak to vymezuji oni. Kdyz se rekne dejiny Ceska evokuje to ve mne predstavu poslednich 18 let. Dejiny se preci vztahuji k obdobi. Nemohu popisovat dejiny Podkarpatske rusy ci Markrabstvi moravskeho v dejinach Ceska. Nevim jak Tebe, ale me by to matlo. Musime vychazet z toho, ze ctenar ma minimalni znalosti o historickem vyvoji a chce se dozvedet to zakladni a pozdeji si znalosti rozsirit. V dejinach Ceska by melo byt, ze na uzemi dnesni republiky bylo knizectvi, markrabstvi, vevodstvi, kralovstvi, ze tu vladly jiste dynastie a vice v Dejinach ZKC. Pak samozrejme prvni republika, protektorat atp. Ale to je nejakych sto let, takze eventualne to lze popsat na strance narozdil od dejin ZKC, ktere jsou pres petset let. V diskusi prosim pokracuj na vyse uvedene strance. Diky --Bosquete 5. 2. 2009, 21:14 (UTC)

Dolní Rakousy[editovat zdroj]

Pěkný večer, ne zcela souhlasím s přesunem Dolních Rakous na Dolní Rakousko, ale budiž. Nicméně mám velké výhrady proti tomu, aby v článcích o historii byl používán termín "Dolní Rakousko". S tímto termínem jsem se opravdu v historiografické literatuře nikdy nesetkal. Proto pokud opravuješ přesměrování, tak prosím takto: [[Dolní Rakousko|Dolní Rakousy]]. Podívej se třeba na Předlitavsko, kde jsem to napravil. Díky za pochopení :) --Daniel Baránek 20. 3. 2009, 20:16 (UTC)

Klidně budu v heslech o historii nechávat původní tvar, ale i tak toto označení považuji za archaismus. V odborném textu jej historici, převážně medievisté, občas použijí ze stylistických důvodů. Kdo z historiků ho dnes aktivně používá jako jediné označení? Myslím, že tvůj argument o jeho častém užívání stojí trochu na vodě. :-)(Zdůvodnění přesunu je zde:Diskuse:Dolní Rakousko) --Jid 20. 3. 2009, 20:26 (UTC)

Ano je to archaismus.. celá historie je jeden velký archaismus :-D Jenže používat "Dolní Rakousko" v článcích o historii je zase anachronismem. --Daniel Baránek 20. 3. 2009, 20:40 (UTC)

Rozviňmě to. Sám se historií živím. Termín Rakousy bych ale nepoužil. Je to stejné, jako bych psal Vlašsko či Hišpánie a o Rusech mluvil jako o Moskovitech. Slovo samotné může oživit text, ale je opravdu spíše literárním prvkem. Můžu prosit jména historiků, kteří ve svých studiích používají převážně termín Dolní Rakousy? :-) --Jid 20. 3. 2009, 20:47 (UTC)

Já nevím, nějak moc bych to nerozvíjel, až zas tak důležité to není. Ale když už... třeba VEBER, Václav a kol. Dějiny Rakouska. Praha: NLN, 2002. ISBN 80-7106-491-2. Jedna kapitolka se tam přímo zabývá vztahem Rakousy-Rakousko (str. 202-204). --Daniel Baránek 20. 3. 2009, 21:18 (UTC)

Dobrá. Nemám je koupené, přečtu si to v pondělí. Hádám, že to bude Wihodova nebo Vorlova kapitola ...--Jid 20. 3. 2009, 21:21 (UTC)

Omluva[editovat zdroj]

Omlouvám se a děkuji za upozornění MiroslavJosef 15. 1. 2010, 11:24 (UTC)

To jste ani nemusel, vždyť je to úplná drobnost. Jen jsem nechtěl psát tak dlouhé zdůvodnění do zrušení editace. :-)--Jid 15. 1. 2010, 11:35 (UTC)

Defaultsort[editovat zdroj]

Dobrý podvečer, zaregistroval jsem Vámi rušený defaultsort v mnoha heslech. Mohu se zeptat na důvod? Děkuji předem za odpověď--Zákupák 17. 1. 2010, 17:15 (UTC)

Zdravím. Píšu to stručně do zdůvodnění. Tam kde je přítomná kategorie pro rodinu, způsobuje defaultsort řazení podle příjmení zařazení všech pod jedno písmeno, což není optimální stav. Výsledek je potom nepřehledný. --Jid 17. 1. 2010, 17:18 (UTC)
Děkuji za odpověď, dobrý večer--Zákupák 17. 1. 2010, 17:20 (UTC)
Ahoj. Ono to jde jednodušeji, defaultsort se nemusí odstraňovat, ale stačí k té kategorii, kde chceš, aby byl článek jinak řazen, napsat jméno osoby "křestní příjmení". Viz [2]. --Harold 17. 1. 2010, 17:25 (UTC)
OK. Díky za radu.--Jid 17. 1. 2010, 17:27 (UTC)

Astrologická chodba[editovat zdroj]

Dobrý den, vybral jsem si Vás na Wikipedii dle oborů znalosti, protože jediný se neomezujete na výhradně nejnovější dějiny. Jde o můj článek Astrologická chodba, který je navržen ke sloučení s článkem Valdštejnský palác. Domnívám se, že by to šlo provést jedinou větou: "Albrecht z Valdštejna byl na konci života izolován svým esoterismem a zhruba v tomto období vznikala výzdoba Valdštejnského paláce." (Vše mohu doložit, doufám, že důvěryhodně, knihou Obrázkové dějiny národa Československého autora Dolenského, nakl. Jos. R. Vilímek, 1926.) Jsou tam však i další odkazy, konkrétně na Mytologickou aneb Ovidiovu chodbu a Audienční síň. Nevím, zda by se neměly odstranit i ony. Lépe řečeno nevím jak. Pokud by se odstraňovala jen Astrologická chodba větou, co navrhuji, nebyl by její význam příliš široký? Lépe řečeno, mohou být dopady Valdštejnovy esoterie omezeny jen na výzdobu Astrologické chodby? Za pomoc předem děkuje Chomsky 1. 5. 2010, 09:43 (UTC)

Zvláštní heslo pro výzdobu konkrétního prostoru mi v tomto případě přijde nadbytečné, snad by mohlo vzniknout v obecné rovině. Zmiňované Obrázkové dějiny národa československého mi přijdou jednak zastaralé a jednak svým populárním charakterem nepříliš vhodné pro encyklopedii. Zeptám se historiků umění na vhodnější publikaci k interpretaci ikonografie maleb ve Valdštejnském paláci. Ke vztahu společenských elit k magii doporučuji snadno dostupný překlad Evansovy knihy "Vznik habsburské monarchie 1550-1700" (Argo, Praha 2003). S pozdravem --Jid 2. 5. 2010, 09:05 (UTC)
Děkuji za Vaši ochotu a chtěl bych ještě upřesnit, že pojem "esoterie" čerpám z jiného pramene (přednášek dr. Černého na VŠUP), kde byl Valdštejn doslova označen za součást "rudolfínské elity, izolované jeho esoterismem". Pan přednášející byl často nepřesný a improvizoval, ale hýřil subtilními detaily, které mi připadá škoda na Wikipedii nedat. Musí se na to jen jít opatrně. Chomsky 2. 5. 2010, 13:56 (UTC)
Omlouvám se za chybu. Výše uvedená formulace se spíše vztahuje na učence, jimiž se Rudolf II. obklopoval. Jednalo se vesměs rovněž o urozené muže. Formulace se hodí i např. na Johanese Keplera. Tím se vše vysvětlilo a článek Astrologická chodba jsem mohl přepracovat. Chomsky 15. 5. 2010, 06:19 (UTC)

Antonie Schwarzenbergová[editovat zdroj]

Buďte zdráv. Diskusi o smazání jsem na Vaši žádost uzavřel. --Faigl.ladislav slovačiny 21. 1. 2013, 15:20 (UTC)

Vyznamenání - Nováček, Student[editovat zdroj]

Gratuluji!
Gratuluji!

Dobrý den, pozdě ale přece. Za dosažení 2000 editací a více jak šest měsíců editování Vám uděluji Vyznamenání za věrnost Wikipedii, stupeň Student (ale patří Vám už od 20. 03. 2009, viz Dannyho nástroj). Navíc koukám, že Vás nějak minul i stupeň Nováček za 200 editací a více jak měsíc (patří Vám už od 12. 05. 2007, viz tamtéž). Ještě asi 150 editací a budete i Zkušený uživatel.
Přeji mnoho dalších úspěšných editací --13. 3. 2012, 22:43 (UTC), Utar

Přidávání článků o zámcích[editovat zdroj]

Kolego, rád bych upozornil, že články o zámcích jsou na Wikipedii pojmenovávány podle klíče „název obce (zámek)“. Tedy nikoliv například „Zámeček Lázně Libverda“, nýbrž Lázně Libverda (zámek). --Jan Polák (diskuse) 22. 6. 2013, 07:03 (UTC)

Moravské zemské desky[editovat zdroj]

Dobrý den. Mnohokrát děkuji za Vaše editace v hesle Moravské zemské desky. Chtěl bych se jen zeptat na Vámi upravenou formulaci o obnovení desk. Mám za to, že desky na Moravě byly v roce 1348 založeny, nikoliv obnoveny. Existovaly snad někjaké dříve, před rokem 1348? S pozdravem --Martin Kotačka (diskuse) 13. 4. 2014, 19:21 (UTC)

Existovaly, podívejte se třeba na dole uvedený Janišův článek.--Jid (diskuse) 13. 4. 2014, 20:55 (UTC)