Diskuse s wikipedistou:Honza Záruba/Archiv 6

<== starší diskuze — novější diskuze ==>

Editace cizích uživatelských stránek

Učím na vysoké škole, zrovna probíráme práci s Wikipedií. Studentům jsem dal za úkol napsat jeden článek do Wikipedie a přidat se do tabulky na stránce Wikipedista:Martin Trčka. Ty jsi veškeré tyto zápisy do tabulky revertoval, asi pod dojmem, že jde o vandalismus. Je nějaký způsob, jak dát najevo, že tyto zápisy jsou chtěné a že uživatelé, kteří tam zapisují, nemají být za toto chování postihováni?

Případně jaké je nejlepší místo pro takovou tabulku? Wikipedista_diskuse:Martin Trčka?

--Martin Trčka 11:45, 20. 3. 2007 (UTC)

Klávesová zkratky

Klávesovou zkratkou myslím že když: „držím ALT a přitom naklepu na numerické klávesnici 64, tak se mi objevý tohle: @“.--Juan de Vojníkov 17:09, 4. 3. 2007 (UTC)

Tak to používám jenom pro uvozovky a pomlčku. Zanatic 17:10, 4. 3. 2007 (UTC)

A pro úvozovky je to kolik?--Juan de Vojníkov 17:27, 4. 3. 2007 (UTC)

Uvozovky dole 132, nahoře 147. Zanatic 17:28, 4. 3. 2007 (UTC)

Nemělo by to být Alt + *0132* a Alt + *0147*? Hubipe 12:39, 3. 6. 2007 (UTC) 12:39, 3. 6. 2007 (UTC)

ŽoK o chození mi na nerv viz zde

Viz Wikipedie:Žádost o komentář/Zanatic se mi zavěšuje na paty, pokouším se to řešit ještě trochu s humorem. Poslední pokus. -jkb- (cs.source) 18:13, 5. 3. 2007 (UTC)

Immediatismus/Imediatismus

Versi s jedním „m“ vidím prvně, odkud ji máte? --Luboš Pruner 13:33, 6. 3. 2007 (UTC)

(Nevykat, prosím) A odkud je verze s dvěma? Zanatic 16:22, 6. 3. 2007 (UTC)

K tykání zatím nevidím důvod, zkusím tedy infinitiv. Verse s dvěma „m“ je např. v HOFFMANN Thomas Sören 2002: Gewissen als praktische Apperzeption. Zur Lehre vom Gewissen in Kants Ethik-Vorlesungen. Kant Studien, 93(4): 424-443. V poněkud posunutém smyslu slova, ale také s dvěma „m“, se pojem používal dále v některých sociálních hnutích první třetiny 20. století. Modifikuji tedy svůj dotaz: Versi s jedním „m“ vidím prvně, odkud ji mít? --Luboš Pruner 06:29, 7. 3. 2007 (UTC)

Jedno m je logicky podle PČP, takže, aby tam byla dvě, je třeba důvod, ne naopak. Ten uváděný zdroj nevypadá česky. A proč tohle vůbec řešíme, má to nějaký význam pro encyklopedii? Zanatic 15:03, 7. 3. 2007 (UTC)

Jedno m by bylo logicky podle PČP, pokud by se jednalo o slovo pravopisně počeštěné, z PČP cituji: „Slova zdomácnělá, tedy obecně v jazyce rozšířená, a běžné výrazy odborné, se píšou podle zásad českého pravopisu; způsob psaní zpravidla odpovídá jejich české spisovné výslovnosti (s některými odchylkami, viz dále).“ Podle PČP se však jedná o slovo psané pravopisem původním, cituji: „Slova omezená na úzký okruh uživatelů, slova úzce odborná nebo knižní, slova mající povahu mezinárodních značek (např. v chemii), slova, která označují skutečnosti týkající se pouze cizích zemí, a slova, která si podržují vztah k zemím svého původu, se píšou pravopisem původním, popř. mezinárodně vžitým. Např. abbé, enjambement, lemma, rendez-vous, scirocco, vaudeville, brutto, netto, watt, joule, wolfram, ytterbium.“ Dvě „m“ jsou tedy logicky podle PČP, takže aby tam bylo jedno, je třeba důvod, ne naopak. Opakuji: Versi s jedním „m“ vidím prvně, odkud ji máte? --Luboš Pruner 05:53, 8. 3. 2007 (UTC)

Ptám se, jaký smysl má tahle diskuze, nezdá se mi, že by to souviselo s tvorbou encyklopedie, nebudu v ní tedy pokračovat. Zanatic 11:43, 8. 3. 2007 (UTC)

R.E.M.

Ahoj Zanaticku, přidal jsem externí odkaz na hudební server, kde jsou ukázky všech alb kapely R.E.M. Došlo k odstranění, není to (spam) a myslím si, že v sekci "Externí odkazy" mohou být různé linky, které návštěvníky Wikipedie informují i touto formou. Konec konců, jde přece o hudbu. Prosím tě o povolení tam odkaz opět umístit, moc díky za pochopení :o) Studioroberts 09:54, 11. 3. 2007 (UTC)

Trvám na tom, že je to spam, zvlášť když to přidává někdo, kdo má nick shodný s názvem stránky. Mě není třeba žádat o povolení a tohle by se mělo řešit na diskusi u REM, ne tady. Zanatic 09:58, 11. 3. 2007 (UTC)

"oprava horlivého bota"?

Kurňa, kdo je tady Bot? ;-) --slady I~b 14:32, 19. 3. 2007 (UTC)

Dinybot, opravil uvozovky na české i v kódu, to oprava se mi ale trochu vymkla... Zanatic 16:48, 19. 3. 2007 (UTC)

OK ;-) --slady I~b 09:26, 20. 3. 2007 (UTC)

sk existuje

Ale mě sk fungovalo!. Revertnul bych to zpátky, ale radši to nechám na tobě. ;o) Martin Šanda 21:55, 20. 3. 2007 (UTC)

Jo, ženy často reagují jinak, než očekáváme. (Muži ostatně také) Byl jsi moc rychlý a zapoměl na možnost, že byla "do Čech" dána anonce o chvilku dřív, že byla stránka "na Slovensku" definitivně uložena. ;o) Martin Šanda 22:16, 20. 3. 2007 (UTC)

Nezapomněl, počkal jsem asi 20 min po vložení, jestli se na sk neobjeví, neobjevil, tak jsem to odstranil, protože nemám rád, když někdo takhle zaměňuje pořadí operací. Zanatic 22:19, 20. 3. 2007 (UTC)

A ještě pořád to bylo málo ;o) Martin Šanda 22:27, 20. 3. 2007 (UTC)

IMHO je blbost to mazat. Pokud někdo přidá IW, pak asi ví co dělá (obzvlášt taková zkušená wikipedistka jako je Bubamara); smazání pak může působit dost urážlivě. Navíc stránka sk:Wikipédia:Žiadosť o komentár vznikla 8 minut po přidání IW na cs.wiki, tedy v době tvého smazání už existovala 10 minut. Adam Zivner 22:52, 20. 3. 2007 (UTC)

Omyl, vznikla 68 min po vložení iw, tedy neexistovala. Mně zas připadá nevhodné, když někdo přidá odkaz na něco, co neexistuje, čímž vznikne hrozba, že na to někdo klikne a dostane se nikam. Tak tomu řikám diskuze o h***ě; Bubamara je ona? hmm :) Zanatic 22:58, 20. 3. 2007 (UTC)

Ach jo, proč je takový b*r*e* v těch časech? Na cs.wiki mi jde o hodinu dopředu, na sk.wiki se zase o hodinu opožďuje. Nezbývá mi než se ti tedy omluvit za křivé nařčení. Nicméně i tak bych Bubamaře věřil ... Adam Zivner 23:13, 20. 3. 2007 (UTC)

Nejsem b***c, ne? Ověřuju ;) Zanatic 23:18, 20. 3. 2007 (UTC)

Přejmenováno

Přejmenoval jsem a přitom se zároveň převedly uživatelské stránky a podstránky. --Luděk 07:39, 24. 3. 2007 (UTC)

• Stránka Wikipedista:Zanatic byla přesunuta na Wikipedista:Honza Záruba.
• Stránka Wikipedista:Zanatic/BLEK byla přesunuta na Wikipedista:Honza Záruba/BLEK.
• Stránka Wikipedista:Zanatic/Blíženci byla přesunuta na Wikipedista:Honza Záruba/Blíženci.
• Stránka Wikipedista:Zanatic/bloky byla přesunuta na Wikipedista:Honza Záruba/bloky.
• Stránka Wikipedista:Zanatic/bloky/u byla přesunuta na Wikipedista:Honza Záruba/bloky/u.
• Stránka Wikipedista:Zanatic/monobook.css byla přesunuta na Wikipedista:Honza Záruba/monobook.css.
• Stránka Wikipedista:Zanatic/monobook.js byla přesunuta na Wikipedista:Honza Záruba/monobook.js.
• Stránka Wikipedista:Zanatic/sig byla přesunuta na Wikipedista:Honza Záruba/sig.
• Stránka Wikipedista:Zanatic/sig2 byla přesunuta na Wikipedista:Honza Záruba/sig2.
• Stránka Wikipedista diskuse:Zanatic byla přesunuta na Wikipedista diskuse:Honza Záruba.
• Stránka Wikipedista diskuse:Zanatic/Archiv byla přesunuta na Wikipedista diskuse:Honza Záruba/Archiv.
• Stránka Wikipedista diskuse:Zanatic/Archiv 2 byla přesunuta na Wikipedista diskuse:Honza Záruba/Archiv 2.
• Stránka Wikipedista diskuse:Zanatic/Archiv 3 byla přesunuta na Wikipedista diskuse:Honza Záruba/Archiv 3.
• Stránka Wikipedista diskuse:Zanatic/Archiv 4 byla přesunuta na Wikipedista diskuse:Honza Záruba/Archiv 4.
• Stránka Wikipedista diskuse:Zanatic/Archiv 5 byla přesunuta na Wikipedista diskuse:Honza Záruba/Archiv 5.
• Stránka Wikipedista diskuse:Zanatic/BLEK byla přesunuta na Wikipedista diskuse:Honza Záruba/BLEK.

Příšerné, ani se nepochlubil, že změnil nick. A mě to jméno připadalo povědomé. :) --Ragimiri 20:03, 26. 3. 2007 (UTC)

Mám to dávat do OznámeníRC? :D Honza Záruba (Zanatic) 20:05, 26. 3. 2007 (UTC)

To není špatný nápad. Pořád jsem se divil, proč na diskuzní stránce cizího člověka reaguje Zanatic, než jsem se dočetl na konec. ;) --Ragimiri 20:08, 26. 3. 2007 (UTC)

kat

Na Wikipedista:Honza Záruba/mustr1 jsem dal pred neexistujici kategorii :, aby nelezla do pozadovanych. Diky za pochopeni --Vrba 09:57, 27. 3. 2007 (UTC)

Totez i zde Wikipedista:Honza Záruba/mustr2 --Vrba 10:35, 27. 3. 2007 (UTC)

Omlouvám se za bordel, nedošlo mi to. Upravím to líp. Honza Záruba (Zanatic) 14:59, 27. 3. 2007 (UTC)

Portál Itálie

Zdravim, chtěl bych tě poprosit, jestli bys mohl občas aktualizovat tenhle protál. A taky požádat, abys někdy jako osobnost uvedl velikého Battistiho. Díky.--Riscia 14:24, 20. 4. 2007 (UTC)

Asi ne, byl bych radši, kdyby se ho ujal někdo jiný. (Heh, velikého Battistiho neznám :))

Honza Záruba (Zanatic) 11:27, 21. 4. 2007 (UTC)

Tak ať to někdo rychle převezme. Já bych si s tim pohrál, ale portálům ještě uplně nerozumim.

--Riscia 20:23, 22. 4. 2007 (UTC)

Co je na nich k rozumění? A nejlíp se učí praxí ;) Honza Záruba 20:25, 22. 4. 2007 (UTC)

Porg

V komentáři u Žádost o práva správce/Pilgrim6 jsi napsal proč jsem znovu vytvořil redirect. Protože znám lidi, kteří to takhle hledali a nevím proč někomu ten redirect vadí.

--Pilgrim6 19:54, 21. 4. 2007 (UTC)

Mně nevadí, jenom si myslím, že by se mělo dělat jinak, než se nenápadně založí, pak ho za čas někdo nenápadně smaže, pak zas založí... Honza Záruba (Zanatic) 19:56, 21. 4. 2007 (UTC)

Jak se maže nápadně? Myslim, že jsem ho jednou smazal, ale že by nenápadně to nevim--Horst 19:58, 21. 4. 2007 (UTC)

Jindy než bezprostředně po založení, nejlépe v době, kdy zakladatel needituje, takže se dá předpokládat, že to nesleduje. Tím ale rozhodně nechci říct, že by to byl tenhle případ! Tak moc jsem to nezkoumal. Honza Záruba (Zanatic) 20:02, 21. 4. 2007 (UTC)

Ja zas nevim jak se zakládá nenápadně --Pilgrim6 19:59, 21. 4. 2007 (UTC)

Obdobně jako maže, viz výše. Honza Záruba (Zanatic) 20:02, 21. 4. 2007 (UTC)

Ještě jedna věc: Shrnutí

Shrnutí vyplňuji jenom pokud to považuju za nutné: třeba když jsem vkládal komentář výše nepsal jsem ho. Pokusím se v tom zlepšit. Chtěl bych se zeptat co si myslíte o mé úpravě článku Metallica.

Hezký večer

--Pilgrim6 20:08, 21. 4. 2007 (UTC)

Nevykej mi, prosím. O úpravě si myslím, že je kosmetická a že je tam teď přenadpisováno. Ty statistiky shrnutí jsou jenom z hlavního jmenného prostoru, takže o diskuze tu nejde. Honza Záruba (Zanatic) 20:13, 21. 4. 2007 (UTC)

Tolik chyb (překlepů i pravopisných – studijové, ALbum, baskitarista, Ney Yersey) v pár nadpisech, kdy přitom většinou stačilo jen dobře opisovat slova z článku. Taky není vhodné dávat odkazy již do nadpisů, rozbíjí to vzhled článku a zbytečně odvádí pozornost čtenáře, lepší je odkázat až v následujícím textu, třeba hned v první větě – což tak již vesměs je. Ale nezoufej, chybami se člověk učí, v tvém případě by to chtělo i více pečlivosti. --Milda 20:51, 21. 4. 2007 (UTC)

Pornoherečka

Ahoj. Všiml jsem si, že jsi Pornoherečka přesměroval na Pornoherec. Chtěl bych se zeptat proč, protože článek jsem (aspoň si to myslím) pojal jako zcela zaměřený na muže. --G 17:52, 29. 4. 2007 (UTC)

To je pravda, ale nemá smysl mít 2 oddělené články, viz ostatní jazykové verze. Honza Záruba 17:56, 29. 4. 2007 (UTC)

OK, to je mi jasné, ale nevadí tam ty formulace jako "převážně se jedná o mladé muže"? ;) --G 17:58, 29. 4. 2007 (UTC)

No je to trochu zavádějící :) Ale pak je řešením současný článek upravit a ne psát další o ženách. Honza Záruba 18:00, 29. 4. 2007 (UTC)

OK, díky za vysvětlení a hezký večer přeju. :) --G 18:02, 29. 4. 2007 (UTC)

Shrnutí editace

Kolego, buďte příště tak laskav a ušetřete mě Vašich poznámek ve shrnutí editace. Ani Vám snad nemusím vysvětlovat, že to není můj projekt a že to vůbec nezávisí na mě.--Juan de Vojníkov 23:58, 2. 5. 2007 (UTC)

Jistě, to jsem taky nepsal, ale neušetřím. A nevykat, prosím. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 07:24, 3. 5. 2007 (UTC)

Ono ale proto, se to menuje shrnutí editace. Na chat mizi řádky.--Juan de Vojníkov 12:29, 3. 5. 2007 (UTC)

Dušníky

Z Tvojí stránky jsem pochopil, že se s ničím moc nemažeš. Nestálo by ale za to, abys alespoň zdůvodnil svůj přesun uvedené stránky a proč jsi tak učinil?--Dr. Králík 10:21, 5. 5. 2007 (UTC)

Zdůvodnil jsem ho ve shrnutí. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 10:33, 5. 5. 2007 (UTC)

Máš pravdu, špatně jsem koukal. Stejně si ale myslím, že přesunu měla předcházet diskuse. Tvoje změna je špatná a tohle je Wikipedie, ne Tvůj osobní projekt. Možná si vzpomeneš, jak jsem postupoval já v obdobném případě Vitebsku a Mogileva.--Dr. Králík 10:45, 5. 5. 2007 (UTC)

Řídím se WP:EsO, a tak by to měli dělat všichni. Až když se objeví nespokojenost s řešením, je třeba diskutovat. Moje změna není špatná. Odpovídá WP:Název článku. Na internetu jsem nenašel ani jedinou stránku, kde by Dušníky znamenaly polské město. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 10:47, 5. 5. 2007 (UTC)

Tvoje změna je v rozporu s WP:Název článku. Dušníků je hodně (jak víš), zkus si zadat do vyhledávače zpřesnění oblastí (dušníky kladsko).--Dr. Králík 10:59, 5. 5. 2007 (UTC)

Očekávanější název je Duszniki-Zdrój, ne Dušníky. Ano, když zadám Dušníky Kladsko, zjistím, že těch výskytu je hrozně málo na to, aby to ospravedlnilo užití exonyma na místo normálního názvu. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 11:04, 5. 5. 2007 (UTC)

Hrozně málo. Aha. Tak to opravdu nemá cenu diskutovat.--Dr. Králík 11:13, 5. 5. 2007 (UTC)

„Jméno článku by mělo být takové, jaké by čtenář nejspíše čekal.“ Nemyslím, že by to byly Dušníky. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 11:23, 5. 5. 2007 (UTC)

Naschvál si zadej do vyhledavače "duszniki-zdrój".--Dr. Králík 11:29, 5. 5. 2007 (UTC)

Zadal jsem, omezil na češtinu a je jich asi 4x víc než při zadání Dušníky Kladsko. Do výsledků se samozřejmě dostaly i stránky, které česky nejsou, ale i kdyby jenom každý 4. nález byl česky, pořád jich je zhruba stejně, a není žádný důvod dávat přednosti exonymu, které navíc vyžaduje rozlišovač, což z toho udělá ještě neočekávanější název. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 13:56, 5. 5. 2007 (UTC)

Pokud hledáš ubytování v penzionech Střední Evropy, pak máš samozřejmě pravdu. Pravdu máš i tehdy, pokud počítáš absolutní počet stran, nikoliv jejich obsah a frekvenci užití. Ale ani tohle nestačí, abys mohl český název prohlásit ve smyslu (dle WP:Název článku) za nikoliv zažitý. Warszawa se v tomto kontextu také používá víc, než Varšava. Název Dušníky zažitý je, viz AVČR, Nové Město nad Metují - oficiální stránka města, časopis Na východ, Muzeum ve Vysokém Mýtě, areál Bedřichovka, atp., atp. Lidé mluvící česky jej běžně používají, není výsadou pár historiků nebo pošuků. Měl bys přesměrování vrátit, to co jsi udělal je v rozporu s WP:Název článku.--Dr. Králík 14:50, 5. 5. 2007 (UTC)

Jedině absolutní počet je relevantní. Trvám na tom, že to zažité není, že průměrný mluvčí češtiny nezná, co jsou Dušníky, resp. ne ty v Polsku. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 17:35, 5. 5. 2007 (UTC)

Podle první reakce na diskusní stránce musím bohužel uznat, že máš pravdu - průměrný mluvčí češtiny název Dušníky zjevně nezná. Tvůj zásah byl tedy správný, název Dušníky je zažitý jen u části českých mluvčích.--Dr. Králík 15:56, 6. 5. 2007 (UTC)

Děkuju :) Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 15:57, 6. 5. 2007 (UTC)

Vzkaz pro vskutku příjemného wikipedistu

Až se našim porouchaj gripeny, tak jim doporučim tebe--Maniakes 11:42, 8. 5. 2007 (UTC)

Nevím sice, kde jsem nepříjemný, ale omlouvám se za to. A tu poznámku zase nechápu :( Co mám co dělat s gripeny? Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 11:43, 8. 5. 2007 (UTC)

Však si chytrý, na to příjdeš ;-) --Maniakes 11:45, 8. 5. 2007 (UTC)

Jo aha, stíhačka... Hm, mrzí mě, že tak na někoho působím, ale nevím, jak mám jinak reagovat. Snažím se reagovat co nejkonstruktivněji, resp. se snažím ptát na to, co nechápu, a jsem za to odměněn takhle. Tak díky :( Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 11:47, 8. 5. 2007 (UTC)

Lehnice

Tak tohle ale bylo špatně. Přesměruješ taky Bitvu u Lehnice?--Dr. Králík 12:36, 8. 5. 2007 (UTC)

Jak přesměruju? Prostě tam změním odkaz na Legnica. „Bitva u Lehnice“ se zjevně používá. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 12:39, 8. 5. 2007 (UTC)

A jak to, že se Lehnice nepoužívá? Dost mne to frustruje, co děláš, mám chuť s Wikipedií skončit. Promiň to srovnání (je nepatřičně silné, vím to a proto se rovnou omlouvám), ale skoro mi to připadá, že po prosazování zcela zastaralého pravopisu (spor se Zvánovcem) jsme teď v situaci, kdy je nekompromisně preferován opět jednostranný pohled, nyní čistě technický (na způsob "exonyma jsou blbost a jen dělají problémy").--Dr. Králík 12:57, 8. 5. 2007 (UTC)

Nevím, je třeba dokládat to, že se běžně používá. Nepoužívanost se z principu dokládá těžko. To mě mrzí, ale používání zastaralých exonym, navíc na místě, kde má být úplně jiná obec (Lehnice), vyvolává podle mě velké zmatky (aspoň pro mě je to značně matoucí). OT: Můžu se zeptat, čípak jste reinkarnace nebo loutka, že pamatujete spory o pravopis? Nebo jste to pozoroval z povzdálí? Doufám, že ta otázka neurazí, pokud ano, omlouvám se předem. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 13:03, 8. 5. 2007 (UTC)

Naschvál rychle vytvoříš článek, abys mohl ten mnou vytvořený přesměrovat. A pak mě ještě mne obviníš z toho, že jsem loutka, nebo reinkarnace. Co když jsem o sporu se Zvánovcem četl na stránce o historii České Wikipedie? Víš co, tak si tedy buduj tu svoji Wikipedii, kde Ty rozhoduješ co je a co není zastaralé, hodně štěstí! Tohle nemám zapotřebí. Myslel jsem, že tohle je místo pro kompromis a že čím víc lidí se zúčastní, tím líp. Ale to zjevně není pravda. Zkusím Tě napodobit v Tvé rezolutnosti - buďto vrátíš Lehnici tam, kam patří, nebo zde už nebudu přispívat. Tečka.--Dr. Králík 13:28, 8. 5. 2007 (UTC)

Ano, vytvořil jsem rychle článek Lehnice, aby na něm bylo to, co tam podle mě patří. Neobvinil jsem vás, že jste něčí loutka, zeptal jsem se, napsal i možnost, že jste sledoval to pozoroval z povzdálí, a rovnou se předem omluvil. Ale i tak lituju, že jsem to napsal. Pokud dodáte zdroje (nebo někdo jiný), že se Lehnice používá pro název polského města Legnica, článek tam bude. Vydírání tu nefunguje, ale byl bych nerad, kdybyste přestal přispívat. Zkuste se na to, prosím, podívat z pohledu obyčejného mluvčího češtiny, který se nezajímá o Polsko a nezná exonyma menších polských měst, pro něj by bylo umístění pod Lehnice zavádějí, spíš tam bude hledat obec v okrese Dunajská Streda. Rád bych ještě připomenul, že Skočov, Ratiboř, Hlubčici ani Mezilesí jsem nepřesunul na polské názvy, přestože jsem se tou možností zabýval; usoudil jsem, že tady mají exonyma opodstatnění. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 13:35, 8. 5. 2007 (UTC)

OT: Podobný typ otázky je de facto obviněním. Vím, že to myslíš dobře, ale mohl bys trochu víc používat jazykových prostředků, které to dávají najevo. Ubylo by nedorozumění a z nich vyplývajících rozhořčených/znechucených wikipedistů (stačí se podívat třeba na předchozí odstavec, případně zbytek diskuzní strany). Adam Zivner 13:49, 8. 5. 2007 (UTC)

Njn, musím za svoje chyby platit. Škoda, že za ně v tomhle případě platí i Wikipedie. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 14:03, 8. 5. 2007 (UTC)

P.S.:Co se týče zbytku diskuzní strany, tak rozhořčení tu vidím jenom u Juana, kde si na tom shrnutí trvám, a u Maniakese, kde pořád nechápu, co se mu nelíbí, kromě toho, že kritizuju jeho návrh. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 14:11, 8. 5. 2007 (UTC)

Však stačí jen přesunout slovenský Lehnice na Lehnice (Slovensko) a ty polský vrátit tam, kde byly. Přece odsud kvůli takové prkotině nevypudíš wikipedistu.--Maniakes 08:02, 9. 5. 2007 (UTC)

Pokračování zde.

Giuseppe Fiorelli

Ahoj, díky za úpravy článku Giuseppe Fiorelli. Jenom bych měl ještě malou prosbu. Mohl bys to, prosím, porovnat s italskou verzí a doplnit? Spoustě věcí jsem vůbec nerozuměl, tak jsem je do článku ani neuváděl. Díky :-) --Mercy 21:51, 8. 5. 2007 (UTC)

Porovnal jsem. Doplňovat se mi nechtělo. Přece jenom archeologie a životopisy nejsou zrovna můj obor, ale možná se někdy pokusím, když se mi někdy bude chtít a vzpomenu si (což není velká pravděpodobnost :)) Jinak je tam něco o tom, že se v roce 1948 přidal k liberálnímu hnutí, za což ho zavřeli, po sjednocení Itálie se stal ředitelem Scavi acheologici di Pompei, kde zkoumal systematicky a na vědeckém základě. V roce 1866 založil Museo Nazionale di San Martino. Udělal korkovou plastiku Pompeí mezi lety 1861 a 79, ta se dodnes nachází v Museo Archeologico Nazionale di Napoli. Založil Scuola Archeologica di Pompei a v roce 1875 Popis Pompeí, prvního vědeckého průvodce po Pompejích. Mezi lety 63 a 75 začal reorganizovat sbírky muzea, v čemž pokračoval Paolo Orsi. Zemřel v Napoli v roce 95, Lucera po něm pojmenovala muzeum. Hm, možná jsem to mohl napsat rovnou do článku, ale asi bude lepší, když to po mně někdo přechroustá. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 22:02, 8. 5. 2007 (UTC)

Díky :-) Já to už "přechroustám.." --Mercy 07:10, 9. 5. 2007 (UTC)

Odkazy

V článku Luang Prabang jsi změnil nadpis "Odkazy" na "Externí odkazy". V rámci konzistence bys měl stejnou změnu provést i u ostatních mnou založených článků, kde jsou odkazy na vnější zdroje. I tam jsem totiž používal nadpis "Odkazy".--Dr. Králík 21:21, 10. 5. 2007 (UTC)

To není nutnost. Editovat stránku jenom kvůli unifikaci nadpisu se nevyplatí, taková změna se provádí jenom, když se v článků edituje tak jako tak. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 21:24, 10. 5. 2007 (UTC)

Aha, ok.--Dr. Králík 21:28, 10. 5. 2007 (UTC)

Petra Páchová

Čus, mrkni na toto nebo toto. První prověřuj, pak revertuj a dávej experimenty. Adam Zivner 18:00, 16. 5. 2007 (UTC)

stats

Jo, sorry, já nevěděl, žes to tam před hoďkou přidal, to je ale náhoda :) A než jsem si toho všiml, tak jsi mi to revertnul. Dík ;) Petr K. 10:40, 19. 5. 2007 (UTC)

Šalina

Proč to přesouvat? Vždyť je to hezký pahýlek, který někomu pomůže a nikomu neublíží. --Aktron (d|p) 11:33, 19. 5. 2007 (UTC)

Protože Wikipedie není slovník, a tak to sem nepatří. Ale já nebyl ten, kdo to navrhnul. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 11:35, 19. 5. 2007 (UTC)

Návrh je podle mě špatný, ten článek není koncipován jako slovníkové heslo, to by musel být tak poloviční. Jsem chtěl udělat onehdy hezký pahýlek o takhle typické brněnské rázovitosti, tak to nekempujte nikam ;-) Aktron (d|p) 11:37, 19. 5. 2007 (UTC)

Není koncipován, ale heslo šalina sem vůbec nepatří. Myslím, že "pahýlky o takhle typické brněnské rázovitosti" se hodí spíš na Necyklopedii než sem. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 11:58, 19. 5. 2007 (UTC)

pracem -> pracím???

Člověče, když už byrokratíš na tom wikislovníku, tak se na něj taky mrkni a "neopravuj" správné gramatické tvary na špatné: Antonio Vivaldi - historie Dívky byly vedeny k domácím pracem (OK) -> Dívky byly vedeny k domácím pracím (BLBĚ) (Anebo je chyba v tom wikcionáři? wikt:práce, dativ plurálu.) Tak jsem ti to revertnul, nic ve zlým. --Kychot 09:12, 21. 5. 2007 (UTC)

Byla tam chyba. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 16:11, 21. 5. 2007 (UTC)

Vista & Surface

IMHO je to fiktivní, nikdo to zatim neviděl, neprodává se to, kdoví, jestli se to vůbec vyvijí. Je to asi jako ty pseudovědy. Taky žádnej důkaz. Petr K. 16:27, 1. 6. 2007 (UTC)

Windows Vista se prodává a něco, čeho vydání je ohlášeno na listopad, taky není fiktivní. Nepoškozuj, prosím, Wikipedii těmito nesmysly, přiděláváš tím jenom práci ostatním a sebe diskredituješ. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 16:30, 1. 6. 2007 (UTC)

Mno, prodává se jejich licence. Neviděl jsem ještě, že by se skutečně prodávaly. A pokud vím, máme tu psát o věcech, které existují. Myslím, že jsem někde i četl, že se nemá psát o budoucích hudebních albech, knihách ani ničem podobném. Neplatí to tedy na produkty jako jsou soft- a hardware? Petr K. 16:42, 1. 6. 2007 (UTC)

Povšimni si rozdílu "nepsat o něčem" a "přidávat tam nesmyslnou kategorii". Pokud se ti nezdá, že to tu je, dej na to VfD. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 17:02, 1. 6. 2007 (UTC)

Pokud se chystá kniha (album), většinou o ní není nic známo, žádný děj, zápletka, nic. Všechno jsou tedy spekulace. Naproti tomu o Surface (pokud se bavíte o tomhle) už říct něco můžeme (co to je, na co to je apod.). Kategorie fiktivní technologie je každopádně velmi nevhodná, fixtivní neznamená (dosud) neexistující.

<joke>á, vidím, že Petr K je Homo Spheniscidae, tím se vše vysvětluje :)</joke>

--Adam Zivner 17:07, 1. 6. 2007 (UTC)

Ad joke: To není žádná novinka, ale měl by se ovládnout a nepřidávat kvůli nesmyslné kategorie a mě zatahovat do jalové diskuze. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 17:16, 1. 6. 2007 (UTC)

Odstraňování akademických titulů

Smím vědět, co je na akademických titulech tak špatného, že musí být odstraněny? --Ragimiri 11:45, 3. 6. 2007 (UTC)

Udělal jsem to jednou, a to u Filipa Trojovského, u nějž to, čím je známý, nijak s jeho akademickým titulem nesouvisí. Navíc je dál v textu, že ten titul získal. Máme tu snad u ostatních bakalářů u jména tučně Bc.? Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 11:47, 3. 6. 2007 (UTC)

Možná by to tedy chtělo sjednotit. Jiří Lang je voják, ovšem na Bc. nárok má. Mirek Topolánek také není známý kvůli svého titulu Ing., přesto je uvedený. Miloš Zeman, obdobný případ, jen zleva, ovšem titul nemá. Nechápu tedy systém (ne)používání titulů na Wikipedii. --Ragimiri 12:21, 3. 6. 2007 (UTC)

On tu asi žádný nebude. Každopádně u FT mě to praštilo do očí, tak jsem to odstranil. Jinak jsem obecně proti uvádění titulů. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 12:25, 3. 6. 2007 (UTC)

Pročpak? Podle zákona o vysokých školách na to tito lidé mají nárok. --Ragimiri 12:29, 3. 6. 2007 (UTC)

Podle zákona o vysokých školách nemají nárok na to, aby jejich titul byl uváděn spolu se jménem tučně na začátku článku ve Wikipedii. Prosím o nepokračování v diskuzi tady, nebaví mě a nemyslím, že by měla valný smysl. Téma se dá jistě otevřít na vhodnějším místě, kde si ho všimne víc lidí a něco se vyřeší, protože ta nejednotnost by se asi spravit měla. Díky. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 12:40, 3. 6. 2007 (UTC)

Ahoj, otevřel jsem na toto téma ŽoK, snad se nám podaří dobrat nějakého konsenzu. --Ragimiri 15:28, 3. 6. 2007 (UTC)

Odkazy z wiki do slovníku

Ahoj, začal jsem dělat odkazy z Wikipedie do Wikislovníku. Domnívám se totiž, že některé výrazy, je třeba vysvětlit jako slova a ne jako články. Jedná se na příklad o slova různých slangů, nebo počeštělá slova, či cizí používaná běžně v češtině. Viz např. článek: Daněk evropský.--Juan de Vojníkov 11:07, 6. 6. 2007 (UTC)

Dobrá práce :) Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 12:34, 6. 6. 2007 (UTC)

A existuje nějaký nástroj na vyhledání slepých přesměrování mezi projekty? Aby se ta hesla z wiki mohla dopsat.--Juan de Vojníkov 12:19, 7. 6. 2007 (UTC)

O žádném nevím. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 14:17, 7. 6. 2007 (UTC)

Ukázkový příklad vlastního výzkumu

De rerum humanarum...

• ad 1. (s tou Wikimedií) nechápu vůbec
• ad 2. chápu jako vysoké ocenění mého výzkumu :-)

--Kychot 18:23, 9. 6. 2007 (UTC)

1. en:Wikipedia:Avoid self-references. Česky to bohužel zatím není. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 18:29, 9. 6. 2007 (UTC)

Pravidlo 3. revertů

Ahoj, nějak to dnes blbne, takže se to dalo zamknout až teď, ale mám za to že jste oba porušili zmíněné pravidlo, takže pokud mi to půjde, prostuduji historii důkladněji--Horst 17:51, 12. 6. 2007 (UTC)

Já udělal reverty 4, i když pokaždé to bylo něco jiného. On nerevertoval ani jednou. Uvědomil jsem si pozdě. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 17:55, 12. 6. 2007 (UTC)

Fakt mi to neběhá /zajímavý, že nl a de: jsou ok/ háže to error atd, takže asi věnuju nějaký prachy na provoz, jak se to vezme každopádně jeho jsem upozornil, tebe taky, blokovat NAT nemá význam, zamčeno to je, tak snad mi nikdo nevyčte, že blok nedám tobě, škoda, že kdysi navrhované VfD neprošlo, tenhle článek (člověk) je utrpení.--Horst 18:00, 12. 6. 2007 (UTC)

Dýdžej

Zdravím. Máte nějaký objektivní ligvistický důvod, proč tuto kategorii nazývat tak strašným patvarem ? Pokud ano, nedá se nic dělat, ale slovo je to opravdu příšerné. Byl bych rád, pokud byste mi důvod přejmenování osvětlil. Ono ani to DJové není nic moc--JanBlanicky 09:14, 15. 6. 2007 (UTC)

Tohle slovo je správně a ve slovníku. DJ je jenom zkratka, ta se dá těžko skloňovat. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 09:15, 15. 6. 2007 (UTC)

Pokud je v Pravidelech českého pravopisu, pak nezbývá, než se s tím smířit--JanBlanicky 09:58, 15. 6. 2007 (UTC)

Tohle je taky jenom zkratka (i když její anglická výslovnost přepsaná do cs), co takhle to nazvat diskžokej (z Disc jockey)?

Dokáží -> dokážou

Co máte proti slovu dokáží ? Skutečně kvůli tomu musíte editovat tolik článků ? -- Hkmaly 22:27, 17. 6. 2007 (UTC)

(Nevykat, prosím) Je to knižní, zastaralý až hyperkorektní tvar. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 22:29, 17. 6. 2007 (UTC)

A to jak dlouho ? -- Hkmaly 20:32, 18. 6. 2007 (UTC)

Asi dost. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 20:35, 18. 6. 2007 (UTC)

Hmmmm ... 1989 ... i když ... píší nebo nenapíši bych pokládal za zastaralé i já, dokáží mi příjde ještě "v normě" ... -- Hkmaly 20:42, 18. 6. 2007 (UTC)

Možná jsem značně zastaralý, ale dokáží mi zastaralé vůbec nepřipadá a používám ho v normální mluvě. Naopak dokážou mi připadá dost divné ... --Adam Zivner 21:09, 18. 6. 2007 (UTC)

Co naděláš, ÚJČ sídlí v Praze, podoba je dokážou je základní a dokáží zastarávající. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 21:15, 18. 6. 2007 (UTC)

Re:Auckland Grammar School

Good Morning Honza Záruba,

Yes, this school does have a good internatioinal reputation. Former students included Edmund Hillary and Russell Crowe. --Per Angusta 21:35, 18. 6. 2007 (UTC)

Dík

Dík za opravu, já dneska nějak perlím, všechno edituju na několikrát a teď napíšu na stánku wikipedisty místo do diskuse. Je vidět, že pauzy wikischopnostem ubírají ;). --Karakal 13:59, 23. 6. 2007 (UTC)

Díky

Ahoj, v článku strom (datová struktura) jsi mi vyhodil externí odkazy na anglickou wiki...jsem tu čerstvě, tak jsem si myslel z počátku, že to zmizelo samo jak jsem s tím manipuloval a pak jsem si až všiml, že jsi mi to udělal ty a napsal to v historii. díky za trpělivost.

Já to tam budu klidně odstraňovat až do zblbnutí :) Radím se podepisovat v diskuzích pomocí čtyř tild (vlnovek): ~~~~. Samo to automaticky doplní podpis. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 20:46, 25. 6. 2007 (UTC)

Stačí kliknout na odkaz

Nejsem si jist, zda poslední editace Mersennova prvočísla se shrnutím „pryč vysvětlující závorka, pokud by někdo náhodou nevěděl, stačí kliknout na odkaz“ vedla správným směrem. Viz např. Wikipedie:Dokonalý článek: „Vysvětluje všechny základní termíny přímo v rámci článku. Pokud je nějaký termín nezbytný pro pochopení daného tématu, měl by být objasněn v článku o tomto tématu, přestože je také vysvětlen v jiném článku. Čtenář by neměl být nucen číst další stránky pro pochopení základních částí uvádějících do tématu (pokud článek není evidentně pouhou shrnující úvodní stránkou, která odkazuje na další články).“ Stejný princip se IMHO několikrát objevuje třeba v en:WP:MOS (na místní doporučení neodkazuju, protože žádný ani vzdáleně srovnatelný manual of style tu nemáme a asi dlouho mít nebudeme). Myslím, že prvočíslo je pro tento článek natolik základní termín, že ho je potřeba v úvodním odstavci alespoň extrémně stručně vysvětlit. Tak se kdokoli, kdo hledá základní informace, je dozví už z úvodního odstavce, třebaže jinde (v dalších odstavcích a na jiných stránkách) má mnoho dalších podrobností. --Mormegil ✉ 16:12, 5. 7. 2007 (UTC)

Já si především myslím, že slovo prvočíslo nepatří mezi ty, které je třeba nějak zvlášť vysvětlovat. A pokud už, tak bych to udělal jinak než formou závorky, spíš nějak nenásilně v textu. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 16:17, 5. 7. 2007 (UTC)

Ale je třeba vysvětlit. Když znám něco já není nutno vycházet z toho že to zná i brácha. Navíc je toto velkou nevýhodou tzv. odborných článků, kde se to je hemží odbornými/cizími/latinskými výrazy, a já si už během čtení třířádkové definice musím 30 krát kliknout, abych něco pochopil. -jkb- (cs.source) 16:19, 5. 7. 2007 (UTC)

Šablona:MS ve fotbale

Zdar Honzo, byl by jsi proti, kdybych trochu poupravil : {{MS ve fotbale}}, tak, aby mi seděla na {{Mezinárodní fotbal}}, resp. se s ní po uprave spojila? (jako u Copa America 2007--StaraBlazkova 19:49, 8. 7. 2007 (UTC)

AFAIK je Honza právě na začátku 14denní dovolené, takže v brzké době ti odpověď nedá. --Adam Zivner 20:07, 8. 7. 2007 (UTC)

Díky, Adame. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 11:30, 22. 7. 2007 (UTC)

Tož počkáme, však nás neubyde:)). Dík za info. A ještě k Honzovi (až se vrátí)..Koukal jsem na tohle:Wikipedie:WikiProjekt Fotbal, trochu to zastydlo, tak bych s tím trochu hnul, pokud bys chtěl taky, tak odkaz tu je.. --StaraBlazkova 20:23, 8. 7. 2007 (UTC)

Na šablonu se podívat (snad) ještě dnes. Obecně se nerad organizuju ve WikiProjektech, ale u fotbalu bych možná mohl udělat výjimku. Uvidíme. :-) Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 11:30, 22. 7. 2007 (UTC)

Hotovo. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 12:33, 22. 7. 2007 (UTC)

Díky..--StaraBlazkova 17:22, 23. 7. 2007 (UTC)

Userpage Pmp

Rozhodně nebudu a nechci zasahovat do toho, co má pmp na svojí uživatelské stránce, může mi to být vcelku jedno. Ty komentáře ale provokativní jsou, opravdu myslíš, že jejich navrácení je prospěšné? --Aktron (d|p) 11:41, 22. 7. 2007 (UTC)

Především považuju za prospěšné nezasahovat do cizích stránek bez opravdu dobrého důvodu. V tomto případě podle mého skromného názoru nebyl k takovému zásahu žádný relevantní, natož dobrý, důvod, proto jsem to revertoval. To, že je někdo zabanovaný, neznamená, že si k němu může každý dovolit, co k jiným ne. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 11:44, 22. 7. 2007 (UTC)

Tak ono to není o tom, že si k zabanovanému můžeme dovolit něco jiného než k nezabanovanému. Taky jsem měl na straně nálepku, která vadila a tak jsem jí dal pryč. To co tam má ale on je mnohem hrubšího zrna. --Aktron (d|p) 11:47, 22. 7. 2007 (UTC)

Odstranils to ale sám. V tomhle případě přišel někdo (kdo navíc na cs.wiki skoro nevystupuje) a prostě odstranil kus stránky, která se mu nelíbila, aniž by se k tomu pmp mohl jakkoliv vyjádřit. Prostě mi připadá hodně špatné takhle zasahovat na cizí uživatelské stránky aneb „Co tím Wikipedie získala?“. Podle mě nic, stejně tak jako mým revertem v krátkodobém horozintu nic nezískala. Nicméně si myslím, že je dobré je dát najevo, že tohle by se dělat nemělo. Jinak mně ty komentáře zas tak extra provokativní nepřijdou, určitě ne tak, aby je bylo nutno odstraňovat (i když vím, že moje citlivost na osobní útoky je na úrovni „nechá na sobě dříví štípat“). Pokud mě ale někdo revertuje, já válku začínat nebudu. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 11:57, 22. 7. 2007 (UTC)

Ano, ale kdybych to tak neudělal, tak by se stejně někdo našel, kdo by to odstranil za mě. To, že projevy pmp jsou provokativní se ví, a prostě není v zájmu Wikipedie (a dobrých vztahů v komunitě) aby se množily; pokud tedy někdo pracuje na tom, aby jich ubývalo, je to jedině dobře. Ono stačí jenom jedna ukázka - nedávné oslovení Don Pedra Cinikem - a k čemu to vedlo víme moc dobře. Prostě dělejme na encyklopedii a nedovolme provokatérům provokovat. Aktron (d|p) 12:05, 22. 7. 2007 (UTC)

WikiProjekt Sport

Ahoj kolego, nevím, jestli už tě Okino oficiálně pozval. Pokud ne, rád tak činím nyní já. :-) --Krvesaj 13:48, 22. 7. 2007 (UTC)

Díky. Kouknu na to, ale mě zajímá spíš jenom fotbal než sport, ale možná se bude hodit zapojit se do obou. :) Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 13:52, 22. 7. 2007 (UTC)

Zplutovat

Nepochopil jsem tohle zdůvodnění. Wikislovník pro takové výrazy není a encyklopedie je? Tak to dejme pryč i odsud, ne? --egg ✉ 21:47, 24. 7. 2007 (UTC)

Ne. Ano. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 21:47, 24. 7. 2007 (UTC)

Liga mistrů

Ahoj. Chybí ti tam taky flagikon Estonska? Nějak se mi nezobrazuje vlajka. --Pernak 08:45, 30. 7. 2007 (UTC)

Jo, chybí, myslím, že s tím nedokážu nic udělat, snad se to spraví samo. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 08:48, 30. 7. 2007 (UTC)

Schodišťový stupeň

Ahoj, souhlasím, že slovo schod bude očekávanější, ale taky nevím proč by to mělo být na stránce schod, radši bych tam udělal přesměřování, to stejný je s Česko a Česká republika...taky někdo by spíš hledal pod slovem česko, něě?--Lasy 08:38, 7. 8. 2007 (UTC)

Článek má být pod nejočekávanějším názvem, viz WP:Název článku, proto schod. To s tím Českem jsem nepochopil, sorry. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 08:44, 7. 8. 2007 (UTC)

I za cenu, že by termín nebyl odborně nazván?Ok, tak jo...--Lasy 08:54, 7. 8. 2007 (UTC)

Myslím, že ano. (Jestli je tohle skutečně odborné pojmenování, tak to potěš… Mně to připadá jako nesmyslná multiverbizace.) Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 09:01, 7. 8. 2007 (UTC)

No, já to mám takhle napsaný v učebnicích a takhle jsem se to učil, takže asi jo:)--Lasy 10:38, 7. 8. 2007 (UTC)