Wikipedie:Žádost o komentář/(Ne)uvádění akademických titulů

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář; už ji laskavě needitujte.

Žádost o komentář skončila výsledkem:

Ve věci není shoda a věc patří spíše do pokusu vytvořit doporučení, viz závěr --Vrba 00:34, 29. 12. 2007 (UTC)

(Ne)uvádění akademických titulů[editovat | editovat zdroj]

O co jde: Mají se ve článcích u jména člověka uvádět jeho akademické tituly nebo stačí jen zmínka v textu?

Ve článku Filip Trojovský Honza Záruba odstranil titul Bc. uvedený před jménem s odůvodněním: „pryč Bc., není žádný zvl. důvod tam ten titul uvádět, jinde to taky neděláme“. Na jeho diskuzní stránce jsem ho požádal o vyjádření. Upozornil jsem jen tedy na případy, kdy se titul Bc. uvádí (Jiří Lang), to samé např. u titulu Ing. (Mirek Topolánek). Argumentoval jsem rovněž tím, že tito lidé mají nárok na uvádění akademického titulu se svým jménem. Honza doporučil otevření diskuze na jiném místě. Domnívám se, že ŽoK je pro tento účel vhodná. Chtěl bych proto komunitu požádat, aby se vyjádřila. --Ragimiri 15:21, 3. 6. 2007 (UTC)

Uvádět akademické tituly se jménem[editovat | editovat zdroj]

Lidé, kteří získali akademický titul mají zákonný nárok na jeho používání se svým jménem. Proto i Wikipedie by tento titul měla uvádět.

Toto shrnutí je matoucí. Lidé, kteří získali akademický titul, mají právo si jej psát spolu se jménem. Na to, aby titul používali ostatní, žádný nárok neexistuje, pro Wikipedii tedy ze zákona nic neplyne. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Wikimol (diskuse • příspěvky)
  1. Ragimiri 15:21, 3. 6. 2007 (UTC)
  2. Daniel Baránek 15:24, 3. 6. 2007 (UTC) - přece nebudu titulaturu hledat někde uprostřed článku
  3. Pavel Kotrč 15:32, 3. 6. 2007 (UTC) - tituly by se měly uvést úplně na začátku článku
  4. — Timichal 15:33, 3. 6. 2007 (UTC)
  5. --Cinik 16:12, 3. 6. 2007 (UTC) (minimálně ten nejvýznamnější ze skupiny od Dr. výše)
  6. --ŠJů 18:09, 3. 6. 2007 (UTC) uvádět na začátku úvodní definice, je-li ověřitelný (t. j. uvádí-li jej i nějaký zdroj). Neuvádět v názvu článku ani u jména opakovaného v textu článku.
    to je IHHO varianta uvádět v textu. Jako příklad jsem sepsal úvod hesla Trofim Lysenko. --Postrach 08:36, 4. 6. 2007 (UTC)
  7. Petr K. 06:52, 4. 6. 2007 (UTC) je to logické
  8. --Sevela.p (diskuse) 14:11, 4. 6. 2007 (UTC) - uvádět se jménem, ale netučně
  9. --Petr Adámek 20:25, 19. 6. 2007 (UTC) Dovedu si představit případ, kdy to není až tak důležité, ale např. u článku o panu profesorovi Vilému Krausovi si nedovedu představit, že by tam jeho titul nebyl.
  10. --Kirk 22:20, 8. 7. 2007 (UTC)
  11. --Elm 09:30, 2. 9. 2007 (UTC) - bezpochyby
  12. --Pajast 08:21, 7. 12. 2007 (UTC) Ano, patří to k relevantním informacím o dané osobě. Pokud se napíše JUDr. Bohumil Hrabal, není na tom nic směšného. Pokud má Václav Havel mnoho čestných doktorátů, lze to uvést jako zvláštní sekci. Ostatně i u panovníků uvádíme celou řadu titulů, které měli.

Uvádět akademické tituly jen v textu[editovat | editovat zdroj]

Akademický titul stačí zmínit v textu, není nutné jej uvádět hned u jména.

  1. --Okino 15:33, 3. 6. 2007 (UTC) A to ještě v případě, že to dává smysl - pokud je potřeba to zdůraznit v odstavci o vzdělání (XY absolvoval bakalářské studium), pokud je to nezbytné pro zdůraznění především akademické kvalifikace (přednášel na Vysoké škole XY, od roku NNNN byl profesorem) nebo pokud mu byl titul udělen dodatečně jako ocenění (Za zásluhy o obor byl XY udělen titul Dr.h.c. - ale také někdy se takto výjimečně uděluje třeba běžný doktorát).
    V části o vzdělání také v případě, že není jasné, o jaké vzdělání jde, a je to podstatné pro osobnost. (Ukončil bakalářské studium oboru na škole, na následné magisterské nenastoupil. Nyní řídí v tomto oboru ministerstvo.) dodatek: Okino 15:56, 3. 6. 2007 (UTC)
  2. --KláraK 23:06, 6. 7. 2007 (UTC) S tímhle bych souhlasila. Kdo kde jaký titul získal je podstatné, ale mít u různých akademiků hned na začátku článku kupu titulů okolo jména vypadá fakt divně.
  3. -- Hkmaly 22:07, 8. 7. 2007 (UTC) A pouze pokud je titul relevantní - tedy nikoliv 150 čestných doktorátů, na druhou stranu pokud spisovatel používá např. znalosti z lékařského prostředí je v pořádku zmínit že má titul MUDr. (pokud ho má, samozřejmě).

Neuvádět akademické tituly vůbec[editovat | editovat zdroj]

  1. Užívat akademický titul je právem nositele, nikoli povinností ostatních. Dosažený titul není téměř nikdy encyklopedicky relevantní, naopak jeho uvádění může působit nevhodně až komicky (JUDr. Bohumil Hrabal). --Tompecina 15:30, 3. 6. 2007 (UTC)
  2. --Postrach 15:46, 3. 6. 2007 (UTC) Budeme třeba u Václava Havla uvádět všech asi 150 čestných doktorátů, které má? JUDr. Hrabal, kterého uvedl kolega Pecina, je také hezký příklad. A co třeba titul Pr.dě.l. (to je promovaný dětský lékař)? V článku samozřejmě může být, že tituly získal. Mimochodem: stejný problém jsou vojenské hodnosti. Měl byh si do hypotetického článku o sobě dát ke jménu ppor. v zál.?
  3. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 15:56, 3. 6. 2007 (UTC) Člověk, který získal titul, nedosáhl, ničeho, čeho by nedosáhly miliony lidí před ním -> je to nevýznamná informace, neuvádíme tu všechny, kteří získali nějaký titul, v článcích mají být pouze encyklopedicky významné informace -> titul tam nepatří.
  4. Uvádět tituly u jména není zvykem (Albert Einstein, Richard Feynman, další desítky nobelistů,...), zavádět to by byl nesmysl. Relevantní informace o vzdělání samozřejmě mohou být v textu. --Wikimol 15:59, 3. 6. 2007 (UTC)
  5. Milda 19:44, 3. 6. 2007 (UTC) Ve zpravodajství (m.j.) pracuji a neuvádět tituly (v titulcích i slovně) u veřejně činných osob je běžné. Nicméně v encyklopedickém textu informaci o dosaženém vzdělání (absolvování té které školy) uvést, je-li známa, ne však nutně s titulem.
  6. Jirka O. 08:59, 4. 6. 2007 (UTC) Obecně nejsem příznivcem české titulománie, sám svůj akademický titul nikde neuvádím – a navíc dr. Martin Luther se taky moc neužívá.
  7. České hra na tituly je pro cizince legrační. Když se s proslulým britským vědcem oslovujete "Dear Peter" a v Česku jsou samí páni asistenti, paní docentky a páni doktoři, tak je to fakt legrační. Jsem proti neuvádění jakýchkoli akademických titulu ve Wikipedii.--Mis69 09:05, 4. 6. 2007 (UTC)
    Takže jste vlastně pro jejich uvádění? (moc záporů ve větě ;-) ) --Postrach 09:09, 4. 6. 2007 (UTC)
    Práce s PC v kombinaci s roztržitostí je nebezpečná :-)) Aby to bylo zcele zřejmé, opravuji se - jsem proti uvádění neboli pro neuvádění jakýchkoli akademických titulů ve Wiki
  8. Bc. Mercy 08:55, 7. 12. 2007 (UTC)
  9. viz Wikimol. V sousedním Německu si na tituly docela potrpí (vizitky, patičky v e-mailech aj.) ale např. na de:Gerhard Schröder či de:Max Planck je nenajdete skoroing et mgr. Honza Suchý 23:28, 26. 12. 2007 (UTC)

Uvádět akademické tituly tam, kde text souvisí s povoláním[editovat | editovat zdroj]

Akademický titul by se měl obecně uvádět především tam, kde se související text týká výkonu povolání nebo funkce, která s titulem souvisí. Tímto způsobem postupuje i denní tisk nebo televizní zpravodajství, kde se obvykle titul poslanců nebo členů vlády neuvádí (Např. David Rath je jako poslanec obvykle uváděn bez titulu, jako předseda Lékařské komory obvykle jako MUDr. David Rath.)

  1. --Karel 15:34, 3. 6. 2007 (UTC)
  2. --StaraBlazkova 15:48, 3. 6. 2007 (UTC)
  3. Jedudědek 16:31, 3. 6. 2007 (UTC)
  4. --hugo (diskuze) 08:40, 4. 6. 2007 (UTC)
  5. --Sedmikráska 07:57, 4. 7. 2007 (UTC) ale není to zase až tak důležité
  6. --Váš Mostly Harmless 07:48, 27. 7. 2007 (UTC)
  7. Norik 22:10, 8. 12. 2007 (UTC) to má logiku

Tituly jen, kde mají smysl[editovat | editovat zdroj]

  • v úvodu článku jen ty od Dr. výše. Úvod článku, který začíná Bc. XY je směšný a nemá s encyklopedií nic společného. --Cinik 15:39, 3. 6. 2007 (UTC)
  1. --Cinik 15:39, 3. 6. 2007 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Žok není vhodbé místo, doporučuji něco jako Wikipedie:Biografie. --Li-sung ✉ 15:23, 3. 6. 2007 (UTC)

Prosím o konkrétní odkaz na zákonný nárok. Jak tak koukám po googlu asi o tom moc novinářů neví.. nebo je ještě nikdo nežaloval. --Li-sung ✉ 15:29, 3. 6. 2007 (UTC)

Např. pro Bc je to [1]. --Ragimiri 15:34, 3. 6. 2007 (UTC)
Nic takového jako zákonný nárok na užívání titulů neexistuje; nemohl jste ho proto najít, ani kbybyste se ugoogloval. --Tompecina 15:38, 3. 6. 2007 (UTC)

Tam se píše o udělení titulu. Nárok na uvádění stále nikde. --Li-sung ✉ 15:38, 3. 6. 2007 (UTC)

Obvyklé je v úvodu uvádět pouze významné tituly - od Dr, výše. Tato možnost mi zde chybí. --Cinik 15:37, 3. 6. 2007 (UTC)

@Karel: Kdo bude hlídat, že např. David Rath přestal být předseda LOK a stal se ministrem? Jsme encyklopedie, ne zpravodajství. --Ragimiri 15:39, 3. 6. 2007 (UTC)

Tuším, že Karel to myslel podobně jako já - titul bude uveden v příslušném oddílu. --Okino 15:42, 3. 6. 2007 (UTC)
A kdyby snad Rath přestal být předsedou LOK, MUDr. bude i nadále a v článku bude asi zmiňován v tomot smyslu, ne? Takže vše bude i nadále zcela v pořádku a nějak nevidím, kde je problém. --Karel 15:46, 3. 6. 2007 (UTC)

Ne vždy je titul jednoduše zjistitelná informace, např. Radek Hulán o sobě tvrdil, že je Mgr., když se provalilo, že není, tvrdí o sobě, že je Bc., i když na seznamu absolventů není ani jako Bc., ani Mgr. Který titul mu budem u jména uvádět my? Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 15:40, 3. 6. 2007 (UTC)

Ten, který je ověřitelný. --Ragimiri 15:42, 3. 6. 2007 (UTC)

@Cinik: Takže člověk, který vystudoval Mgr. je méně významný než komunista s RSDr.? No potěš koště. --Ragimiri 17:41, 3. 6. 2007 (UTC)

Ne. Titul mgr je ale nevýznamný. Titul RSDr. je významný - jednak je vyšší a jednak říká, že jeho nositel je pravděpodobně hajzl. --Cinik 15:43, 3. 6. 2007 (UTC)

Ačkoliv nesouhlasím s tím, že Mgr. je nevýznamný, líbí se mi váš postoj k RSDr. :) --Ragimiri 15:45, 3. 6. 2007 (UTC)
RSDr. se dneska těžko dohledává. Obvykle si píšou jen Dr. --Postrach 15:48, 3. 6. 2007 (UTC)

Ne vždy - komunističtí politici si dávají záležet na tom, aby byl vždy poctivě vypsán. --Cinik 15:51, 3. 6. 2007 (UTC)

K tomu bych chtěl pouze poznamenat, že drtivá většina lidí, kteří dosáhli těch nejprestižnějších titulů a jsou uznávaní ve svém oboru, na titulu nebazírují. A naopak, pokud na něm někdo bazíruje, je to většinou signál, že si jím není moc jistý. (Toto je jenom takový „výkřik do temnoty“.) Hidalgo944 21:16, 3. 6. 2007 (UTC)

@Tompecina: Např. u spisovatelů má dost často smysl titul/dosažené vzdělání uvádět, právě protože spisovatelé se inspirují svým životem a prací – např. MUDr. Valja Stýblová (dílo Skalpel, prosím). Hrabalova tvorba příliš s jeho dílem nesouvisí, ale i tak – jsme přeci encyklopedie, a když někdo tuhle informaci hledá, tak by ji tu měl najít. Petr K. 06:57, 4. 6. 2007 (UTC)

To je jistě silný argument pro uvádění titulů. --Tompecina 08:51, 4. 6. 2007 (UTC)

Malá poznámka jak to dělají jinde: n8hled jsem do několika jazykových verzí, kde je Albert Einstein nejlepším článkem. Titul(y) se jménem nemá uvedené nikde. --Wikimol 08:38, 4. 6. 2007 (UTC)

Jak to přesně zní a co to znamená?[editovat | editovat zdroj]

Citace z výše uvedeného: "Lidé, kteří získali akademický titul mají zákonný nárok na jeho používání se svým jménem." To znamená, že toto je přesná citace z nějakého zákona? Pokud ano, znamená to, že titulovaní lidé mají právo ten titul o sobě rozhlašovat světu, nebo to znamená, že ostatní lidé mají povinnost s jejich jménem uvádět i titul? --Luděk 15:47, 3. 6. 2007 (UTC)

Absolventům studia v bakalářských studijních programech se uděluje akademický titul "bakalář" (ve zkratce "Bc." uváděné před jménem). --Ragimiri 15:50, 3. 6. 2007 (UTC)
Což neříká nic o žádné povinnosti. --Okino 15:52, 3. 6. 2007 (UTC)
To je pravda, ale co to má společného s touto ŽoK? --Ragimiri 15:54, 3. 6. 2007 (UTC)
Celkem nic, jen že ten nárok, o kterém píšeš ve zdůvodnění, není pro Wikipedii relevantní. --Okino 15:57, 3. 6. 2007 (UTC)
Ale ty jsi začal s jakousi povinností a o té já jsem nikde nic neříkal. --Ragimiri 16:06, 3. 6. 2007 (UTC)
Promiň, asi sis nevšiml, ale já to nebyl, kdo s tím začal... Já to jen uzavřel. --Okino 16:09, 3. 6. 2007 (UTC)
"Což neříká nic o žádné povinnosti." Tvoje reakce na má slova. --Ragimiri 16:13, 3. 6. 2007 (UTC)

Někdo na začátek tohoto ŽoKu napsal: "Lidé, kteří získali akademický titul mají zákonný nárok na jeho používání se svým jménem. Proto i Wikipedie by tento titul měla uvádět." Proto se ptám, jak mám rozumět slova "zákonný nárok". Jsou dvě možnosti jak to chápat:

  1. Absolventi mohou svůj titul kdekoliv komukoliv na potkání oznamovat. (Mají na to roztrubování svého titulu zákonný nárok.)
  2. Ostatní mají povinnost říkat spolu s absolventem i titul (protože absolvent na to má zákonný nárok).

Jak to tedy je? --Luděk 16:15, 3. 6. 2007 (UTC)

A bod 2 odvozujete z čeho? V zákoně stojí ve zkratce "Bc." uváděné před jménem, tedy bakaláři se před jménem uvádí Bc. O tom, že by ho tak bylo nutné oslovovat, tam nic není a ani já to v ŽoK nepsal. Nárok mají IMHO na uvádění tohoto titulu u jména např. na vizitce, v OP apod. Já třeba bakalář nejsem, proto si Bc. před jméno psát nemohu – nemám zákonný nárok. --Ragimiri 16:21, 3. 6. 2007 (UTC)
Zřejmě se jedná o nedorozumění související s významem slova "nárok". Relevatním významovým slovníkem bohužel nemohu sloužit. --Li-sung ✉ 16:25, 3. 6. 2007 (UTC)

Z čeho odvozuji bod 2? Třeba z příkladu, že když má nezaměstnaný zákonný nárok na podporu v nezaměstnanosti, tak příslušný úřad státní správy má povinnost mu ty dávky vyplatit. Proto se ptám, jak mám chápat sdělení: "Lidé, kteří získali akademický titul mají zákonný nárok na jeho používání se svým jménem." --Luděk 16:29, 3. 6. 2007 (UTC)

Ale no tak, zákonný nárok na podporu v nezaměstnanosti přece nemůže odvozovat zákonný nárok na titul. --Ragimiri 16:36, 3. 6. 2007 (UTC)
Tak jsem zapřemýšlel: To co se nám snažíte říci, že nositelé titulu mají, je oprávnění (nikoliv nárok) používat titul. Jeho použití si však u nikoho nemůžou nárokovat. --Li-sung ✉ 16:32, 3. 6. 2007 (UTC)
Zamyslel jste se neodborně. Subjektivní právo (oprávnění) je téměř to samé co nárok, jako rozdíl se zpravidla uvádí, že nárok je právo, které je již vykonatelné (dospělé). I takové rozlišování je ovšem poněkud pochybné. --Tompecina 17:05, 3. 6. 2007 (UTC)
Oprávnění ani ne, protože nárok je něco, co si můžete vynutit. Např. máte nárok na uvedení titulu do OP a úřad vám to nesmí odmítnout. Nebo např. máte nárok používat důstojným způsobem státní vlajku a nikdo vám to nemůže zakázat. Ale samozřejmě tím neříkám, že nás držitelé akademických titulů budou žalovat, pokud jim je tady neuvedeme. :) --Ragimiri 16:36, 3. 6. 2007 (UTC)
Zajímavá, leč fundamentálně pomýlená úvaha. Zkuste se pro začátek zamyslet, zda může existovat právo, které nelze vynutit. --Tompecina 17:12, 3. 6. 2007 (UTC)
Ano, existuje. :) Např. ve školách platí zákaz kouření, ale vynutit se nedá. Maximálně můžete zavolat policii, ať kouřícího vyvede, ale vynutit si na něm, aby kouřit ve škole přestal, to nelze. :) --Ragimiri 17:18, 3. 6. 2007 (UTC)
To je povinnost (zákaz), ne právo [byť lze z něj odvozovat (vynutitelné) právo ostatních, aby byl kuřák eliminován]. Nevynutitelné právo je pojmový nesmysl, takové (pseudo)právo je nejvýš naturální obligací. --Tompecina 17:24, 3. 6. 2007 (UTC)
Nejsme úřad, jejich povinnosti jsou pro tuto diskuzi naprosto bezpředmětné. Tvrdíte nárok je něco, co si můžete vynutit Ptám se tedy: Může si tedy někdo vynutit na Wikipedii použití titulu, jinými slovy existuje "zákonný nárok"? --Li-sung ✉ 16:45, 3. 6. 2007 (UTC)
Přečtěte si prosím větu o řádek výše: „Ale samozřejmě tím neříkám, že nás držitelé akademických titulů budou žalovat, pokud jim je tady neuvedeme.“ Vaše otázka je zbytečná, když byla zodpovězena výše. --Ragimiri 16:50, 3. 6. 2007 (UTC)
Já se ptám na existenci "zákonného nároku", ne jestli někdo bude žalovat nebo ne. (Ikdyž mě to je jasný, já vidim že zákonný nárok neexistuje, takže žalovat nemůžou i kdyby chtěli.) --Li-sung ✉ 16:56, 3. 6. 2007 (UTC)
Oni mají nárok ten titul před jménem používat. Tento nárok jim vyplývá ze zákona o vysokých školách. Tudíž mají zákonný nárok. Pokud stále nechápete, je mi líto, více času s vámi ztrácet nemohu. --Ragimiri 16:58, 3. 6. 2007 (UTC)
Mají oprávění ten titul používat. Sám píšete nárok je něco, co si můžete vynutit. Pokud nelze vynutit -> není to nárok. --Li-sung ✉ 17:00, 3. 6. 2007 (UTC)
Sami to právo pochopitelně mají, ale nemají právo nutit k tomu druhé. Viz můj stručný výklad níže. --Tompecina 17:03, 3. 6. 2007 (UTC)

Návrat ke kořenům[editovat | editovat zdroj]

ŽoK se nám zvrhl v přestřelku názorů a z původních dvou hlasovacích témat máme zatím pět. Rád bych proto připomenul, oč běží. Uvádět u jména: ano/ne. Parametry jako "když je to dr. a výše" nebo "když to je nutné u funkce" apod. těžko ohlídáme, nemyslím, že by Wikipedie měla být hodnotící komisí pro rozhodování "tomu ano a tomu ne". Ale je bezpodmínečně nutné to nějak sjednotit. Protože se pak mohu ptát, proč Mirek Topolánek titul uvedený má a Miloš Zeman či Václav Klaus ne. Přitom všichni titul mají, všichni to byli premiéři ČR (Topolánek ještě je). --Ragimiri 16:13, 3. 6. 2007 (UTC)

Bodejť by se to nezvrhlo, když místo diskuse bylo vyvoláno rovnou hlasování. A naprosto proti doporučení Hlasování. --Wikimol 16:19, 3. 6. 2007 (UTC)

Tohle měl být jen průzkum toho, kolik lidí preferuje kterou variantu. A lepší způsob, než (samozřejmě nezávazné) hlasování pro určitý způsob neznám. --Ragimiri 16:23, 3. 6. 2007 (UTC)

Hlasování vzniklo asi příliš zbrkle. Nejprve si máme ujasnit problémy a terminologii. Nejprve musí být diskuse, pak teprve může (ale nemusí) dojít k nějakému hlasování. Já byl tedy přes den na výletě, takže je možné, že jsem si nevšiml, že už proběhla nějaká diskuse třeba na Lípě. Jen krátká výměna názoru mezi Ragimirim a Honzou Zárubou na diskusní stránce druhého jmenovaného. Prosím tedy o uvedení odkazu na stránku, kde proběhla širší diskuse, abych se mohl seznámit s problematikou a dosavadním způsobem řešení sporu. ŽoK se přeci jen zakládá až v pokročilejších fázích sporů a ne na začátku. --Luděk 16:24, 3. 6. 2007 (UTC)

Další náměty k diskuzi[editovat | editovat zdroj]

Abychom se nenudili, :) tak další tituly, které se používají a (ne)mají používat na Wikipedii jsou:

--Ragimiri 16:54, 3. 6. 2007 (UTC)

To máte podobné jako s generálem Pattonem – uváděl bych George S. Patton, generál americké armády nebo František Tomášek, kardinál římskokatholické církve. --Tompecina 17:20, 3. 6. 2007 (UTC)

Kardinál nepochybně patří doprostřed jména (mimochodem, na anglické verzi tam bývá i v názvu článku). Ke jménu jednoznačně patří minimálně i tituly jako docent a profesor a vojenské hodnosti (od slavných vojáků všechny - tedy ty nejvyšší dosažené), u ostatních, známých i jinak, tak od majora výše. Samozřejmě, něco jiného je, když dotyčný nebyl voják a titul je spíše čestný. Takové tituly se tam IMHO strkat nemají - tedy žádný maršál Alois Musil či maršál Beria či čestné doktoráty Václava Havla. --Cinik 17:26, 3. 6. 2007 (UTC)

To zní hezky, ale jak to chcete „utřepat“ do podoby nějakého doporučení? Kdo rozhodne, že od majora výše, doktora výše, kardinála výše…?

Pane kolego, v doporučení nemůže být všechno. Musí fungovat i zdravý rozum. --Cinik 17:29, 3. 6. 2007 (UTC)

Mno - mně třeba zdravý rozum radí neužívat (použít jen jméno). Právě proto, že je to sorné. Nebránil byc se tomu, mít někde bokem v článku box na tituly, ale v prvním odstavci mě ruší (musím v té záplavě hledat jméno). Mělo by se to vztahovat na osoby světské, církevní i akademické. Takže ani generalissimus, ani Jeho urozená jasnost, ani profesor ani mgr. A to tvrdím i coby nositel akademického titulu. --Postrach 20:40, 3. 6. 2007 (UTC)
Ani kardinál, ani papež, ani prezident… ;) --Ragimiri 20:47, 3. 6. 2007 (UTC)
A my máme někde článek, začínající "Prezident XY (* xx) byl český politik? :-) --Okino 20:50, 3. 6. 2007 (UTC)
Ne ale máme začátek začínající Profesor František kardinál Tomášek. A na druhou stranu jednomu našemu kolegovi jsme tituly rozmlouvali. --Postrach 21:27, 3. 6. 2007 (UTC)
Ač Ragimiriho post zřejmě není míněn vážně, přesto si dovolím reakci: kardinál, papež a prezident nejsou akademické tituly, hodnosti nebo obdobné přídomky (nebo pokud jsou, pak stejně viz dále…), ale vyjadřují funkci nebo pracovní pozici, která činí osobu encyklopedicky významnou. Tedy zde nemáme článek o někom jen proto, že získal titul Ing., ale protože je nebo byl např. generálním ředitelem významné firmy (Martin Dvořák) nebo… prezident státu (Václav Klaus). --Milda 21:15, 3. 6. 2007 (UTC)
O těchto lidech ale napíšeme jejich funkci do první věty. Takže ne "president Václav Klaus" ale "Václav Klaus je president". --Postrach 21:27, 3. 6. 2007 (UTC)

Je ovšem smutné, že u akademika Jaroslava Heyrovského, jediného českého nositele Nobelovy ceny za chemii, není titul akademik vůbec uveden. :( --Ragimiri 21:22, 3. 6. 2007 (UTC)

Možná proto, že Nobelova cena je důležitějčí, než titul, který myslím měl třeba i Lysenko.--Postrach 21:27, 3. 6. 2007 (UTC)

Ovšem titul akademik je nejvyšší akademická hodnost a nahrazuje ostatní tituly a hodnosti. Uvádí se vždy před jménem. Lysenka neznám, ale pochybuji, že měl český titul akademik. --Ragimiri 06:34, 4. 6. 2007 (UTC)

Myslím, že se mýlíte, což lze připsat Vašemu mládí: titul člen-korespondent ČSAV a akamedik byly tituly udělované komunisty svým nohsledům, vesměs vědeckým nulám, které dělaly kariéru přes Stranu. --Tompecina 06:37, 4. 6. 2007 (UTC)

Myslím, že se v tom případě mýlí Wikipedie. --Ragimiri 14:03, 4. 6. 2007 (UTC)

Vesměs to zase nuly nebyly (ten titul měli i vědci, u nichž asi nebudeme mít pochyby o odbornosti a významu), ale korelace s vědeckou významností byla malá. Hmm - o několikanásobném akademikovi Trofimu Lysenkovi nám tu chybí heslo, zkusím to napravit. --Postrach 07:00, 4. 6. 2007 (UTC)
Ano, je třeba mít i články o šarlatánech. --Tompecina 07:10, 4. 6. 2007 (UTC)

Zákonná citace[editovat | editovat zdroj]

Podle ustanovení § 21 odst. 1 písm. d) zákona č. 200/1990 Sb. o přestupcích se přestupku dopustí ten, kdo úmyslně neoprávněně užívá vědeckou nebo uměleckou hodnost nebo titul absolventa vysoké školy. Maximální pokuta činí 3 000 Kč. To je vše, povinnost užívat titul při uvádění jména nemá ani osoba sama, ani nikdo další, dokonce ani státních orgány, i když ty mívají uvádění košatých titulů ve zvyku. Nedávno jsme o tom vedli polemiku s Mgr. et Mgr. Vítem Zvánovcem. --Mgr. Tompecina 16:53, 3. 6. 2007 (UTC)

Závěr[editovat | editovat zdroj]

Tato věc patří spíše než ŽoKu do kategorie pokusit se vytvořit na dané téma doporučení. V základní otázce jak ne/uvádět akademické tituly neexistuje shoda, ale lze předpokládat, že pomocí diskuse nad případným návrhem doporučením může vzniknout. Z diskuse vyplynula nutnost případně řešit problematiku církevních titulů či voojenských hodností, tato problematika však v diskusi nesměřuje ke shodě a patrně není většinově vnímána jako problém, který by měl být řešen. Závěr sepsal Vrba 00:34, 29. 12. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_komentář/(Ne)uvádění_akademických_titulů&oldid=21332929“