Diskuse s wikipedistou:Tlusťa

Návod k použití

Pokud chcete něco sdělit vy mně, napište mi sem, odpovím vám tady.
Pokud já chci něco vám, napíšu vám na vaši diskusi, odpovězte mi tam.

Archiv

Dobrý den Chtěl jsem trošku poopravit a rozšířit informace týkající se oboru keramika, hrnčířství a související informace, ovšem rozvádět zde podrobnosti není účelem pro slovník???a tak jsem chtěl odkázat na texty k tématu zpracované, ovšem jsou umístěny na portálu, jehož jsem spoluvlastníkem, byt texty zpracovala skupina kolegů, včetně mne. pokud se jedná o střet zájmu, pak to dělat nemusím, což bude spíše škoda věci. Dělat to pod jiným jménem bych mohl, ale byla by to lež a to mi za to nestojí. Ty informace ke kruhům například. s pozdravem: tomas

Poslední vandal

Pěkný den. Ne že by nebylo vhodné ty účty ihned zablokovat, ale asi se snažil hloupě naznačit, že by byl mělo být zablokováno i Šovinistické prase. Mimochodem, nechtěl byste si zase trochu zarchivovat diskuzní stránku? Než se to jednomu načte, tak u toho málem usne. --194.213.41.2 24. 9. 2012, 09:56 (UTC)

Archivováno, Šovinistické prase se přejmenoval(a), čili k bloku důvod není. --Tlusťa 24. 9. 2012, 10:42 (UTC)

Máte pravdu, mě šlo ale o to, že ta neblokace asi byla důvodem těch dalších nevhodných nicků (aniž by si dotyčný ověřil, že to už není nutné). Nic podstatného, pěkný den. --194.213.41.2 24. 9. 2012, 11:48 (UTC)

Dotaz ohledně stránky o o.s. Opři se

Dobrý den, před pár dny jsem vytvořil článek o občanském sdružení Opři se (http://cs.wikipedia.org/wiki/Op%C5%99i_se). Objevila se hláška, že článek není ničím podložen. Dodal jsem dva odkazy a šablonu informující o nedostatečném podložení jsem vyhodil. Dal jste mi ji tam zpět. Ohledně editace Wiki jsem začátečník, proto bych se rá zeptal, co je špatně. Díky. Petr Matyáš -- Tento příspěvek přidal(a) 94.113.141.113 (diskuse) 25. 9. 2012, 18:37‎ (CE(S)T)

Jde o doložení encyklopedické významnosti, tak jak se píše v té šabloně. Především o nezávislé a netriviální zdroje, které článek postrádá. Ostatně to se ale píše i v té vložené šabloně a i v upozornění, které jsem vložil vkladateli. --Tlusťa 26. 9. 2012, 05:56 (UTC)

Předpokládám, že odkaz na stránky Ministersva vnitra, kde jsou odkazy na všechna sdružení, toto splňuje. Je tedy problém v tom, že rozhovor v ČRo není nezávislý?

Stránky MV jsou pouhým seznamem občanských sdružení, čili jde o zdroj triviální. Opravdu si přečtete mnohokrát odkazované Wikipedie:Encyklopedická významnost a Wikipedie:Propagační článek. Wikipedie je encyklopedie, není to bezplatný prostor pro sebepropagaci. --Tlusťa 26. 9. 2012, 11:16 (UTC)

Opravdu není článek http://cs.wikipedia.org/wiki/Op%C5%99i_se stále dostatečně ozdrojován? Např. články http://cs.wikipedia.org/wiki/Stud_Brno či http://cs.wikipedia.org/wiki/Svat%C3%A1_Barbora_%28sdru%C5%BEen%C3%AD%29 na tom rozhodně nejsou líp, ale info o tom na stránce není... Přitom náš článek rozhodně není psán propagační formou, ale pouze encyklopedickou. Díky zaradu, jak lépe článek upravit, aby splňoval všechny požadavky.

Stále dokola, opravdu si přečtěte to, na co Vás odkazuji. V článku Opři se nejsou dva nezávislé a netriviální zdroje, které by dokazovaly encyklopedickou významnost subjektu. Pokud je ve Wikipedii článek, který má stejné nedostatky, není to důvodem k opakování chyb. --Tlusťa 1. 10. 2012, 07:56 (UTC)

Rád bych se zeptal, proč článek na iDNES.cz není brán jako nezávislý a netriviální zdroj. V daném článku je víc než půlka věnována našemu sdružení.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 94.113.142.3 (diskuse)

Odpovím za kolegu: Na uvedené stránce jsou dva odstavce věnovány koncertu, nikoliv sdružení (o sdružení je tam triviální zmínka).--Zdenekk2 (diskuse) 25. 3. 2013, 23:41 (UTC)

Shrnul jsem to v diskusi u článku. --Tlusťa 26. 3. 2013, 08:12 (UTC)

Smazání miss sestra

Dobrý den Tlusťo, právě jsem zjistila, že jste mi smazal mou pracně a dlouho vytvářenou stránku o Miss sestře. Jelikož se tu pohybuji ještě trochu těžkopádně, zjistila jsem to až teď. Nu tedy chápu, že se Vám nelíbil ten odkaz...ale mazat rovnou všechno, co jsem sem horko těžko našťouchala?...no nic, ok, beru jako že se stalo. Ještě než se na to vrhnu znovu, máte prosím možnost smazat fotky, které jsou na: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:MyGallery&withJS=MediaWiki:JSONListUploads.js&gUser=Misssestra ? V tuto chvíli postrádá smysl, aby byly umístěny na commons....a mně se nedaří je smazat. Děkuji Misssestra (diskuse) 26. 9. 2012, 12:54 (UTC)

Fotky smazat nemohu, musíte se obrátit na správce na Commons. Pokud si myslíte, že z Miss sestra můžete udělat encyklopedický článek a ne pouhou sebepropagaci, mohu vám text obnovit. V každém případě, protože je text shodný s textem na [1], musíte, pokud jste držitelem práv k němu, vyřídit nejdříve jeho uvolnění pod svobodnou licencní pomocí WP:OTRS. To samé se týká i fotografií. --Tlusťa 26. 9. 2012, 15:18 (UTC)

článek Kolektivně proti kapitálu

Hezký den, posílal jsem odpověď na Vaši editaci článku, který jsem vložil o skupině Kolektivně proti kapitálu. Protože jsem tady však nový a moc se tu nevyznám, nevím, zda jsem poslal odpovědi správně, proto je posílám raději ještě jednou, sem. Díky a fajn den.

Ještě jsem doplnil jeden zdroj - zprávu o výzkumu automobilového průmyslu, který dotyčná organizace podnikala. Dejte mi, prosím, vědět, zda je to takto dostatečné. Píši akademickou práci o mimoparlamentních uskupeních, tak mě napadlo, že bych mohl přispět i do Wikipedie. Díky a zdravím.(Redmole2012 (diskuse) 24. 9. 2012, 20:22 (UTC))

Hezký den, v sekci "References" článek odkazuje na pasáž z knihy M. Mareše, která se organizací popisovanou v heslu Kolektivně proti kapitálu zabývá, nyní jsem do sekce "Externí odkazy" doplnil tři další internetové zdroje, které dotyčnou organizaci zmiňují plus název a ISBN knihy, která se ve své části o moderním anarchistickém hnutí v ČR skupinou zabývá - publikace bohužel není dostupná na internetu v pdf. Je to dostatečné? Zdravím! (Redmole2012 (diskuse) 23. 9. 2012, 16:37 (UTC)) Redmole2012

(Redmole2012 (diskuse) 27. 9. 2012, 08:07 (UTC))

Bohužel nemám teď čas procházet doplněné zdroje. Pokud myslíte, že článek vyhovuje WP:Encyklopedická významnost, směle šablonu Významnost odstraňte. I tady platí WP:EsO. --Tlusťa 27. 9. 2012, 12:51 (UTC)

Experimentování?

Vy jste ale chytrý,dělám úkoly s dcerou a hledám,jaký slovní druh je Jako.Vy to určitě budete vědět,když mne posíláte na pískoviště.K.

Asi nerozumím, pravděpodobně máte sdílenou adresu a vzkaz byl určen pro někoho jiného. A když už se ptáte – jako je spojka. --Tlusťa 30. 9. 2012, 11:27 (UTC)

Blackies

Dobrý den omlouvám se za to. Chtěla bych se optat. tam jak jsem chtěla dát název Blackies šlo by to přidat taky do příkladů Jižanského rocku v Česku? Děkuji za odpověď 90.178.199.170 4. 10. 2012, 08:40 (UTC)

Přečtěte si prosím WP:Externí odkazy a zjistíte, že se tyto stránky do článku nehodí. Nijak jej nerozšiřují a Wikipedie není rozcestníkem odkazů. --Tlusťa 4. 10. 2012, 08:44 (UTC)

odstranenie odkazu

Dobry den, bol odstraneny nas odkaz z temy "Tehotenstvi", ktory rozsiroval encyklopedicke udaje o osobne skusenosti zien s tehotenstvom (http://www.modrykonik.cz/diskuse/) Nerozumiem dovodu preco bol odstraneny, prosim o vysvetlenie, nakolko tema rozsiruje encyklopedicke udaje o osobne skusenosti co ma pre navstecnika obrovsky vyznam. Voped dakujem za vysvetlenie, Tomas

Odkaz nic nerozšiřuje, jde o fórum bez encyklopedické hodnoty. Přečtěte si WP:Externí odkazy abyste věděl, jaké externí odkazy je do článku vhodné přidávat. --Tlusťa 4. 10. 2012, 12:02 (UTC)

odstranenie odkazu

Dobrý den pane "Tlusťo". Odstranil jste všechny moje odkazy na články. Uvedl jste jako důvod možný spam... Články jsem všechny tvořil já osobně a vycházím ze zkušensotí, které mám z oboru ve kterém působím již přes 15 let. Tyto články na našich stránkách jsem začal tvořil ze dvou důvodů 1- Lidé pořád dokola dělají stejné chyby a pořád dokola se na ptají proč je něco špatně, tak jsem začal užitzečné informace k již exsistujícím článkům na wikipedii přídávat ve formě odkazů na detaijlnější rozebrání daného problému. Což je rozhodně přínosem také pro Wikipedii... 2- Tím, že je umístěn odkaz u Vás na wikipedii naše stránky získají vyšší hodnocení, ale ve článku jsem se nedopouštěl žádné reklamy, vyzdvyhování nějakého výrobku nebo našich stránek, pokud ano stačilo mě upozornit na určitou úpravu článku. Ale domnívám se, že aniž by jste si články přečetl tak jste je raději odstranil.

Budu rád když si tedy stanovíme mantinely jak články přesně formulovat a já je dle vašich požadavků upravím. Jek jsem již uvedl, domnívám se že moje práce je přínosem pro obě strany. Děkuji předem za odpověď Přeji pěkný den Jjjanulka

Doporuření WP:Externí odkazy stanovuje mantinely pro externí dotazy myslím dostatečně, Vámi dodávané odkazy mu ale odporují. Ke zlepšení hodnocení Vašich stránek použijte nástroje k tomu určené. Wikipedie je encyklopedie, není to prostor pro bezplatnou reklamu. --Tlusťa 6. 10. 2012, 07:22 (UTC)

dobrý den, rád bych tedy nějakým způsobem vložil článek na wikipedii, můžete se na něj mrknout a říct mi jak ho mám upravit aby nebyl odstraněn ?? odkaz zde... http://www.vasetopeni.cz/aktuality/jak-zvysit-ucinnost-krbu--5218cz děkuji předem za informaci.

Návod do Wikipedie vůbec nepatří, zkuste jej použít na Wikiknihách. --Tlusťa 17. 10. 2012, 14:48 (UTC)

Významnost

Opravdu si přečtěte odkazovaná doporučení a pravidla. Zjistíte, jak se zde významnost posuzuje. Zjistíte také, že pokud Vám, mě, či někomu jinému, někdo připadá (ne)významný je irelevantní. Řídíme se zde pravidly a doporučeními, která jsme si sami stanovili. A ta hovoří jasně a dávají i návod jak postupovat. A pokud je zdrojem data narození ročenka, je dobré místo smazání požadavku na zdroj, tak zdroj doplnit dle WP:Reference. --Tlusťa 15. 10. 2012, 11:07 (UTC)

No právě, ať čtu jak čtu, tak nikde nevidím jediný důvod, proč by to tak nemohlo být. Je to jen tvůj ješitný názor, potřeba dokazovat si, že ty jsi ten "správce", který má vždy pravdu a ostatní názory jsou odpad--Šterez (diskuse) 15. 10. 2012, 12:13 (UTC)

Tabulka

Ahoj, rád bych věděl co vadí na používání pevných mezer k úpravě vzhledu tabulky (aby okraje nebyly nalepené na text). V nápovědě je uveden i příklad použití pevných mezer právě k „odlepení“ od okraje buňky. Předem díky za vysvětlení. --Jowe (diskuse) 15. 10. 2012, 12:34 (UTC)

Nápověda není doporučení nebo závazné pravidlo, neříká tedy, že je to obvyklé na Wikipedii takhle dělat. Kromě toho to tam bylo přidáno letos v červnu, pravděpodobně v rámci „editace s odvahou“. Popsaný postup selhává v situaci, kdy výstupní zařízení má jiné vlastnosti než ty, které předpokládal autor (zde například to, že šířka čísla odpovídá dvěma znakům  ). Podobně to, že tobě se v této tabulce zdá lepší mít větší pravý padding, nemusí být při jiné konstelaci vhodné (první, co mě napadá, je užší okno+větší písmo a rázem se právě kvůli těm několika nadbytečným koncovým mezerám nemusí tabulka vlézt na šířku stránky a zbytečně tak zalamovat text v buňkách, ačkoliv bez těch mezer by se třeba vlezla – vyzkoušeno.) --Milda (diskuse) 15. 10. 2012, 13:00 (UTC)

Tak tedy edituj s odvahou a nápovědu uprav. Nezdá se mi vhodné, aby nápověda něco říkala a skutečnost byla jiná. Jinak ten tvůj argument je spíše k pousmání vzhledem k tomu, že zde se jedná o tabulku extrémně úzkou a mnoho jiných je mnohem širších, viz např. zde. Je to skoro jako bys říkal, vyplňuj buňky co nejstručněji, aby se náhodou těm s úzkým monitorem tabulka nezalamovala. --Jowe (diskuse) 15. 10. 2012, 14:59 (UTC)

Kromě toho, že míchat obsah se vzhledem je nesmysl, tak tebou zmiňovaná nápověda mluví o zarovnávání čísel v tabulce, ne o dalším způsobu jak dělat omalovánky. Navíc špatně, s proporcionálním písmem toto fungovat nebude. --Tlusťa 16. 10. 2012, 07:21 (UTC)

chráněná území, památné stromy

Zdravím, po mém prvním pokusu editace wikipedie ohledně chráněných území a památných stromů jsem již nahrála fotky a doplnila tiket o cestě, prosím o info, jesli má snaha splňuje náležitosti pro grant chráněná území, nebo zda je potřeba něčeho dalšího? díky Jirmina (diskuse)

Dobrý den, odpovím za kolegu. Na Vaší cestu jsem koukal a je to zcela v pořádku. Takže jsem jí právě schválil. Pokud budete chtít vyplatit finance, stačí kontaktovat uživatele Che a dát mu vědět skrze email Váš účet a on finance zašle. Případně, jestli plánujete další cesty, můžete počkat, až jich bude více a pak požádat o zaplacení více cest současně.

Kdybyste měla chuť u dalších cest, dá se přiřazovat i GPS informace o místě, odkud jste fotografii pořizovala. Slouží k tomu aplikace na bázi Google Maps. Nicméně toto je zcela dobrovolné, jen pokud budete mít chuť a čas :) S pozdravem a díky za zapojení do grantu --Chmee2 (diskuse) 29. 10. 2012, 12:27 (UTC)

Děkuji za informace, určitě ráda zase vyrazím na fotocestu, jen jak počasí dovolí. Snad ještě teď stihnu nafotit památné stromy v podzimním šatu :-) nashledanou Jirmina (diskuse)

externí odkazy

Dobrý den, většinou opravuji odkazy na můj server brdy.info (předělána struktura webu a kapitol), někdy přidávám nové, ale snažím se to nepřehánět. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Brdy (diskuse)

Přečtěte si prosím WP:Externí odkazy. Většina vašich odkazů tady nemá co dělat. --Tlusťa 21. 11. 2012, 12:51 (UTC)

Aha (Přidávat odkazy na své vlastní stránky je velmi nevhodné.) Jestli to jde smazat dávkou tak to klidně smažte. Někde jsem ale měnil aktuální správné cesty... Brdy (diskuse) 21. 11. 2012, 12:56 (UTC)

Hlavně Wikipedie:Externí odkazy#Na co obvykle neodkazovat. --Tlusťa 21. 11. 2012, 12:57 (UTC)

Moc to nechápu. Třeba u Valdeka externí odkaz byl historicky, přiznám se že nevím zda ode mne či ne. A když opravím správnou cestu, mažete? Brdy (diskuse) 21. 11. 2012, 13:04 (UTC)

Cituji ze zmiňovaného doporučení: Na co obvykle neodkazovat: Odkazy na stránky, které neobsahují nic nad rámec toho, co by se mělo zařadit přímo do článku na Wikipedii, pokud by měl rozsah a úplnost nejlepšího článku. Je lhostejné, kdo ho tam vložil. --Tlusťa 21. 11. 2012, 13:14 (UTC)

Hm, tohle mi připomíná 1984 Brdy (diskuse) 21. 11. 2012, 13:19 (UTC)

smazana stranka ACREA CR

Přeji příjemný den, Tlusťo,

prosím, mohl byste mi poradit, jakým způsobem bych měl upravit článek, aby splňoval všechny požadavky? Myslel jsem, že přidáním zdrojů se podmínka zruší.

Jelikož je článek připraven jako popis České firmy, myslím, že jeho umístění na wiki je právoplatný.

Děkuju,

Martin Krejčí

Tak jak upozorňovala šablona a tak jak jste byl upozorněn v diskusi: musíte dodat alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje abyste doložil encyklopedickou významnost. Vlastní stránky a vlastní propagační texty jimi nejsou. Wikipedie je encyklopedie, není bezplatným reklamním prostorem. --Tlusťa 6. 12. 2012, 09:55 (UTC)

Mohl byste mi prosím vyjmenovat ref u třeba tohoto článku, které nejsou vlastními propagačními texty nebo vlastními stránkami? Já jen že jsem použil tuhle jako vzorovou šablonu a nejspíš to nebylo dobře.

Každopádně děkuji za rady, pokusím se stránku založit jinak, lépe odzdrojovanou.--Acrea cr 7. 12. 2012, 11:04 (UTC)

Ne nemohl, přijde mi to zbytečné. Jedna z největších softwarových společností světa s významností problém mít nebude. A odlišit promo texty od nezávislých a netriviální zdrojů snad takový problém není. Ono je vždycky nejlepší, když prostě nepíšete o sobě. Pokud jste encyklopedicky významní, jistě nemáte důvod vkládat sebepropagaci do Wikipedie - v takovém případě se určitě najde někdo nezávislý, kdo o vás napíše. --Tlusťa 7. 12. 2012, 10:27 (UTC)

Externí odkazy

Dobrý den, můžete mi prosím napsat, jaké odkazy lze vložit do externích odkazů? Snažili jsme se do externích odkazů u článku - Oddlužení (úpadkové řízení)- vložit externí odkazy na naše stránky, zabývající se touto tématikou, ale bylo nám napsáno, že nepovolujete obsah propagačního charakteru nebo odkazy na své soukromé stránky. Jak je tedy možné, že zrovna u článku - Oddlužení (úpadkové řízení) jsou 3 externí odkazy na stránky s propagačním charakterem? Předem děkuji za odpověď. Katka.

Vizte WP:Externí odkazy. Pokud jsou někde odkazy nevyhovující tomuto doporučení, neznamená to, že se mají množit, spíše by měla proběhnout jejich redukce. --Tlusťa 6. 12. 2012, 11:01 (UTC)

Navrhuji tedy jejich výmaz, stejně jako proběhl v našem případě. Díky tomu, že tam byly právě dané linky uveřejněny, tak z toho důvodu jsme si mysleli, že linky na stránky, které se danou problematikou zabývají, jsou na wikipedii povoleny.

WP:EsO. --Tlusťa 6. 12. 2012, 11:08 (UTC)

Stránka Moravská národní obec

Vážený pane Wikipedisto! Před časem proběhla za Vaší účasti diskuze o smazání článku Moravská národní obec. Jak už jsem psal v diskusi článku samotného domnívám se, že tu dochází k porušování pravidel Wikipedie. Článek totiž více než aby informoval o organizaci samotné (kde navíc cituje jen sama sebe) si dělá na Wikipedii jen reklamu, a to zejména tím, že tam proguje šíření své klubové vlajky, kterou v rosporu s míněním odborníků i veřejnosti vydává za vlajku Moravy. Carlmarche (diskuse) 8. 12. 2012, 03:40 (UTC)

Vidím, že jste založil DoS, čili se uvidí tam. --Tlusťa 11. 12. 2012, 09:50 (UTC)

Vaše váha

Kolik vlastně vážíte, tlusťo? --90.180.12.29 22. 12. 2012, 19:41 (UTC)

@anon Můžu se vás zeptat, jak vaše otázka souvisí s tvorbou Wikipedie? Do osobních údajů Vám jistě nic není.--Marquas (diskuse) 22. 12. 2012, 19:51 (UTC)

Šebíř (Severus)

Dobrý den, mohl bych znát důvod/y, proč je text biogramu o biskupu Šebířovi v databázi nakladatelství Libri pro Wikipedii nevhodný? Děkuji, rád se nechám od odborníků poučit (zpracovatel hesla -jv- nesporně také). Testis (diskuse) 27. 12. 2012, 14:41 (UTC)

Odporuje WP:Externí odkazy#Na co obvykle neodkazovat, bod číslo jedna. Což ostatně asi všechny odkazy do Libri, které rozeséváte po Wikipedii. --Tlusťa 29. 12. 2012, 11:31 (UTC)

Máte pravdu. Nechci argumentovat tím, že se jedná pouze o doporučení a ne o závazné pravidlo, ani tím, že se jedná o původně knižní podobu slovníku teprve druhotně převedenou do internetové podoby (s určitými úpravami, by tak klidně mohla být v sekci Literatura), ale úplně stejně lze argumentovat i u většiny eo, např. i u šablon u Ottova slovníku přidávaných Janem Kameníčkem. Tam budete také revertovat? --Saltzmann (diskuse) 29. 12. 2012, 11:47 (UTC)

Ne, revertovat nehodlám, s ostatními eo máte bohužel pravdu. Odkaz do Wikizdrojů není klasický eo - jde o odkaz do sesterského projektu, podobně jako na Commons či Wikicitáty. --Tlusťa 29. 12. 2012, 11:55 (UTC)

(Ad Tlusťa): Nezklamal jste, vše je jasné - co není vámi výslovně povoleno, je zakázáno. Končím s odpudivou rozsévačskou (rozesévat je gramatický nonsens) činností v sekcích eo, kolega Saltzmann má ovšem pravdu, že v tom zdaleka "nejedu" sám. Radit vám nemohu, ale důsledný byste měl být nejen v mém případě. Testis (diskuse) 29. 12. 2012, 13:36 (UTC)

Pokud se Vám nelíbí doporučení, usilujte přece o jeho změnu – není to žádné „moje“ doporučení, bylo přijato komunitou na základě konsenzu, zrovna tak lze provést i jeho změnu. To, že někde dochází k nedodržování našich vlastních doporučení či pravidel, by rozhodně nemělo být důvodem chybu ve velkém opakovat. Že končíte s hromadným vkládáním nevhodných externích odkazů samozřejmě vítám, díky. --Tlusťa 29. 12. 2012, 13:53 (UTC)

Tak se nám přehoupl rok a vy (jak se dívám na sledované stránky z 30. 12.) máte příležitost dokázat, zda ve věci vašeho výkladu tzv. nevhodných eo měříte všem stejným metrem. Těším se na vaši reakci ke změnám v článku Anna Svídnická. --Testis (diskuse) 1. 1. 2013, 11:07 (UTC)

Smazaný článek

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, jak vrátit vymazaný článek. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 84.42.224.208 (diskuse)

Smazaný článek mohou obnovit jen správci. Máte na mysli něco konkrétního? --Tlusťa 3. 1. 2013, 09:12 (UTC)

Facebook

Zdravím, můžu se zeptat, proč mi opakovaně mažete rozšíření článku o Facebooku? --Lukas31 (diskuse) 7. 1. 2013, 10:30 (UTC)

Nejde o rozšíření článku, jen externí odkaz, který se nedá použít ani jako zdroj – je nevěrohodný. Wikipedie neslouží pro SEO vlastních stránek. --Tlusťa 7. 1. 2013, 11:32 (UTC)

Prosba o vysvětlení

Dobrý den,

dnes mi od Vás přišlo několik emailů, kde mě informujete o možném porušení autorských práv. Jsem si naprosto jistý, že k žádnému porušení autorských práv nedošlo a prosím Vás o informaci, co je příčinou zablokování mé první stránky Reliance? Je problém v obrázcích, které jsou uvedeny v článku? Co můžu udělat pro to, aby byla moje stránka opět povolena? Děkuji Vám za informaci.

Zpilny (diskuse) 15. 1. 2013, 23:02 (UTC)

Žádný mail jsem Vám neposílal, možná máte nastaveno, aby se Vám příspěvky v diskusi přeposílali automaticky, nevím. Každopádně prosím postupujte podle návodu, který máte v diskusi či který naleznete na WP:OTRS. --Tlusťa 16. 1. 2013, 08:46 (UTC)

O Sole mio

Zdravím. Podle mne nejde o žádné publikování, ale o převedení italského textu do češtiny ve smyslu původní písně. Kdybych neuvedl autora, byl bych napaden, že porušuji autorská práva. Když ho uvedu, jde o publikování. Kdyby tím autorem by někdo jiný, kdo by dal k uveřejnění souhlas, tak by to vadilo nebo nevadilo? Nebo musí být překlad přebrán z nějaké existující publikace (která již pochopitelně nepodléhá autorským právům)? Díky za odpověď. --Chalupa (diskuse) 16. 1. 2013, 15:48 (UTC)

Vlastní překlady volných děl patří na Wikizdroje, ve Wikipedii by měli být publikovány překlady (pokud je to z licenčního hlediska možné) od věrohodných autorů a z věrohodného zdroje. Nijak nenarážím na Vás, ale editoři jsou prostě z encyklopedického hlediska "nevěrohodní" a proto musí být všechny nezjevné věci doloženy. Jde o závazné pravidlo WP:Ověřitelnost. Překlad publikovaný věrohodným a respektovaným zdrojem je ověřený tím, kdo ho publikoval. --Tlusťa 16. 1. 2013, 18:20 (UTC)

Děkuji. Takže, pokud dám překlad na wikizdroje a do článku dám na to odkaz, bude to v pořádku? --Chalupa (diskuse) 16. 1. 2013, 18:30 (UTC)

Ano, to je myslím nejlepší řešení. Překlad bude volně dostupný a bude na správném místě. Díky za něj. --Tlusťa 16. 1. 2013, 19:05 (UTC)

Nový zápis o J-SCR.

Dobrý den, doplnil jsem zdroje o Jeseníky - Sdružení cestovního ruchu, je jich více než 2, je to tak prosím Vás v pořádku? Děkuji, Adam Horák Adam Horák (diskuse) 16. 1. 2013, 18:47 (UTC)

Bohužel nemůžu teď z časových důvodů hodnotit vložené zdroje, pokud mátepocit, že jste splnil podmínky Významnosti, směle urgentní šablonu odstraňte. --Tlusťa 16. 1. 2013, 19:08 (UTC)

Copyvio?

Ahoj, chci se zeptat na údajné copyvio v článku Reliance ([2]), protože jsem nenašel jeho zdroj, web společnosti http://www.reliance.cz obsahuje jiné texty. Můžeš to nějak upřesnit? Do OTRS totiž přišlo prohlášení od Zpilny (předpokládám, že je to on), kde tvrdí, že je autorem on, tak bych rád zjistil, jak to je. Díky. --Harold (diskuse) 18. 1. 2013, 14:47 (UTC)

Ahoj, doslovná shoda je například je na [3] (Reliance Control Server), [4] (Reliance Design), [5] (Reliance OPC Server). --Tlusťa 20. 1. 2013, 17:21 (UTC)

Ahoj. V dokumentu Reliance OPC Server se s textem v článku neshoduje jediná věta. U zbývajících 2 se jedná o přesnou definici těchto modulů. Abych předešel dohadům, texty u těchto sporných modulů jsem raději zcela přeformuloval. Snad už je teď vše v naprostém pořádku. Zpilny (diskuse) 20. 1. 2013, 19:58 (UTC)

Díky za úpravu, nicméně Reliance OPC Server je víceméně kopií sekce 1.1 Co je to Reliance OPC Server (str. 7 toho pdf dokumentu), čili by to mělo být taky přepracováno. --Harold (diskuse) 21. 1. 2013, 09:49 (UTC)

Ahoj, upraveno a přepracováno. Teď už je to finální. Bylo by možné odstranit tu hlášku o propagaci a předvolební agitaci na začátku článku? Moc díky. Zpilny (diskuse) 21. 1. 2013, 10:44 (UTC)

Paroubek

Zdravím nemyslím, že by kategorie Čeští křesťané byla nějak exkluzivní. Proubek byl aktivním členem církve viz: [6] a [7]. V článku je zmínka o jeho členství v církvi. Celkově si myslím, že tyto specifické kategorie Čechů by měli být více zaplněny. s pozdravem --Jenda H. (diskuse) 24. 1. 2013, 15:43 (UTC)

V článku je zmínka bez zdroje (snad jsem jej nepřehlédl), v prvním Vámi uvedeném odkazu žádnou větu o jeho členství nevidím, v druhém (který snad ani nelze brát vážně) také ne. Navíc myslím, že kategorizovat se má podle důležitých témat – zasáhl snad Paroubek nějak významně do křesťanství v Česku? --Tlusťa 24. 1. 2013, 16:20 (UTC)

Pak je také namístě otázka zde třeba do Kategorie:Čeští lékaři dávat jen osoby, které se staly encyklopedicky významné svým lekařstvím, nebo úplně každého kdo vystudoval lékařskou fakultu. --Jowe (diskuse) 24. 1. 2013, 16:40 (UTC)

Tohle je diskuse Pod lípu, jen jednu poznámku. Myslím, že by mělo docházet ke kategorizaci jen u encyklop. významných témat (dané osoby). Proto jsem záměrně např. Therese Schwarzenbergovou kategorizoval do Rakušané a nikoli do Rakouští lékaři, ale očekával jsem, že ji tam někdo nakonec zařadí. WP:Kategorizace snad neuvádí žádná kritéria v tomto ohledu. Na druhou stranu kategorie typu Vegetariáni bychom zde mít nemohli, pokud by platila zásada kategorizovat osoby jen podle toho, čím jsou enc. významné.--Kacir 24. 1. 2013, 16:57 (UTC)

To bych nesrovnával Guy Fawkes, se proslavil jako atentátník. Nicméně jeho nábožénské přesvědčení hrálo roli v pozdější prezentaci jeho činu a pravděpodobně i v jeho motivaci. --Jenda H. (diskuse) 24. 1. 2013, 17:00 (UTC)

Články dokazují, že je aktivním členem církve, bez něj by zmíněná akce dos možná naproběhla. Jako duhý zdroj jsem chtěl uvást tento odkaz [8]. Popisuje další akci CČSH, kde je vyzvednuta Paroubkova účast. Nicméně jeho osobní vyznání se mi zatím sehnat nepodařilo --Jenda H. (diskuse) 24. 1. 2013, 17:00 (UTC)

Souhvězdí Berana

Ahoj, mám jeden problém, radši se poradím. Souhvězdí Berana začínám tím Na tento článek je přesměrováno heslo Skopec. Tento článek pojednává o souhvězdí. Možná hledáte: kastrovaného samce ovce. To je specialista české wikipedie, sním to dát pryč? Myslím si, že ten kdo hledá kastrovaná zvířata, určitě nehledá souhvězdí Berana. Navíc by ani Skopec neměl být přesměrováním na souhvězdí Berana, je přece jen trošku něco jiného. Když tak už Souhvězdí Skopce, kdyby se někdo pletl. Souhlasíte s tím? Nechci vést s nikým revertační válku, ale podle mě by tam nemělo být. --Mirek256 23. 2. 2013, 10:19 (UTC)

To jste nepochopil smysl přesměrování a šablon různých významů. Ten kdo hledá kastrované zvíře a zadá do vyhledávače Skopec, se dostane na článek souhvězdí a mělo by se mu tam dostat informace, kde ten článek o hledaném kastrovaném zvířeti najde. --Jowe (diskuse) 23. 2. 2013, 10:52 (UTC)

Souhlasím s Mirek256, že to přesměrování je nesmyslné a s nepochopením to podle mne nemá nic společného. U přesměrování by měl být jako hlavní uveden převažující význam a to u skopce určitě není souhvězdí berana. --Saltzmann (diskuse) 23. 2. 2013, 10:56 (UTC)

O správnosti přesměrování není spor, asi by Skopec měl spíš přesměrován na Beran (znamení). Určitě však je šablona {{Možná hledáte}} přínosná v článku, na který vede přesměrování. --Jowe (diskuse) 23. 2. 2013, 11:00 (UTC)

Nebo by skopec mohl mít článek jako vůl, či rozlišovač jako macek, fešák, kapoun, valach je přesměrování. Máte to ještě přesměrování Skopec (ovce), heslo tu má Rudolf Skopec, Skopec prý je i rybník atd. --Mirek256 23. 2. 2013, 11:24 (UTC)

Na hesle Skopec jsem vytvořil rozcestník. Přesměrování v článku Beran (souhvězdí) v souvislosti s tím ztratilo smysl, pročež jsem ho odstranil. --Vachovec1 (diskuse) 2. 3. 2013, 12:04 (UTC)

Zetorovi fotky

Nazdar,

nemohl by ses kouknout na tohle a případně to zakategorizovat.--Juandev (diskuse) 17. 3. 2013, 18:01 (UTC)

Ale jo. --Tlusťa 19. 3. 2013, 09:43 (UTC)

Matouš Měšťánek

Matouš Měšťánek - dělá to na mne dojem, že je to virtuální osoba. Těžko se tvrzení v článku ověřuje, ale v zápisech z akademického senátu Cyrilometodějské fakulty Univerzity Palackého se žádná taková osoba nevyskytuje. Jak v takovém případě postupovat dál? (Addvisor (diskuse) 28. 3. 2013, 13:57 (UTC)).

Pokud máte za to, že vložené zdroje o takové osobě nehovoří, asi bude nejlepší použít šablonu {{Urgentně ověřit}} (vkládá se pomocí subst) a ponechat tak lhůtu na ověření. Pokud článek nebude ověřen, bude po uplynutí lhůty smazán. --Tlusťa 28. 3. 2013, 15:25 (UTC)

Nadační fond Kolowrátek

Dobrý den, doplnil jsem reference. Stačí to takto? Jedná se o starý český rod který například přispěl onejvětší částkou na rekonstrukci národního divadla po tom co shořelo. Dnes podporují centrum paraple, festivaly jako mladá praha a projekty jednotlivců.

Rádi bychom aby o rodu a jejich aktivitách byly dohledatelné informace na více místech.

Pokud je ještě potřeba něco změnit, dejte mi prosím vědět.

Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Kolowratek (diskuse)

Bohužel nemůžu teď z časových důvodů hodnotit vložené zdroje, pokud mátepocit, že jste splnil podmínky Významnosti, směle urgentní šablonu odstraňte. --Tlusťa 2. 4. 2013, 11:14 (UTC)

Tak jsem je prošel a šablonu odstranil. Díky za spolupráci. --Tlusťa 4. 4. 2013, 07:37 (UTC)

Smazání článku Tlaková myčka

Ti moc blahopřeji k tvé činnosti. Díky tvému smazání jsem překlad, který jsem tam celou dobu předělával a upravoval následným uložením zcela ztratil. Takže si článek v klidu přelož sám. Já na to po čtyřech hodinách práce vniveč prdím. Opět jsi se prostoduše okázal jaký jsi KING. Tož zdar a sílu, bambulo!--Hamberger (diskuse) 4. 4. 2013, 11:48 (UTC)

Prosím, předpokládejte dobrou vůli, která je navíc v tomto případě očividná. Příště raději zkuste článek nejprve přeložit, a ne před tím ukládat anglickou verzi. Pokud navíc na článku pracujete několi hodin bez meziuložení, doporučuji pro jistotu meziukládat na vlastním pískovišti, případně v nějakém externím textovém editoru. --Byrnjolf 4. 4. 2013, 11:58 (UTC)

@Hamberger: Jestli ty jsi věštec, tak nemůžeš to samé předpokládat u druhých. I když nechápu tvou techniku překladu, kdy se editací článku ztratí úplně jiný text, dovolím si tě pro příště upozornit na šablonu {{pracuje se}}. A urážky si nech na doma nebo tam kde o ně stojí, sem rozhodně nepatří. --Tlusťa 4. 4. 2013, 12:19 (UTC)

Hobo (hra)

Dobrý den, v recenzích jsou sice jen superhry.cz ale v diskuzi ke stránce jsem napsal i další zdroje.--Toma646 8. 4. 2013, 18:08 (UTC)

Budou tyhle zdroje stačit?--Toma646 8. 4. 2013, 18:20 (UTC)

Já je v diskusi viděl. Vše jsou odkazy na herní servery, kde se ta hra dá hrát, není tam ani jeden nezávislý zdroj, který by se hře věnoval. Dle mého i s těmi odkazy článek podmínky významnosti nesplňuje. --Tlusťa 9. 4. 2013, 06:57 (UTC)

Ešťe několik odkazů kde se o hře píše a informuje, odkazy nemaj s hrou nic společnýho a maximálně odkazujou na stránky kde se dá hra hrát. Seřazený sou podle důležitosti.--Toma646 9. 4. 2013, 14:18 (UTC)

Pokud máte pocit, že zdroje splňují WP:2NNVZ, klidně urgentní šablonu z článku odstraňte. --Tlusťa 10. 4. 2013, 08:05 (UTC)

Smazání SOUKROMÁ VYSOKÁ ŠKOLA EKONOMICKÁ ZNOJMO

Vážený Tlosťo, chtěla bych se zeptat, proč jste smazal stránku SOUKROMÁ VYSOKÁ ŠKOLA EKONOMICKÁ ZNOJMO? Pokud tam byl chybný název, stačilo na to upozornit a ne vše rovnou mazat. Strávila jsem nad tím poměrně dost času. Lze stránku obnovit??? Lena Dvořáková -- Tento příspěvek přidal(a) SVŠE Znojmo (diskuse) 10. 4. 2013, 11:07‎ (CE(S)T)

Nic jsem nesmazal, článek je, jak máte uvedeno v diskusi, pouze přesunut na pravopisně správný název Soukromá vysoká škola ekonomická Znojmo. --Tlusťa 10. 4. 2013, 11:24 (UTC)

Omlouvám se a děkuji za radu. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) SVŠE Znojmo (diskuse) 10. 4. 2013, 11:31 (CE(S)T)

Dotaz k editaci článku

Potřebuji změnit článek o RTX, který je od nasi firmy, ale ten kdo ho zakládal už u nás nepracuje a tak nevíme ani heslo. Když jsem smazala neaktuální obsah článku, ještě něž jsem doplnila text nový, nikdo ho tam vrátil zpět. Jak mám článek editovat,když mi někdo změnu ruší? Je to tím, že první změna bylo pouze vymazání obsahu? Když doplním nový text, uložím změny, zůstane provedená editace na wikipedii? Polaufová (diskuse) 10. 4. 2013, 13:33 (UTC)

Dobrý den, je to tím. Bohužel se zde pohybuje dost vandalů a tak jsem zaměnil Vaši editaci za vandalismus. Buď uložte rovnou změněný text a nebo, pokud chcete článek upravovat delší dobu, vložte na začátek šablonu {{Pracuje se}}. Až budete s editací hotová, zas ji odstraňte. Pokud budete potřebovat poradit, obraťte se na mě, rád Vám poradím. --Tlusťa 10. 4. 2013, 14:25 (UTC)

Znak Slovenska

Ahoj Tlusťa, mohol by si mozno akualizovat tento slovensky znak podla tohto znaku ktory je oficialne uvedeni na strane Vlady Slovenskej republike? Pozdrav --Trimnapaschkan (diskuse) 10. 4. 2013, 14:58 (UTC)

Ahoj, mohl. Ale kdy se k tomu dostanu, nedokáži říct. --Tlusťa 10. 4. 2013, 15:21 (UTC)

Ing. Jan Skalický

prosím o obnovení stránky Ing. Jan Skalický, jedná se o jednoho z nejvýznamnějších lidí na vodních cestách ČR. Děkuji Salacek (diskuse) 18. 4. 2013, 13:22 (UTC)

Pokud vím, bylo vám odpovězeno na Nástěnce správců. Máte požadované zdroje?--Zdenekk2 (diskuse) 18. 4. 2013, 13:32 (UTC)

TŘETÍ ŘÁD STRÁŽCŮ

Dobrý den, stránka, kterou jsem založil a Vy smazal, není ani reklamní a ani propagační, je to informace o organizaci, která má velmi dlouhou historii a je nevýdělečná ... Takže bych jí opravdu na Wikipedii měl a myslím, že nejsem zcela jistě sám ... Co s tím ? Díky Kopecky.mich (diskuse) 29. 4. 2013, 09:58 (UTC)

Šlo o sebepropagační text zkopírovaný z www.tretiradstrazcu.cz. Koukněte se prosím na Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není nástrojem propagace kde naleznete i odkazy na rady, jak má encyklopedický text vypadat a čemu se vyhnout. --Tlusťa 29. 4. 2013, 12:03 (UTC)

CESTI

Dobrý den, chci se zeptat, jak je to s tím prokázáním významnosti. Přidal jsem ke svému heslu nějaké odkazy, ale ty se Vám nelíbily. Budu se snažit Vaše nároky uspokojit, ale naše výzkumné centrum vzniklo před 14 dny, takže ještě nějakou dobu potrvá, než vytvoří nějaké výstupy a než ty začnou být citovány. Chci Vás tedy moc poprosit, abyste měl se mnou trpělivost a stránku mi nemazal. Jsem tu nový, takže její vytvoření mi dalo dost práce.

Díky moc Petr BílýBilypet1 (diskuse) 30. 4. 2013, 10:09 (UTC)

Dobrý den, podrobnosti naleznete na WP:Významnost. Jde především o: „Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroje jsou nezávislé na subjektu samotném.“ --Tlusťa 30. 4. 2013, 10:20 (UTC)

privatismus + strana "Občané České republiky"

Dobrý den, dovoluji se zeptat, co požadujete pro zveřejnění veřejně známých skutečností. Strana "Občané České republiky", je zapsána v rejstříku politických stran při Ministerstvu vnitra ČR, program má definován v "ekonomickém privatismu". Ekonomický privatismus je shrnutí stávajícího stavu ekonomiky - respektive stavu bídy, strachu a bezmezné arogance politických stran vůči občanovi. Současně nabízí občanům postup řešení a ukazuje cestu ke změnám. Domnívám se, že i Vy pociťujete a vnímáte chování politiků tak, jako téměř všichni obyvatelé tohoto státu. Privatismus navíc řeší problém nejen na území České republiky, ale obecně pro všechny společnosti a společenství na dostatečné komunikační úrovni. Pokud budeme udržovat lidi v nevědomosti a tlačit je do kouta pomocí soukromých exekutorů, zákonů lobbistů a trestů pro ty, kteří poukazují na ničemnosti a korupci, bude to sále horší a horší. Budeme dále udržovat občany v tupé nevědomosti, nebo jim dáme možnost seznámit se s možnostmi řešení obecně známých skutečností?

S poděkováním a pozdravem

                              Josef Barta,

barta.tp@seznam.cz tel.: +420 775 225 291

Je lhostejné, jaký má vaše strana program nebo jak já vnímám chování politiků. Zde je encyklopedie a ta neslouží k šíření politické propagandy. Pokud má zde mít strana článek, je třeba dodat nezávislé netriviální věrohodné zdroje. A protože článek je doslovnou kopií stanov strany, je třeba také dodat povolení k šíření stanov pod svobodnou licencí, tak jak vám píši v diskusi. --Tlusťa 2. 5. 2013, 11:17 (UTC)

PROMOTIC SCADA

Dobrý den, zajímalo by mě proč jste na wiki stránku SCADA systému PROMOTIC umístil informaci, že se jedná o reklamu? Jedná se o velmi stručný a informativní článek - prosím o srovnání se stránkou o SCADA systému Reliance a přehodnocení. Děkuji.

62.129.54.130 21. 5. 2013, 08:17 (UTC)

Tu informaci jsem tam nevkládal, pouze jsem obnovil její umístění po té, co jste ji bezdůvodně odstranil. Jedná se o neencyklopedický článek psaný pouze s pohledu výrobce (jak ostatně dokládá vaše adresa). V článku není uveden žádný nezávislý a netriviální zdroj, jen vaše stránky - prostě stručné reklamní představení produktu. Čili v aktuální podobě nesplňuje základní pravidla a doporučení o významnosti, nezaujatém úhlu pohledu a ověřitelnosti. V osoatních jazykových je to stejné. --Tlusťa 22. 5. 2013, 10:08 (UTC)

Vážený pane, přístup do wiki jsem samozřejmě mohl provést z jiné IP adresy, ale jaksi k tomu neshledávám žádný důvod. Dle instrukcí jsem do článku doplnil požadované zdroje. Žádám tímto o přehodnocení článku a to také s přihlédnutím k podobným wiki stránkám zaměřeným na software. Děkuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.129.54.130 (diskuse)

Asi nerozumím argumentu se změnou IP adresy - o sebepropagační text jde bez ohledu na adresu, ze které je vložen. Co se týká článku — externích odkazů jste vložil opravdu hodně. Pokud jsou v souladu s dopuručením o nich a dokládají významnost, článek může změnit kdokoliv. --Tlusťa 25. 5. 2013, 10:32 (UTC)

Prosím o radu.

Rád bych rozšířil fotodokumentaci o dile mého otce Stanislava Sůvy v sekci Čeští architekti. Kde jsem publikoval jeho životopis. Vlastním mnoho fotografií, které jsem po něm zdědil. Některé jsem před nějakým časem publikoval zde a byly mi Vámi smazány. To opravdu nemůžu publikovat fotografie otce, když už nežije???? Je to velká škoda, protože dodnes téměř nikdo neví kdo je autorem významných teheránských staveb uvedených mnou na Wikipedii. S pozdravem S.Sůva

Ahoj, jak koukám do vaší diskuse, ke smazání došlo už v roce 2007. Problémem bylo, že jako autor (a tím pádem držitel práv) byl označen Ing. Arch. Stanislav Sůva a jeho spojitost s Vámi jako dědice a vykonavatele práv nebyla zřejmá. V diskusi jste bohužel nereagoval. Od té doby se situace s nahráváním fotografií změnila, teď lze nahrávat fotografie jen na Commons (což asi víte, počítam že uživatel Stanislao jste vy). Pokud jste tedy vykonavatelem autorský práv po svém otci, zašlete prosím o tom mail do OTRS. V odkazovaném článku je i příklad jak na to. Pak budete moci nahrávat fotografie svého otce jaké chcete a bez rizika, že by byly opět smazány. Pro Wikipedii jsou autorská práva a jejich dodržování velmi důležité, proto je nutné dodržet, tato na první pohled složitá, opatření. --Tlusťa 25. 5. 2013, 11:49 (UTC)

Ahoj, Děkuji za radu, v roce 2007 mě to smazání bez podrobné rady jak na to, tak otrávilo, že jsem rezignoval na další spolupráci. Není každý rozený encyklopedista a wikipedista. Tak doufám, že to nyní bude v pořádku. Mail na OTRS jsem poslal. Stanislav (diskuse) 26. 5. 2013, 17:56 (UTC)

Prosím neznehodnocujte stránku-děkuji

Prosím, abyste přestali znehodnocovat stránku spisovatele Roberta Pocha-Děkuji Beracha1 3. 6. 2013, 14:16 (UTC)

Určitě je třeba doložit významnost, tak jak jsem Vám napsal v diskusi. Článek postrádá jakékoliv nezávislé a netriviální zdroje. --Tlusťa 3. 6. 2013, 14:17 (UTC)

Významnost autora snad již doložena

Významnost autora v intencích wikipedie doložená uvedením alespoň dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů. Dále ještě v nejbližší době přibyde vysoce netriviální jeden zdroj, který jakmile spatří světlo světa, přibyde, -takže pak budou netriviální zdroje tři. Beracha1 4. 6. 2013, 17:31 (UTC)

Pavel Dolejška

Dobrý den,

chtěla bych se zeptat, proč jste mi opět smazali stránku o Pavlovi Dolejškovi? Dodržovala jsem veškeré požadavky vč. odkazů, proto bych se ráda zeptala, co dělám opět špatně? Předem moc děkuji za Vaši odpověď. Tenida (diskuse) 5. 6. 2013, 10:40 (UTC)

Stále to samé – je třeba doložit významnost. Žádný z uvedených zdrojů nebyl o osobě o které je článek. --Tlusťa 5. 6. 2013, 10:51 (UTC)

Dobrý den,

v tom případě jsem to asi špatně pochopila, protože jsem tam doložila rozhovor s Pavlem ohledně jeho vystupování v O2 aréně, odkaz na stránka jeho kouzelnického kroužku apod. Co tedy mám ještě přiložit? Předem moc děkuji. Tenida

Prosím o doplnění Další netriviální reference na autora Robert Poch k jeho sbírce Platinové barvy vydané v roce 2002

http://www.sumperk.cz/filemanager/files/file.php?file=14810 - Kulturní život Šumperka, říjen 2008, společenský měsíčník města Šumperka, 50. číslo - autorem je pan Aleš Kauer

Další netriviální odkazy a reference budou přibývat Beracha1 5. 6. 2013, 12:25 (UTC)

Významnost doložena

encyklopedické heslo Robert Poch má šest referencí jsou netriviální, jsou nezávislé a věrohodné. Další budou ještě přibývat --Beracha1 6. 6. 2013, 05:38 (UTC)

mirelna.cz

Mirelinacz (diskuse) 8. 7. 2013, 12:17 (UTC) Dobry den, zalozeni clanku pro spolecnost je spamem?

Ano. --Tlusťa 8. 7. 2013, 14:17 (UTC)

externí odkazy

Dobrý den, omlouvám se pokud Vám externí odkazy přišly nepřípustné, nicméně externí odkaz na http://blog.aw-dev.cz/mikrostranky-microsite-mikroweb/ vedoucí z http://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1stroje_SEO by byl přínosný. Na blogu se nesnažíme publikovat obsah propagující naše služby, ten publikujeme na našem webu www.aw-dev.cz. Myslíte, že najdeme cestu, jak sekci mikrostránek, respektive zdroj informací o nic rozšířit?

Děkuji předem za ochotu.. 178.248.249.56 17. 7. 2013, 06:38 (UTC)

Pokud máte zájem rozšiřovat encyklopedický obsah, je to samozřejmě vítáno. To se však nedělá externím odkazem, který je navíc v rozporu s doporučením WP:Externí odkazy. --Tlusťa 17. 7. 2013, 09:13 (UTC)

Děkuji, prošel jsem doporučení a nenalezl konkrétní problém, kde jsem byl v rozporu. Podívám se na to ještě jednou.

Pomůžu Vám: kapitola Na co obvykle neodkazovat, body číslo 1, 3 a 10. --Tlusťa 18. 7. 2013, 11:35 (UTC)

Děkuji. MH

Praha 3

Dobrý den, chtěl bych Vás poprosit, jestli byste mi dokázal vložit oficiální fotografii starostky Prahy 3 Vladislavy Hujové k jejímu životopisu, který jsem na Wikipedii dal v pátek. Fotografie se mi načetla v pátek na "Common", ale potom jsem ji dvakrát vložil k textu a po určité době zmizela. Je to fotka, kterou má starostka Hujová na webových stránkách MČ Praha 3. Pokud jde o text k Praze 3, není pravda, že Praha 3 je jedním z 10 obvodů hlavního města (obvody už neexistují)a ve třetím řádku chybí předložka východně "od" centra města. Tvrzení, že obvod Praha 3 vznikl "v podstatě" přečíslováním a "drobnou" úpravou dosavadního obvodu Praha 11 také neplatí, protože k jednáctce byl za socialismu připojen kus tehdejší Prahy XII - Vinohrad, a až poté se dá hovořit o Praze 3. Chtěl bych ještě poprosit o přesunutí odkazu o Praze 3 v letech 1949-1960 až za druhý odstavec, protože vůbec první věta kapitoly znějící "o obvodu Praha 3 tvořeném částmi Karlína a Nového Města" může vyvolat u nepozorného čtenáře dojem, že Prahu 3 tvoří i dnes Karlín a Nové Město. Řešením by bylo možná také vložit do tohoto odkazu slovo "historickém" - O historickém obvodu Praha 3 tvořeném... Knenicky (diskuse) 25. 7. 2013, 13:48 (UTC)

Fotografie byla z Commons smazána, protože porušovala autorská práva, čili ji do článku vložit nelze. Ze stejného důvodu jsem vrátil úpravy v článku Praha 3, který asi máte namysli. Současně s úpravou byl totiž bez povolení vložen text okopírovaný z webu radnice a tím došlo také k porušení zákona. Úpravy v článcích může provádět kdokoliv, klidně požadované změny proveďte, jen je třeba postupovat v souladu s autorským právem a pravidly Wikipedie. --Tlusťa 25. 7. 2013, 14:12 (UTC)

Řazení

Děkuju mockrát!--Meluzína (diskuse) 29. 7. 2013, 11:53 (UTC)

Není proč :) --Tlusťa 29. 7. 2013, 11:54 (UTC)

Trať Olmedo - Zamora - Galicie

Vysokorychlostní trať Olmedo - Zamora - Galicie má už i jeden obrázek viaduktu „Ulla“, vláčky jsou prostě vláčky. Na iDNES píší články, které sice někoho zaujmou, ale od reality mají poněkud daleko. Opravdu, ony články se tváří tak, jako když existuje vysokorychlotní trať Madrid - Galicie a hle ona není. Proto ty externí odkazy, nic víc. Bohužel, v mých silách není, abych popsal úplně všechno. Ani na anglické Wiki vesměs nic nemají. --Biedronka CZ (diskuse) 31. 7. 2013, 10:45 (UTC)

Proč ta skepse? Je to pěkný článek, za který děkuju. --Tlusťa 31. 7. 2013, 12:24 (UTC)

Armáda spásy

Dobrý den, na stránce http://cs.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A1da_sp%C3%A1sy jsem odstranil referenci na irelevantní incident v sekci Kritika a kontroverze, následně jsem dostal od Vás zprávu, že můj "experiment" byl odstraněn. Jak mám postupovat v souladu s pravidly wikipedie, abych dosáhl permanentního odstranění této zavádějící informace? Děkuji, Omo (diskuse) 1. 8. 2013, 13:00 (UTC)

Předně jste nevyplnil žádné shrnutí, takže vaše editace, při které jste odstranil řádně odzdrojovaný text, vypadala jako vandalismus. Proč je v kapitole diskriminace LGTB osob irelevantní zdroji doložený příklad takového chování? --Tlusťa 1. 8. 2013, 13:05 (UTC)

Celý incident v onom odkazovaném článku je nedorozmnění, jako informace o oficiálních postojích AS neobstojí. Navrhuji odstavec odstranit a odkaz u předchozího vyjádření (3) nahradit tímto odkazem: http://www.armadaspasypraha.cz/prague-pride/ Můžu tak rozvou učinit? Dám si pozor na "shrnutí", kolonky jsem si nevšiml (byla to má první editace). Omo (diskuse) 1. 8. 2013, 13:26 (UTC)

Není to informace o oficiálním postoji AS, je to informace o tom, co se stalo a doložená řádným zdrojem. Není proto vůbec žádoucí tuto informaci odstraňovat či nahrazovat. Je samozřejmě možné ji doplnit, třeba právě pohledem AS – ale prosím s věrohodnými zdroji. Zrovna tak pokud AS vydala stanovisko k homosexualitě, je samozřejmě dobré to v článku zmínit, včetně zdroje. Wikipedie shromažďuje ověřitelné informace a snaží se být absolutně nestranná. Koukněte se prosím na WP:Ověřitelnost a WP:Nezaujatý úhel pohledu, což jsou v tomto směru dvě základní pravidla, která se snažíme dodržovat. Každopádně vítejte ve Wikipedii! --Tlusťa 1. 8. 2013, 13:35 (UTC)

Nezaujatý úhel pohledu je zde zcela zjevně porušen, daný důstojník byl zcela manipulativně dotlačen k odsouhlasení výroků, které nebyly ani jeho. Tento incident je pak uváděn jako relevantní informace o Armádě spásy, jejíž postoj k homosexualitě vyznívá zcela jinak ve světle oficiální doktríny. Existuje vůbec nějaký mechanismus, jak pomluvačný text z wikipedie odstranit? Nebo je přípustné jen "uvádění na pravou míru"? Omo (diskuse) 1. 8. 2013, 13:48 (UTC)

Je pravda, že Samesame.com.au jsou LGTB stránky a jejich postoj může být tak zaujatý. Nedokáži to posoudit a ani z časových důvodů nemohu studovat pozadí incidentu. Minimálně tedy doporučuji přeformulovat informaci tak, aby vyzněla, že dle Samesame je to tak, ale dle AS (se zdrojem) je to tak – pak bude nezaujatý úhle pohledu zachován. Pokud byste chtěl celou věc řešit obšírněji, či informaci úplně odstranit, doporučoval bych využít diskusi u článku a případně na problém upozornit komunitu na stránkách Wikipedie:Pod lípou, tak aby se diskusi dostalo pozornosti. --Tlusťa 1. 8. 2013, 14:12 (UTC)

Dobrý den,

stránka Poker-Arena.cz je na naprosto stejné úrovni jako zmíněné odkazy Pokerman.cz a Pokerzive.cz a v současné době je naštěvovanější než obě uvedené stránky - nevidím žádný důvod, proč by tam odkaz na tuto stránku být nemohl, zatímco na Pokerman.cz a Pokerzive.cz ano. Děkuji za pochopení

Odstranění odkazu

Dobrý den,

stránka Poker-Arena.cz je na naprosto stejné úrovni jako zmíněné odkazy Pokerman.cz a Pokerzive.cz a v současné době je naštěvovanější než obě uvedené stránky - nevidím žádný důvod, proč by tam odkaz na tuto stránku být nemohl, zatímco na Pokerman.cz a Pokerzive.cz ano. Děkuji za pochopení94.113.126.115 1. 8. 2013, 14:23 (UTC)

Nezkoumal jsem existující odkazy, viděl jsem ten Váš, který odporuje doporučení. Pokud máte pocit, že ani ostatní odkazy nevyhovují, odstraňte je, rozhodně to ale není důvod pro šíření spamu. --Tlusťa 1. 8. 2013, 14:25 (UTC)

Otevřená zahrada

Dobrý den, ráda bych se zeptala, jaké jsou podmínky pro vkládání textů? Byl mi okamžitě smazán článek o Otevřené zahradě Nadace Partnerství, a to zhlediska propagace soukromých stránek. Otevřenou zahradu provozuje nezisková environmentální organizace, je to výuková zahrada nejen pro žáky. Pak nechápu, proč třeba zoologické zahrady mohou klidně na wiki být? Nebo automobilky, muzea, arboreta... To mi přijde jako úplně stejný typ článku. Děkuji za odpověď. Moniur (diskuse) 2. 8. 2013, 09:56 (UTC)

Rozhodující je WP:Významnost a také charakter textu. Propagační text bez svolení převzatý z [9] není encyklopedickým článkem. Z důvodu možného porušení autorských práv nelze bohužel přijmout ani tento Váš příspěvek. Pokud jste autorem zmíněného textu, či máte svolení držitele práv, postupujte prosím dle návodu v článku WP:OTRS. Do vyřešení autorských práv jej musím bohužel také odstranit. --Tlusťa 2. 8. 2013, 10:06 (UTC)

Ano, jsem autorkou článku, jinak bych uvedla zdroj.

Můžete aspoň nechat doplněný text o naší nadaci? Otevřená zahrada je významným projektem Nadace Partnerství a měla by tam být uvedena. Text o Otevřené zahradě je můj, jsem autorkou.

Pak tedy prosím postupujte dle návodu v článku WP:OTRS, jak jsem Vám psal. Text je uvěřejněn jako © PeknyDen.cz, čili je pro Wikipedii nutné jej uvolnit pod svobodnou licencí. Jde víceméně o zaslání potvrzujícího mailu, jehož ukázkové znění najdete v tom odkazovaném článku. Hned poté bude text vrácen zpět. Díky za pochopení. --Tlusťa 2. 8. 2013, 10:23 (UTC)

TV Prima

Je zvláštní, že Prima TV je starší než FTV Prima. Mohl byste to nějak vyřešit? Bfidli (diskuse) 2. 8. 2013, 11:17 (UTC)

Bude zapotřebí také dát pozor na iniciativní „přesuny“ IP 92.43.26.66. Bfidli (diskuse) 2. 8. 2013, 11:23 (UTC)

Koukám, že už to vyřešil Kacir. Jinak to stáří bylo způsobená nesprávným přesunem (okopírováním) stránek. --Tlusťa 5. 8. 2013, 08:06 (UTC)

Relevantní odkaz?

Dobrý den,

chci se Vás zeptat, co si prosím myslíte o přidání externího odkazu pro stránku: http://cs.wikipedia.org/wiki/Google, jedná se konkrétně o doplnění webu, který se mimo jiné zabývá vyhledávačem google a podrobně popisuje jeho ostatní služby, které na Wiki moc detailně popsány nejsou, odkaz by měl tento tvar:

Google a jeho ostatní služby

Děkuji za Váš názor.

Michael

mBusiness (diskuse) 4. 8. 2013, 21:02 (UTC)

Mně přijde OK. --Tlusťa 5. 8. 2013, 08:06 (UTC)

Děkuji za Váš názor. mBusiness (diskuse) 5. 8. 2013, 12:57 (UTC)

aleš rus

Dobrý den, Aleš je velký talent a jako kapitán ligového dorostu U19 v 18ti letech nastoupil i v MSFL hrané s několika exligovými hráči jako Lukáš Zelenka apod. Určitě si zaslouží přehled o jeho kariéře, která bude pestrá... --46.33.112.70 5. 8. 2013, 20:27 (UTC)

Věštění budoucnosti sem nepatří, důležitá je encyklopedická významnost. --Tlusťa 5. 8. 2013, 20:31 (UTC)

Už to není hra budoucnosti, je zde na wikipedii plno hráčů se kterými hraje a jsou na stejné úrovni, myslím, že obecný přehled tohoto hráče je dobrý a třetí liga už je placená a profi. --46.33.112.70 6. 8. 2013, 18:01 (UTC)

Třetí liga s jedním zápasem? Opravdu si přečtěte [[Wikipedie:Encyklopedická významnost. --Tlusťa 6. 8. 2013, 20:41 (UTC)

tak v dorosteneckém věku je jeden zápas velmi slušný v této soutěži--46.33.112.70 7. 8. 2013, 12:51 (UTC)

Smazání příspěvku Reservanto

Dobrý den, smazal jste mi příspěvek o rezevačním systému Reservanto. Chci se jen zeptat z jakého důvodu? Jelikož příspěvek byl napsán dle pravidel Wikipedie, s cílem nezaujatého úhlu pohledu. Nebyl to nijak propagační ani reklamní článek, odkaz byl uveden jen jako zdroj informací. A lístků o různých společnostech či produktech je tu spoustu. Proto by mě zajímalo, co můžu dělat dál, pokud s Vaším rozhodnutím a Vaší reakcí nesouhlasím?

S pozdravem

Ondřej Hnik

Obraťte se na komunitu, případně na další správce. Čerstvě vyvinutý software nesplňuje podmínky významnosti, články zde totiž neslouží k bezplatné sebepropagaci, zde je encyklopedie. --Tlusťa 8. 8. 2013, 09:06 (UTC)

Děkuji, obrátím. Podmínky významnosti jsem studoval a nevidím, že by smazání příspěvku bylo něčím podloženo. To, že je Wikipedia encyklopedie samozřejmě chápu a článek nebyl cílen jako bezplatná sebepropagace, to by byl napsán jinak. --

Ondřej Hnik

Jestli jste studoval podmínky významnosti, tak Vám jistě neuniklo hlavní kritérium – netriviální a nezávislá publicita: Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroje jsou nezávislé na subjektu samotném. Takové zdroje v článku nebyly a ani věty typu „V květnu 2013 byla dřina korunována úspěchem...“ moc encyklopedické a nezaujatě nejsou. --Tlusťa 8. 8. 2013, 09:21 (UTC)

To jsem samozřejmě četl. V podstatě jde tedy o to, že nebyly uvedeny veškeré zdroje a v článku byla napsána věta, která se Vám nelíbila. Jak jsem již psal, budu pokračovat s dalšími možnostmi, které jste uvedl, jelikož tato diskuze zřejmě k ničemu nevede. --

Ondřej Hnik

Máte pravdu, můj názor znáte. K propagaci je prostě nutné použít k tomu určené média. --Tlusťa 8. 8. 2013, 09:29 (UTC)

Marihuana - návykovost __ 8. 8. 2013, 08:07‎ (rv, obecne tvrzeni dokladane nazorem jednoho lekare - silna tvrzeni potrebuji silny zdroj)

Vážený/á Tlusťo,

dovoluji si podotknout, že toto není pouze o "tvrzení jednoho lékaře", ale jedná se o běžnou zkušenost mnoha psychiatrů i pracovníků drogových center.

Pokud mi nevěříte, doporučuji použít některý z vyhledávačů. Key words: cannabis abstinenční příznaky

Těším se na Vaši odpověď. ";-) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.102.85.150 (diskuse)

Zdroj cituje názor jednoho lékaře, nikoliv "mnoho psychiatrů a pracovníků drogových center". K obecnému tvrzení "Dle lékařů..." je tak absolutně nevhodný a porušuje závazné pravdilo o ověřitelnosti. --Tlusťa 9. 8. 2013, 08:16 (UTC)

A tento odkaz http://www.webmd.com/mental-health/news/20080507/withdrawal-symptoms-from-smoking-pot (spolu s dalšími cca 2,4 mio výsledků, které vyhledal Google), ten by již vyhovoval Vámi zmíněnému "závaznému pravdilu"??

mmch: - u zvířat (kde nejsou výsledky ovlivněny "rozumově") existuje abstinenčních příznaků ještě mnohem více než u lidí - v USA se každým rokem na odvykání dobrovolně přihlásí několik desítek tisíc (cca 40 tis) uživatelů kanabinoidů (krom dalších cca 250 tis uživatelů, kterým je "odvykačka" nařízena soudně)

Nejde o důvěru či nedůvěru, jednoduše platí, že nezjevné informace musí být opatřeny silnými zdroji. U lékařských informací je vhodné zdrojovat např. impaktovanými časopisy, viz WP:VZ/Přírodní vědy, matematika a lékařství. Nelze také zobecňovat (podle lékařů...), správným postupem je napsat kdo to tvrdí (ředitel XY centra...), případně jaký zdroj to tvrdí (viz také WP:VSVS). Projevy závislosti nikdo nezpochybňuje, když v klasifikací nemocí MKN-10 jsou pod kódem F12.2: Poruchy duševní a poruchy chování způsobené užíváním kanabinoidů – syndrom závislosti, ale jde o vlastní formu. Lze také napsat samostatný článek dle anglické Wiki: Cannabis dependence, povšimněte si dobrého zdrojování v sekci References.
P.S. Jen škoda, že zatím na cs wiki nebylo přijato oborové doporučení pro lékařské články.--Kacir 10. 8. 2013, 12:51 (UTC)

MODETA STYLE

Dobrý den, chtěl bych se Vás dotázat, jakým způsobem by mohla firma MODETA STYLE s.r.o. oficiálně potvrdit, že informace v článku o této společnosti pocházejí z jejich oficiálního dokumentu, který není dostupný online, aby nebyl článek smazán.

Autor článku IP 213.226.228.39

Zdroje musí být přímo ověřitelné, to je jeden ze základních principů Wikipedie, čili nějaké potvrzení je zbytečně - zdroj musí být publikován. U článku MODETA STYLE je však také třeba doložit významnost. Jak na to, je napsáno v odkazovaných článcích. --Tlusťa 13. 8. 2013, 07:44 (UTC)

Kuchisake-onna

Dobrý den, pokud budete tak laskav, obnovte vymazanou stránku Kuchisake-onna, zřejmě jde o dílo nějakého právě začínajícího autora. Zrovna jsem se probíral anglickou wikipedistickou verzí a přemýšlel jak českou upravit a neurazit nováčka, když jste stránku vymazal. Ačkoliv jde o neuvěřitelně stupidní mýtus a nenávidím hloupé horory, je to japonský folklór a patří to sem tedy. Díky, hezký den.--I.Sáček, senior (diskuse) 15. 8. 2013, 11:25 (UTC)

Ahoj, mezitím se situace změnila, stránka je vytvořena znovu v odlišné podobě, ale jde o copzvio z [10]. Předtím šlo také o copyvio, jen ještě horší. Aktuální verzi jako copyvio označím. --Tlusťa 15. 8. 2013, 11:34 (UTC)

Ok, už na tom dělám. Jestli budete chtít , tak to pak přehlédněte, zda je to encyklopedické a zřetelně význammné. Ale mělo by být. Copyvio to nebude.--I.Sáček, senior (diskuse) 15. 8. 2013, 12:01 (UTC)

Plně Vám důvěřuji, nechám to zcela ve Vaší režiji :) --Tlusťa 15. 8. 2013, 12:02 (UTC)

Zrušení odkazu na stránky o obci

Dobrý den, vložil jsem na stránku Orlické Podhůří - Říčky odkaz na své stránky o této obci, ale odkaz byl smazán. Je tam jen odkaz na nepříliš aktuální stránky (podobného charakteru), a další odkaz na region Orlicko-Třebovsko, který o Říčkách v podstatě neobsahuje žádné informace, proto ne úplně rozumím tomu, že odkaz na stránky s podstatně více informacemi o obci a s fotogalerií byl smazán.

Hezký den, Mirek 91.217.53.222 15. 8. 2013, 11:49 (UTC)

Odstranil jsem Vámi přidané odkazy, protože odporují WP:Externí odkazy a Vaše činnost se zdá být spamováním. Pokud jsou ještě někde nevyhovující externí odkazy, není to důvodem k přidávání dalších. --Tlusťa 15. 8. 2013, 11:54 (UTC)

Stránka Občané České republiky

Chceme pouze vložit informaci o nově založené politické straně a prosím tedy o hlubší vysvětlení, co je na několika informačních větách o existenci politické strany reklamního nebo co přesně je předvolební agitací? Nebo má informace obsahovat pouze "existuje strana očr" - konec? Při vložení informací jsme se inspirovali u existujících článků ostatních politických stran, právě proto, abychom se vyhnuli označení reklamní článek a snažili jsme se podat seriózní informaci. Děkuji předem za konkrétní odpověď Freegio (diskuse) 21. 8. 2013, 09:57 (UTC)

Především jde o encyklopedickou významnost - tu je třeba doložit nezávislými a netriviálními zdroji. A reklamní je právě to, že se snažíte prostřednictvím Wikipedie oznamovat vznik nově založené strany. Wikipedie není místem pro bezplatnou propagaci, je to encylopedie. --Tlusťa 21. 8. 2013, 10:27 (UTC)

Chápu, že nelze na Wikipedii dělat reklamu, ale myslím se, že informace o tom, že tato strana jako součást českého politické scény existuje, není žádnou reklamou. Pokud se Vám nelíbí znění některých vět, která se Vám zdají jako reklama, konkretizujte a text rád upravím. Stránka se samozřejmě bude s činností strany nadále rozvíjet. Strana je nová a tak samozřejmě nemůže mít prozatím takové zdroje jako např. ODS nebo ČSSD, ale např. informace o registraci ze stránek MVČR je tedy triviální zdroj? Když budu chtít o tomto subjektu najít nějakou informaci, proč ne právě na Wikipedii? Prozatím alespoň základní, že tato strana existuje. Ještě chci podotknout, že nejsem členem této strany, ale pouze správce webových stránek, proto se snažím o čistě nezaujatý úhel pohledu. Freegio (diskuse) 21. 8. 2013, 10:58 (UTC)

Nejde o nějaké věty - prostě pokud o ní nepíší nezávislé a netriviální zdroje, pak zde nemá co dělat. Jestli se strana bude či nebude rozvíjet je v tuto chvíli lhostejné, zde se nevěští budoucnost a rozhodující je aktuální stav. Stránka s registrací je samozřejmě triviální zdroj, opravdu si prosím přečtěte odkazovaná pravidla a doporučení. --Tlusťa 21. 8. 2013, 11:32 (UTC)

Prosím čtěte - STRÁNKA se bude rozvíjet, tzn. obsah informací na Wikipedii, o rozvoj strany ať se starají jiní! Tak se podívejte například na Konzervativní strana (Česko) a jejich reference. Dva odkazy na vlastní stránky a jeden na volební seznam. To podle Vás není triviální? Ale jestli je to Vaše nezvratitelné rozhodnutí, stránku smažte. Hezký den Freegio (diskuse) 21. 8. 2013, 11:47 (UTC)

Není důvod pro okamžité smazání, dle pravidel je právě čas na doložení významnosti. Dodejte požadované nezávislé a netriviální zdroje a problém bude vyřešen. A pokud máte pocit, že jsou zde články o nevýznamných subjektech, klidně je v souladu s pravidly tak označte. Není to ale důvodem sem přidávat další podobné. --Tlusťa 21. 8. 2013, 11:57 (UTC)

Martin Huja

Dobry den, doplnil jsem reference, aby clanek nebyl smazan. Staci takto? Vcera jsem posilal prohlaseni o autorskych pravek na fotografii dle pokynu, ale fotografie byla smazana. Proc?

Dekuji --Ondra Safranek (diskuse) 21. 8. 2013, 16:32 (UTC)

Fotografii vidím i s potvrzením OTRS, ale nejsem na Commons správce, takže co se s ní dělo Vám bohužel nedokážu říct. Co se týká zdrojů – podle mě žádný z uvedených nezávislých (vlastní CV nepočítám) není o něm, čili podmínku nezávislých a netriviálních zdrojů nesplňují. Ani v doprovodném doporučení nenalézám kritéria významnost dokládající, takže podle mě nestačí. --Tlusťa 22. 8. 2013, 07:01 (UTC)

Významnost článku

Dobrý den,

založil jsem nový článek pod heslem LeasePlan. Už to bude týden co jsem přidal zdroje, abych naplnil kriterium významnosti, přesto se stále článek tváří jako nehotový. Můžete mi prosím sdělit, kdy tato noticka zmizí?

Děkuji --Vaníček-Michal (diskuse) 22. 8. 2013, 07:11 (UTC)Vaníček

Až ji někdo odstraní. Ale jak koukám na dodané zdroje, nevidím k tomu žádný důvod. Žádný nezávislý a netriviální zdroj o firmě uveden není. Buď nepojednávají o předmětu článku, nebo jde o vlastní tiskové zprávy. --Tlusťa 22. 8. 2013, 07:15 (UTC)

Dobrý den,

zdroje pojednavaji o společnosti LeasePlan případně o jejích manažerech, kteří ji vedou, dle Vašich vlastních slov: "Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroje jsou nezávislé na subjektu samotném." Zdroje jsou tedy nezávislé na subjetku samotném, což lze snadno prokázat. Ano součástí odkazů je i tisková zpráva. Což pokud je předmětem společnost LeasePlan tak mi přijde jako vhodné. Nicméně u významnosti se píše o dvou zdrojích. Ja mám zdrojů 5. Tedy podle Vas ani jeden ze zdroju neni nezavisly a netrivialni?

Děkuji --Vaníček-Michal (diskuse) 22. 8. 2013, 07:46 (UTC)Vaníček

[11] - triviální, jen odkaz do databáze, kde jsou všechny ekonomické subjekty
[12] - tisková zpráva, zdroj je závislý
[13] - asi nejlepší zdroj, o předmětu článku však píše minimum, nezávislost je také na hraně - o firmě mluví její ředitel
[14] - tisková zpráva, zdroj je závislý

Poslední zdroj nedokáži posoudit, neboť jej nemám k dispozici. --Tlusťa 22. 8. 2013, 07:52 (UTC)

Poslední zdroj je v novinách, a napsal ho komentátor pan Mašek. Tedy pokud jste to takhle pěkně rozebral, stačí Vám to, nebo stále ne? Je tedy nutné vkládat zdroje, které jsou ověřitelné pro editory? Děkuji --Vaníček-Michal (diskuse) 22. 8. 2013, 07:56 (UTC)Vaníček

Zdroj musí být samozřejmě ověřitelný – to je základní pravidlo, ale neznamená to zdroj on-line. V tomto konkrétním případě by měl být uveden ještě alespoň název článku, aby se dal zdroj lépe identifikovat. Ale i kdyby byl nezávislý a netriviální – stále je to jen jeden zdroj. Opravdu si přečtěte doporučení o významnosti (Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroje jsou nezávislé na subjektu samotném.) --Tlusťa 22. 8. 2013, 08:05 (UTC)

Dobrý den,

upravil jsem název článku. Tiskové zprávy jsem tam nechal, protože mi přijdou jako vhodny informační doplňek a zároveň jsem přidal knihu o operativním leasingu v pojetí LeasePlanu. Doufám, že takto již splním Vaše podmínky. --Vaníček-Michal (diskuse) 22. 8. 2013, 08:46 (UTC)Vaníček

Dobrý den,

bliží se termín odloženého smazání výše diskutovaného článku. Sdělte mi prosím, zda-li už jste se zdrojováním článku o LeasePlanu spokojen nebo ne. Abych mohl ještě napravit případné chyby. Děkuji Vaníček-Michal (diskuse) 26. 8. 2013, 13:11 (UTC)Vaníček

Dle mého je významnost stále nedoložena - vlastní tiskové zprávy, či rozhovor s ředitelem (závislý zdroj) ji nedokládají. --Tlusťa 3. 9. 2013, 07:10 (UTC)

Dobrý den, zdá se že se bavíte :-) Nicměné stačí nahlédnout do mediasearch.newtonit.cz a zadat klíčové slovo LeasePlan . Jen z tohoto týdne Vám vyjedou 3 články v novinách, které nejsou závislé. A podle pravidel wikipedie je subjekt významný pokud: "Subjekt je významný, jen když je dost významný, aby o něm lidé ve světě publikovali netriviální práce" . Chcete-li pošlu Vám excell s výpisem zpráv o Leaseplanu za poslední rok. Můžeme si ušetřit oba práci? Ostatně ta samá pravidla o významnosti dodávají: "Významnost nelze poměřovat tvrzeními „Slyšel jsem o tom.“/„Nikdy jsem o ničem takovém neslyšel.“ nebo „Domnívám se, že je to významné.“/„Nemyslím si, že by to bylo významné“. Wikipedista posuzující článek na základě podobně subjektivního kritéria neaplikuje kritérium významnosti." Vaníček-Michal (diskuse) 11. 9. 2013, 10:42 (UTC)Vaníček

Právě, významnost je věc objektivní a v článku žádné zdroje dokládající významnost nejsou, jak jsem psla v diskusi. Nemá smysl něco posílat něco mě, pokud máte ověřitelné nezávislé a netriviální zdroje, pak je prostě do článku doplňte a není se dál o čem bavit. --Tlusťa 11. 9. 2013, 13:22 (UTC)

Vy píšete: "Dle mého je významnost stále nedoložena", ale přitom podle vypsaných pravidel to není o Vašem názoru, ale o tom jestli je subjekt dostatečně zajímavý na to, aby o něm psali nezávislé zdroje. Jsou snad tyto články zavislé? Chcete tvrdit ze žurnalisté na ihned.cz (vydavatelství Economia) jsou zavislí na Leaseplanu? zde: http://logistika.ihned.cz/c1-59532800-ceske-drahy-vyuziji-pro-obmenu-silnicni-flotily-full-service-leasing nebo zde: http://ekonom.ihned.cz/c1-54583010-kez-bychom-tu-meli-korupci-jen-jako-v-italii POkud chcete nadále pokračovat v této diskuzi přesuneme se Pod Lípu, abychom se mohli zeptat i jiných wikipedistů na názor...Vaníček-Michal (diskuse) 11. 9. 2013, 13:57 (UTC)Vaníček

Zdroje jsem popsal v diskusi u článku, nebudu se opakovat. Diskutovat by se mělo tam, samozřejmě, že můžete na diskusi upozornit Pod lípou. --Tlusťa 11. 9. 2013, 14:15 (UTC) A revertovat nepřihlášen z adresy, ke které je LeasePlan připojen, není vůbec vhodné. --Tlusťa 11. 9. 2013, 14:17 (UTC)

Netuším o jakých zdrojích to mluvíte? Ale očividně se vůbec nevyjadřujete k tématu. Ptal jsem se Vás co je zavislého na článku z ihned.cz?? Na to jste neodpověděl. Asi Vás baví provozovat tuto diskusi. Ano není vhodné mazat to co jste tam přidal (doložení významnosti) na základě Vašeho názoru, ale je to bohužel jediná možnost jak Vás popohnat k reakci... Pokud jste si nevšiml, předtím jsem se Vás dvakrát ptal a vy jste ani neuznal za vhodné mi odpovědět. Takto odpovídáte hned a trochu se posouváme, i když Vy asi nikdy LeasePlan jako významný subjekt neuznáte...Vaníček-Michal (diskuse) 11. 9. 2013, 15:01 (UTC)(Vaníček)

Dobrý den, pokud se ptáte na odkazy na ty dva odkazy na ihned.cz ([15] a [16]), tak u nich nikde nevidím, že by kolega Tlusťa tvrdil, že jsou závislé (viz Diskuse:LeasePlan). Problém u nich je spíše, že se nezabývají přímo firmou (trivialita, ne závislost na subjektu). Dám příklad:

Článek, který začíná: „Firma ABC udělá projekt pro XYZ, projekt bude zahrnovat namontování okapů na sídlo firmy XYZ…“ je o projektu, není přímo o ABC ani XYZ. Významnost společnosti ABC nedokládá.
Článek, který začíná: „V dnešním díle rubriky Firmy našeho kraje si představíme firmu ABC. Společnost byla založena roku 1999 a zabývá se zpracováním ovoce…“ je přímo o ABC. Pokud je současně nezávislý na ABC (není to např. inzerce nebo tisková zpráva) a věrohodný (nejde např. o blog, článek firmu ani nepomlouvá, ani nevynáší do nebes - oboje bez udání zdrojů…), hodí se takovýto článek pro doložení významnosti firmy ABC dle Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje.

Je to už takto jasnější? --11. 9. 2013, 15:30 (UTC), Utar (diskuse)

Dobrý den, děkuji za vysvětlení triviálního zdroje. Totéž jsem si přečetl v odkaze : "Netriviální zdroj – takový, který předmět článku jen nezmiňuje v několika málo slovech či větách, nebo nejde o pouhou položku v adresáři či podobném seznamu, zmínku v délce jednoho odstavce apod. Mělo by se tedy jednat o širší pojednání." Nejdříve se diskuse vedla o závislosti zdroje, ted jde o trivialitu, ale tam nejsou pouze dva zdroje, ale je tam 11 odkazu (bud v referencich nebo v externich odkazech), ne vsechny jsou jistě triviální. Mají být dva! A ted navrh pan wikipedista Tlusta rovnou navrhl stránku na smazaní? Tomu říkám reakce místo diskuse... -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Vaníček-Michal (diskuse) 12. 9. 2013, 08:47‎ (CE(S)T)

@Vaníček-Michal

Jde o to najít dva zdroje, které splní všechny tři body, netrivialitu, nezávislost i věrohodnost.
Článek byl ve stavu navržen na smazání, nebude-li doložena významnost, nyní je ve stavu probíhá širší diskuze o možném smazání. To jste pochopil špatně, tím spuštěním diskuze o smazání bylo naopak na článek upozorněno více wikipedistů, neboť DoS se evidují m.j. na stránce Speciální:Poslední změny. --12. 9. 2013, 15:48 (UTC), Utar (diskuse)

Pokuste se, prosím, pokračovat dále na stránce Wikipedie:Diskuse o smazání/LeasePlan, příp. Diskuse:LeasePlan.

@Tlusťa: Omlouvám se, že se to stále řeší tady, ale myslím, že na ten poslední příspěvek bylo třeba reagovat zde. --12. 9. 2013, 15:48 (UTC), Utar (diskuse)

Blok kolegy Joweho

Prosím o bližší zdůvodnění - nejlépe zde na NS. Dle mého názoru opět asymetrický přístup k oběma stranám konfliktu. --Vachovec1 (diskuse) 22. 8. 2013, 12:02 (UTC)

Zdůvodnění je v diskusi u blokovaného, také na NS. Asymetrický přístup to samozřejmě je, protože jen jedna strana diskuse se k osobním útokům uchýlila. To je snad pochopitelné. --Tlusťa 22. 8. 2013, 12:05 (UTC)

RE: Smazání C & C Líně spol. s r. o.

Dobrý den, námi vytvořený záznam ve Wikipedii jste nám smazal. Máme otázku proč?

Více firem má zde stránku a nikdo jim je nemaže. http://cs.wikipedia.org/wiki/OBI http://cs.wikipedia.org/wiki/Tesco

Ano možná text byl špatný, ale stačilo text odstranit a nemazat celou stránku. Vypadá to jako diskriminace malých firem. 77.48.29.136 30. 8. 2013, 09:34 (UTC)Petr

Zde není firemní rejstřík či prostor pro bezplatnou sebepropagaci, ale encyklopedie s články o významných tématech. Čili nejde o žádnou diskriminaci malých firem, pouze o mazání spamu.--Tlusťa 3. 9. 2013, 07:12 (UTC)

Smazání stránky Přemysl Holub

Mám dotaz, proč byla smazána stránka Přemysl Holub? 217.196.215.225 8. 9. 2013, 20:16 (UTC)holubp

Protože nebyla doložena jeho encyklopedická významnost. --Tlusťa 9. 9. 2013, 08:25 (UTC)

SMS poradenstvi

Děkuji, že jste mi dal šanci to ještě doupravit, pár rad bych uvítala, nenapadlo vás, že informace, které jsou na wikipedii jsou asi nedostačující, když se tvůrci článku ptají pořád na to samé. Spíš: informací je tam dost, ale je to napsané tak, že nechápu co mám udělat, tak nevím, jestli jsem tak blbá, ale mám také min, dva nezávislé zdroje, jedno je zmínka o partnerství, sponzorství, a pak mám přímý článek v časopise, který není internetový portál, ale lze na internetu stáhnout. Jinak nevím, jestli mám ještě nějaké další chyby v textu, které by mohly navozovat pocit nezaujatosti. Děkuji za trpělivost ;)--Berrenicka (diskuse) 10. 9. 2013, 11:29 (UTC)

Ani jeden ze zdrojů není nezávislý. Selfpromo ve sponzorovaném časopise se tak označit nedá, fruhý je nejen závislý ale i triviální - o subjektu v něm nejsou žádné informace. --Tlusťa 10. 9. 2013, 11:57 (UTC)

Dobrá chápu, mohla bych Vás alespoň poprosit o smazání toho, že jde zřejmě o reklamu? Text je osekaný podle mě dostatečně a jestli jako reklamu berete to, že je tam zmínka jaká má ocenění a že dělá sponzora, dá se to vymazat, ale nemyslím si, že v dnešní době, nějaké ceny, nebo sponzorství dělá reklamu, jen to mlže lidem říct, že se nějak angažují a tak se nemusejí bát. ale pochopím, jestli zrovna toto může působit jako reklama, ale sama jsem umělec a když píšu životopis, tak zmiňuji i sebetrapnější ocenění,protože se to očekává ;). Můžeme se tedy domluvit, že bych to třeba přepsala na spolupráci s ....Celé Česko čte dětem a institutem společenské odpovědnosti? --Berrenicka (diskuse) 17. 9. 2013, 07:34 (UTC)

Že jde o reklamu souvisi s (ne)významností subjektu a dodánými zdroji. Všechno jen odkazy závislé na subjektu - nikdo nezávislý o něm nepíše, přijde mi to jako snaha se zviditelnit. --Tlusťa 18. 9. 2013, 10:49 (UTC)

Já beru, že můžete mít takový pohled, to ale pořád neznamená, že to nemohu napsat tak, aby to vyhovovalo podmínkám wikipedie. Nechci se tu už ohánět, že jsou tu i jiné poradenské společnosti, či jiné firmy. Nezávislé zdroje samozřejmě změním a chápu proč tyto neprošly. Proto ale žádám alespoň o stažení toho, že je to reklamní, protože tak to myšleno není, když si SMS vygooglite, tak zjistíte, že zviditelňovat se nemusí, už vůbec ne tady....ale je to Váš názor, ale v tom je ten problém wikipedie, že si někdo něco myslí, neznamená, že to nemůže projít.....nic ve zlém ;)--Berrenicka (diskuse) 19. 9. 2013, 10:25 (UTC)

Je úplně lhostejné, zda se musí nebo nemusí zviditelňovat. Článek je nevyvážený, zmiňuje jen pozitiva, žádné nezávislé recenze či srovnání. O šablonu {{reklama}} se ale přít nebudu (ostatně ani jsem ji tam nevložil), rozhodující je doložit významnost. --Tlusťa 19. 9. 2013, 10:43 (UTC)

Mohu se tedy zeptat kde zjistím kdo to tam vložil, protože já jsem žila v domnění, že Vy. Pozitiva, to je snad normální, že když se článek musí osekat, tak jak to bylo potřeba, tak se budou zveřejňovat jen holá fakta o tom jak společnost funguje a ne jak nefunguje, a více méně, kde mám nahrabat negativa, já do té společnosti nevidím. ohledně významnosti to jinak chápu a omlouvám se, že obtěžuji.--Berrenicka (diskuse) 19. 9. 2013, 11:42 (UTC)

Průběh editací zjistíte v historii článku, šablona reklama byla vložena konkrétně touto editací. --Tlusťa 19. 9. 2013, 13:16 (UTC)

Děkuji --Berrenicka (diskuse) 20. 9. 2013, 11:00 (UTC)

Bosá turistika

Dobrý den, jsem na wikipedii krátce a rád bych se domluvil na editaci stránky ,,Bosá turistika". Přišlo mi upozornění, že ,,Předmět tohoto článku možná nesplňuje podmínky významnosti." a je navržena změna veškerý obsah odtud začlenit do článku Bosky, třeba jako jeho novou část, a oba tak sloučit. (diskuse).Odtud tam pak má vést přesměrování.

Rád bych prvně shrnul následující: Domnívám se, že vzhledem k tomu, že Bosá turistika o.s. je první a jedinou neziskovou organizací svého druhu v ČR a již několikrát byla prezentována v médiích, mohla by splňovat kriterium významnosti. Na druhou stranu, Bosá turistika o.s., byla v médiích prezentována vždy jen krátce, v článku, nebo televizní reportáži, věnované chození naboso. A do třetice, i můj pohled na věc může být zaujatý (protože sám jsem příznivce bosého turismu), což může můj postoj k pojmu ,,významnost", zkreslovat.

První dotaz zní, zda může za výše nastíněných podmínek předmět článku splňovat kriterium významnosti?

Pokud jej nesplňuje, rád bych přijal navrhované řešení a sloučil články do článku ,,Bosky". Nerad bych ale sloučení provedl špatně. Na konci článku ,,Bosá turistika" uvádím některé odkazy na zmínku v médiích. Může to tak být?

Dále, bylo by vhodnější v článku ,,Bosky" udělat další nadpis - dát třeba nadpis ,,Bosá turistika v ČR", nebo ,,Občanské sdružení Bosá turistika", či mám text překopírovat v článku ,,Bosky" pod nadpis ,,Turistika přírodě"?

Pokud bych měl problém se sloučením a přesměrováním, pomůžete mi?

Rád bych podal informace v souladu se všemi pravidly Wiki. Sám z ní také čerpám a také jsem rád, pokud za objektivní informace.

Děkuji za rady a jsem s pozdravem

Patrik Bosaturistika (diskuse) 13. 9. 2013, 12:53 (UTC)

Nevím jestli je co slučovat, bez nezávislých a netriviálních zdrojů bych čerstvě vzniklé sdružení do encyklopedie vůbec nedával. --Tlusťa 18. 9. 2013, 10:49 (UTC)

Žádné k.ú.

Je možné, že něco nemá k.ú.? Jde mi o 2 rybníky: Hořejší- a Dolejší Kařezský v okrese Rokycany. Zdá se, že jsou obklopeny ku okolních obcí, ale sami k žádné nespadají. Zato další dva, které spadají do stejné PP jsou v ku Kařízek.--Juandev (diskuse) 30. 9. 2013, 02:02 (UTC)

Dolejší Kařezský patří do k. ú. Kařez a Hořejší Kařezský patří do k. ú. Kařízek - viz Nahlížení do KN. --Petr1888 (diskuse) 30. 9. 2013, 11:51 (UTC)

Aha, díky.--Juandev (diskuse) 3. 10. 2013, 05:40 (UTC)

Podmínky významnosti

Dobrý den, přikladám další relevantní a důveryhodné (nezávislé) zdroje (lupa.cz, ihned.cz, centrum.cz). Epojisteni.cz je největší český srovnávač pojištění, jak návštěvností, edukací trhu ale i obratem. Obrat činní 15 mil měsíčně (http://schickelgruber.blog.cz/1308/epojisteni-cz-v-cervenci-s-provizi-poprve-pres-15-milionu-kc). A pokud má encyklopedickou hodnotu ve Wikipedii srovnávač jako Skrz.cz - který je taktéž ve srovnávač (slevových nabídek), tak i zápis ePojisteni.cz má nárok. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Silviaa (diskuse • příspěvky)

Nevím o jakém "nároku" mluvíte, za ta léta zde jsem se s něčím podobným, jako je nárok na existenci článku nesetkal. Vždy rozhodují pravidla a komunita. Pokud máte za to, že článek pravidla o významnosti splňuje, není samozřejmě důvod tam šablonu o zpochybnění významnosti nechávat. --Tlusťa 1. 10. 2013, 17:28 (UTC)

nedoložení významnosti pro CZECH INN HOTELS

Tlusťa smazal stránku CZECH INN HOTELS (nevýznamné (info): již 2x smazáno pro nedoložení významnosti, opět bez žádných zdrojů) Můžete mi prosím napsat kam mám zdroje významnosti uvézt? A jaké to jsou? Co třeba webové stránky firmy? Děkuji moc. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Harrachovsite (diskuse)

Do příslušného článku. Webové sránky firmy nestačí, musí jít o nezávislé a netriviální zdroje – vizte WP:Encyklopedická významnost a WP:Ověřitelnost. --Tlusťa 2. 10. 2013, 09:55 (UTC)

Google a katastry

Netušíš, proč se Google Maps při zobrazování katastrů vyhýbá některým rybníkům?--Juandev (diskuse) 7. 10. 2013, 05:39 (UTC)

Nemám nejmenší tušení. --Tlusťa 7. 10. 2013, 08:20 (UTC)

Nový ticket v CHU

Tak ticket 393 je hotový a čeká na vyhodnocení.--Juandev (diskuse) 7. 10. 2013, 06:11 (UTC)

Vyhodnoceno. --Tlusťa 7. 10. 2013, 08:21 (UTC)

Podmínky významnosti

Dobrý den, reaguji na Vaše upozornění ohledně doložitelných zdrojů u nového článku FORPSI. Byly doplněny zdroje. Je proto možné odstranit upozornění ze stránky? Děkuji ! S pozdravem,MITEL

Pokud máte za to, že článek nyní splňuje podmínky významnosti (především nezávislé a netriviální zdroje), můžete samozřejmě šablonu odstranit. --Tlusťa 8. 10. 2013, 13:43 (UTC)

Tomáš Hanuš, možné porušení autorských práv

Dobrý den, před zhruba dvěma měsíci jsem odeslal na www.lukostrelec.cz článek o Tomáši Hanušovi. Článek dlouho nebyl zveřejněn, administrátoři patrně měli hodně práce, o jeho zveřejnění jsem se dozvěděl až od Vás, kdy došlo ke kolizi obsahů na Wikipedii a na stránkách lukostřelce.cz. Ověření autorských práv je pro mne poněkud složité pochopit, natož tak provést (-: V současné době se učím zadávat odkazy na Wikipedii, navrhuji proto příspěvek k Tomáši Hanušovi nyní smazat. Připravím nový text, s údaji ze soutěží atd. a vložím jej pak znovu, příp. požádám někoho, kdo má větší zkušenosti. Poradíte mi, jak článek smazat? Děkuji, P.Maralík.

Pokud chcete článek jako jediný autor smazat, udělám to. Ale pokud jste autorem toho textu, je zbytečné ho mazat. Napište o tom mail do OTRS. V odkazovaném článku je i přesný návod na postup, případně Vám s tím mohu poradit. --Tlusťa 10. 10. 2013, 08:35 (UTC)

Šablona:Infobox Fotbalový klub

Na zablokování stránky to sice bylo, ale jakožto zaujatá osoba - viz vaše příspěvky v související diskusi - jste to měl nechat na jiném správci. --Vachovec1 (diskuse) 14. 10. 2013, 12:46 (UTC)

Zvláště pokud jsi uzamknul bezprostředně po přesunu na "tvou" verzi. --Jowe (diskuse) 14. 10. 2013, 12:56 (UTC)

Nesmysly. Můj názor v diskusi, Vaše revertační válka a zabránění jejímu pokračování spolu nesouvisí – zamčení je legitimní způsob, jak ukončit nesmyslné revertování. (Jde to samozřejmě i blokem, stačí říct.) Oba byste udělali mnohem lépe, kdybyste svoje názory neprosazovali revertováním, ale diskusí. Jowe, tvoje obvinění je tak mimo, že se zbývá jen smát. Jak je vidět v historii, není žádná moje verze. --Tlusťa 14. 10. 2013, 13:15 (UTC)

"Tvá verze" (pozn. psáno v uvozovkách) je řešení, které prosazuješ v diskusi. --Jowe (diskuse) 14. 10. 2013, 13:20 (UTC)

Ach jo, WP:Špatná verze, to nemá cenu rozebírat. Ale obviňování kolegy z paranoie podle mě opravdu lze považovat za osobní útok. A na určité míře podjatosti z vaší strany trvám. --Vachovec1 (diskuse) 14. 10. 2013, 13:35 (UTC)

Oba mě nepodloženě a nepravdivě obviňujete se zneužití správcovských práv. V tom případě plácnem to hloupé {{refaktorizováno}} přes celou tuto zbytečnou diskusi a bude to ok? :) --Tlusťa 14. 10. 2013, 13:43 (UTC)

Já vás ze zneužití pravomocí neobviňuji. Maximálně tak z jisté unáhlenosti, když jste se snažil zastavit probíhající revertační válku a nezvážil jste, zda nejste ve sporu také nějak zaangažován. Předpokládám dobrou vůli. --Vachovec1 (diskuse) 14. 10. 2013, 13:59 (UTC)

Ani já jsem tě ze zneužití pravomocí neobvinil. Srovnávat výtku ke správcovské editaci s jasným osobním útokem je hodně mimo. Od tak zkušeného správce mě to velmi překvapuje. Dokonce ani osobní útok na tebe by nebyl ospravedlněním pro tvůj osobní útok. Osobní útoky jsou na Wikipedii zakázány a platí to pro všechny, tedy i pro dlouholeté správce. Respektuj to, prosím. --Jowe (diskuse) 14. 10. 2013, 18:01 (UTC)

Nagyová - Nečasová

Zdravím, mám problém s Vaším mazáním odkazu na svědectví Ladislava Nykla o Janě Nagyové-Nečasové. Je to zřejmě jediné reálné a autorizované uvedení její první pracovní funkce (kantýnská) a první politické činnosti (komunistka). Když se tohle ztratí, tak už nic nezbyde. Pokud se Vám nezdá odkaz, tak to udělejte prosím nějak jinak, ale pokud to vymažete, tak se to zřejmě navždy ztratí z paměti tohoto národa. Nebo máte nějaký jiný přístup k celé věci a já jsem ho nepochopil? Kuba Turek (diskuse) 21. 10. 2013, 15:53 (UTC)

Přečtěte si WP:EO. Článek na Vašem serveru neobsahuje nic nad rámec toho, co by se mělo zařadit přímo do článku na Wikipedii, pokud by měl rozsah a úplnost nejlepšího článku (kapitola Na co obvykle neodkazovat). Její kompletní pracovní životopis navíc již v externích odkazech je. Ani jako zdroj to použitelné není, protože odporuje WP:OV - bod 1. ve shrnutí. Spíše mi to přijde jako Vaše snaha dostat svůj server do co nejvíce článků zde. Vlastně bych to nazval spamem. --Tlusťa 22. 10. 2013, 06:56 (UTC)

Bez ohledu na to, že mi Horydoly.cz částečně patří: Tohle svědectví o komunistické minulosti a funkci kantýnské nikdo nikde jinde věrohodně nepotvrdil, než přímý svědek Ladislav Nykl. Proto ho také citovaly a odkazovaly na něj největší tuzemská média. Proto si také myslím, že minimálně ta dvě fakta by ve Wikipedii neměla chybět - nikde se v článku o kantýnské a členství v KSČ nepíše. Kuba Turek (diskuse) 22. 10. 2013, 08:02 (UTC)

Pokud to citovala uznávaná média, je rozhodne lepší použít jako referenci je. Primární zdroje jsou obecně nevhodné. --Tlusťa 22. 10. 2013, 08:18 (UTC)

Tak tomu už vůbec nerozumím. Jako vystudovaný knihovník i dlouholetý novinář jsem naučený, abych vždy používal primární zdroje, pokud to jen trochu jde. Všechno ostatní už vede jenom ke zkreslování původní informace. Prakticky mi jde ale o to, aby z Wikipedie nezmizela dost důležitá fakta, která jste smazal. Co s tím mám dělat, prosím? Kuba Turek (diskuse) 22. 10. 2013, 08:29 (UTC)

Jen bych psal již jednou napsané - opravdu si přečtěte WP:OV a WP:VZ. --Tlusťa 22. 10. 2013, 09:02 (UTC)

Ale to zase nejsem tak hloupý, abych si před mnoha lety, když jsem začal občas něco editovat na Wikipedii, nepřečetl pravidla. Vyplývá mi z toho jediné: Nepovažujete http://www.horydoly.cz za důvěryhodný zdroj, a proto jste zatajil uživatelům, že Jana Nagyová začínala jako kantýnská a už od začátku své kariéry byla aktivní komunistka, která škodila politickým odpůrcům. S tím asi nemohu nic udělat. Nebo mohu? Kuba Turek (diskuse) 22. 10. 2013, 13:20 (UTC)

Ano, ve vztahu k tomu tématu jej za důvěryhodný nepovažuji. Můžete samozřejmě seznámit s problémem celou komunitu, například Pod lípou a třeba bude jiného názoru. --Tlusťa 22. 10. 2013, 13:46 (UTC)

Díky za vyjasnění. Akorát jste to mohl napsat hned, že je tohle hlavním důvodem. Ušetřili bychom si spoustu času. Kuba Turek (diskuse) 22. 10. 2013, 14:20 (UTC)

To mi nerozumíte. Důvodem pro odstranění je, že odporuje WP:EO (nerozšiřuje článek). Toto je důvod, proč se to nedá použít ani jako zdroj. --Tlusťa 22. 10. 2013, 14:44 (UTC)

Klub investorů

Dobrý den,

prosím o kontrolu příspěvku "Klub investorů" zda již splňuje požadavky významnosti. Doplnili jsme požadované zdroje.

Předem děkuji. Tomáš Wiesner Klub investorů o.s.

--Klubinvestoru (diskuse) 31. 10. 2013, 13:22 (UTC)

Nevidím žádný nezávislý a netriviální zdroj, který by o Klubu investorů psal. Jen odkaz do registru ekonomických objektů, stránky dvou škol, odkud vedou odkazy na vaše stránky a stránky vámi pořádané akce. Co má být za referenci odkaz na stránky Univerzity J. E. Purkyně jsem nepochopil - nic o klubu jsem tam nenašel. Čili dle mého je to jak na začátku: nula nezávislých a netriviální zdrojů. --Tlusťa 31. 10. 2013, 13:30 (UTC)

Vymazání odkazů

Milý Tlusťo, vložil jsem 1. 11. na Wikipedii několik odkazů do sekce „externí odkazy“ po pečlivém zvážení. Důvodem není propagace jiných webových stránek, ale snaha o přidání zajímavých odkazů pod hesla, které jsem objevil na internetu. Také s tebou souhlasím, že Wikipedie se nesmí stát změtí externích nesmyslných odkazů. Je mi jasné, že se to nedá vše uhlídat a občas pod nějakým heslem se najdou vysloveně komerční stránky (jako pod Jizerskými horami odkaz na www.ceskehory.cz apod.)

Odkazy, které jsem tam přidával, tak se týkaly doslovně konkrétního hesla a navíc nesou opravdu zajímavou informaci – konkrétní tipy na výlet okolo Bukovce v Jizerských horách s popise trasy, převýšením a možností si vytisknout mapu výletu. Pro představu přikládám odkaz na tento výlet. Myslím, že takový odkaz je mnohem přínosnější než nefunkční odkaz na on-line pohled na Bukovec.

http://www.jizerske-hory-ubytovani.eu/cs/turisticka-trasa-raseliniste-jizerky.html

Ale nic ve zlém.

Zdraví Martbork.

Poslední dobou se tu rozšířil postup vkládat externí odkazy, ve kterých je obsažena propagace různého ubytování v českých horách, s argumentem, že jsou v nich obsaženy rovněž turistické informace. Bez ohledu na to jsou, právě z důvodu přítomnosti reklamy, nevhodné a jako takové jsou a budou odstraňovány. Zdraví --Mario7 (diskuse) 4. 11. 2013, 14:28 (UTC)

Především Vámi dodávané odkazy odporují WP:EO. Nijak nerozšiřují článek a buď se ho bezprostředně netýkají a nebo se naopak týkají většího množství hesel, ale velmi triviálně. Jako Vámi uvedený odkaz - nepopisuje nic, co by zde již nebylo. A pro představu přikládám odkaz na jednu z vašich editací, kde je vidět, o jak "přínosné" odkazy jde: [17]. Wikipedie není internetovým rozcestníkem a už vůbec neslouží pro SEO cizích stránek. Pro sebepropagaci je potřeba si prostě najít jiný, k tomu určený prostor. --Tlusťa 4. 11. 2013, 14:43 (UTC)

ad. wikičlánek "Jan Konfršt" - diskuse o (ne)naplnění podmínek významnosti

Jakub Škoda (diskuse) 3. 11. 2013, 18:48 (UTC) Dobrý den, pokoušel jsem se vyhledat a doplnit potřebné informace, ale vzhledem k tomu, že se v případě Jana Konfršta jedná o našeho současníka, a témata, kterým se věnuje, nejsou zrovna mainstreamem, je těžké odzrdojovat jeho díla podle Wikipedie:Encyklopedická významnost. Budu dále hledat a pokusím se o to. Chápu, že Wikipedie je prestižním zdrojem informací právě díky tomu, že na určité kvalitě a ověřitelnosti informací ze strany řadových wikipedistů trvá. Můžete mi prosím poradit, jak tuto situaci vyřešit? Na wikipedii pracuji rád a ve svém drahocenném volném čase, a ne jen na článcích ve spojitosti s panem Janem Konfrštem a jeho dílem. S pozdravem nadšený wikipedista Jakub Škoda.

Jakub Škoda (diskuse) 3. 11. 2013, 23:17 (UTC) ad netriviální zdroje k wikičlánku "Jan Konfršt" - Zdravím, našel jsem některé externí odkazy, které by případně mohly doložit encyklopedickou významnost Jana Konfršta. Jsou relevantní? Případně, které? Děkuji. J. Škoda

Z online archivu Českého rozhlasu 6 Dvě relace pořadu "Hovory o rodině" ČRo 6, do kterých byl Jan Konfršt pozván (27. 7. 2007 a 28. 3. 2010)

Z online archivu Českého rozhlasu Pardubice Relace pořadu "Máme hosty" ČRo Pardubice - rozhovor s Janem Konfrštem (26. 8. 2010)

Záznam krátkého vstupu Českého rozhlasu 2 Praha o Janu Konfrštovi a s ním O zdraví

Videozáznam na youtube kanálu České Konference Jan Konfršt o Cestě Cti a Janu Ámosu Komenském na sekání České Konference 17.11. 2012

Článek serveru parlamentnilisty.cz - O otevřeném dopisu Jana Konfršta prezidentu Václavu Klausovi po jeho projevu na státním pohřbu prezidenta Václava Havla

Článek v časopisu Phoenix 20. 2. 2012

Jakub Škoda (diskuse) 3. 11. 2013, 23:25 (UTC) Dále jsem odstranil u wikičlánku "Jan Konfršt" a u článků o všech jeho dílech

Život v našich dlaních
Vlastenectví
Úvahy o životě
Jan Konfršt
Úvahy o životě II
Vyprávění o Banátu odkazy na stránky autora, aby byla splněna podmínka nevhodnosti možných obchodních aktivit a střetů zájmů na wikipedii (odkazy nebyly odkazem na koupi knihy, vztahovali se k popisu a ukázkám z knih, ale na webových stránkách Jana Konfršta lze tuto možnost zprostředkovaně - po proklikání webu - najít)

Jakub Škoda (diskuse) 4. 11. 2013, 01:28 (UTC) wikičlánek "Jan Konfršt" jsem výrazně rozšířil a překopal, aby bylo zřejmé, čím se Jan Konfršt zabývá, jaký má přesah do veřejného života v ČR a o čem přibližně píše. Pokud bude alespoň článek "Jan Konfršt" po diskusi a případných dalších úpravách nakonec zachován, rád bych ho v budoucnu doplnil i o nadpis typu "filosofické koncepty", kde v bodech se stručným popisem budou uvedeny hlavní body přínosu Jana Konfršta pro filosofii. S pozdravem Jakub Škoda.

Jakub Škoda (diskuse) 5. 11. 2013, 19:52 (UTC) ad wikičlánek "Jan Konfršt" - Snažím se článek dále vylepšit, rozšířil jsem ho a přidal referenci.

K článku Jan Konfršt jsem našel některé další externí odkazy, nyní jejich seznam vypadá takto.

www.povidanisjanem.cz Oficiální stránka Jana Konfršta

(Tech. poznámka: Wikipedie:Externí odkazy - Na jaké stránky rozhodně odkazovat - Oficiální stránka. Z hesla každé organizace, osobnosti, obce nebo jakékoliv jiné entity, která má oficiální stránku, vždy odkažte na tuto stránku.)

Z online archivu Českého rozhlasu 6 Dvě relace pořadu "Hovory o rodině" ČRo 6, do kterých byl Jan Konfršt pozván (27. 7. 2007 a 28. 3. 2010)

Z online archivu Českého rozhlasu Pardubice Relace pořadu "Máme hosty" ČRo Pardubice - rozhovor s Janem Konfrštem (26. 8. 2010)

Záznam krátkého vstupu Českého rozhlasu 2 Praha o Janu Konfrštovi a s ním O zdraví

Videozáznam na youtube kanálu České Konference Jan Konfršt o Cestě Cti a Janu Ámosu Komenském na sekání České Konference 17.11. 2012

Článek serveru parlamentnilisty.cz - O otevřeném dopisu Jana Konfršta prezidentu Václavu Klausovi po jeho projevu na státním pohřbu prezidenta Václava Havla

Článek serveru eurozpravy.cz Zpráva a zveřejnění plného textu otevřeného dopisu J. Konfršta prezidentu V. Klausovi po jeho projevu na státním pohřbu prezidenta Václava Havla

Článek v časopisu Phoenix 20. 2. 2012

http://www.evalabusova.cz/rozhovory/j_konfrstem.php Rozhovor s Janem Konfrštem o etické výchově - v tomto znění otištěn v měsíčníku "Rodiče" (www.rodice.com) - vydání 9/2010 Jakub Škoda (diskuse) 6. 11. 2013, 16:09 (UTC)

ad. článek "Vyprávění o Banátu"

Jakub Škoda (diskuse) 4. 11. 2013, 01:48 (UTC) ad Vyprávění o Banátu- přidal jsem externí odkazhttp://www.banat.cz/knihy_mapy.htm - krátká recenze knihy na webu o českém Banátu

ad. wikičlánky Život v našich dlaních, Vlastenectví, Úvahy o životě, Úvahy o životě II, Vyprávění o Banátu - přesunuty do kategorie pro rychlé smazání

Zdravím, po zralé úvaze jsem se rozhodl pro články o jednotlivých knihách Jana Konfršta použít šablonu "smazat" (rychlé smazání), prože v současnosti je není možné relevantně odzdrojovat. V důvodu pro rychlé smazání je u těchto pěti článků o knihách Jana Konfršta uvedeno: ,,smazání článku autorem článku vzhledem k současným nevyhovujícím možnostem odzdrojování - v současnoti nesplňuje požadavky významnosti na wikipedii"

Život v našich dlaních
Vlastenectví
Úvahy o životě
Úvahy o životě II
Vyprávění o Banátu -- Jakub Škoda (diskuse) 5. 11. 2013, 22:28 (UTC)

- wikipedista Loupeznik revertoval návrhy na rychlé smazání s tímto odůvodněním: (diskuse | příspěvky) ,,- smazat, články označené šablonou významnost se předčasně nemažou, lhůta se nechává doběhnout" Jakub Škoda (diskuse) 6. 11. 2013, 11:59 (UTC)

Odpovídám na všechny předchozí: Nemůžu teď bohužel procházet dodané zdroje, ale asi to nebude ani potřeba - podmínky jsou dané poměrně přesně. Pokud myslíte, že jsou podmínky významnosti splněny, klidně šablonu požadující její doložení smažte. Rychlé smazání opravdu není dobré - třeba se toho někdo ujme a zdroje najde a doplní. --Tlusťa 7. 11. 2013, 09:32 (UTC)

Karel Ženíšek

Ahoj, rád bych se tě zeptal, proč jsi smazal článek Karel Ženíšek. Článek obsahoval tištěný zdroj, je pro tebe nevěrohodný nebo jsi si ho obstaral a informace uvedené v článku jsi tam nenašel ? --Jowe (diskuse) 8. 11. 2013, 12:09 (UTC)

Magazín z roku 1968 těžko mohl obsahovat údaje z let 1968-1973. --Tlusťa 8. 11. 2013, 12:18 (UTC)

Pak je to jistě na označení informací šablonou {{chybí zdroj}}, nikoliv na smazání celého článku, který splňuje Wikipedie:Významnost (lidé). --Jowe (diskuse) 8. 11. 2013, 12:24 (UTC)

Asi jsi nepostřehl, že důvodem smazání není významnost, ale absence zdrojů. --Tlusťa 8. 11. 2013, 12:32 (UTC)

Šablona Urgentně ověřit je určena pro články, u nichž existuje vážná odůvodněná pochybnost o přesnosti nebo pravdivosti v nich obsažených informací podstatných pro samu existenci článku. Nemyslím si, že statistiky jsou podstatné pro samou existenci článku. --Jowe (diskuse) 8. 11. 2013, 12:51 (UTC)

Takže pro článek o fotbalistovi není zásadní jeho fotbalová kariéra? :) Potom tedy co? (Jen řečnická otázka, nemá cenu na ní odpovídat, z mé strany považuji diskusi za uzavřenou, minimálně do té doby, dokud nepřijdou nějaké rozumné důvody a argumenty.) --Tlusťa 8. 11. 2013, 12:57 (UTC)

Pro existenci článku o fotbalistovi na Wikipedii je zásadní jeho encyklopedická významnost, tedy to, že se jedná o prvoligového fotbalistu. Jestli článek obsahuje podrobnější hráčské statistiky není pro jeho samotnou existenci stěžejní. Jeho existence a prvoligové zkušenosti jsou ověřitelné v tištěném zdroji. To, že předem deklaruješ, že nebudeš odpovídat svědčí o tom, že argumenty žádné nemáš. --Jowe (diskuse) 8. 11. 2013, 13:20 (UTC)

kajotbet.cz

Přeji pěkný den, můžete mi prosím sdělit jaký je rozdíl mezi stránkou KAJOTbet, kterou jste mi právě smazal a touto stránkou: https://cs.wikipedia.org/wiki/Tipsport nebo . Děkuji za informaci, pomůže mi to vytvořit stránku KAJOTbet dle pravidel.

Děkuji

Pavel Vacek

Odkazovaný článek je normální, řádnými zdroji doplněný článek, které dokládají jeho WP:Významnost. Váš text byl jen sebepropagací, která zde nemá místo. --Tlusťa 8. 11. 2013, 13:47 (UTC)

žádost

mohl byste prosím napsat článek o lego chima

Zátka

Nazdar, nevíš jak se otvírá todleto? Je to tam natlučený, nebo našroubovaný?--Juandev (diskuse) 17. 11. 2013, 11:34 (UTC)

Pravděpodobně šroubuje, povolíš to hranolem o velikosti toho čtvercového vlysu v zátce. --Tlusťa 18. 11. 2013, 10:00 (UTC)

1.KŠPA

Dobrý den, jestli Vám obsah připadá moc propagační, tak ho prosím zkraťte...ale jinak si myslím, že informace o vůbec první soukromé škole v ČR by tu bát mohla, ne? Děkuji Skalla

1.kšpa

dám tam tedy jen, základní info.,děkuji

takto je to -doufám - v pořádku

SK Prostějov

Nechápu dost dobře proč byla odstraněná část k současnosti ve složce SK Prostějov, částí fanoušků není tato skutečnost akceptována a jde o holé konstatování faktu, který je na prostějovsku dobře znám...

Autor většiny historie SKP zde na fb.

S dovolením odpovím za Tlusťu. Pokud je tento fakt na Prostějovsku dobře znám, jistě k němu existuje zdroj. A pokud neexistuje, potom se jedná o vlastní výzkum a neozdrojované tvrzení. A taková do Wikipedie nepatří. S pozdravem --Mates (diskuse) 22. 11. 2013, 22:21 (UTC)

dotaz ohledně odstranění stránky Vitacredit

Dobrý den, potřeboval bych přesněji specifikovat co je nutné odstranit, aby byl zápis schválen, děkuji. Jsem nováček a při psaní profilu jsem se inspiroval podobným profilem společnosti CETELEM. Proto mě smazání velice překvapilo. Chápu správně, že kromě odkazu na web v info boxu, nesmí být použitý žádný jiný odkaz? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jezabel68 (diskuse)

Ne, musí jít o významný subjekt, aby tady mohl mít článek. A ani uživatelská stránka neslouží k bezplatné propagaci. --Tlusťa 27. 11. 2013, 16:28 (UTC)

Dotaz

Dobrý den, neshledala jsme žádný problém, když jsem pouze přiložila další externí odkaz. Mohu znát tedy důvod, proč byl můj odkaz smazán, ale ostatní stejného zaměření a formátu jste ponechali?

Shirai.cz: Online anime s českými titulky Manga.cz: Aktuální informace, recenze, japonská kultura, japonština, fan art REANIMATED: Český e-zine o anime seriálech a filmech, manga and japonské kultuře FOXAXE: okolo 30 rozsáhlých recenzí anime, novinky OtakuLand: Portál pro fanoušky manga a anime

Velice by mne to zajímalo, jelikož se jejich stránky od těch mých nijak zvlášť neliší. Pokud je tedy externí odkaz na mé stránky porušení pravidel vaší wikipedie, požaduji v tom případě stažení i ostatních externích odkazů odsud: https://cs.wikipedia.org/wiki/Manga https://cs.wikipedia.org/wiki/Anime https://cs.wikipedia.org/wiki/Otaku Předem děkuji za odpověď. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) SELIN20 (diskuse)

Přečtěte si prosím WP:Externí odkazy. Odkazovaní stránka by měla především rozšiřovat článek, což není Váš případ. Jiné externí odkazy jsem nezkoumal (protože nebyly hromadě vkládány jako spam). I kdyby nevyhovovaly zmiňovanému doporučení, není to důvod pro to, přidávat další špatné. --Tlusťa 8. 12. 2013, 17:50 (UTC)

Přečetla jsem si pravidla vašich externích odkazů a nenašla jsem žádný bod, ve kterém bychom porušovali pravidla ohledně umisťování externích odkazů. V případě že nějaká pravidla porušujeme, prosím o konkrétní vypsání daných bodů.

"Odkazovaní stránka by měla především rozšiřovat článek, což není Váš případ"

Navštívil jste naše stránky, než jste došel k názoru, že se netýkají daných témat? Nebo jste vešel pouze na úvodní stranu?? Pokud by jste je totiž navštívil, toto by jste nenapsal...

Naše stránka patří mezi jedny z nejobsáhlejších stránek, specializujících se na anime, mangu a dorama.

Na našich stránkách je více než 600 různých projektů a informačních článků, což popírá vaše tvrzení, že by naše stránka nerozšiřovala články u kterých jsme náš odkaz zveřejnili.

"Jiné externí odkazy jsem nezkoumal (protože nebyly hromadě vkládány jako spam)"

Spam?? Vy označujete vložení našeho odkazu k příslušným tématům za spam?? Tak to se omlouváme, že se snažíme udělat web s co největším zaměřením,

a pak vám vkládáme odkazy k projektům, kterych se to týká.

"I kdyby nevyhovovaly zmiňovanému doporučení"

Tím chcete říct, že platí pravidla jen pro některé jedince??

V současné době jsme vás informovali na jiné externí odkazy, které jsou se stejnou tématikou jako naše,

a na vašich stránkách přetrvávají. Můžete mi tedy vysvětlit, proč tomu tak je??

Pokud "My" podle Vás porušujeme pravidla, tyto odkazy je podle vás neporušují? Prestože mají stejnou tématiku jako my??

https://cs.wikipedia.org/wiki/Manga

https://cs.wikipedia.org/wiki/Anime

https://cs.wikipedia.org/wiki/Otaku

Stále se zde nachází odkazy se s tejnou tématikou, jako je ta naše.

Pokud naše odkazy poškozují wikipedii, žádám o rovné zacházení a odstranění všech odkazů s podobnou tématikou jako jsou naše stránky.

V opačném případě o vrácení, minimálně schválení našich odkazů.

Předem děkuji za kladné vyřízení.

SELIN20 (diskuse) 8. 12. 2013, 20:50 (UTC)

Dobrý den, zde v podstatě nejde o nějaké „poškozování“ Wikipedie, ale spíš o samotnou nutnost uvádění nových externích linků, protože Wikipedie nechce být webovým rozcestníkem a všeobecně upřednostňovaným řešením je rozšíření samotných článků. Pokud nějaké informace nelze do článku vložit (případně jen s obtížemi), lze přirozeně uvést externí odkaz, ale je vhodné pečlivě zvážit, zda je nový odkaz skutečně přínosem pro čtenáře a přináší nové informace o předmětu článku v dostatečném rozsahu a kvalitě. Bohužel, v případě různých fanouškovských webů tato podmínka většinou není naplněna. Jejich existence je potěšující, ale téměř nikdy nejde o vhodný rozšiřující zdroj pro jakoukoliv encyklopedii, natož pro Wikipedii, která má ambici být seriózní encyklopedii přinášející kvalitní a ověřené informace. Hromadné přidávání odkazů na stejný web (na WP rovněž označováno jako spam - nemusí jít nutně o komerci) je navíc nežádoucí v naprosté většině případů, proto kolegovo jednání shledávám jako naprosto správné. Mimochodem, další kolega už protřídil externí linky v zmiňovaných článcích, takže jestli můžu poradit, v případě zájmu o Wikipedii zkuste spíš s odvahou rozšířit nějaký článek, není to tak těžké, jako se na první pohled může zdát :). S pozdravem --Mario7 (diskuse) 8. 12. 2013, 21:31 (UTC)

Chtěl jsem reagovat jako "ten další kolega, co to protřídil", ale Mario to řekl všechno za mě. Ještě bych dodal, že pokud jste četla pozorně to doporučení, tak tam je napsáno v odstavci 'Na co obvykle neodkazovat 'v jednom bodě Přidávat odkazy na své vlastní stránky je velmi nevhodné. Přidávat masově odkazy na jediný web je rovněž krajně nevhodné. a v dalším Odkazy na blogy, osobní stránky, většinu fanouškovských stránek, pokud jejich autorem není známý a věrohodný expert v daném oboru. Nejsem si rovněž jistý, zda je zrovna Vaše stránka hlavním fanouškovským webem v celé šíři tématu (to je zas bod 2 z "na co je možné odkazovat"). Doufám, že to pochopíte. Zdraví --Mates (diskuse) 8. 12. 2013, 21:42 (UTC) (a Tlusťovi se omlouvám za flood)

Děkuji "Mario7" za objasnění a protřídění odkazů. Určitě v blízké době zapracuji na článku, kterým bych tak mohla zároveň přispět i vašim stránkám.

Jinak, toto teď prosím neberte jako rýpání "Mates", ale když už jste upravoval ty odkazy, nemyslíte, že by bylo tedy vhodné, alespoň přesunout ze stránky https://cs.wikipedia.org/wiki/Anime odkaz na "manga.cz", který skutečně nemá vůbec nic společného s anime, a přesunout jej do stránky https://cs.wikipedia.org/wiki/Manga, kam opravdu patří? :)

Děkuji :)

SELIN20 (diskuse) 8. 12. 2013, 23:27 (UTC)

Festival Kytara Zlín

Dobrý den.

V případě festivalu Kytara Zlín - Mezinárodní koncerty v atriu se jedná o novátorský projekt a jedinou pravidelnou řadou klasických kytarových koncertů v ČR, zvlášť ve spojení s jejím vzdělávacím rozměrem. Je zaštítěn a podporován významnými institucemi a osobnostmi. Jelikož klasická kytara není zrovna středem masové pozornosti, nikdy její festivaly nebudou mít ohlasy a medializaci, jako např. Pražské jaro. Budeme i bez Wikipedie, ale když nám pomůžete, podpoříte dobrou věc. Bez podpory se tyhle věci dělat nedají.

Děkujeme,

SKKZ (diskuse) 8. 12. 2013, 18:16 (UTC)

Bohužel, Wikipedie nemůže z principu podpořit, byť sebelepší věc. Wikipedie je encyklopedie a články v ní musí být především ověřitelné a o významných tématech. Zkoušel jsem hledat nějaké nezávislé a netriviální zdroje o Vaší akci, ale nic jsem nenalezl. Možná se Vám, se znalostí tématu, to podaří. Pak tyto zdroje do článku doplňte a článek zde může zůstat. --Tlusťa 8. 12. 2013, 22:15 (UTC)

Taxobox pro viry

Dobrý den,

všiml jsem si, že jste nedávno editoval šablonu Taxobox. Sám mám jeden návrh na úpravu, na jehož realizaci si však netroufám, protože neumím programovat šablony a zásah navíc může vyvolat nutnost robotické úpravy stávajících článků. Konkrétně se jedná taxobox pro viry.

Šablona Taxobox uvádí pro viry položku

baltimorská klasifikace virů =

jejímž vyplněním se objeví podnadpis "Baltimoreova klasifikace" a zmizí podnadpis "Vědecká klasifikace" (příklad: Varicellovirus).

Nyní mé výhrady:

Správně je Baltimorova klasifikace (vypisování němého e před pádovými a přivlastňovacími koncovkami je na wikipedii velmi rozšířeným nešvarem)
Ta se však týká pouze zařazení do 7 skupin (někdy označovaných jako třídy) podle nositele genetické informace a jejího přepisu, ostatní klasifikační ranky (od řádu až po druh) již nejsou klasifikací Baltimorovou, ale klasifikací ICTV (podrobnosti v článku Klasifikace virů)
V zobrazení se zdvojuje slovo "skupina".

Návrh na úpravu spočívá v následujícím:

Zápis do zdrojového kódu:
- položku "baltimorská klasifikace virů =" upravit nebo doplnit o variantní "skupina Baltimorovy klasifikace =" (jde-li to, aby se nemusely roboticky přepisovat stávají články o virech)
Zobrazení:
- ponechat i u virů podnadpis "Vědecká klasifikace"
- při zadání čísla skupiny římskou číslicí by se měla objevit položka "Skupina Baltimorovy klasifikace:" a za dvojtečkou pak to, co nyní, tedy římské číslo skupiny a v závorce charakteristika, ovšem bez opakování slova Skupina
V popisu šablony
- zaměnit položku "baltimorská klasifikace virů =" natvrdo za "skupina Baltimorovy klasifikace ="

Doposud jsem se u nových článků pokoušel řešit stávající nedostatky nesystematicky (vizte např. Pandoravirus), není však úplně korektní využití položky pro "klasickou" třídu – třeba se tohoto ranku dočkáme v budoucnosti i od ICTV. Proto se raději obracím na někoho, kdo si troufá šablonu upravovat a může zjednat řádnou a systematickou nápravu. (Mnou založené články bych následně sám upravil na standardní taxobox.) Můžete v tom, prosím, pomoci, nebo alespoň doporučit někoho jiného?

Předem děkuji. Petr Karel (diskuse) 10. 12. 2013, 11:17 (UTC)

Ahoj, omlouvám se za velké zpoždění, nebyl jsem tady. Na složitější editace šablony si netroufám, zkusil bych kontakotovat tvůrce, případně to dát Pod lípu. --Tlusťa 15. 1. 2014, 14:55 (UTC)

I tak děkuji. Zkusím nejprve Oashiho, ten šablonu editoval nejčastěji. Petr Karel (diskuse) 16. 1. 2014, 10:39 (UTC)

Info

Poslal jsem ti e-mail přes rozhraní, mohl bys mě napsat zpátky až budeš mít čas? Díky!--Juandev (diskuse) 15. 12. 2013, 11:26 (UTC)

článek SerialZone.cz

Ahoj, měl bych prosbu o radu. Před rokem a půl jsem se pokusil založit stránku o největší české seriálové databázi a magazínu SerialZone.cz Řešili jsme to společně a dopadlo to tak, že nebyla dodržena pravidla o významnosti a stránka nevznikla. Od té doby každopádně SerialZone vyrostla poměrně zásadním způsobem. Jako jeden z českých zdrojů spolupracuje i se společností HTC a její články jsou součástí aplikace BlinkFeed. Spolupracuje také s TV Nova a rodinou jejích stanic (několik zmínek a citací na webu tv FANDA). Právě dnes díky kontaktu na FANDU přinesla SerialZone exkluzivní info o české premiéře seriálu Revolution (Revoluce), u profilu seriálu jsem to dnes řešil se správcem Janem Polákem, pomohl mi moc. SZ má více jak 40tis registrovaných uživatelů, pravidelně vyšší návštěvnost jako weby titulky.com nebo videacesky.cz (pokud hovořím o unikátních návštěvnících). Detailní informace ke statistikám lze najít v bilančním článku za minulý rok. Psalo se o ní např. i ve článku na serveru ihned.cz S ohledem na popsané a na obsahu přiloženého článku (13 milionů návštěv, skoro 4 miliony unikátů za 2013), bylo by možné poradit, zda by už SZ vyhověla v podmínkách pro založení článku? Díky předem za radu a pomoc. Megawir

Ahoj, omlouvám se za zpoždění, nebyl jsem tady. Bohužel nemám teď čas se věnovat studiu zdrojů k tomuto článku, zkus to dát k posouzení Pod lípu. --Tlusťa 15. 1. 2014, 15:02 (UTC)

Ahoj, díky, hodím to tam.Megawir

Odkazy s titulkem reklama

Dobrý den,

proč ponecháváte odkazy na web aaapoptavka a další komerční subjekty, které mají za titulkem napsáno reklama? Viz např. zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Ve%C5%99ejn%C3%A1_zak%C3%A1zka

Děkuji za informaci a přeji hezký den!-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Adelaide80 (diskuse)

Nevím co myslíte tím množným číslem (ponecháváte), já se článkem Veřejná zakázka do teď nikdy nezabýval. Pokud narážíte na to, že i někde jsou nevhodné externí odkazy, rozhodně to není důvod opakovat stejnou chybu i v dalších článcích. --Tlusťa 16. 1. 2014, 15:34 (UTC)

kam podle seznamu

Jak zjistim, ktera chráněné území a památné stromy, ze seznamu dle okresu, jsou jiz dobre nafoceny a odkud je minimum fotografií - kdyz plánuju vyjet fotografovat, co znamenaji znacky v techto seznamech, barvy (cervene napsany nazev). Kdyz tam jiz jsou zverejnene fotky, ma vyznam jeste tyto mista navstevovat? (194.228.11.110 29. 1. 2014, 20:12 (UTC))

VOD II

Nazdar,

upravil jsem pravidla podle požadavku oka a budu žádát o jeho spuštění.--Juandev (diskuse) 16. 2. 2014, 13:07 (UTC)

Památné stromy u Bezdědic

Zdravím, nafotil jsem krom jiného (v rámci cesty FČO) památné stromy u Bezdědic. Mám tiket – číslo 490 – přesunout z FČO do ChÚ, abys ho mohl zkontrolovat? --Jan Polák (diskuse) 14. 4. 2014, 08:33 (UTC)

Koukám, že už tam je. Pro ChÚ je tam toho minimum (4%), většinou to patří pod FČO, přehodím to tam. --Tlusťa 17. 4. 2014, 14:41 (UTC)

Jo, nakonec jsem to tam přesunul. Díky za vyjádření. :-) --Jan Polák (diskuse) 17. 4. 2014, 16:51 (UTC)

NUTS z GPS souřadnic

Dají se ze souřadnic automaticky (přes skript) vycucnout NUTS? Například, budu mít souřadnice - robot pojede do mapy - zjistí, kde se to nachází a vypíše:

Země: Česká republika
Kraj: Středočeský
Okres: Benešov
Obec: Horoprdly
Katastr: 455463575

?--Juandev (diskuse) 20. 4. 2014, 19:17 (UTC)

Tak to opravdu nevím. --Tlusťa 30. 4. 2014, 10:44 (UTC)

Asi to budu muset dělat ručně. V ČR to člověk pozná a jak jsem zjistil tak NUTS jsou nahouby.--Juandev (diskuse) 30. 4. 2014, 17:36 (UTC)

Pozvánka k nadcházejícímu wikisrazu

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Červnový pražský wikisraz

Kdy: pondělí 16. června 2014 od 18:00
Kde: Konopišťská 790/3, Praha 10 Vršovice, sídlo Wikimedia ČR

Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

--Aktron (✆|✍) 14. 6. 2014, 11:59 (UTC)

Dobry den, ja myslim, ze by se tento clanek dal pouzit jako doklad o "vyznamnosti", nemyslite? Dekuji. http://cestovani.lidovky.cz/az-v-londyne-jsem-si-uvedomil-ze-cizince-cesko-nezajima-rika-cech-p8v-/aktuality.aspx?c=A140226_114002_aktuality_ape

Batch scan

Nevíš proč se mi automaticky nezvedá v IrfanView pořadové číslo skenu?--Juandev (diskuse) 29. 8. 2014, 14:43 (UTC)

Petr Zuska

Dobrý den, milý Tlusťo, obracíme se na Vás s prosbou ohledně aktualizace informací k osobě Petra Zusky, šéfa Baletu Národního divadla v Praze. Smazal jste jeho životopis, není nám jasné proč (rozhodně nešlo o porušení autorských práv). Co můžeme udělat pro to, aby jeho profil byl obnoven a my jej mohli aktualizovat? Předem děkujeme. PR Baletu Národního divadla.

Správcovská práva

Nejnovější komentář: před 10 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Ahoj, uplynulo již více než půl roku od tvého posledního použití práv správce. Dle závazného pravidla ti mohou být práva odebrána. Vyjádři se, prosím, zda se chceš nadále aktivně správcování věnovat. --Jowe (diskuse) 30. 10. 2014, 14:32 (UTC)

Díky za dlouholetou správcovskou činnost. Patřil jsi k těm, kteří se nebáli nepopulárních, ale nutných zásahů, čehož si cením. Bez 18 máš na kontě 24 000 správcovských editací, za Mercym druhý nejvyšší počet. Takže, třeba to jednou zaokrouhlíš.--Kacir 14. 11. 2014, 13:52 (CET)Odpovědět

fylogeneze ovce domácí

Dobrý den, rozhodl jsem se napsat seminární práci o ovci domácí, ale v kapitole fylogeneze ovce mám bohužel zatím mezery. Doma mám knihu Ovce a jejich chov, a ani tam není vše osvětlené. Na netu jsem moc zdrojů nenašel a nevím jak to teda je. Je ovce tlusutorohá muflon? někde píší že ano někdy že ne. Mohl byste mi prosím vysvětlit fylogenezi, popřípadě i domestikaci ovcí, nebo byste mi prosím mohl doporučit nějakou webovou stránku či literaturu popřípadš kontakt na někoho kdo se tímto tématem zabývá??? Děkuji John

odstranit příspěvek

Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den nejde mě odstranit příspěvek který jsem vložil na diskuzi.Můžete mě poradit jak to mám smazat.Je to na finančním portále o podvodných půjčkách.Děkuji Krasomil81 (diskuse) 13. 8. 2015, 12:53 (CEST)Odpovědět

Ahoj

Nejnovější komentář: před 8 lety4 komentáře2 lidé v diskusi

Jestli můžu tykat . Vítej zpět! OJJ, Diskuse 17. 6. 2016, 11:49 (CEST)Odpovědět

Ahoj, tykání je v pohodě, jen vítání není na moc místě. Šlo spíš o náhodu. --Tlusťa 17. 6. 2016, 11:58 (CEST)Odpovědět

Tak náhodu...

Nechceš si požádat jako další bývalí bývalí správci? OJJ, Diskuse 8. 7. 2016, 12:29 (CEST)Odpovědět

Ahoj, nechci, zatím opravdu nemám v plánu se Wikipedii věnovat nějak systematicky. Navíc za ty roky se spoustu věcí změnilo (tady i v mém reálném světě) a aktuálně nemám chuť se sem vracet s nějakou zodpovědností. Každopádně díky za podporu/nabídku. --Tlusťa 8. 7. 2016, 13:16 (CEST)Odpovědět

Promoverze

Nejnovější komentář: před 8 lety4 komentáře3 lidé v diskusi

Dobrý den, ráda bych se zeptala, podle čeho posuzujete promo článek? Viz komentář Tlusťa 8.7.2016 9:19 u profilu Roman Vaněk. Nedomnívám se, že např. věta "Kniha představuje pestrou škálu italských jídel od předkrmů po moučníky." Je to pouze shrnutí v jedné větě, o čem kniha je. Navíc tato věta byla v daleko širším znění ve Wikipedii dlouhá léta před mojí editací. Díky za Vaší vysvětlující odpověď.--Bettzak (diskuse) 11. 7. 2016, 11:49 (CEST)Odpovědět

Pokud myslíte tento revert, jde o nedovolené kopírování cizích promo textů, tak jak jsem popsal ve shrnutí. Čili porušujete autorská práva vložením textu, kterým (asi) vydavatelé poutají na zmiňované kuchařky. Uvádět navíc odkaz do MK Praha je redundantní informace - k hledání stačí ISBN. --Tlusťa 11. 7. 2016, 12:05 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, obávám se, že tomu stále nerozumím. Jak je možné, že věta, která byla publikována po dobu 2 let na stejném místě je náhle vymazána kvůli větší revizi a pokud ji vložím zpět, je to označeno za promo. Změnili se podmínky od té doby? --89.22.72.9 14. 7. 2016, 13:24 (CEST)Odpovědět

Tak asi nerozumím Vám. Bavíme se o této změně ? --Tlusťa 14. 7. 2016, 14:51 (CEST)Odpovědět

E-mail

Nejnovější komentář: před 8 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Poslal jsem ti e-mail přes rozhraní. Upozornění na e-maily dodává :-) --Juandev (diskuse) 15. 7. 2016, 10:34 (CEST)Odpovědět

Wikipedie jako VZ

Nejnovější komentář: před 8 lety4 komentáře2 lidé v diskusi

Ano, myslím, že Wikipedie je celkem logicky věrohodný zdroj o Wikipedii. ;-) --Okino (diskuse) 27. 7. 2016, 13:52 (CEST)Odpovědět

O Wikipedii asi ano (i když jde o primární a závislý zdroj). V tomto případě se ale jedná o člověka a vložená "reference" nepřináší žádnou spojitost mezi osobou uvedenou v článku Martin Strachoň a zmiňovaným Wikipedistou. Jediné co dokládá, je shoda jmen. Vím, že je téměř jisté, že je to pravda; možná se znáte, jistě ho zná jiný Wikipedista, ale dle WP:VZ a WP:ČŽL podobná "reference" neobstojí. --Tlusťa 27. 7. 2016, 14:02 (CEST)Odpovědět

Asi tomu nerozumím. Ta stránka je primární a závislá, ale to je jedno, primárnost a závislost není v protikladu k věrohodnosti. Ta stránka dále tvrdí, že Martin Strachoň je členem týmu Wikipedie na Masarykově univerzitě. To myslím definici "aktivní wikipedista" odpovídá velmi dobře. Fakt nechápu, co se Vám na tom nelíbí. Připomenu, že tu informaci jsem tam nevložil já, pouze jsem ji doplnil aspoň nějakou referencí. Je to nepochybně zdroj k té informaci, můžeme se bavit, zda tam ta informace vůbec má být, ale pokud ano, tak jako reference pro ni je to podle mne zcela v pořádku. --Okino (diskuse) 27. 7. 2016, 14:20 (CEST)Odpovědět

Ta stránka dokládá (stejně jako jeho uživatelská stránka) jen že Bazi se jmenuje Martin Strachoň, ale nijak nedokládá spojitost mezi Bazim a Martinem Strachoněm z toho článku. Celá ta "reference" je navíc zásadně v rozporu s WP:VZ#Upřednostňujte sekundární zdroje. Vím, že si tu informaci nepřidal ty (tykaly jsme si, snad není důvod přestat), jen mi prostě přišlo, že takhle se to dřív nedělalo - proto ten otazník ve shrnutí editace. Jako zdroj by se pro to, že je Wikipedista, spíše hodil ten číslo 2, kde je to na konci zmíněno. Ale vzhledem k výsledku Wikipedie:Diskuse o smazání/Martin Strachoň je to asi stejně zbytečná námaha. --Tlusťa 27. 7. 2016, 14:37 (CEST)Odpovědět

Pozvánka na oslavu 15. narozenin české Wikipedie

Nejnovější komentář: před 7 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, jak se daří? Rád bych vás pozval na oslavu 15. narozenin české Wikipedie, která se bude konat 3. května 2017 v kanceláři Wikimedia Česká republika ve Slovenské 21 v Praze-Vinohradech. Zvu vás, protože bychom rádi na jednom místě shromáždili co nejvíce bývalých i současných správců české Wikipedie (akce je však samozřejmě i pro nesprávce a dokonce i pro ty, kteří jen Wikipedii podporují, ale nikdy ji pořádně needitovali). Program je na stránce akce, ale stále se na něm pracuje a Vaše náměty a nápady si rád přečtu na diskuzi k akci.

Pokud máte zájem, prosím připište se do seznamu na stránce akce. Pokud o akci nemáte zájem, nejlépe uděláte, když odstraníte svoje jméno ze seznamu správců, který jsme připravili na stránce akce. Následně už vás nebudeme kontaktovat. Díky a těším se na shledání, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 2. 2017, 15:23 (CET)Odpovědět

Problém s infoboxem

Nejnovější komentář: před 5 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Ahoj,

nevím, zda se na tebe obracím správně, pokud ne, tak poprosím o doporučení, koho kontaktovat.

Mám problém s infoboxem na stránce https://cs.wikipedia.org/wiki/Software602 - jde o to, že společnost Software602 vznikla jako s.r.o., ale pak se transformovala na a.s. no a oba infoboxy zobrazují IČ akciovky, ale jako s.r.o. měla jiné IČ i jinou adresu sídla apod. Jak to můžu napravit?

Pokud to lze, prosím o kontaktování na hradni@602.cz. Děkuju.

Šimon

--Schimic (diskuse) 15. 11. 2019, 11:13 (CET)Odpovědět

Dotaz

Nejnovější komentář: před 4 lety2 komentáře2 lidé v diskusi

Dobrý den, Jak to, že jste byl "hodný správce"? Co to znamená? A co jste teď? - David0000000 (diskuse) 30. 5. 2020, 20:44 (CEST)Odpovědět

@David0000000: Protože kolega je již téměř čtyři roky neaktivní, odpovím za něj. Domnívám se, že se jednalo o jistou parafrázi tohoto. S pozdravem, --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 30. 5. 2020, 20:51 (CEST)Odpovědět

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 2 August 2023 (UTC)