Wikipedista:Jowe/archiv diskuse 01

Rádi bychom Vás přivítali na Wikipedii!

Začal(a) jste dobře a jste na nejlepší cestě přispívat vlastními články.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám nejdříve si přečíst některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

• Vítejte!
• Nápověda
• Průvodce Wikipedií
• Co Wikipedie není
• Editujte s odvahou

Vkládání podpisu

Několik dobrých rad:

• Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ (nebo je vložit pomocí druhé ikony zprava v liště nad editačním oknem). Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se tu uvidíme často.

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Rostislav Olesz. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Zirland 21:58, 22. 1. 2006 (UTC)

Dobrý den, děkuji, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. --Zirland 17:55, 25. 1. 2006 (UTC)

Ahoj hokejový fanda. Som rád, že si sa nedal odradiť a na článku si popracoval. Ja sa venujem hokeju na sk wiki, možno tam občas zablúdiš. Dnes som práve článkom sk:Rostislav Olesz ukončil články o českých hokejových reprezentantoch na ZOH v Turíne. Použil som aj info z tvojho článku a dokonca aj tabuľku Klubová štatistika. Zvolil si ten istý formát aký používam ja na sk wiki a tak je výmena tabuliek veľmi jednoduchá a vzájomne by nám to ušetrilo veľa práce. Na druhej strane na vašej wiki sa už používajú iné formáty, takže by ste sa asi navzájom mali dohodnúť na jednotnom formáte. Práve som o tom písal ďalšiemu "hokejistovi" Wikipedista:Cibtom. Lúčim sa s tebou rovnako ako s ním: Dúfam, že sa stretneme vo finále v Turíne. --Jano spoza mláky 22:57, 25. 1. 2006 (UTC)

Též tě zdravím. Zvolil jsem ten samý formát tabulek ne náhodou. Inspiroval jsem se na tvych článcích. Líbil se mi ze všech co tu jsou nejvíce. Snad se nechají inspirovat i ostatní. --Jowe 21:00, 31. 1. 2006 (UTC)

Dobrý den, děkuji, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. --Zirland 07:32, 27. 1. 2006 (UTC)

Když jste před týdnem slíbil rozšíření článku František Mrázek, čekal jsem s napětím, zda k němu opravdu dojde. Očividně k němu nedošlo. Nu což, slíbit není hřích... --Zirland 06:04, 7. 2. 2006 (UTC)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Montecosaro. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení.. Opravdu nevím, jestli si každé italské městečko zasluhuje článek dnes, kdy nemáme články ani pro některá česká okresní města (třeba Ústí nad Orlicí). Kotec 18:02, 9. 2. 2006 (UTC)

Infobox Itálie obec

Takhle jsem to nemyslel!!!!!!!!! K čemu máme teď 2 infoboxy? Zanatic ʡ 10:59, 12. 2. 2006 (UTC)

Nechci zasahovat do toho vašeho. A kdybych to změnil v tom vašem musely by se predelat vsechny clanky, coz by trvalo a nez by se to dodelalo nezobrazovaly by se korektne. Takhle mame prozatim dva a ja verim ze brzo bude opet jen jeden, ten muj novy

--Jowe 11:49, 12. 2. 2006 (UTC)

Není to problém, když se chce, to se dá udělat za půl hodiny. A bude tu jen jeden, a to pod „mým“ názvem! Zanatic ʡ 11:50, 12. 2. 2006 (UTC)

Já to klidně udělám. Zanatic ʡ 11:52, 12. 2. 2006 (UTC)

Tak jo... počkejte chvíli já dodělám jako vzor článek Montecosaro

Neřek jsem, že teď. :-) Ale dalo by se to udělat i tak, aby to zobrazovalo to, co tam je, takže by žádný hluchý místo nebylo. Zanatic ʡ 11:56, 12. 2. 2006 (UTC)

Bude to chtít doladit. Tak aby se zobrazovaly jen ty směry, kde něco je. Tak se do toho buď dejte, nebo to časem udělám já. Zanatic ʡ 12:00, 12. 2. 2006 (UTC)

Nechápu vás proč se bráníte tomu mít tu dočasně dva Infoboxy a postupně přejít na jeden nový... Bylo by to tak mnohem jednodušší a bez problémů. I z hlediska toho doladění... budu ladit svůj nový infobox a tím maximálně ovlivňovat jen jeden článek který ten nový infobox zatímpoužívá. --Jowe 12:04, 12. 2. 2006 (UTC)

O tom jsem nemluvil. Tak aby se zobrazovaly jen ty směry, kde něco je. Zanatic ʡ 12:05, 12. 2. 2006 (UTC)

To chápu, budu se snažit s tím něco udělat. Jen nechápu proč vám tak moc vadí tu mít prozatím dva infoboxy. --Jowe 12:07, 12. 2. 2006 (UTC)

Opakuji: O tom jsem nemluvil. Zanatic ʡ 12:08, 12. 2. 2006 (UTC)

Cituji vaše slova o pár řádek výš: "K čemu máme teď 2 infoboxy?" a "A bude tu jen jeden, a to pod „mým“ názvem!"

o tom mluvím já a opakuju Nechápu proč vám tak moc vadí tu mít prozatím dva infoboxy.--Jowe 12:33, 12. 2. 2006 (UTC)

No a teď jste to teda vylepšil. Tím že jste "váš" infobox vylepšil dle "mého" jste dosáhl toho že se u všech 98 článků , kromě jednoho, infobox zobrazuje řekněme poněkud divně, nepřehledně a nesrozumitelně. A bude dlouho trvat než těch 97 článků upravíme, rozhodně ne půl hodiny jak jste psal...--Jowe 12:42, 12. 2. 2006 (UTC)

Omlouvám se, podcenil jsem vás....  :-) Skvělé řešení --Jowe 12:45, 12. 2. 2006 (UTC)

No jo no, někdo kecá, někdo maká (neberte to osobně ;)). Jinak já osobně bych byl rád, kdyby v jednom článku byl buď seznam netříděný, nebo roztřídený na směry, a ne jako je to teď v článku Civitanova Marche. (A nevykat!) Zanatic ʡ 13:01, 12. 2. 2006 (UTC)

Teď ještě nějak odstranit tu čáru přes infobox a bude to dokonalé.--Jowe 15:41, 12. 2. 2006 (UTC)

Obr. bez zdroje

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujícím souboru:

• Soubor:Mrázek.jpg

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu. --Tlusťa 16:46, 28. 7. 2006 (UTC)

Bedřichovice (Jankov)

Děkujeme Vám za první informace v článku Bedřichovice (Jankov). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli označit jako pahýl. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkujeme za pochopení. --egg ✉ 20:18, 12. 10. 2006 (UTC)

Kategorie:Vesnice okresu Benešov

Trideni vesnic do Kategorie Vesnice okresu Benešov a podobnych je asi zbytecne, uz tu mame kategorii "Kategorie:České vesnice" ktera obsahuje vsechy ceske vesnice a kategorii "Kategorie:Okres Benešov" ktera obsahuje vsechy vesnice, mesta a dalsi mista v okresu benesov. Mit kategorii jako prunik techto dvou asi nebude zadouci a je to nesystematicke. --Bilboq 23:05, 16. 10. 2006 (UTC)

Ke kategorizaci podívej se na Kategorie diskuse:Vesnice v Česku. --Wikipedista:BobM _d|p 11. 8. 2008, 13:01 (UTC)

Díval jsem se. Mělo by se to už nějak rozhodnout. Diskuze byla založena skoro před rokem a současný nejednotný stav kategorizování vesnic je dosti zmatený. --Jowe 11. 8. 2008, 13:46 (UTC)

Ono to rozhodnuto je... --Wikipedista:BobM _d|p 11. 8. 2008, 16:06 (UTC)

Aha.. tak to mi příliš není jasné.. V Kategorie diskuse:Vesnice v Česku je uvedeno že bylo navrženo rozdělení ale jestli byl návrh přijat jsem nikde nenašel :-) --Jowe 11. 8. 2008, 17:01 (UTC)

Turistické značené cesty

Ahoj, udělal jsem ti do článku jednu referenci, asi jak by si to zmíněný wikipedista představoval. Mělo by asi tak být, ale nemělo by se to vynucovat způsobem, jak to dělá on.--Mirek256 15. 8. 2008, 11:24 (UTC)

čau , díky.. jen jsem tam opravil skutečný zdroj ze kterýho jsem čerpal --Jowe 15. 8. 2008, 12:06 (UTC)

Odpověď mna dotaz z nástěnky.

Ano odblokovat může správce kdykoli, pravidla to nestanovují, není to ale běžné. K demokracii upozorňuji na wp:Co Wikipedie není#Wikipedie není demokracie --Vrbova 3. 9. 2008, 12:28 (UTC)

Ano děkuji za vysvětlení a za odkaz. Jen bych si neodpustil jednu poznámku: To že jeden správce dá blok a druhý za pár hodin blok zruší mi přijde velmi nešťastné. Aspoň mezi správci by měl fungovat nějaký soulad. Jinak to budí dojem Kocourkova. --Jowe 3. 9. 2008, 12:41 (UTC)

Lhoty

Ahoj, nemyslím, že Kategorie:Lhoty v Česku je dobrý nápad. To už je v podstatě suplování rozcestníku Lhota (rozcestník)... JAn 7. 9. 2008, 21:04 (UTC)

Ahoj, neřekl bych že je to suplování rozcestníku. Oproti rozcestníku by se jednalo o úplný seznam Lhot a Lhotek o kterých máme článek a snadno se zjistí i počet článků o Lhotách. No když jsem viděl jaké ohromné množství nejrůznějších kategorií se třeba 2 článkama tu je napadlo mě že Lhoty by si kategorii zasloužily. Tak zatím sem jich tam dal asi 17 , zatím to zastavím a počkám na další názory --Jowe 7. 9. 2008, 21:15 (UTC)

Obrázky bez licence

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujících souborech:

• Soubor:Porto Recanati-Stemma.png
• Soubor:Recanati-Stemma.png

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu. --Tlusťa 10. 9. 2008, 10:40 (UTC)

Kdysi dávno v mych zacatcich zde jsem tyto znaky sem pretahnul z italske wikipedie. Ale ted uz tam maji koukam nove. --Jowe 10. 9. 2008, 10:49 (UTC)

Systematika článků o turistických značených cestách

Zdravím. Všiml jsem si několika tvých nových článků typu Turistická značená trasa 7375. Taky už jsem před časem uvažoval, jestli má smysl takovéto články zakládat. Přišlo mi jako příliš nereálný nápad pokrýt tuto tématiku nějak uceleněji. Ale když už se do toho s vervou pouštíš, tak bych ti doporučil, abys otevřel nějakou koncepční diskusi (třeba formou nového WikiProjektu, kde popíšeš zatím aspoň svoji představu, a pro začátek tam přesuneš i třeba tuto diskusi). Třeba někdo bude mít podnětné připomínky, a i kdyby nikdo diskutovat nepřišel a k tvorbě článků se nepřipojil, tak do budoucna zůstane ta možnost otevřená (a ty budeš moct doložit, že jsi diskusi nabízel a že s lepším řešením nikdo nepřišel).

Měla-li by být tato tématika s něčím již zavedeným porovnána, tak nejvíce se jí podobají články o silnicích, články o železničních tratích nebo tratích metra. Podobnost by byla ještě s linkami autobusů, trolejbusů či tramvají či s cyklotrasami.

Zatím ti k úvaze předkládám pár otázek či námětů ke zvážení:

Název článku

Číslo trasy je sice velmi praktické pro tvorbu wikiodkazů, ale nepraktické pro běžného čtenáře (který uvidí v kategorii vcelku nicneříkající názvy článků). Pro skloubení obou výhod bych navrhl řešení, jaké bylo zvoleno u železničních tratí (a podobně se používá například u pražských přívozů, např. Přívoz P2). Článek je nazván například Železniční trať Praha - Beroun, ale zároveň na něj existuje redirect z názvu Trať 171, což zjednodušuje tvorbu odkazů. (Viz např. diskuse Jak odkazovat české železniční tratě?, Kategorizace redirektů do běžných kategorií, Označování tratí a tvorba názvů rozlišovačů obecně). U dálnic a silnic se oproti tomu ujala praxe čistě číselného nazývání článků, ale u nich jsou ta čísla hodně vžitá.

Je dobré přihlédnout k tomu, že KČT v posledních letech přestává identifikační čísla trasy uvádět na směrovkách v terénu i v mapách své vlastní edice, takže se toto číslo stále více stává jen interním kódem, ke kterému se veřejnost snadno nedostane (podobně je tomu u čísel silnic III. třídy). Rovněž je vhodné zauvažovat, zda by v názvu článku neměla figurovat barva značení (která je pro veřejnost základním rozlišovacím prvkem). U pojmenovaných cest navrhuji preferovat název cesty před číslem i popisem trasy (a zahrnuje-li pojmenovaná cesta úseky s více čísly, tak je sloučit do jednoho článku a na něj přesměrovat všechna obsažená čísla).

Významnost, plošné pokrytí

Chápu, že každý píše nejprve to, co ho nejvíc zajímá nebo k čemu má chuť. Ale z hlediska celku encyklopedie by se mělo postupovat od celkového k dílčímu, od důležitého k méně důležitému atd. Například nejprve vznikne článek například o tramvajové síti v určitém městě a teprve o mnoho později (a kdoví jestli) začnou vznikat články o historii jednotlivých traťových úseků, jednotlivých linek atd. Předcházet by tomu měl nějaký přehledový článek a teprve tehdy, začnou-li v něm informace příliš bobtnat, má smysl vytvářet dílčí články. Samostatný článek o tříkilometrové žlutě značené spojce by mohl někdo zpochybnit i vzhledem k encyklopedické významnosti.

Asi by měl existovat nějaký přehledový seznam o turistických trasách na způsob Seznam železničních tratí v Česku, Cyklistické trasy v Praze nebo Městská autobusová doprava ve Středočeském kraji, ale otázkou je, jak jej uspořádat. Zda vše dohromady podle čísel (což by byl nehorázně dlouhý seznam, jaký by bylo neúnosné editovat) anebo zda to rozdělit na části buď podle barev (příp. podle první číslice) nebo podle oblastí (KČT to má rozdělené zhruba po okresech a starých krajích, pokud vím), což by znamenalo, že encyklopedický článek by vypadal podobně jako ten přehled na zadní straně starších map KČT nebo na přílohovém listu map stotisícových map z Kartografie (jen by se nemuselo tak šetřit místem). --ŠJů 13. 9. 2008, 01:45 (UTC)

Odpověď: Zdar. Postupoval jsem tak že jsem se do toho nejprve pustil, vytvořil články o 5 trasách a vytvořil tím jakýsi vzor, představil svůj nápad a čekal na reakce a diskusi. Přišlo mi to lepší než jen popisovat svou představu. Tvoje reakce je první a děkuji za ní. A určitě i nápad založit stránku WikiProjektu je dobrý. Úplně můj nápad to nebyl, nechal jsem se inspirovat článkem Turistická značená trasa 6624 od wipedisty Adama Haunera. Snažil jsem se to jen vylepšit a zpřehlednit, graficky vylepšit. Aby to nevypadalo jako články o silnicích které jsou dle mého názoru velmi nepřehledné.

K názvu článku: Souhlasím že u některých tras je vhodnější používat jiný název než číslo trasy. Samozřejmě u pojmenovaných tras jako je Cesta Karla Jaromíra Erbena nemám výhrad. I pokud trasa spojuje dvě známá a významná místa nebo města či vesnice snad i kde trasa vede ze známého místa někam do "neznáma". Ale pokud se jedná třeba o spojku dvou ne moc významných a neznámých míst někde "mimo civilizaci" už mi tak moc vhodné nazývat trasu podle těch míst odkud kam vede nepřijde. Ale diskuzi na toto téma se nebráním.

Významnost, plošné pokrytí: Také mě napadlo že by bylo vhodné nejprve vytvořit seznam všech tras nebo aspoň seznam tras v oblasti. Ale brzo jsem zjistil že toto je pro mě nereálné vytvořit. Čerpám z map KČT kde jsou uváděny na zadní straně kilometráže a číselné označení trasy. K vytvoření seznamu bych musel mít sadu všech 98 map pokrývajících celou ČR. A to ještě ne všechny byly vydány s kilometráží tras. Ani kompletní seznam tras v určité oblasti není snadné vytvořit, spousta tras vede přes dvě nebo více oblastí pokrytých jednou mapou. A trasa je popsána a vymezena jen v té jedné mapě. Takže ke zjištění kde trasa začíná a kde končí je nutno mít všechny mapy přes které vede. Z toho důvodu jsem také nezačal s vytvářením článku o nějaké známé tzv. páteřní trase ale s trasama z mapy kterou mám k dispozici. Nevím bohužel o žádném jiném přístupnějším zdroji odkud by se dalo čerpat.

Nekladu si za cíl sám tematiku turistických tras zpracovat uceleněji. Věřím že jsem položil základ a že se najdou další wikipedisté které stejně jako mě systém turistických tras u nás fascinuje a že se nechají mými příspěvky inspirovat stejně jako mě inspiroval tento článek a že trasy nám tu budou přibývat až tu za pár let budou všechny. --Jowe 14. 9. 2008, 11:52 (UTC)

S názvy bude potíž, jak to sjednotit. Ony ty "nepojmenovatelné" trasy budou totiž většinou také na štíru s encyklopedickou významností pro Wikipedii. Mapy KČT obsahovaly kilometráže jen ve vydáních se žlutým pruhem: předchozí vydání je neobsahovala a nová vydání s červeným pruhem už je také neobsahují. Zato jsou kilometráže uváděny ve stotisícových mapách Kartografie Praha, kterých není 98, ale jen 30, což už není tak bláznivý počet (2370 Kč za komplet sadu). Spíš jsem si říkal, že v KČT se nenašel nějaký nadšenec, co by vybudoval na webu KČT on-line databázi, ale když oni ti lidé mají asi radši přírodu než sedět u počítače, a hlavně to asi nejvíc táhne ta předpočítačová generace. --ŠJů 15. 9. 2008, 00:46 (UTC)

Já osobně ale nepovažuju název článku zas až za tak důležitý. Když by se vytvořil článek Seznam turistických značených tras kde by bylo uvedene začátek a konec trasy, délka a číselné označení. Byly by tu zatím ty hotové které tu máme. Většina lidí by se asi na článkách o trasách dostávala kliknutím z křižující trasy nebo z toho seznamu. A navrhoval bych aby v článcích o turisticky zajímavých místech, obcích a vesnicích byli zmínky o trasách které tudy vedou. Jako je to např v Ježkovice. Takže s nejednotnými nebo pouze číselnými názvy by byl problém jen v kategoriích. Co se týče oné encyklopedické nevýznamnosti můj názor je že když je něco součástí něčeho významného, např. sítě tras měl by tu být článek i o té nejmenší součásti. Stejně jako například železniční Trať 094 ikdyž měří asi jen 3 km a má jen 2 zastávky. Stejně jako tu má své místo článek i o té nejzapadlejší neznámé obci. Také mě zarazilo že ikdyž na internetu se najde skoro vše o trasách KČT téměř nic. I to byl jeden z důvodů proč jsem s tím na wikipedii začal. --Jowe 15. 9. 2008, 10:02 (UTC)

Zdravím - IMHO zajímavá diskuse. Kromě cyklostezek a turistických značek existují i ztezky pro jezdce - jezdecké trasy (końské chodníky), dály kdysi bývaly i trasy pro motocyklové závody ENDURO (ale u těch si nejsem jist zdali zde existuje nějaká systematika), lyžařské stopy a možná a vodácké trasy (není zoho zrovna málo) ** --MiroslavJosef 15. 9. 2008, 10:12 (UTC)

Diskuse byla přesunuta na Wikipedie diskuse:WikiProjekt Turistické značené trasy --Jowe 18. 9. 2008, 12:48 (UTC)

==Krasoňov== Děkuji za pozdější úpravy mnou vytvořené stránky. S pozdravem --Lubos33 1. 10. 2008, 18:52 (UTC)

Magnitogorsk

pokud mažeš nějaké slušné informace že do patřičného článku nepatří o čemž by se dalo dots pochybovat měl by je sám doplnit kam patří--H11 1. 10. 2008, 21:59 (UTC)

Děkuji za doplnění informací do článku Metallurg Magnitogorsk. Že tyto informace patří do článku o hokejovém klubu a ne o městě je ale nezpochybnitelné. --Jowe 1. 10. 2008, 22:15 (UTC)

hádat se nechci, ale tři řádky tam klidně mohly zůstat, zase tak dlouhý ten pahýl není že by potřeboval zkracovat, osobně si myslím, že je lépe více článků než více pahýlů, ale jako nebudu to měnit:-)--H11 1. 10. 2008, 22:20 (UTC)

Taky se hádat nechci ale můj názor je že by se mělo dbát aspoň trochu na systematičnost a přehled. A rozšiřovat pahýly tím způsobem že tam budeme dávat informace již jinde uvedené je nesmysl. A ještě větší nesmysl je aby část informací o hokejovém klubu byla v článku o městě a část v článku o klubu. --Jowe 1. 10. 2008, 22:30 (UTC)

Slavia

Nazdar, už jsem ti vysvětlil, že by to akorát ztěžovalo práci... Navíc tam máš špatnej odkaz, protože ten správnej už je vytvořenej. --Fallen.Cze 4. 10. 2008, 20:48 (UTC)

Tvoje vysvětlení nechápu. Nevím které data by se musela aktualizovat na obou stranach ?? V článku SK Slavia Praha by měli být jen údaje o klubu, o stadinu, o dresech, o vedení, o historii, historické úspěchy a přehledy atd. a tento článek nemusí být pravidelně aktualizován. Aktuální výsledky a sestavy s pravidelnou aktulizací dej do jiného článku.. pro každou sezonu založ jinej. A hlavně si uvědom základní věc že Wikipedie je především encyklopedie a ne zpravodajský server ! A když někdo vloží šablonu s nějakým návrhem neodstraňuj ji a nech proběhnout diskusi. --Jowe 5. 10. 2008, 09:15 (UTC)

Josef Kempný

Při vkládání nových informací laskavě nemažte ty staré. --Ragimiri 5. 10. 2008, 18:44 (UTC)

Článek obsahuje informaci že byl 4 roky předsedou předsedou ostravského Městského národního výboru (MěNV). To že jím byl ale není jeho nejvýznamnější životní funkce a z tohoto důvodu jsem to odstranil z úvodní věty a činím tak opětovně. S pozdravem --Jowe 5. 10. 2008, 19:56 (UTC)

Článek vznikl v rámci tvorby životopisů všech ostravských starostů a primátorů, proto zde tato informace byla. Navíc jste odstranil informaci o dále používané zkratce, čímž se snížila informační hodnota článku. --Ragimiri 6. 10. 2008, 06:56 (UTC)

Chápu váš Ostravsky patriotismus ale pochopte že když měl někdo mnohem více funkcí než to že byl předseda ostravského městského výboru nemůže být nemůže to být v článku formulováno tak že to je to čím se nejvíc "proslavil" Nejsem vůbec proti tomu aby tam ta informace byla ale nemůže být v úvodní větě. Stačila by zmínka v textu. Že jsem ji ponechal hned v druhé větě je projev mé dobré vůle a snaha o kompromis. Váš argument že článek vznikl v rámci tvorby životopisů ostravských starostů v žádném případě nemůže obstát. To je jako kdyby někdo v rámci tvorby životopisů českých ligových basketbalistů napsal do úvodní věty článku Václav Klaus že byl český ligový basketbalista. S pozdravem --Jowe 6. 10. 2008, 08:58 (UTC)

Pak tedy za váš projev velkodušnosti, že jste zmiňovanou informaci milostivě ponechal v úvodu ponechal, předem děkuji. Jen je škoda, že jste svou aktivitu neprojevoval v době, kdy tato série článků vznikala. Ona se snadno kritizuje práce jiných, horší je však něco udělat sám. :( --Ragimiri 6. 10. 2008, 12:03 (UTC) Zajímavé také je, že vám tento druh informací nevadí např. v článcích Jan Koukal (politik) či Petr Zenkl. Zde informace o starostování v úvodu být může. Projev pražského patriotismu? --Ragimiri 6. 10. 2008, 12:06 (UTC)

Ve vámi uvedených článcích jsou v úvodní větě uvedeny všechny funkce které dotyčný zastával. Je to naprosto rozdílné s tím jak to bylo formulováno ve vaší původní verzi článku Josef Kempný kterou jsem opravil. Pro osvěžení paměti tu úvodní větu uvedu znova:

Josef Kempný (19. července 1920 Lazy – 25. listopadu 1996 Praha) byl čtyři roky předsedou ostravského Městského národního výboru (MěNV).

Porovnáváte neporovnatelné a vašimi argumenty se jen zesměšňujete. Já pouze práci nekritizuju ale i aktivně opravuju nepřesnosti a chyby v článcích. A jde mi o jedinou věc a tím je zvyšování úrovně Wikipedie. Pevně věřím že toto máme společné. S pozdravem --Jowe 6. 10. 2008, 12:25 (UTC)

Osobní útok

Ahoj, upozorňuji Tě na to, že tento text [1] je osobním útokem na wikipedistu a ten na sem nepatří. Prosím zdrž se takových invektiv a obvinění o loutkovém účtu, pokud nemáš důkazy. Příště by následoval blok. Díky. --Kacir 16. 4. 2009, 11:17 (UTC)

Omlouvám se ale pokud někdo nazve moji editaci vandalismem bral jsem to i já jako osobní útok a tak jsem reagoval. A co si myslet o účtu který vznikne pár minut předtím než učiní tu editaci a ještě stihne vyslovit svůj politický názor ve shrnutí editace [2] ? To sem patří ??? Jowe 16. 4. 2009, 11:26 (UTC)

To, že někdo jiný takto reaguje, nezakládá právo chovat se stejně. Ano v tom máš pravdu, daná editace kolegy je také v rozporu s wikietiketou. Já ho na to upozorním. --Kacir 16. 4. 2009, 11:33 (UTC)

To je pravda že takhle by se reagovat nemělo. Nazdvedlo mě to ze židle více než je zdrávo. Ale na svém "vandalismu" v článku Jaromír Schling trvám. Považovat za důvěryhodný zdroj cokoliv se někde na netu najde je nesmysl. Kdokoliv může něco někde publikovat a tady na to odkazovat... ale to jsem už psal ve svém shrnutí editace u toho článku. Věřím že zdravý rozum zvítězí a Wikipedie se nestane směsicí polopravd někde publikovaných a na ně odkazovaných. Jowe 16. 4. 2009, 11:59 (UTC)

Souřadnice

Zdravím. Všiml jsem si, že jsi zrušil souřadnice v článku Posázavská stezka s odůvodněním, že „těžko lze stezku určit jedním bodem“. Dovoluji si upozornit, že souřadnice se skoro vždycky dávají do článků o nebodových objektech: například i do článků o obcích či městech, která zaujímají několik (třeba i stovky) kilometrů čtverečních: ostatně ani budovy nejsou bodovými objekty, máme-li být důslední. Účelem uvádění souřadnic je přenést uživatele kliknutím do mapy na místo, kde příslušný objekt již snadno nalezne. Pokud bychom mu to chtěli ještě usnadnit, pomocí parametru "scale" nebo pomocí jiných parametrů, které ovlivňují defaultní měřítko lze i ovlivnit, jak velký mapový výřez bude uživateli nabídnut. Jistě by bylo možné zavést nějaký komplikovanější způsob zadávání souřadnic, aby například definovaly obdélník nebo složitější plošný útvar nebo konce a průběh liniového objektu, ale pro účel, ke kterému zde zadávání souřadnic slouží, by to byla zbytečná komplikace. Nepochybně i pouhý jeden bod udá polohu lépe než žádný bod. V případě Posázavské stezky je navíc nutno vzít v úvahu, že se tak v dnešní době nazývá zpravidla a primárně jen ten asi tříkilometrový stavebně nejnáročnější úsek, nikoliv celá mnoho desítek kilometrů dlouhá trasa podél řeky. U liniového objektu je rozumné zadávat buď souřadnici počátku nebo nejvýznamnějšího (nejcharakterističtějšího) místa objektu, popřípadě (není-li trasa příliš křivá) zhruba prostředek jeho délky. --ŠJů 26. 4. 2009, 03:28 (UTC)

Souhlasím s tím že lepší jeden bod nežli žádný. Souřadnice jsem odstranil jelikož jsme je u žádného jiného zeměpisného liniového objektu zde nenašel a přišlo to tedy nesystematické. Avšak srovnání "jednobodového" určení článku o linii a článku o městu poněkud vázne. Město je nějaký plošný útvar u kterého se při zobrazení na mapě dá docela snadno určit střed a v mapě se dá aspoň přibližne poznat odkud kam sahá. U linie kde máme jeden bod nezjistíme téměř nic protože např turistické trasy jako je Posázavská stezka se ve většině map neznačí. A tvou zmínku o budově beru jen jako žert. A rozhodně si nemyslím že by byla zbytečná komplikace zavést "komplikovanější způsob zadávání souřadnic. " Vytvořil jsem několik souborů pro Google Earth a přidal je ke článkům formou externího odkazu. Tramvajová_trať_Hlubočepy_-_Barrandov, Železniční trať Praha - Beroun... Vím že to není ideální řešení. Mnohem lepší aby to bylo součástí Wikipedie. Ale i tak věřím že uživatelé využijí možnosti prohlédnout si podrobně trasu nebo si ji i "prolétnout". A určitě jim to dá víc než jeden bod na mapě. --Jowe 26. 4. 2009, 18:21 (UTC)

U obcí vůbec není samozřejmost, že by se dal "docela snadno určit střed". Jsou obce, které se skládají z mnoha sídelních celků i neosídlených území a často jsou excentrické: hlavní sídelní útvar či sídelní centrum může být třeba úplně na kraji rozsáhlého území (a tuším, že se doporučuje uvádět právě souřadnice takového bodu: např. hlavního náměstí, radnice atd., přičemž samozřejmě univerzální pravidlo neexistuje). Ba jsou dokonce i obce, které netvoří souvislé území, ale jejichž území je rozděleno územím jiných obcí. Geometrický střed území obce někde v poli či v lesích by asi nebyl dobrým řešením, ostatně většina článků o obcích je zároveň i článkem o stejnojmenném hlavním sídelním útvaru obce. A třeba v článku o zoologické zahradě nebo výstavišti bych zase volil souřadnice hlavního vchodu, nikoliv středu.

Že turistické stezky se ve většině map neznačí? Pochopitelně musíš hledat odpovídající druh mapy. Pokud někdo bude hledat turistickou stezku na glóbusu, tak ji samozřejmě nenajde. Pokud vím, tak nejvýznamnější on-line mapy ČR jdou přepnout do režimu turistické mapy. Pokud bych hledal turistickou stezku na takové mapě, kde to nejde a kde stezky zakresleny nejsou, tak je chyba v mé volbě mapy a ne ve způsobu zadání souřadnic. Pokud hledám obec v takové mapě, kde nejsou zakresleny hranice obcí, tak je chyba v neexistenci vhodné on-line mapy, nikoliv ve způsobu zadání souřadnic. Zmínku o budově neber jako žert: myslel jsem docela vážně, že primárním smyslem uvádění souřadnic není definovat tvar objektu a suplovat či dublovat tak mapové zobrazení, ale vyhledat objekt v mapě. Pokud zadám souřadnice železniční tratě udáním kteréhokoliv jejích neuzlového bodu, tak to účel plní stoprocentně. Spíše bych doporučil věnovat pozornost stovkám a tisícům místopisných článků, kde jakékoliv souřadnice a často i dostatečné slovní místopisné údaje (např. katastrální území nebo aspoň obec) zcela chybí. A mimochodem, jak už bylo řečeno v jiné diskusi, odkazy na data ve formátu vyžadujícím speciální software nejsou do Wikipedie příliš vhodné a rozhodně nejsou schopny nahradit běžný způsob zadávání souřadnic, kde uživatel má možnost si zvolit způsob i mapový podklad, v němž si data zobrazí. Způsob zadání souřadnic například u jednotlivých kapliček v článku Poutní cesta od pražské Lorety do Hájku je praktičtější. Tebou uvedené dva příklady článků jsou špatnými příklady: tyto články v současnosti neobsahují žádné souřadnice dostupné uživateli bez speciálního software. Zatímco u běžným způsobem zadaných souřadnic si může příslušné místo najít uživatel třeba i na papírové mapě podle vytištěné verze článku. --ŠJů 26. 4. 2009, 19:59 (UTC)

Myslím, že by ale stálo za úvahu pro lineární objekty zavést speciální označení typu objektu (viz Šablona diskuse:Coor dms#type:T, např type:river, type:road, type:railroad, type:trail nebo něco takového), na jehož základě by pak výhledově bylo možno ovlivnit i způsob zobrazení (aby nebyly zaměnitelné s bodovými objekty) nebo i preferenci vhodného typu mapy v dalších výstupech. --ŠJů 26. 4. 2009, 20:09 (UTC)

Jen stručně. Že se turistické stezky neznačí bylo myšleno tak že v mapách není označeno kde stezka začíná, kde končí ani název nebo číslo stezky (tratě). Čili z jednoho bodu nepoznáš skoro nic o vedení stezky (tratě) ikdyž je v mapě barevně zakreslena Podobné je to i u železnic, tramvajových tratí a podobně. Já osobně nepovažuju program Google Earth za speciální software, je to program volně ke stažení a dostupný každému kdo má zájem. Rozhodně se nesnažím nahradit běžný způsob zadávání souřadnic ale chci nabídnout něco zajímavého navíc. --Jowe 26. 4. 2009, 20:37 (UTC)

Čísla tratí

Ahoj, ty tratě klidně nech, ručně je to zbytečná práce, zítra je projedu botou. :) — Jagro 6. 5. 2009, 20:30 (UTC)

Super, dík --Jowe 6. 5. 2009, 20:32 (UTC)

Tak jsem nejdřív nasliboval a pak zjistil, že robot na redirectech nepracuje, takže jsem to přidal poloručně ale pod hlavičkou bota, takže to nedělalo nepořádek v RC. Zdravím, — Jagro 7. 5. 2009, 22:08 (UTC)

Vřelé díky za realizaci mého nápadu --Jowe 7. 5. 2009, 22:24 (UTC)

Není zač. Právě jsem zjistil, že chyba, proč to bot nežral nebyla v redirectech ale v mé rozespalosti a tom, že jsem byl přihlášen na sk:, kde ty stránky samozřejmě neexistují. Ale nevadí, tak hrozné to nebylo. :) — Jagro 7. 5. 2009, 22:35 (UTC)

Ahoj, rozhodl jsem se že doplněním některé tratě do wiki, ale nějak nemohu najít správný postup v zakládání. Je tam Trať 034, trať_034 a Železniční_trať_Smržovka_-_Josefův_Důl. Když budu zakládat, mám zakládat trať_034 a potom provést přesun? Je někde vzorová trať (co vše, mimo infobox, by měla obsahovat), děkuji za pomoc ---mkl- 18. 5. 2009, 10:10 (UTC)

Zdar, železniční tratě se tu ukládají pod celým názvem jako třeba Železniční_trať_Smržovka_-_Josefův_Důl na názvu s číselným označením trať_034 je redirect (přesměrování) na plný název. Je jedno jaký zvolíš postup , zda založíš trať na plném názvu nebo nebo pak provedeš přesun z číselného označení (když provedeš přesun redirect vznikne automaticky jinak je nutno ho utvořit). Jak by měla vypadat vzorová trať těžko říct,každej to vidí trochu jinak a není to sjednocené. Doporučuju prohlédnout si všechny založené tratě na Kategorie: Železniční tratě v Česku nebo Kategorie:Železniční tratě v Česku podle číselného označení nebo Seznam železničních tratí v Česku nechat se inspirovat a sám si vybrat tu která se ti nejvíc líbí jak je zpracovaná. --Jowe 18. 5. 2009, 12:00 (UTC)

Texas Hold'em

Viz [3]. --Milda 11. 5. 2009, 22:19 (UTC)

Možná máte pravdu, nicméně ve vložené šabloně se píše že je podezření z porušení autorských práv... to že doména kdehratpoker.cz byla založena později podezření nevyvrací, domény vznikají a zanikají... mě osobně se zdá podezřelé že si někdo dal práci a sepsal velice kvalitní článek na téměř profesionální úrovni a nebyl schpopen ho upravit do stylu wikipedie.. prostě budí to více dojem že je to odněkud zkopírované sem než opačně. Ale kde je pravda se asi zjistit nedá. --Jowe 11. 5. 2009, 22:42 (UTC)

navíc si myslím že pokud jste si tak jist svým tvrzením o zkopírování textu odtud z wikipedie a je na http://www.kdehratpoker.cz uvedeno u tohoto shodného textu Copyright (c) kdehratpoker.cz měly by se učinit ze strany wikipedie patřičné kroky k nápravě. --Jowe 11. 5. 2009, 22:49 (UTC)

Musím přiznat že kolega Wikipedista:Milda měl pravdu, skutečně to bylo zkopírované z wikipedie na ten zmiňovaný server. Je to jasné z postupného vývoje textu zde. Došlo však k vážnému porušení autorských práv ze strany provozovatele domeny kdehratpoker.cz a žádám tímto kompetentní osoby z Wikipedie aby podnikli patřičné kroky proti provozovateli domény aby byly dodržovány autorská práva. --Jowe 12. 5. 2009, 08:37 (UTC)

Jaroslav Bednář

To není budoucnost, to je fakt.[[4]]--Zoner57 21. 5. 2009, 16:50 (UTC)

Vážený pane kolego v článku se mimo jiné píše: "Jen bych to nerad zakřikl," podotkl Bednář. Z toho je vidět že sám hráč to jako úplný fakt nevidí.. Fakt to bude až odehraje v září za ně 1. zápas --Jowe 21. 5. 2009, 16:55 (UTC)

[5] Bednář zůstal chvíli v nejistotě, ale teď už je zase všechno jinak. "Jarda dnes podepsal roční smlouvu s Nižným Novgorodem," potvrzuje hráčův zástupce Robert Spálenka ze společnosti Sport Invest.--Zoner57 21. 5. 2009, 17:12 (UTC)

Přesto se mi nezdá vhodné uvádět v části článku hráčská kariéra klub za který hráč zatím neodehrál jediný zápas. Podpis smlouvy je věc jedna a hráčská kariéra věc druhá. --Jowe 21. 5. 2009, 17:39 (UTC)

Burger je vážně Jirka

Dík za opravu. Máš pravdu. Na to bych přišel při kontrole. Těší mě ale, že mám už všechny repre dodělány :)--Zoner57 22. 5. 2009, 13:01 (UTC)

Katastrální území

Ahoj, narazil jsem na Kategorie:Katastrální území okresu Benešov - připádá mi to jako zbytečné přesměrování - to bychom pak mohli mít i přesměrování typu Město Benešov nebo zvíře pes. Kategorie jako taková smysl má - klidně do toho zakategorizuj stávající redirecty, jejich seznam najdeš u kolegyně Vanessy. Dva redirecty už jsm smazal než jsem přišel na tuhle kategorii, zatím v tom nebudu pokračocvat a vyčkám odpovědi, případně se neboj založit diskuzi na toto téma na WP:WPČR, určitě se toho rádi zúčstní i User:ŠJů a User:Kirk. JAn 24. 5. 2009, 22:37 (UTC)

Čau, odpověď zde [6] a navíc bych si dovolil zásadně protestovat proti tvým uvedeným příkladům Katastrální území Ratměřice není to samé co Ratměřice... Samozřejmě zakládat nový článek Katastrální území Ratměřice by bylo zbytečné ale přesměrování na článek Ratměřice kde je vysvětleno co je to katastrální územmí Ratměřice, že kromě Ratměřic na něm leží ještě Skrýšov mi přijde jako nejvhodnější řešení. -- Jowe 24. 5. 2009, 22:51 (UTC)

Dlouze o tom přemýšlím. Hlavní problém je s očekávatelností názvu. Nemám nic proti kú ani proti kategorizaci redirectů, ale když už jsou jednou vytvořené i redirecty typu Strážnice na Moravě, připadá mi naprosto zbytečné dělat ještě Katastrální území Strážnice na Moravě. Město Benešov také není to samé co pouze Benešov a taky tady ty redirecty nejsou. Jak sám uznáváš, málokdy to vydá na samostatný článek a v 99% lze udělat odstavec a do něj popsat dané kú. JAn 26. 5. 2009, 05:45 (UTC)

Tak původním důvodem proč jsem tohle začal zakládat bylo to že jsem myslel že by bylo dobré mít někde seznam katastrálních území podle okresů jako by byl tady Kategorie:Katastrální území okresu Benešov. Navíc když jsem tu viděl jaké nejroztovdivnější přesměrování tu zakládá s oblibou jeden nejmenovaný velice plodný wikipedista myslel jsem že nějaké to přesměrování navíc nebude vadit. No ale nakonec jsem zjistil že asi bude lepší energii věnovat vytvoření článků - seznamů katastrů podle okresů který bude obsahovat i doplňující informace. Využiju částečně seznam Vanessy se kterou jsem to už probíral. Zatím ho vytvořím pro okres Benešov a vypadat to bude asi takhle. --Jowe 26. 5. 2009, 09:00 (UTC)

Myslím, že vhodnější je dělat redirecty jen z holých názvů katastrálních území, přičemž v případech, kdy se katastrální území jmenuje stejně jako obec nebo místní část, o níž existuje článek, tak většinou bude tentýž článek pojednávat i o katastrálním území (stejně jako většinou máme společný článek pro obec i pro její stejnojmennou "hlavní" místní část) - ač všichni víme, že obec Ratměřice není totéž co vesnice Ratměřice a ta zase nemusí být totožná s katastrálním územím Ratměřice, obvykle je z několika důvodů praktické mít jen jeden článek Ratměřice, a v tom pojednat o všech třech těchto entitách. A pokud by náhodou z nějakého důvodu vznikl samostatný článek jen o katastrálním území, tak v případě nutnosti by měl být opatřen rozlišovačem "(katastrální území)" v závorkách, nikoliv slovy "Katastrální území" na začátku názvu. Jinak obecně má smysl vytvářet redirecty i z alternativně užívaných názvů obcí nebo jejich částí, jaké se objevují například v názvech železničních stanic a zastávek nebo v bývalých názvech pošt, pokud by se lišily od názvu katastrálního území. --ŠJů 26. 5. 2009, 21:11 (UTC)

Turistické značené trasy

Zdravím. Myslím, že nápad pokrýt články celou síť turistického značení je nereálně velké sousto, ale abych si to vyzkoušel, tak jsem udělal článek Turistická značená trasa 0001, protože tato trasa si svým významem a délkou zaslouží článek určitě. Přitom jsem narazil na to, že nám chybí ikonky pro místní značení ( jsem provizorně splácal, ale chtělo by to nahradit svg v přesnějším provedení). Taky by to chtělo ikonky pro významové odbočky. Na souřadnice a nadmořskou výšku jsem se prozatím vykašlal. Je to tedy i tak mravenčí ruční práce, ale tak holt Wikipedie funguje.

Chtělo by to domyslet nějaký způsob, aby existovala kolonka pro komentáře nejen k bodům rozcestníků, ale i k úsekům mezi nimi. T. j. aby bylo možno do tabulky libovolně vpisovat komentáře třeba o úsekovém souběhu s jinou značkou, o charakteru trasy, o sjízdnosti pro cyklisty, běžkaře, dětské kočárky atd., o zajímavostech v rámci úseku atd. --ŠJů 26. 5. 2009, 21:11 (UTC)

Zdar, pokrýt celou síť je opravdu velké sousto, ale určitě je dobře že jich tu aspoň pár je. Dík že jsi se nechal inspirovat a udělal tu nejznámnější trasu. Mé počáteční nadšení poněkud opadlo když jsem zjistil v terénu že ve vedení tras jsou často změny které nejsou ještě zaznamenány v tištěných mapách ani v mapách on-line. A nikde není dostupný žádný přehled změn. A vytvářet něco co už možná není aktuální asi není to pravé. Ale třeba se mi podaří objevit nějaké aktuální zdroje. Já osobně bych tabulku dalšími kolonkami pro komentáře bodů , úseků a podobně nenarušoval. Mám slabost pro přehledné a graficky úhledné tabulky :-) Ty informace bych začlenil do textové části článku. -- Jowe 26. 5. 2009, 22:04 (UTC)

Choteč

Nic lepšího než centrum mě nenapadlo :) Znalec nejsem, ale jestli si pamatuju, tak v té vesnici jsou asi 4 šikmé silnice a jedna trochu rovnější. Tak jsem si myslel, že to by mohlo být centrum... --Packa 27. 5. 2009, 20:50 (UTC)

No já bych se u takto malé vesnice vyhybal označení centrum kdekoliv. -- Jowe 28. 5. 2009, 06:33 (UTC)

Názvy tratí s odbočkou

Ahoj. Upozorňuji tě na Diskuse:Železniční trať Děčín - Rumburk s odbočkou Benešov nad Ploučnicí - Česká Lípa. --Harold 2. 6. 2009, 16:55 (UTC)

Pilná včelka

Ahoj,
chtěl bych Ti udělit Řád pilné včelky za tu spoustu menších i větších (nejen) „údržbářských“ editací, které nejsou tolik vidět, ale jsou tolik potřebné. Hodně úspěchů na Wikipedii i mimo ni, --Podzemnik 2. 6. 2009, 19:52 (UTC)

Děkuji ti velice -- Jowe 2. 6. 2009, 22:18 (UTC)

Včasné smazání

Díky za včasné smazání mého příspěvku. I když, oč by byla Wikipedie jednodušší, kdyby se všechny seznamy smazaly :-). --Luboš Pruner 15. 6. 2009, 11:49 (UTC)

Úvaha

Ahoj, už delší dobu si všímám Tvé aktivity a myslím, že by se Ti občas hodilo mít nějakou tu pravomoc navíc. Patříš mezi zkušené uživatele, zabýváš se hlídáním posledních změn a další údržbou... Co ty na to? Nechceš to zkusit? -- Mercy (☎|✍) 19. 6. 2009, 12:19 (UTC)

No už mě to taky napadlo a opravdu by se občas nějaká pravomoc hodila. Zvážím to... Jen nevím zda to že rád diskutuju, píšu své názory a občas navrhnu něco na smazání mi nepřinese příliš moc hlasů proti v případném hlasování :-) --Jowe 19. 6. 2009, 12:50 (UTC)

Golf Club Olomouc, GC Olomouc, Golf Olomouc

Zajímá mě důvod, proč byly smazány všechny 3 příspěvky s tímto názvem. Stačilo pouze přesměrovat na jedinou stránku a nebo se zeptat. Jaký má potom wikipedie smysl, když je to pak vše smazáno.

Golf Club Olomouc

A v čem je golf club Most významý článek oproti mému? Obsahově byly totožné a významově také. Chci řádné vysvětlení a né, že byl můj článek podle tebe nevýznamný. Jakým pravidlem jsi se řídil?

především by jsi se měl podívat do historie posledních změn a směřovat svůj dotaz na toho kdo to smazal, já pouze mazal a přesměrovával články které tam byly zbytečně víckrát --Jowe 23. 6. 2009, 14:36 (UTC)

Golf Club Olomouc

Tento článej jsi smazal ty, pokud dobře čtu, takže se ptám oprávněné osoby. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Hans21 (diskuse • příspěvky)

Bohužel čteš špatně.. Tak se podívej na svou diskusní stránku tam ti v odstavci Golf Club Olomouc [7] ten kdo to smazal oznamuje že článek byl smazán a píše důvody. Případně též se můžeš podívat na seznam smazaných stránek [8] --Jowe 23. 6. 2009, 14:57 (UTC)

Oki, už to vidím.

Domovina

Spolek Domovina v Praze nejen sídlil, ale vykonával zde svou činnost, a to nejen charitativní, ale pořádal např. i osvětové přednášky, kde s referáty vystupoval i TGM. Byl proto součástí kulturních dějin Prahy. --Qasinka 25. 6. 2009, 05:35 (UTC)

Ale pochopte že kdybychom do té kategorie řadili články podle Vašeho pohledu musely by tam být i články jako třeba Omladina, Národní divadlo, AC Sparta Praha... a stovky dalších. Opravdu ani to že něco vykonávalo svoji činnost v Praze není důvodem k zařazení do Kategorie: Dějiny Prahy. --Jowe 25. 6. 2009, 07:48 (UTC)

Vámi uvedené příklady spadají do podkategorie v rámci kategorie "Praha" (Budovy v Praze, Fotbalové kluby v Praze). Pokud Domovina byla založena v Praze a pro Prahu, měla by v některé podkategorii pod Prahou figurovat. Nemusí to být nutně podkategorie "Dějiny Prahy", ale žádná lepší mě nenapadla. Ostatně, pokud by kategorie "Dějiny Prahy zbytněla, může se rozčlenit na další podkategorie.--Qasinka 25. 6. 2009, 15:17 (UTC)

Ano v tom s Váma souhlasím že by měla v nějaké podkategorii pod Prahou figurovat. Rozhodně však ne v podkategorii Dějiny Prahy. Nejvhodnější by bylo asi založit novou podkategorii nazvanou třeba Spolky v Praze kam by kromě Domoviny mohl patřit třeba Spolek Vltavan a zcela určitě existuje i mnoho dalších které by tu mohly mít článek. Nebo zatím je možno Domovinu ponechat v kategorii Praha kde jsou i další nezařaditelné články. --Jowe 25. 6. 2009, 15:39 (UTC)

Hlasování o smazání - kategorie Květy

Vzhledem k tomu, že byly založeny kategorie Květiny a Květ, jsem při hlasování o smazání kategorie Květy změnil názor a vyslovil se pro smazání této kategorie. Hlasování se již chýlí ke konci. ABC2 28. 6. 2009, 13:01 (UTC)

A myslíte že je nutné to každému hlasujícímu oznámit zvlášť na jeho diskusní stránce ? --Jowe 28. 6. 2009, 13:05 (UTC)

Lucie Rovná

Zapomněl jsi dát autorovi do diskuse upozornění, že mu běží časový limit na dodání zdrojů. Napravil jsem to. --Tchoř 3. 7. 2009, 07:32 (UTC)

Díky za upozornění a nápravu. --Jowe 3. 7. 2009, 10:43 (UTC)