Diskuse s wikipedistou:Packa/Archiv 3

Archiv diskuze z let 2013 – 2014

PF 2013 à la WP:WPF ;-)

Děkuju za pár milých novoročních slov a na oplátku posílám „itinerář“ :-) pro těch nadcházejících 12 měsíců (a nejen pro ně):

Kam se vypravit

Anděl Strážce, Bašta, Bohatice, Bohuliby, Bujanov, Bůhzdař, Bystročice, Čilá, Dobrá, Domamil, Hajany, Hladké Životice, Hodslavice, Chválov, Kladno, Klikařov, Kochánky, Koryta, Krásno, Kratochvíle, Kvítkov, Líbeznice, Majetín, Medonosy, Milostín, Mírová, Mistrovice, Mysletín, Nebesa, Nechyba, Nezabudice, Pamětice, Pochvalov, Přepychy, Přívětice, Radim, Radostice, Ráj, Rozkoš, Řehoty, Slavonice, Smiřice, Střehom, Svépravice, Štědrá, Těšín, Vědomice, Veselí, Vítání, Všedobrovice, Všemily, Všemyslice, Všeradice, Všestudy, Výhledy, Výsluní, Zásada, Zdravá Voda, Zlaté Hory, Životice

A kde to radši nezkoušet

Bahno, Bezpráví, Blešno, Bludov, Boletice, Bosonohy, Čachrov, Čertovina, Čunín, Drahotín, Fleky, Flusárna, Hatín, Hluk, Hlupín, Hnojník, Horšice, Hrdlív, Hrob, Chudenice, Jedovary, Káraný, Komárno, Kopřivná, Křeč, Křičeň, Křivsoudov, Kvílice, Lenora, Libel, Lhůty, Líně, Lžovice, Mořice, Mozolín, Mrákotín, Mrvice, Nedachlebice, Nemanice, Nesvačily, Nespice, Nouzov, Ohaveč, Ohrozim, Opařany, Oslov, Otěvěky, Otročín, Padělky, Padouchov, Pechova Lhota, Peklo, Plačice, Potvorov, Pozdeň, Příkazy, Rakvice, Sběř, Skoupý, Skřipov, Skuhrov, Slepotice, Smolov, Stonava, Strachotice, Studenov, Suchohrdly, Svárov, Svinov, Škudly, Špinov, Šváby, Tlučná, Trhanov, Trní, Trpnouze, Tři Facky, Úpice, Úraz, Velká Paseka, Vrčeň, Závada, Závist, Zbizuby, Zlámanec, Zlobice, Zlonín, Zvůle, Žebrákov

--Miaow Miaow (diskuse) 2. 1. 2013, 17:24 (UTC)

Miaow Miaow, já myslel, že se snažíš šetřit své zdraví. A tys to zatím tak rozjel, že ses ze silvestra neprobral ani druhého večer. Ach jo :-) Dobře, něco zkusím. Ale asi si vyberu jeden z tvých nejmenovaných, protože kdo může říci, že se vrátil z Onoho Světa? --Packa (diskuse) 3. 1. 2013, 20:15 (UTC)

Různé významy

Zdravím. Tohle mi nepřijde jako dobrý nápad, konkrétně mám na mysli odstranění šablony Různé významy. Pokud už z nějakých důvodů máme článek o přeneseném významu na názvu bez rozlišovače, tak by nikdy neměl chybět odkaz na hlavní (základní) význam, i když o čeládce zatím speciální článek nemáme. Nechat existující rozcestník takto osiřet nebylo moudré. --ŠJů (diskuse) 6. 1. 2013, 04:53 (UTC)

Tak to byl nějaký omyl, kde s lesem lítaly i třísky. Dík za opravu --Packa (diskuse) 6. 1. 2013, 07:54 (UTC)

Fata Morgana

Prosím, už jste jeden z mála, kdo nedodal fotografie z workshopu. Mohu Vám nějak pomoci?--Svajcr (diskuse) 19. 1. 2013, 09:03 (UTC)

Omlouvám se, od začátku roku nestíhám. Dávám si termín do konce ledna. Díky za pochopení a omlouvám se, že jsem to neřekl včas. --Packa (diskuse) 19. 1. 2013, 15:58 (UTC)

Rentgenová strukturní analýza

Ahoj, díky za dodání zdroje. Rád bych se mýlil, ale obávám se, že problém dále přetrvává. Zdroj hovoří o RTG krystalografii založené na ohybu, anglický redir X-ray diffraction (uváděný ve zdroji) správně směřuje na X-ray crystallography. Náš článek ovšem říká, že tato krystalografie je rovna RTG strukturní analýze založené na rozptylu, čemuž odpovídá jiný anglický článek ray scattering techniques, ale to už jsem nastínil na diskusi.
Zdroj uvádí: rentgenkrystalografická analysa, angl. X-ray crystallography, X-ray diffraction, tedy všechny pojmy vztažené k RTG krystalografii (zmiňuje se o ohybu) – tam bychom měli článek přesunout, ale nezmiňuje se o strukturní analýze (jejíž podstatou je rozptyl).--Kacir 10. 2. 2013, 20:33 (UTC)

Dík za rozbor, asi máš pravdu. Jen se omlouvám, že se teď tím nemohu víc zabývat (znáš to, chtěl jsem doplnit jednu větu a už se to veze...) a taky jsem nedělal přímo analytickou chemii, dva semestry mě neopravňují k zásadním debatám :) Uprav to tedy, případně vyhoď nesmysly, které jsem potvrdil. Dík --Packa (diskuse) 10. 2. 2013, 20:51 (UTC)

Dobře, já to překopu, jak už jsem měl v úmyslu dříve.--Kacir 10. 2. 2013, 21:13 (UTC)

Závěrečné odkazy

Ahoj, ve Velké Kunratické jsem přehodila odkaz na Commons do Externích odkazů, protože právě tak vnímám doporučený postup dle WP:VAS. Cituji z části o Ext. odkazech: "Také se zde mohou objevit šablony odkazující na sesterské wikiprojekty... Tyto šablony vkládejte bezprostředně pod nadpis." Jako příklad je uveden článek Kovářství, kde je to přesně takto provedeno... Ráda se nechám poučit, jestli mi dáš vědět, kde je to uvedeno jinak. Osobně mi na tom nezáleží, jen si myslím, že je dobré dodržovat jednotný vzhled. Zdravím, --Ivannah (diskuse) 13. 2. 2013, 23:07 (UTC)

Teď se dívám, že jsem při té úpravě omylem smazala slovo Odkazy a tím také Referencím a EO zůstala vlevo a vpravo tři rovnítka... To nebyl záměr, chtěla jsem jen přesunout Commons do EO. --Ivannah (diskuse) 13. 2. 2013, 23:12 (UTC)

Ano, to smazání Odkazů byl ten vlastní důvod. Jinak máš samozřejmě pravdu, je tam napsáno Také se zde mohou objevit šablony... Přiznám se ale, že když zde existuje nadpis == Odkazy == druhé úrovně, tak se mi ty obdélníčky Commons a další líbí víc hned pod tou vodorovnou čarou, než u nadpisu === Reference === třetí úrovně, protože pak je IMHO ta šablona Commons tak nějak nehezky volně v prostoru. Ale je to spíš maličkost a nemá cenu kvůli tomu vyvolávat nějakou změnu toho doporučení.

I když je tam vlastně napsáno, že ty šablony se tam mohou objevit. Takže když je dám jinam, ničemu to neodporuje ;-) --Packa (diskuse) 13. 2. 2013, 23:45 (UTC)

Chemická energie

Ahoj packo, tady tomu tvému dotazu / připomínce nerozumím. Co myslíš tomu, že nejde k podstatě poblému? Věcně je to správně (ale nechce se mi hledat zdroje, tak to říkám jen mezi řečí) Ahoj Petr Reo ⁺ | ^✉ 9. 3. 2013, 14:32 (UTC)

Ahoj, když na to koukám, tak máš asi pravdu. Jen ta druhá věta je skoro jistě vlastní výzkum (i formulace na to ukazuje). Další nedoloženou jsem smazal a šablonu Upravit odstranil a ještě jsem to maličko upravil. --Packa (diskuse) 11. 3. 2013, 21:29 (UTC)

Veletrh Ostrava

Ahoj packo, článek Jana Hochmannová je na smazání kvůli délce. Tak ho pokud možno doplň z těch fotek. --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 11. 3. 2013, 18:02 (UTC)

Ahoj, tu jsem bohužel nefotil, ta neměla akci na výstavišti, ale v domě Librex – tam jsem nebyl. --Packa (diskuse) 11. 3. 2013, 21:29 (UTC)

Promiň, teď teprve vidím, že to je ta paní, kterou jsi mi přivedl, a u které jsme ofocovali tiráž její knihy. Fotky jsou už na Commnons, tak budeme muset ten článek založit znovu. --Packa (diskuse) 5. 4. 2013, 22:26 (UTC)

ODS

Zdravím, zrušil jste mi mojí editaci na stránce Občanská demokratická strana, konkrétně vedení. 1) Vedení = grémium 2) Do grémia patří předseda, 1. místopředseda, místopředsedové, předsedové klubů a členové vedení jednotlivých komor - proto je tam i P. Sobotka. -- Atap.abuk (diskuse) 30. 3. 2013, 10:39 (UTC)

Taky zdravím, pak to tedy má ODS, mírně řečeno, nejednotné. V článku nahoře je napsáno "Skládá se z předsedy strany, jejích místopředsedů a předsedů parlamentních klubů". Totéž má i na svých stránkách: "Grémium ODS je složeno z předsedy strany, prvního místopředsedy, mistopředsedů strany a předsedů parlamentních klubů." Přesto na téže stránce je i pan Sobotka, který evidentně nedopovídá tomuto seznamu... Tu tabulku jsem do článku vrátil s nadpisem grémium a s doplněním odkazu, odkud se ten rozpor vzal. Jen maličkost: proč by mělo být Vedení = grémium?

Ještě bych vás chtěl při této příležitosti požádat, abyste u každé změny vyplňoval Shrnutí editace. Důvody jsou popsány v odkazu. Např. jste z článku odstranil odkaz na Václav Bendu. I když si dokážu představit vaše důvody, přede jen ostatní nemusí; proto se zvlášť u mazání čehokoliv vyžaduje zdůvodnění do shrnutí. Díky --Packa (diskuse) 30. 3. 2013, 12:31 (UTC)

Reformulace návrhu změny doporučení

Ahoj, navrhovaný text v doporučení AT, k němuž ses také vyjádřil, byl na základě diskuse reformulován. Jeho smysl zůstal zachován. Dovoluji si na tuto úpravu upozornit. Zdraví.--Kacir 5. 4. 2013, 21:53 (UTC)

Díky, doufám že teď už nebudou problémy (ony tedy nebyly ani předtím :-) --Packa (diskuse) 5. 4. 2013, 22:27 (UTC)

The first wiki-concert

Hi, Please express your opinion on the meta:Grants:WM UA/Free Vocal Music concert, as the wiki-concert is planned on May, 15, and we need to know the GAC decision at least a day in advance. --Perohanych (diskuse) 11. 5. 2013, 21:18 (UTC)

Athény

Navrhl jsem uzavření diskuse. Atila M. Rof (diskuse) 24. 6. 2013, 08:44 (UTC)

Květná zahrada

Zdravím, k Vaší editaci Květná zahrada píšu na Diskuse k šabloně:Podezření na copyvio. Nerad bych, aby jste měl pocit že Vám dělám něco za zády (třeba pomlouvám). A vzhledem právní nejistotě ohledně úprav si Vás dovoluji požádat o prověrku. Nic vážného a vůbec nic proti Vám. Naopak. Hezký den přeji --I.Sáček, senior (diskuse) 8. 7. 2013, 18:51 (UTC).

Foťák v servisu

Ahoj, když tak moji úpravu stránky Wikipedie:WikiProjekt Fotografování/Fotoaparát#Momentálně má zrevertuj. --Jan Polák (diskuse) 18. 7. 2013, 11:02 (UTC)

Nač ta silná slova? Proč revertovat? Prostě opravit :) Ale je to přesné, dík. --Packa (diskuse) 21. 7. 2013, 08:32 (UTC)

Není zač. Jak to s tím foťákem vlastně vypadá? Máš nějaké zprávy, kdy zase bude v provozu? --Jan Polák (diskuse) 21. 7. 2013, 11:59 (UTC)

Zatím ne, včera jsem přijel z dovolené, tak se rozkoukávám. Che mi nabídl možnost vyzkoušení jiného objektivu, dám hned pak vědět. --Packa (diskuse) 21. 7. 2013, 12:10 (UTC)

Ahoj, jak to vypadá s tím foťákem? Jen se ptám… Když jsi mi v neděli volal, jel jsem vlakem, tak jsem ne moc dobře slyšel. Občas to vypadávalo atp. --Jan Polák (diskuse) 23. 7. 2013, 07:18 (UTC)

Wikisetkání

Ahoj, jestli tedy v pondělí přijdeš, můžu vzít tu mapku (klidně Ti jí dám) a ukázat brožurku ze ZOO. --Hadonos (diskuse) 9. 9. 2013, 20:16 (UTC)

Díky, na 90 % přijdu. Přines oboje, ale mapku nech u brožurky (tj. oboje si zase vem zpátky :-) --Packa (diskuse) 9. 9. 2013, 20:26 (UTC)

Měřín

Odstraněná verze byla mým příspěvkem, který nebyl odsouhlasen wikipedisty (viz. diskuze Jana Lánová - Měřín), proto jsem jej smazal. Vychází z mé profesní odborné činnosti, nad kterou wikipedističtí cenzoři ohrnují nos, proto nic nebude. Klidně si presentujte stupidity, ale o přítomnosti svých informací budu i nadále rozhodovat sám.

údajný syn Jana Wericha

Ahoj Packo, vím, že se snažíš bojovat na straně "práva", ale podle mě stojí celá ta záležitost s údajným synem maximálně za jednu informativní větu, nic víc. V tom má Paul E pravdu. Životopis dotyčného pána do encyklopedického článku o Janu Werichovi rozhodně nepatří!!! Vždyť o Janě Werichové je tam pouhá jedna rozvitá věta, která zahrnuje i její dceru. Tak jaképak štráchy s nějakým refaktorizováno. A i kdyby svoje příbuzenství dokázal testem DNA, nic to nemění na skutečnosti, že vlastní dcera JW tam taky nemá žádný životopis. Tak proč nějakej refaktorizováno z Děčína? (Aniž bych se chtěl dotknout Děčínských)--Feťour (diskuse) 3. 1. 2014, 01:40 (UTC)

S článkem pravdu máte, ale s dovolením kolego nekřičte a neurážejte.--Rosičák (diskuse) 3. 1. 2014, 05:37 (UTC)

Pardon, bylo to míněno víceméně soukromě.--Feťour (diskuse) 3. 1. 2014, 07:56 (UTC)

Feťoure, v tomto s tebou souhlasím, vždyť i v jednom shrnutí jsem to popsal podobně. Ale tady jde opravdu o to, že stránky na wiki jsou výsledkem nějaké diskuse, byť třeba článek z větší nebo menší části nekoresponduje s jejím vyzněním. A není možné, aby někdo opakovaně odstraňoval velkou část textu, když dva jiní wikipedisti, kteří se navíc diskuse o těchto pasážích do té doby neúčastnili, s tím projevili nesouhlas. Opravdu bych víc očekával používání pravidla Konsensus, hlavně jeho ducha: Pokud někdo revertuje vaši změnu, diskutujte a nabídněte jinou verzi, aby se v procesu dalo pokračovat...
A v pravidle tří revertů se nepíše nic o tom, jestli ten člověk revertoval "oprávněně" nebo ne. To je prostě pravidlo o chování na wiki, ne o jejím obsahu (tím se samozřejmě neberu správcům právo používat při jeho uplatňování vlastní rozum; naopak bych předpokládal, že ho použijí :-) --Packa (diskuse) 3. 1. 2014, 08:24 (UTC)

Já Tě plně chápu, ale kolega u svých revertů vždy zoufale uváděl důvod. To, že se nechová přesně podle pravidel a wikietikety je věc jiná. Těsně než jsi napsal na nástěnku správců jsem ho chtěl na pravidlo tří upozornit, ale byls rychlejší. Zdá se, že ačkoli je na wiki už dva roky, moc si toho o pravidlech nepřečetl. Můj příspěvek byl míněn spíš mediátorsky (ač jím rozhodně nejsem, jak víš), aby se uklidnily vášně, spustila se diskuse a došlo se právě k rozumnému konsensu. A jen tak mimochodem, přeji Ti co nejlepší wiki New Year, a to i v osobním životě ☺ --Feťour (diskuse) 3. 1. 2014, 09:31 (UTC)

Máš pravdu, asi se to nakonec vyřešilo celkem slušně i bez bloku. A myslím, že mediátorsky jsi vystoupil docela dobře. Na oplátku taky přeji dobrý wikirok a personal best – normálně, ne jen tak mimochodem ;-) --Packa (diskuse) 3. 1. 2014, 23:39 (UTC)

Europaparlament

Hi, hast du Lust? https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wikipedians_in_European_Parliament/de Für 3 Tage oder eine Woche, du allein oder auch 5 Tschechen? --Ralf Roleček (diskuse) 14. 1. 2014, 15:02 (UTC)

Hallo, Ralf. Danke, aber das ist nicht für mich, Schade :-( Aber danke für dieses Angebot. --Packa (diskuse) 22. 1. 2014, 14:18 (UTC)

Periodická tabulka - Pridan odkaz na podrobnou a aktualni...

Zdravim, nejedna se o spam, jak jste oznacil (21. 1. 2014, 10:03‎) - z ceho tak soudite? Nicmene nezarazeni do odkazu akceptuji, nevnucuji, navrhl jsem pouze. Jen se zeptam - mel jste tabulku vubec otevrenou? Kolik jste ji venoval casu? Posoudil jste ji z odborneho hlediska? Narozdil od jinych, na nez odkazy zverejnujete (a na rozdil od jinych mnohych zamitnutych jak oduvodnujete), obsahuje nejaktulanejsi udaje, ktere se meni kazdym rokem. Najdete na ceskem webu srovnatelnou alternativu - co se objemu informaci tyce a zaroven s moznosti tisku a k tomu volne siritelnou? 46.39.173.179 22. 1. 2014, 12:28 (UTC)

Dobrý den, děkuji, že jste se ozval. Jde ale o nepochopení toho, co má být v části Externí odkazy. Tam patří pouze odkaz na stránky, které obsahují další informace nad rámec toho, co je uvedeno v článku (viz Externí odkazy). Jakékoliv odkazy na stránky, které toto nesplňují, se zde (možná ne moc přesně) označují jako spam. Proto otázky, zda jsem tabulku posoudil z odborného hlediska, zda existují na českém webu lepší atd. jsou nepodstatné.

Očekávám samozřejmě námitku: proč jsou tam tedy odkazy na jiné periodické tabulky? Odpověď je stejná jako u dotazů, proč jsou na Wikipedii chyby: protože je nikdo neodstranil/neopravil. --Packa (diskuse) 22. 1. 2014, 14:12 (UTC)

Diky za odpoved. Nemam namitek :). 46.39.173.179 22. 1. 2014, 15:59 (UTC)

Fotoworkshop v Berline

Ja mluvil s Wikimedia Rakouska, oni zaplati vstupenka pro vas :-) --Ralf Roleček (diskuse) 4. 3. 2014, 18:27 (UTC)

Ano, zaplatí mi jízdenky. Díky všem, kteří mi v tom pomohli. Přijedeš na fotoworkshop taky? --Packa (diskuse) 4. 3. 2014, 21:21 (UTC)

Ano, ja jsem taki v Berline. --Ralf Roleček (diskuse) 5. 3. 2014, 19:22 (UTC)

Dobře, rád Tě tam uvidím. --Packa (diskuse) 5. 3. 2014, 19:43 (UTC)

Fotka kostela sv. Ondřeje v Praze

Ahoj, pojal jsem podezření, že v této vážené knize (VLČEK, Pavel, a kol. Umělecké památky Prahy. Velká Praha, A-L. Praha : Academia, 2012. 1080 s. ISBN 978-80-200-2107-6. S. 730.) otiskli tvou fotku s titulkem „archiv ÚDU AV ČR“. Na oplátku by nám mohli poskytnout třeba text o tom kostele. ;)--Ben Skála (diskuse) 16. 3. 2014, 17:08 (UTC)

Dík moc za pozorné sledování! Jdu se kouknout do jejich prodejny nebo do knihovny a porovnám to. Dám každopádně vědět. --Packa (diskuse) 17. 3. 2014, 03:21 (UTC)

FČO

Ahoj Packo, udělal jsem tracker 476, napřed koncept, pak jsem ho vyplnil konkrétně, všechno podle návodu, vypsal náklady, zadal "uložit", a nestalo se nic, ty výdaje 200 K se v přehledu neobjevily. Ještě jsem to dvakrát zopakoval se stejným výsledkem - a pořád nic. Poslal jsem i ohlašovací mail na fco@wikimedia.cz. Dělám něco špatně? Ptám se proto, že bych rád jel fotit na Podbořansko, a tam by ty náklady na benzín byly mnohem vyšší.--Gortyna (diskuse) 23. 3. 2014, 12:57 (UTC)

Ahoj, omlouvám se za pozdější odpověď. Díval jsem se na Tvůj tiket a žádný problém jsem v něm nenašel. Napíšu hned che, který tracker programoval, jestli by se na to podíval. Jinak ale samozřejmě foť, tyto administrativně-technické problémy se vždycky nějak vyřeší. I kdybych to tam měl dopsat za Tebe ručně :)

K seznamu vyfocených vesnic jen menší poznámka: Ranou nejde psát do seznamu vesnic v trackeru, protože od ní už pár fotek dřív bylo. Sem se opravdu mohou psát jen dosud nevyfocené vesnice (obce, města, příp. jejich části apod.), které doteď neměly žádnou fotku nebo max. jednu dvě. Přidat ale k fotkám z Rané šablonu FČO a započítat je do celkového počtu fotek z cesty je ale v pořádku. --Packa (diskuse) 26. 3. 2014, 15:41 (UTC)

Ahoj, díky za radu. Na Rané jsem fotil jen dvě věci ze Seznamu kulturních památek - příště uvedu příslušnou kategorii.--Gortyna (diskuse) 26. 3. 2014, 17:12 (UTC)

Ahoj, podívám se na to velmi rád. Můžeš mi prosím poslat screenshot obrazovky, kterou ti to ukázalo po kliknutí na "uložit"? Díky moc! --che 26. 3. 2014, 20:23 (UTC)

Ahoj, to bych to musel vyplňovat znova už popáté. A stačilo by ti, kdybych napsal třeba jen dvě řádky odkazů?--Gortyna (diskuse) 28. 3. 2014, 15:55 (UTC)

Ano, zkus napsat jen jeden řádek a dej Uložit. Che potřebuje vidět, co se ti zobrazí na následující obrazovce. Díky --Packa (diskuse) 29. 3. 2014, 07:51 (UTC)

Česko (úvodní věta)

Přečetl jsem si vaší reakci na úpravu úvodní věty (cit."je výsledkem dlouho hledaného kompromisu"). Dovolte mi, abych vyjádřil přinejmenším údiv nad kompromisem, který lze jazykově i významově považovat za tzv."slovní salát". Věta "Česká republika, geografickým jednoslovným názvem Česko,[9][10][11][12][13][14][pozn. 4] zkratkou ČR, je stát na území Česka neboli českých zemí ve střední Evropě.[17][pozn. 5]"

1. u uvedeného vyplývá, že jak Česká republika, tak Česko je stát na území Česka, což je eufemisticky významová "kreace", za kterou by dostalo pětku dítě v obecné škole

2. stránka nese název "Česko", měla by tudíž být uvedena větou, která deskribuje obsahový význam tohoto pojmu, nikoli dominantně pojmu "Česká republika", což je ostatně pouhé pojmenování současného státního zřízení na území Česka.

3. encyklopedické heslo, týkající se státního útvaru či země ve smyslu souvztažnosti časové a prostorové, musí těmto základním požadavkům odpovídat. Zkráceně: je tedy nejprve Česko, coby název politicky neutrální, který lze v těchto souvislostech aplikovat a poté až Česká republika coby politická formace, limitovaná jejím transientním významem. To se týká obecně prezentace Česka i v ostatních jazykových mutacích Wikipedie, kde vystupuje pod časově omezeným a významově limitujícím politickým názvem, jehož následná obecná aplikace vede k nevhodným, matoucím a místy trapným významovým posunům, které lze současné době počítat již na stovky a které destruují požadavek jasného vymezení subjektu (např.Bořivoj I., narozený v České republice - takových je opravdu mnoho).

4. Domnívám se, že čeští wikipedisté, působící současně i na cizojazyčných mutacích a šířící tamtéž dýmějový mor subjektivismu, vedoucí jen a pouze ke zmatkům, nepřesnostem a nelogičnostem (opět eufemismus) by měli konečně odhodit své osobní postoje typu "líbí-nelíbí" a starat se hlavně a především o to, aby hesla splňovala základní požadavek obsahové a významové přesnosti. K tomu kompromisy podobně salátového typu rozhodně nevedou. Problémů i mimo rybniček české wikipedie už je opravdu díky preferenci personálních názorů v záležitostech českých více než dost.

5. Je-li Česko hlavním heslem české wikipedie, měl by být i jeho adekvátní překlad hlavním heslem cizojazyčných wikipedií !! JanBlanicky [[1]]

Wikipedista I. třídy

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Wikipedista I. třídy

--Limojoe (diskuse) 26. 5. 2014, 22:01 (UTC)

Díky, Limo. I když se cítím spíš jako veterán ;-( --Packa (diskuse) 27. 5. 2014, 09:43 (UTC)

Pridani Informaci

Predem: Jsem uplne novy uzivatel CS WIKI. Matersky jazyk je Anglicky ale mam dobrou znalost Ceskeho Jazyka. Nedavno jsem se zabyvala studiem totalitnich rezimu a zaujimalo mne odmeny disidentum v CR. Autorka zname knihy z Terezinu PhDr. Marie Rút Křížková byla recipientkou vyznamenani jako dissident podle Wiki cs.verze.

Co mne zarazilo je ze v Wiki cs, se v jejim zivotopise nezminila o jeji cinnosti v Komunisticke strane CSSR jako aktivni clenka. Tato skutecnost neni nikde publikovana, presto ze je dokumentovana ve zbirkach archivu STB od kud jsem je obdrzela. Soubor nekolika dokumentu vcetne jejiho vlastni rukou podepsaneho zivotopisu kde zika ze vstoupila dobrovolne do KSC dne 19.9.1968. Zrejme po obsazeni CSSR Sovetskou armadou. Nikdy veznena nebyla, otec byl take clenem KSC. Dokumentu jsou overeny archivem CSR podpisem a razitkem pro spravnost. Otazka je, jak dolozit, ci komu dokumenty poslat aby se tato informace objevila tam kde ma byt, na WIKI cs. V zajmu pravdy, Predem dekuji za jakoukoliv assistanci v tomto pripade. Lu San Chin

Dobrý den, děkuji, že jste napsala sem do diskuse, než abyste opakovaně revertovala informace v článku.

Obecně platí, že ve Wikipedii může být informace uvedena, pokud ji před tím publikoval nějaký věrohodný nezávislý zdroj.

Píšete, že jste nová na cs:wiki. Máte ale zkušenost s anglickou nebo jinou Wikipedií? Tam jsou totiž tyto principy podobné. Možná by před další diskusí bylo dobré si toto vyjasnit, abych věděl, jak moc Vám musím nebo nemusím tyto principy vysvětlovat. --Packa (diskuse) 8. 6. 2014, 19:06 (UTC)

>Dekuji za odpoved, jsem si jista ze rozumim podminkam o nutnosti mit material predem publikovan (ie) "verohodnym a nezavislym zdrojem". V tom je cely problem, protoze to znemoznuje zverejnit na WIKI novy material ktery nebyl predem publikovan presto ze je autentikovany statnim organem, v tomto pripade Archivem Bezpecnostnich Slozek Ministerstva Vnitra CR ktery tyto informace vydalo a povazuje za autenticke. Doufam ze rozumite frazi "Catch 22". Predem dekuji za Vasi snahu pomoci, ale pokud zde neni alternativa, jak publikovat takovy material, tak se tomu nemohu dale venovat a muj project bude publikovan s timto vysvetlenim. Sincerally, Lu San Chin.

Pozvánka k nadcházejícímu wikisrazu

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Červnový pražský wikisraz

• Kdy: pondělí 16. června 2014 od 18:00
  
• Kde: Konopišťská 790/3, Praha 10 Vršovice, sídlo Wikimedia ČR

Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

--Aktron (✆|✍) 14. 6. 2014, 12:03 (UTC)

Emanuel Rádl

Promiňte, ale četl jste Útěchu z filosofie? Zde se jedná o shrnutí jednotlivých kapitol (není to totiž kompaktní filosofické dílo).-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ‎ 178.20.136.60 (diskuse • bloky) 23. 7. 2014, 15:14 (CE(S)T)

Vážený kolego, zde se snažíme vytvořit encyklopedii. Při jejím psaní platí některá pravidla jako Ověřitelnost, Žádný vlastní výzkum nebo Vzhled a styl. Dokud nebude Váš příspěvek odpovídat těmto pravidlům, tak nemá cenu se bavit o tom, jestli jde nebo nejde o shrnutí. --Packa (diskuse) 23. 7. 2014, 18:31 (UTC)

WP:OT/2014/39

Ahoj, Packo a Miraceti (sic! na dovolené), zkontrolujte prosím text k obrázku týdne a případně ho reformulujte. Díky.--Kacir 6. 9. 2014, 23:43 (UTC)

Vypadá to OK. Miraceti 7. 9. 2014, 21:04 (UTC)

Dodatečně se omlouvám, že jsem nereagoval. Když tam Miraceti, rozhodně větší odborník než já, připsal svoje OK, nějak jsem to pustil ze zřetele. --Packa (diskuse) 22. 9. 2014, 11:33 (UTC)

zahraniční vandalú

Pozorně se dívejte, prosím: Ustavující zastupitelstvo Brandýsa nad Labem - Staré Boleslavi. Díky moc za titul "Zahraniční vandal"! — Роман Курносенко (diskuse) 14. 11. 2014, 17:14 (CET)

Vážený kolego, uznávám, že moje shrnutí editace nebylo řekněme nejvhodnější. Jinak ale jsem měl plný důvod považovat Vaši editaci za nedůvěryhodnou: nevyplnil jste žádné shrnutí editace, neudal jste zdroj, odkud Váš údaj pocházel a webové stránky města tehdy udávaly jako starostu stále O. Přenosila. Proto jsem Vás revertoval. A promiňte, opravdu nevím, proč bych se měl pozorně dívat na tříhodinový záznam. Jinak viz mé shrnutí editace u Brandýsa. --Packa (diskuse) 14. 11. 2014, 21:21 (CET)

• Мáte pravdu, kolego, bylo třeba vyplnit shrnutí editace a udat zdroj. Věc se má tak, že sledoval jsem Ustavující zastupitelstvo on-line a proto při editace další zdroje informací prostě neexistovaly. --Román Kurn (diskuse) 16. 11. 2014, 16:09 (CET)

Díky, že to chápete. Ono upřimně - jako dočasný zdroj by stačil i ten odkaz na on-line vysílání (pak by se nahradil třeba aktualizovaným webem města). Ale s odkazem na konkrétní čas - opravdu nejde hledat v 3hodinovém vysílání, kdy ho vlastně zvolili. --Packa (diskuse) 17. 11. 2014, 22:48 (CET)

15. Fotoworkshop in Nürnberg

Hallo, möchtest du wieder nach Nürnberg kommen? https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:15._Fotoworkshop --Ralf Roleček (diskuse) 9. 12. 2014, 23:41 (CET)

Díky Ralfe za upozornění. Ano, jel bych rád, už jsem psal na stránku Fotoworkshop termíny, kdy bych mohl. --Packa (diskuse) 14. 12. 2014, 00:18 (CET)

Tracker 655

Ahoj Packo, chci se zeptat na osud mého trackeru 655 - Žatecko a Podbořansko. Ptám se proto, že nevím, jestli nebude na konci roku nějaká finanční uzávěrka.--Gortyna (diskuse) 16. 12. 2014, 11:33 (CET)

Ahoj, omlouvám se za pozdější předvánoční odpověď. Tiket jsem schválil, pár drobných vysvětlení je v jeho komentářích. Tady jen dva dotazy:

• Proč vytváříš na Commons kategorii Levonice (Postoloprty), když kategorie Levonice neexistuje a i na cs:wiki se článek jmenuje jen Levonice? Podobně u Veletice.
• Proč popisuješ fotky kurzívou?

Díky --Packa (diskuse) 23. 12. 2014, 14:12 (CET)

Ahoj, díky za schválení. S těmi kategoriemi to byl můj omyl, máš pravdu. Kurzívou fotky popisuju všude. Líbí se mi to z typografického hlediska. Wiki na to myslím pravidlo nemá. A k počtu fotek: někdy to je, zvlášť tady na severu, dost zoufalé, není co fotit a i ty 4 fotky je těžké vybrat. Teď už zbývá jen 7 vesnic na Lounsku, na které udělám tracker v lednu, a celý lounský okres bude hotový. Až na Němčany, ale ty jsou v horoucích peklech u Doupovských hor. Hezké Vánoce.--Gortyna (diskuse) 23. 12. 2014, 16:43 (CET)

No, jsi jediný, kdo to píše kurzívou. Jednotný vzhled wiki je IMHO přece jen důležitý. Jestli je tu zásada, že kurzívou by se měla psát především názvy děl nebo latinské názvy druhů, tak tady by se asi používat neměla. Typograficky to skutečně nevypadá špatně, ale ta jednotnost myslím převažuje. --Packa (diskuse) 23. 12. 2014, 17:11 (CET)

Tak jo, budu to respektovat.--Gortyna (diskuse) 23. 12. 2014, 20:12 (CET)

Hmm, že by to fungovalo tak rychle? ;:-) --Packa (diskuse) 23. 12. 2014, 20:15 (CET)