Wikipedie:Diskuse o smazání/Nakladatelství Svojtka & Co

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Jednoznačná diskuse. --V0lkanic (diskuse) 25. 12. 2024, 12:06 (CET)

Nakladatelství Svojtka & Co

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 20. 12. 2024, 16:24 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Diskuse o tomto článku se již před jeho založením vedla zde, poněvadž není jisté, zda soplňuje významnost. Z mého pohledu je tedy čistým řešením prodiskutovat aktuální podobu článku prostřednictvím DoSu. @Hugo, Zagothal, Bazi, Xyzabec: i @JudBan:. Z mého pohledu bych se teoreticky mírně přikláněl k ponechání, neboť je to známá značka, jejíž produkty mají pozitivní i negativní (ten je dokumentovaný) dopad. Nicméně z hlediska NNVZ přímo o vydavatelství je situace nedobrá. --OJJ, Diskuse 20. 12. 2024, 16:24 (CET)

  Já se samozřejmě přikláním v ponechání. Neb jsme jedno z největších dětských nakladatelstvích v Čr. Vydáme encyklopedie pro nejmenší a nebojíme se i kontroverzních témat. Navíc ani ostatní nakladatelství nesplňuji významnost. Viz. například Albatros. --2A00:1028:838D:92A:3107:811B:4699:E0F 20. 12. 2024, 16:34 (CET)

  Prosím, jak Albatros nesplňuje významnost? --Plikous (diskuse) 22. 12. 2024, 01:34 (CET)

  Možná je tím míněno, že v článku Albatros (nakladatelství) nejsou ty potřebné zdroje uvedené, anebo ne ve formě referencí, nevím. Což neznamená, že EV není, jenom že (možná) není dostatečně doložená přímo v článku těmi zdroji. Každopádně bych řekl, že některá témata jsou natolik nepochybně významná, že se doložení významnosti v článku nevyžaduje, protože holt nepřišel nikdo s pochybností. Není ale na škodu významnost zpochybnit, obvykle to vede právě k vylepšení článků a doložení zdrojů. A každopádně u témat, o nichž ty pochybnosti už panují, je doložení jejich významnosti nutností.

  Ještě jedna poznámka na okraj: tradičně jsem měl za to, že DOS slouží jako nástroj k tomu, abychom u sporných případů zapojením širší komunity prověřili, zda článek splňuje pravidla Wikipedie a požadovaná kritéria; smutně pak hledím na některá vyjádření, která se tu opakovaně objevují, že vlastně některé kolegy pravidla nezajímají a jako by tu šlo o to vyjádřit svůj subjektivní názor na významnost daného tématu, ať už podle jakéhokoli nahodile zvoleného kritéria (viz např. Xyzabec a jeho argumentace počtem vydaných titulů a výtisků nebo subjektivním poměřováním českého nakladatelství s laoským zpěvákem). Sice se to zkouší obhajovat tak, že WP:EV je jen doporučení a vůle komunity vyjádřená v DOSu to může zvrátit, ale to úplně nepovažuji za šťastné. Argumenty, které nemají oporu v pravidlech, by při vyhodnocení neměly být brány v potaz, případně by měla být umenšena jejich váha. A naopak ty argumenty, které se opírají o pravidla Wikipedie a jsou s nimi ve shodě, by měly být rozhodující. Protože jak říkám, DOS by neměl být nástrojem ustanovování nějakých ad hoc výjimek a precedensů, nýbrž nástrojem pátrání po naplnění pravidel v jednotlivém případě. --Bazi (diskuse) 22. 12. 2024, 02:39 (CET)

  Nakladatelství Triton je to stejné ... --84.19.75.194 20. 12. 2024, 16:45 (CET)

  Těch nakladatelství je samozřejmě ještě více. --JudBan (diskuse) 20. 12. 2024, 16:46 (CET)

  Další věc je, že vydáváme průvodce, s kterými snad všichni z nás, v dobách kdy byl internet ještě v plenkách, cestovali po světě. --JudBan (diskuse) 20. 12. 2024, 16:49 (CET)

  Omlouvám se, při předchozím komentáři jsem se nepřihlásila. --JudBan

  Děkuji za upozornění rozšířím tu část o kontroverzi, a pak se sem vrátím. Zagothal (diskuse) 20. 12. 2024, 18:55 (CET)

• Ponechat – zopakuji svůj názor z podobné diskuse: pro českou Wikipedii mi připadá důležitější psát o českém nakladatelství, než např. o laoském zpěvákovi, s pro běžného českého čtenáře nejen nesrozumitelnými, ale dokonce i nečitelnými referencemi. Encyklopedická významnost z hlediska NNVZ je možná opět zatím na hraně, ale pokud jde o činnost, o nevýznamné nakladatelství se snad opravdu nejedná (12 000 titulů, 40 milionů výtisků!). --Xyzabec (diskuse) 20. 12. 2024, 17:12 (CET)
• Ponechat - už jednou jsem se účastnil diskuze o významnosti jistého nakladatelství, o kterém jsem do té doby neslyšel a byl jsem pro ponechání článku. To stejné si myslím zde, navíc toto nakladatelství je dost známé. Článek by si zasloužil nějaké úpravy, nelíbí se mi tam například věta, že dnes tam pracuje dcera zakladatele, protože nevím, kdy to dnes je myšleno. A nevím, zda je to důležité pro článek. --Stavrog (diskuse) 20. 12. 2024, 17:18 (CET)
• Aktuální stav článku není úplně dobrý (i když ne zas tragický). Z celkových 6 referencí je jedna vyloženě vlastní web nakladatelství, druhá výsledkem vyhledávání v databázi, což je pro doložení EV k ničemu. Další čtyři už jsou články v nezávislých médiích, ovšem o jednotlivých dvou případech knih, nikoli o nakladatelství samotném, o něm pojednávají opravdu jen triviálně.
  V externích odkazech je nemalé množství odkazů, ovšem 1. je jen adresářový záznam v NK ČR (odkaz je navíc nefunkční), 2.-4. vlastní weby nakladatelství, 5. jen adresářový záznam, 6. vlastní web nakladatelství, které se oddělilo od toho společného, takže ani není předmětem článku, 7. miniaturní prezentace jedné z vydaných knih, není ani jisté, jestli nejde o formu inzerce, 8. další vyjádření k jedné ze dvou knih/kauz zmíněných v článku, o nakladatelství nanejvýš jen triviální zmínka, 9. rozhovor se Svojtkou v časopise Muzikus je na hraně, převážně pojednává o něm a jeho zájmu o hudbu, jen jedna až dvě otázky míří víc na nakladatelství, při zamhouřeném oku by se možná dal považovat za hraniční zdroj, i když není jisté, jestli se nejedná o formu PR rozhovoru (ale žádné označení tam nevidím, takže by se jednalo jen o spekulaci), 10. představení nakladatelství formou rozhovoru v Knižní revui Slovenského literárního centra, opět docela PR forma, ale opět nijak neoznačená, takže snad na hraně použitelnosti, 11. Recenzer je spíš jen zase sebeprezentací a databázovým záznamem, 12. Článek Aktuálně.cz o situaci knižního trhu trochu obšírněji zmiňuje nakladatelství, i když jen ve vztahu k momentální ekonomické situaci, takže zase spíš hraniční nežli bezpečně vyhovující zdroj.
  Forma samotného encyklopedického článku není ideální, je místy propagační, např. tvrzení o "nejúspěšnějších publikacích" není podloženo žádným nezávislým zdrojem, podobně tvrzení o "populární řadě leporel" atd. Některé odkazy z EO by chtělo vytěžit a převést do referencí ke konkrétním informacím, protože jako EO o tématu obecně nejsou příliš hodnotné. Výsledný dojem: s přivřenýma očima ponechat a dál doladit to vyznění a zdrojování jednotlivých údajů. --Bazi (diskuse) 20. 12. 2024, 17:22 (CET)
• Ponechat – argumenty uvedl např. kolega Xyzabec. --Zolwikcz (diskuse) 20. 12. 2024, 18:52 (CET)
• Ponechat - jak už jsem ve zmíňované diskusi psal u firmy, a tedy i nakladatelství, považuji za důkaz významnosti, i když je někdo optáván z pozice představitele té firmy. Což platí určitě u toho rozhovoru i těch článků na Aktuálně a iDnes. A poznámka autorům: Ten rozhovor na litcentrum.sk a článek na Aktuálně by se hodilo nějak zakomponovat do článku. Zagothal (diskuse) 20. 12. 2024, 19:40 (CET)
• Budu se opakovat, ale je to delší dobu existující české nakladatelství, vydává knihy v nemalém nákladu, některé z těch knih jsou samy o sobě významné, zdroje existují, i když většinou triviální. Ponechat. JAnD (diskuse) 20. 12. 2024, 19:41 (CET)
• Ponechat - vše důležité bylo již řečeno. Díky taky za provedené úpravy, bohužel aktuálně nemám moc času a sil se věnovat wikipedii. --Hugo (diskuse) 20. 12. 2024, 19:49 (CET)
• Ponechat – dlouhodobě existující nakladatelství s početnou a zajímavou produkcí i s významným podílem na knižním trhu pro děti. V některých ohledech neuspokojivý stav hesla není podle mne důvodem ke smazání, protože informace o významném nakladatelství jsou pro Wikipedii žádoucí. Úpravy jsou určitě na místě, aby text získal lepší kvalitu a došlo k opravě problematických míst, ale nepochybně zde má svůj dobrý účel. Rozhodně v tom spatřuji nepoměrně větší encyklopedický význam, než u soukromých škol, kde se musí zdrojovat záznamy školní inspekce. --Krabiczka (diskuse) 20. 12. 2024, 20:59 (CET)
• Ponechat - dlouhodobě existující nakladatelství s početnou produkcí. Zde snad ani není možmo významnost zpochybňovat. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Chalupa (diskuse • příspěvky) 2024-12-23 (CE(S)T)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.