Diskuse s wikipedistou:Reaperman/Archiv2

Archiv 1

Zalamování slovenštiny u nové HS

Ahoj, teď už by mělo být všechno v pořádku, díky za upozornění. --Pete 23:33, 12. 2. 2007 (UTC)

Žádost o správcovství

Moc jsem nepochopil co jsi psal v komentáři o hlasovaní. Jaké otázky? --Pilgrim6 18:54, 21. 4. 2007 (UTC)

Takový ten seznam vět s otazníkem nad mým posledním odstavcem, určitě to nelze přehlédnout. Dokonce je tam i tučná část. I když chápu, občas mám trochu složitější vyjadřování. --Reaperman 18:57, 21. 4. 2007 (UTC)

Aha, omlouvám se buď se mi nezobrazila nebo jsem ji přehlédl. Pardon.

--Pilgrim6 19:05, 21. 4. 2007 (UTC)

Nevadí, stává se i v lepších rodinách. :D --Reaperman 19:12, 21. 4. 2007 (UTC)

Nnc

Tak trochu jsem se lekl, že najednou padlo tolik kandidatur.. Ono na jednu stranu je pravda, že ty věci umřely (mě to samozřejmě mrzí; kdyby nepadl zájem o téma tak bych něco určitě nominoval) takže jsou za to zodpovědní ti, kdož je nominovali a vybodli se na to. Nicméně nebylo by lepší je upozornit a dát jim řekněme den dva na to, aby s tím něco udělají, jestli to chtějí zachovat? --Aktron (d|p) 21:14, 2. 5. 2007 (UTC)

Pravda, přemýšlel jsem nad tím, že je upozorním. Původně jsem chtěl vyřadit jen ty, jejichž autoři už nepřispívají a tudíž se nedal čekat nějaký pokrok. Když jsem se do toho ale pustil, tak jsem to vzal se všim všudy ani jsem nevěděl jak. Tak už jsem to tak nechal. --Reaperman 21:22, 2. 5. 2007 (UTC)

Ani něvěděl jak - LOL. To je fakt hustý :-). No každopádně bych to viděl tak minimálně 4 měsíce bude s nominacema pauza, pak se to opráší, udělá se nominace tří článků, všichni o tom budou debatovat, dokud to neupadne zase jako dosud. Prostě potřebujeme čas, posledníma nominacema se všichni moc "nabažili" a teď se jim do ničeho nechce. Diskuze, kde je jeden příspěvek za měsíc je tragická samozřejmě. --Aktron (d|p) 21:24, 2. 5. 2007 (UTC)

Jako tragičtější vidím, že diskutovat se opravdu začne, až v okamžiku, kdy to jde k hlasování. --Reaperman 21:29, 2. 5. 2007 (UTC)

Díky za opravu

Jak si říkal, že na wikt se odkazuje s malým písmenem, tak už jsem se nedostal k opravě těch chyb, co jsem nasekal. Tak dík!--Juan de Vojníkov 12:07, 12. 6. 2007 (UTC)

Já bych to opravil klidně všechno, jenže nevim, ve kterých článcích jsi ty odkazy udělal a procházet historii tvých příspěvků opravdu nebudu. Jinak já děkuju, že ty odkazy na Wikislovník děláš. --Reaperman 12:21, 12. 6. 2007 (UTC)

No já teď zkoumám do jakého jmeného prostoru patří průzkum. Chci si udělat průzkum na použití právě odborných výrazů a cizích slov v článcích.--Juan de Vojníkov 12:25, 12. 6. 2007 (UTC)

No, pokud bych to měl rozhodnout já, tak nejspíš to NS Wikipedie, žádný jiný se k tomu nehodí. --Reaperman 12:30, 12. 6. 2007 (UTC)

Co to je NS? IMHO s těmi rozlišovači to slyším poprvé.--Juan de Vojníkov 12:34, 12. 6. 2007 (UTC)

To o rozlišovačích jsem psal už poprvé k tobě do diskuze. NS = Name Space = Jmenný prostor, někde jsem to takhle viděl používat. --Reaperman 12:38, 12. 6. 2007 (UTC)

Aha. Díky za čas. A promiň, že tě tak zdržuju se svou zapomětlivostí.--Juan de Vojníkov 12:43, 12. 6. 2007 (UTC)

Nevadí :) nelze pořád myslet na všechno. --Reaperman 12:46, 12. 6. 2007 (UTC)

STR

Proč už není speciální teorie relativity dobrý článek? --egg ✉ 20:18, 5. 8. 2007 (UTC)

Jestli do toho můžu kecat, tak je to hezký článek ale chybí mu to hlavní: citace a literatura.--Juan de Vojníkov 08:00, 6. 8. 2007 (UTC)

U tohoto článku jsem nějakou dobou přemýšlel, zda by nebylo vhodné ponechat jej mezi dobrými, určité části jsou zpracovány velice podrobně, ale ...

1. jak už napsal Juan, chybí jakékoli ozdrojování, které by prostě kvalitní článek měl mít;
2. způsob, jakým je text napsán, předpokládá, že čtenář již o problému jistou představu má, chybí mi tam ta část, která i nezasvěcenému řekne, o co se jedná, a to úvodní odstavec rozhodně nedělá;
3. text mi přijde nevyvážený, některé části textu vyžadují poměrně hlubší znalosti matematiky, než má běžný čtenář, který ji nestudoval, jiné části týkající se STR jsou řešeny pouhou zmínkou a odkazem;
4. poměrně mě překvapila část Důsledky STR, kde bych očekával trochu něco víc než jen vyjmenování čtyř, z hlediska newtonské fyziky, paradoxů;
5. některé kapitoly (například Motivace pro STR, kterou bych spíše nazval Historie STR) by mohly být zpracovány přehledněji a srozumitelněji, možná i více do hloubky;
6. dále jsou tam určité drobnosti, které bych byl ochoten dobrému článku ještě odpustit

--Reaperman 10:46, 6. 8. 2007 (UTC)

Poděkování

Moc děkuju! Kdybych měl Tvůj e-mail, poslal bych aspoň nějaké fotky. Ryby ale nemám. --Sokoljan 09:47, 12. 8. 2007 (UTC)

Potěšení je na mé straně. Můj e-mail je Reaperman(zavinac)seznam.cz, přesto si myslím, že by to snad ani nebylo nutné. --Reaperman 10:57, 12. 8. 2007 (UTC)

Zapracovány některé návrhy

[1], tzn. [2] --Aktron (d|p) 19:53, 18. 9. 2007 (UTC)

Zrovna jsem na to koukal. :) Dobrá práce. --Reaperman 19:56, 18. 9. 2007 (UTC)

Jasně. Já jenom aby to neusnulo. Usnutých nominací a projektů je jistě více než dost. --Aktron (d|p) 19:59, 18. 9. 2007 (UTC)

Tjtj, kdyby celá řada projektů ještě fungovala tak, jak se při jejich zakládání očekávalo, kde by dneska mohla wiki v určitých oblastech být... --Reaperman 20:04, 18. 9. 2007 (UTC)

První pravidlo každé normy: Musí být vynutitelná. Jinak je to totiž jako bychom jsme si ty pravidla psali fixou na záchodech A v právě u NNČ to tak dost naneštěstí vypadá. Aktron (d|p) 20:13, 18. 9. 2007 (UTC)

Takže otázka zní: Jak prosadit vynutitelnou normu, když ta současná na to není stavěná a změna má jen malou naději, že se prosadí už proto, že se často nedaří diskuse o změně dotáhnout do konce? :) A propos ještě pořád nechápu tu tabulku jak si o ní mluvil. --Reaperman 20:21, 18. 9. 2007 (UTC)

Jak? Zodpovědní uživatelé WPK se dohodnou a budou "hlídat", zda-li se dodržují termíny v nominaci nejlepších článků - to mi příjde asi nejprůchodnější. S tabulkou je to špatenka, na tu jsem pořád a stále zapomínal. Demíčko:

Hlasování
Článek 1 (do 1. 1. 2007)
Článek 2 (do 5. 1. 2007)
Finální diskuze
Článek 3 (do 12. 1. 2007)
Článek 4 (do 1. 1. 2007)
Primární diskuze
Článek 5 (od 12. 12. 2007 do 1. 1. 2007)
Článek 6 (do 9. 12. 2007 do 30. 12. 2006)

Syté barvy jsou samozřejmě orientační. Zelená je to, kde už bylo hodně práce na článku odvedeno, jsou vyřešené nedostatky. Červená je že na to nikdo nesáhl, zbytek jsou různé mezistupně. --Aktron (d|p) 20:34, 18. 9. 2007 (UTC)

Inspirace: en:User:Dragons flight/Category tracker

To vypadá zajímavě... Co se týče termínů NNČ a WPK, tak já mám tak nějak pořád tendenci držet se svého návrhu, aby ta změna nebyla moc prudká, Ioannesovi je líto každé nepodařené nominace a u ostatních tak nějak nevim. Ale kdyby se zavedl systém s takovouto nějakou tabulkou tak by to asi nebyl problém.

A když už se tu bavíme o NNČ, tak jsem před časem uveřejnil a k volným úpravám a diskusím uvolnil Kritéria Nejlepších a Dobrých článků. Zatím se to, ale na WPK moc nerozšířilo, tak abys o tom věděl. --Reaperman 20:51, 18. 9. 2007 (UTC)

Ta kritéria nejsou zlá, ale bod 1 u Nejlepších článků je trochu nepěkný. Ono by se to mohlo totiž střetnou s tímto, což by pěkné nebylo. Já vím že třeba Šachy jsou dlouhé a jako článek kvalitní, ale jak víme kvalita průběžně stoupá a mohli bychom jsme se dostat do stejného problému, jako byl kdysi spor o Dějiny Španělska. --Aktron (d|p) 06:02, 19. 9. 2007 (UTC)

Bít by se to mohlo, ale to závisí na tom, jak se to bude dále vyvíjet. Navíc v tom bodě nejde o to psát třicetistránkové podrobné práce, ale o to, aby někdo nenominoval třeba Karla Čapka, že má dokonale zpracovaný rozbor jeho děl a způsob psaní a o životě by tam nebylo vůbec nic. Navíc nepředpokládám, že by se tahle kritéria měla stát jakkoli závazná, protože by se měla průběžně měnit, jak rostou naše nároky. Spíš bych je viděl jako takový orientační text, který nominujícímu řekne, co je třeba a kritikovi dá najevo, aby nechtěl každou blbost. Ale jak jsem řek, je to k volným úpravám, jestli vymyslíš lepší formulaci, klidně to přepiš. --Reaperman 06:37, 19. 9. 2007 (UTC)

Tak vývoj předvídat nemůžeme, ale jestli jedna norma říká piště dlouhé články a druhé nepište dlouhé články, tak spousta lidí může být zmatena. A větší váhu má nejspíš doporučení, takže by tento bod jako samotný mohl být vůbec mimo hru jen díky logice věci. Třicetistránkové práce snad nehrozí, hrozilo by, kdyby to směřovalo k povědomí typu "Jó, pokud to nebude mít nejmíň 60 kB, tak to na nejlepší článek nemá ani náhodou". Chápu některý články, který v takový velikosti jsou, protože se nedají zrovna nějak vhodně dělit, nebo jsou to seznamy apod., ale nemusíme si vytvářet nové. Kritický text, který bude nejlépe ve stylu jako si udělal ty mě u metra by byl ideální. Protože je to konkrétní věcné hodnocení. Aktron (d|p) 10:05, 19. 9. 2007 (UTC)

Vývoj s určitou měrou nepřesnosti předvídat můžeme, dá se totiž předpokládat, že významné změny a problémy, které před nějakou dobou proběhly na velkých a aktivních Wikipediích s velkou pravděpodobností potkají i nás. Co se nedá určit je kdy k tomu dojde, jak intenzivně to bude probíhat a jaké to bude mít konkrétní dopady. Jinak zpátky k tomu textu - Nemělo a nechci aby to vyznělo, jakože článek musí být dlouhý, ale aby bylo upozornění, že článek by měl být obsahově vyvážen ve všech oblastech zkoumání. Jestli to tak ale vyznívá, tak je mi to líto, ale předpokládal jsem, že by se tam mohly najít konflikty a proto je to uvolněno k volným úpravám. Můžeš tam ty nebo kdokoli jiný, kdo má zájem měnit formulace, odmazávat text, přidávat text. Víceméně na něm nelpím, ale je potřeba to mít v nějaké dohodnuté podobě, aby bylo možné dokončit jeden z dalších cílů WPK, a to provést revizi všech současných Nejlepších a Dobrých článků. --Reaperman 15:16, 19. 9. 2007 (UTC)

Kytička

Dobrý den, rád bych Vám udělil ocenění za soustavnou práci věnovanou nejlepším článkům a udržování živého systému nominací, kterou provádíte. Velmi děkuji za pravidelnou dávku času/energie, který věnujete tomu, aby zde nevznikl chaos a mrtvá zóna nominací. --Chmee2 10:10, 25. 9. 2007 (UTC)

Mockrát děkuji. --Reaperman 10:33, 25. 9. 2007 (UTC)

Všiml jsem si, že jste dostal kytičku, připojuji se gratulací, je v dobrých rukou. Ať se Vám daří!--Ioannes Pragensis 18:35, 27. 9. 2007 (UTC)

I Vám děkuji. --Reaperman 19:22, 27. 9. 2007 (UTC)

Houby

Ahoj, jestli máš zájem možná bych Ti mohl s něčím pomoct, pošli mi fotky mailem a uvidíme--Horst 20:59, 25. 9. 2007 (UTC)

Re vyjmutí

[3] - omyl, kopíroval jsem si odkaz do jiného okna prohlížeče, a zapomněl na to. --Medvídek Pú 12:11, 27. 9. 2007 (UTC)

Stopařův průvodce po glaxii

(nevím jestli vás to zajímá, jestli ne nevadí) Do kategorie stopařův průvodce... jsem přidal postavu Marvina jako Marvin (paranoidní android) a chybý mi tady nějaký páteřní článek o Stopařově průvodci... a také jsem si všiml že máte u Wikipedista:Reaperman/Pískoviště rozcestník takže si myslím že by nebylo od věci ho použít, možná po několika úpravách (do článků o SPPG popř do páteřního článku o SPPG, kdyby ho někdo napsal)... jestli víte co tím myslím.--marv1N 14:28, 29. 9. 2007 (UTC)

Teď jsem trochu zmaten kam mám odpovídat... Přesně tak jsem to myslel, ale díky za odborné poučení o infoboxu. Další nemilé poučení bylo když jsem chtěl nauploadovat chráněné dílo na českou wikipedii, ale to už je jiný příběh. Pěkný večer. --marv1N 18:14, 29. 9. 2007 (UTC)

Autorskoprávní ochrana je problémem většiny článků o filmech, knihách, písních, ... Mimochodem přeložil jsem dalších pár výrazů v naviboxu, ale není snadné dohledávat v knihách, jak je co konkrétně přeloženo včetně velkých a malých písmen. Takže, kdybys měl chuť a mohl z hlavy udělat něco z toho zbytku, moh bych to potom hodit na samostatnou stránku, že by se to potom nastrkalo do těch článků. --Reaperman 18:29, 29. 9. 2007 (UTC)

Můžu se pokusit, ale je pravda že už je to taky nějakej pátek co jsem naposledy četl Stopařova průvodce. --marv1N 20:09, 29. 9. 2007 (UTC)

Přeložil jsem u vás na pískovišti několik výrazů. Použil jsem rychlé prohledávání v elektronické verzi knížky a zůstává nepřeloženo už jen Infinidim Enterprises, Total Perspective Vortex (to mi sice něco říká, ale už jsem zapomněl v jakém díle to bylo a aspoň částečný název) a h2g2 nevím co je... Jinak s velkými písmeny bych to viděl jako u českých nadpisů, žádná vyjímka mě nenapadá. U Nepravděpodobnostního pohonu jsem v češtině našel, že loď létá buďto na Nekonečnou nepravděpodobnost nebo na Nepravděpodobnostní pohon proto jsem použil tento výraz. --marv1N 20:41, 29. 9. 2007 (UTC)

Tak jsem to hodil na stránku Šablona:SPPG. Přidat něco, ubrat nebo doupravit se to už dá vždycky.

Včera jsem si uvědomil že mě asi považuješ za zvláštního, nicméně já když někoho neznám a nemám důvod ho nějak vyloženě dishonestovat nebo z jiného důvodu mu tykat (Tykat), tak mu vykám. Jinak si myslím že v této diskuzi je již hodně dvojteček, proto bych považoval za lepší (a hlavně pohodlnější pro mě) pokračovat na ICQ (moje číslo 324277449) ale na druhou stranu si myslím, že je to již dost soukromá záležitost tak bych pochopil kdybys odmítl... --marv1N 13:05, 30. 9. 2007 (UTC)

Lidi, které neznám, většinou za zvláštní nepovažuji. Prostě mi přijde zvláštní když MI někdo vyká, ale už si zvykám, jsou situace, kdy je to i na wiki vhodnější. Pokud oba na wiki vydržíme, a budeš editovat články o Průvodci, tak se určitě na ICQ jednou sejdeme, momentálně bohužel nemám moc času, tak ho ani nezapínám. --Reaperman 13:36, 30. 9. 2007 (UTC)

Sice jsem nechtěl v neděli editovat ale nedalo mi to a zkusil jsem SPPG šablonu vložit k marvinovi, a všiml jsem si (a opravil) Sbohem a diky za ryby na Sbohem a diky za všechny ty ryby.

Píšu to i tady, že bych se chtěl omluvit, je to skutečně Sbohem a dík za ryby ale nechápu kam se podělo z překladu všechny. --marv1N 12:22, 2. 10. 2007 (UTC)

Ne všechno se překládá doslovně :) --Reaperman 16:56, 5. 10. 2007 (UTC)

ad Cykasy a brouk Pharaxonotha

jojo, to je v pohodě, děkuji, jen tu šablonu neumím používat. jinak to pochází skutečně ze španělské wikipedie...--PeregrinusX 23:18, 9. 11. 2007 (UTC)

Nic se neděje. U týhle šablony je to zrovna jednoduchý, ona má na své diskusní stránce návod k použití. --Reaperman 23:25, 9. 11. 2007 (UTC)

díky za tu velikost lísktů u článku cykasy. Já tam ještě připravuji jednu fotku lístků cykasovitých pro srovnání, tak pak budem muset najít nějakou vhodnou velikost aby se to vešlo všechno. --PeregrinusX 14:04, 10. 11. 2007 (UTC)

Však ono už se něco vymyslí. Problém pevnejch nastavení je, že například já mám nastavenou velikost o něco větší, a pak ty malý pevný obrázky bijou do očí. Proto je lepší parametr upright, který to nastavuje relativně k nastavení. --Reaperman 14:11, 10. 11. 2007 (UTC)

Spolupráce měsíce

Dobrý den, přečetl a trochu upravil jsem Vaši projektovou stránku. Myslím, že to lze spustit - chtělo by to vymyslet nějaké oznámení v šabloně RC, Pod Lípou a na portálu Wikipedie. Jak si rozdělíme práci? Hezký den,--Ioannes Pragensis 12:31, 1. 12. 2007 (UTC)

Ano, viděl jsem a jsem za to vděčný. Občas mívám problémy vyjádřit se pro ostatní srozumitelně a „estét“ taky zrovna nejsem. Spustit to můžeme teoreticky za hodinku za dvě, ledaže by to chtělo nějaký konkrétní přelomový okamžik. :) Ta oznámení myslím zvládnu. Co se práce týče, tak pořád pro mě platí nedostatek času (a obávám se, že bude i hůř), takže bych se hlavně věnoval hledání vhodných kandidátů, trochu málo toho recenzování a sem tam něco do těch článků (pokud budu schopný), jinak bych taky rád něco dopsal do „svého“ rozpracovaného článku. Také přeji hezký den. --Reaperman 12:41, 1. 12. 2007 (UTC)

Dobrá, děkuji. Mám také málo času, ale když je to jednou za měsíc, tak to snad spolu zvládneme. Zdravím,--Ioannes Pragensis 13:01, 1. 12. 2007 (UTC)

Oznámení Pod lípou je hotové, tak si držme palce, aby to k něčemu bylo. Hezký víkend,--Ioannes Pragensis 14:17, 1. 12. 2007 (UTC)

Asi by bylo na čase navrhnout články na leden. Zdá se, že nejjednodušší úroveň se dobře chytá, tam bychom mohli dát dva najednou. Myslím, že minulý měsíc jste navrhl širší výběr Vy a já jsem vybral definitivní hesla, tak teď to zas můžeme otočit, ne? Navrhuji: a) jednoduchá Číňané, Bůh Otec, Blizna b) střední Počítač, Německá říše c) těžká Cherokee, Maratonský běh. Netrvám ale na tom, abyste vybíral jen z nich, pokud máte přesvědčivé důvody pro volbu jiného článku. Rozhodně by ale bylo dobré vybrat brzy, abychom stačili udělat recenzi. Hezký večer,--Ioannes Pragensis 22:48, 21. 12. 2007 (UTC)

No, já jsem zrovna před několika málo minutami předložil své tipy [4], takže to budeme muset dát nějak dohromady. --Reaperman 22:54, 21. 12. 2007 (UTC)

Tak já bych to tedy nakonec viděl takto:

• obtížná: Cherokee (vypadá, že k ideálu Dobrého článku má bez výraznějšího přepracování nejblíže, je potřeba hlavně wikifikace)
• střední: Egypt (aby bylo vidět, že návrhy ostatních jsou brány vážně)
• snadná: Bůh Otec, Hárún ar-Rašíd, salám (2 etnika v jednom měsíci by byla asi moc, a je potřeba prostřídat obory, aby bylo vidět, kde je třeba větší zájem, a taky aby ta snadná kategorie nebyla na začátku jen červená)

Přeji pěknou noc. --Reaperman 23:22, 21. 12. 2007 (UTC)

Souhlas. Zrecenzujme Čerokéze a Egypt.--Ioannes Pragensis 09:05, 22. 12. 2007 (UTC)

Wikikytička za článek Úhoř říční

Vyznamenání za článek Úhoř říční

Milý Reapermane, uděluji Vám vyznamenání „Wikikytička“ za Dobrý článek Úhoř říční. Samozřejmě si ho zasloužíte i za další počiny a iniciativy v projektu Kvalita i jinde, ale tohle mě konečně přimělo Vám ho udělit. Hodně úspěchů v novém roce!--Ioannes Pragensis 20:37, 22. 12. 2007 (UTC)

Mockrát děkuji, jak za kytičku, tak i za jmenování úhoře mezi Dobré články, pokusím se na něm ještě pracovat. --Reaperman 13:37, 11. 1. 2008 (UTC)

Různé

• Grand Prix: "kdo dal článek k hlasování, může hlasování v případě nepříznivého výsledku prodloužit o dalších 14 dnů, aby měl čas na úpravy a možnost zkonzultovat s kritiky jejich postoj." Bylo by asi dobré, abyste rozhodl, zda se hlasování o té formuli 1 má prodloužit nebo už to vzdáte a zavřeme ho.
• Jaké články vybereme na únor do Spolupráce? První nástřel: Lehká - Švédové, Meloun, Kniha moudrosti; střední - Počítač; obtížná - Praha. Co Vy na to?

Zdravím a přeji hezký týden,--Ioannes Pragensis 08:30, 15. 1. 2008 (UTC)

Co se týče GP SM 1994, tak nevím. Já do téhle problematiky motorismu zase tolik nevidím, ale jak jsem řekl, jako na celku se mi na tom článku něco nezdá a já nejsem schopen říct co. Pokud si myslíte, že je s tím článkem ještě možné něco udělat, aby se přesvědčili odpůrci, tak klidně hlasování prodlužte, nebudeme si tady přece hrát na nějakou urputnou byrokracii, že?

Co se týče Spolupráce, tak tentokrát nechám výběr kandidátů plně ve Vaší režiji, třeba budete mít větší štěstí na témata, než jak se zdá jsem měl tento měsíc. PS: Prahu jsem plánoval dát na poslední měsíc testování už od začátku Hezký den. --Reaperman 12:03, 15. 1. 2008 (UTC)

U té formule je bohužel asi hlavní problém, že autor opustil WP a nikdo kvalifikovaný se toho pořádně nechopil. Já se přiznám, že když jsem tuhle ve svém autě vezl jednoho kamaráda profesionálního řidiče, tak jsem mu ani nebyl schopen říct, jak silný tam mám motor. Mně to zkrátka taky vůbec nezajímá, já vím, jak se do toho leje benzín a jak se kroutí volantem, a to je tak asi všechno, jinak mi automobilismus nic neříká. Takže to asi zavřeme, ne?--Ioannes Pragensis 12:12, 15. 1. 2008 (UTC)

Jsem na tom podobně, takže to asi uzavřeme, během odpoledne to udělám, Vašeho času je na tuhle byrokratickou proceduru škoda. --Reaperman 12:15, 15. 1. 2008 (UTC)

Díky! --Ioannes Pragensis 14:11, 15. 1. 2008 (UTC)

Nemám

editor ktyrý by vytvářel obrázky .svg. Bohužel. --Sparťánek 16:29, 23. 1. 2008 (UTC)

Nic se neděje

mě rozčilujou jiné věci. Tak klidně uklízej, upravuj a vylepšuj.--Juan de Vojníkov 23:32, 4. 2. 2008 (UTC)

Sanskrt

Souhlasíte s tím, že Sanskrt je nu dostatečně rozšířen, aby šablona pahýl mohla být odstraněna?--satjagraha 16:29, 6. 2. 2008 (UTC)

Postrádám tam něco o gramatice sanskrtu, jeho rozšíření a příbuzenských vztazích s dalšími jazyky. Pak by imho šablona pahýlu mohla být bez výhrad odstraněna. A doporučuji doplňovat zdroje k uvedeným tvrzením. --Reaperman 16:48, 6. 2. 2008 (UTC)

Bezesporu tam chybí něco o gramatice, ale to je věc tak obšírná, že bude lepší, věnuje-li se jí speciální článek, ale podle mého názoru není účelem Wikipedie vyučovat gramatiku a určitě ne sanskrtskou, která je definována Páninim v 700 sútrách, takže asi i profesoru Zbaviteli se z toho točí hlava. Co se týká těch příbuzenských vztahů, myslím, že tam už něco je. Máte samozřejmě úplnou volnost doplnit něco podstatného, o čem si myslíte, že tam chybí. Zdroje jsou v podstatě již uvedené v seznamu literatury. Doplnil jsem pro úplnost Védské hymny od Petra Vavrouška a Upanišady od Dušana Zbavitele. Ve všech svazcích uvedených v Literatuře jsou všechny věci, v úvodu, předmluvě nebo i v textu samotném ověřitelné.--satjagraha 17:09, 6. 2. 2008 (UTC)

Já netvrdím, že by tam měla být kompletní sanskrtská gramatika, ale třeba jen základ, jako jestli má skloňování, časování, mluvnické rody atp. Samozřejmě, pokud by to někdo chtěl psát do hloubky, tak by měl být samostatný článek. Co se týče mě, tak se nepovažuji za povolaného cokoli o sanskrtu přidávat, natolik se v tématu nepohybuji. --Reaperman 17:30, 6. 2. 2008 (UTC)

Encyklopedičnost

Rád bych vás upozornil na fakt, že žádný článek v kategorii plemena psů nesplňuje ani v nejmenším základní kvalitativní požadavky a do všech těchto článků můžete umístit podle mého názoru šablonu {{Upravit část}}. Toto ve vztahu k posuzování mého odstavce charakter a povaha v článku Kavkazský pastevecký pes. Žádám vás důrazně o odstranění této šablony, nebo sám opravte nebo doplňte, co podle vašeho názoru nevyhovuje, nebo umístěte tuto šablonu do všech článků - prakticky v každém se něco najde. Základním úkolem Wikipedistů není vkládání šablon, ale případné vylepšení článku vlastním přínosem. Když víte, že článek nevyhovuje, tak budete také vědět jak ho vylepšit a prostě ho vylepšete. O to ve Wikipedii jde, vzájemným úsilím zvýšit encyklopedickou úroveň článků.--satjagraha 15:12, 10. 2. 2008 (UTC)

Za tím ,že ten odstavec je neencyklopedický si stojím, tak jak je to tam napsáno je možné tak v kynologické příručce, ale ne v encyklopedii. Pokud se někdy k plemenům psů dostanu, a budou tam podobné formulace, tak to určitě také označím. V tomto případě je však ta výhoda, že na tom hesle někdo aktuálně dělá, takže je větší možnost nápravy. V plemenech se vyznám tak, že jediné řešení, které bych mohl udělat, by bylo příslušný text odstranit. Nechci však takovým způsobem ničit něčí práci, tak pouze vyzývám k úpravě dané sekce tak, aby to nevypadalo, jako když to píše zapálený chovatel tohoto plemene. --Reaperman 16:21, 10. 2. 2008 (UTC)

dotaz

Ahoj, všiml jsem si, že ji přidal šablonu upravit na Litovelské Pomoraví. Můžeš, prosím, upřesnit na diskuzní stránce Lit. Pom. nebo na mé, co navrhuješ vylepšit? Díky. --snek01 04:53, 13. 2. 2008 (UTC)

Spolupráce měsíce

Zdravím, jak to dál vidíte se spoluprací měsíce? Já jsem dospěl k názoru, že v nejlehčí kategorii funguje docela dobře, ale u těch vyšších kategorií obtížnosti se to zadrhává a asi se ta investice našeho času nevrací. (A ještě, když už Vám píšu, jsem chtěl poděkovat za podporu a trpělivost s panem Hubeným na komunistické diskusi. Budeme to muset chvíli snášet, než svoji inovativní energii obrátí zase někam jinam, jako to bylo s tím džinismem.) Srdečně,--Ioannes Pragensis 08:29, 15. 2. 2008 (UTC)

Také zdravím. Nad spoluprací už jsem také přemýšlel, a dospěl jsem k témuž co Vy, na zakládání článků bychom tu měli mít jiné mechanismy, a tak bude asi nejlepší na nějakou dobu Spolupráci zakonzervovat, třeba o ni ještě bude zájem. Tady bych Vám chtěl, poděkovat, že jste to se mnou toho čtvrt roku na Spolupráci vydržel, sám bych se do ní nikdy nepustil. Třeba na tuto spolupráci ještě navážeme u nějakého dalšího projektu ke zlepšení kvality české Wikipedie.

Co se týče pana Hubeného, tak já byl bohužel účastníkem obou uvedených diskusí, ve kterých jsem hájil objektivitu před subjektivitou a vlastním výzkumem, a to jsem se ještě vyhnul diskusi pod lípou, které předcházelo to, že jsem mu označil článek jako copyvio a následně upravit, což se ho zřejmě velmi dotklo. Ale jak jste mohl vyčíst z mých posledních příspěvků u komunismu, tak můj pohár trpělivosti tam pro tuto chvíli přetekl, a diskusi na téma, jaké tam pan Hubený nastolil, se už nechci věnovat. Přeji pěkný den. --Reaperman 08:44, 15. 2. 2008 (UTC)

Jiné možnosti mimo pozastavení projektu by byly 1) Orientovat ho na zakládání článků a úpravu pahýlů s tím, že bychom si nechali otevřenou možnost tam případně časem zase zkusit přidat něco obtížnějšího; myslím si, že dobré mechanismy pro zakládání a depahýlaci důležitých článků tady nejsou dotažené a tohle by je mohlo dobře doplnit. Přitom to není tak časově náročné na přípravu jako recenzovat už rozvinuté články. 2) Vyvolat diskusi Pod lípou, zda a jak si to kolegové přejí (a pokud si to přejí, tak požadovat zapojení ještě aspoň jednoho dalšího člověka do přípravy článků). – Víte, připadá mi škoda to zase úplně zabalit, když už jsme to vymysleli a rozhýbali. A zdá se mi, že pár lidí to přece jen oslovilo. Hezký den,--Ioannes Pragensis 09:19, 15. 2. 2008 (UTC)

Já jsem přemýšlel, že pokud by se to uchytilo, tak by se vydalo ještě doporučení, aby navrhovatel článku ke Spolupráci ho jaksi předrecenzoval, aby uvedl sám, co by si představoval, že je na článku potřeba udělat. Ce stýče toho Vašeho návrhu, to by byla také možnost. Začnu dvojkou, tam si myslím, že by se lidi proti pokračování nestavěli, já si myslím, že to, proč to na vyšších úrovních nefunguje je spíš psychologická záležitost. Přece jen lidi jsou tu zvyklí dělat sami za sebe, protože jim většinou nic jiného nezbývá, a tak nejspíš nechtějí začínat práci na něčem větším, pokud to není přímo „jejich“ téma.

Ta první možnost se mi ale líbí více, mohlo by se to udělat i tak, že by se současná struktura nemusela ani zvlášť překopávat. Ponechala by se základní, ve které by se zakládalo a rozšiřovaly minipahýly, střední, do které by se vkládaly články, které potřebují upravit, wikifikovat apod. (a že jich je), a dokonce i těžká by našla uplatnění, mohla by se používat pro články, které potřebují dodat zdroje (nebo a jako možnost poukázání na pěkné články, kterých by se mohl někdo ujmout a třeba je i časem dovést někam výše, ale už by nebyla ta nutnost, aby se na tom během toho měsíce pracovalo, prostě by šlo jen o to upozornění). Co Vy na to? --Reaperman 10:02, 15. 2. 2008 (UTC)

Jsem pro, možná bych zvážil, zda dosavadní Snadná prostě nedávat bez speciálního názvu (bude to hlavní varianta). Ty vyšší kategorie bychom nedávali pravidelně, ale podmínili je tím, že někdo článek navrhne a na spolupráci připraví. Navrhoval bych potom je sloučit a označovat nadále jako Mimořádná nebo tak nějak. Navrhoval bych také, abychom tohle uspořádání opět slíbili držet třeba tři čtyři měsíce a pak se k tomu vrátili, zda to funguje.--Ioannes Pragensis 11:14, 15. 2. 2008 (UTC)

Já bych znepravidelnil pouze tu nejvyšší, článků k úpravě máme dost a dost. Souhlasím, že u té základní by se nemuselo uvádět to označení a střední bychom prostě uveřejňovali, jako k úpravě, nebo podobně. --Reaperman 11:25, 15. 2. 2008 (UTC)

Související články

Ahoj, koukal jsem, že jsi zamaskoval viz též s neexistujícími články v článku Sarajevo. Nemyslim si že to je dobrý, nechal bych to tam. Více lidí si toho všimne že článek neexistuje a někdo ho napíše ;). --Orange.man 13:13, 10. 3. 2008 (UTC)

komentar - magnetismus

Jeste jednou dobry den kolego, mohu poprosit o komentar zde? Diskuse:Magnetismus. --Zacatecnik 19:12, 23. 3. 2008 (UTC)

Delinkizace granule

Myslíš si, že tahle změna posunula Wikipedii dopředu? Já ne. Můžeme se bavit o smysluplnosti onoho odkazu, ale editovat stránku jenom kvůli jeho odstranění… Honza Záruba 20:18, 29. 3. 2008 (UTC)

Máš pravdu, dlouhodobě se snažím takovýmto editacím vyhýbat, ale tenhle odkaz mě iritoval už pěkně dlouho, a u úhoře už vlastně jen dolaďuju detaily podle toho jak je objevuji já nebo jiní, a takové editace jsou za to daní. Můžu tě ale uklidnit, žádný další delink na té stránce (ani v žádných jiných) v současném stavu neplánuju. --Reaperman 20:26, 29. 3. 2008 (UTC)

Urgentně upravit

Díky za pohotovou opravu. Nevím proč, ale ta šablona nějak zlobí. :-( -- Mercy (☎|Ω) 20:46, 5. 4. 2008 (UTC)

Není zač. Já vím, taky se mi to stalo. --Reaperman 20:48, 5. 4. 2008 (UTC)

Seznamy

JJ chápu no čekal jsem takovouto keakci.. chtěl jsem tam dát, že je to jenom pahýl, ale na vysvětlenou:Ulice má již nyí 8500 dílů což dát najednou není dost dobře možné.. , Úsměvy.. u nich je problém sehnat čísla dílů a kdy byli premiéry.. (není to ani na ČT.. a proto to stetavuji podle údajů z moho archívu časopisů(tel. programy) tak proto zatím jenom pahýly,ale předpokládám , že je tu dost lidí co mohou editovat a přidávat.. ne?? a pomoci.. proto je to wiki.. Postupně budu přidávat ale vše je nutné postupně.. nestíhám všechno.. budu se znažit... --Petr k 16:58, 8. 4. 2008 (UTC)

No, s rozšiřováním seznamů je wiki dost na štíru, vzhledem k tomu, že má primárně psát encyklopedické články a seznamy jsou vlastně doplňková služba, takže bych moc nevěřil, že se do toho lidi poženou (ono vůbec jsem tu za rok a půl neviděl nějakou významnou aktivitu lidí na seznamech, které sami nezaložili). To s těma premiérama a podobně byl jen návrh, jak by se to mohlo vylepšit. U Ulice je tedy otázka, jestli má takový seznam vůbec cenu (a propos jak Ulice může mít tolik dílů, když se vysílá teprve myslím tři roky?). Taky jde o to nezaložit dvacet takovýchto pahýlků, pak si říct, že mě to vlastně ani moc nebaví a nechat je být, raději udělat jeden a pořádně. --Reaperman 17:08, 8. 4. 2008 (UTC)

Seriál ulice je denní seriál po-pá(od cca 240 dílu jou 2 za den!) jinak už jsem to doplnil. u ulice.. no budu na tom se snažit pracoval..,ale on je problém že pracuji na svých stránkách, potom na své doméně a na svojí wiki, tak že toho času moc není,ale v čem jsem dobrý je, že mě baví vytvářet seznamy:)--Petr k 17:16, 8. 4. 2008 (UTC)

Wikivyznamenání za práci na článcích o biologii („Řád modrého motýla“)

Ahoj Reapermane,
chtěl bych Ti moc poděkovat za Úhoře říčního a udělit Ti za něj tohle ocenění. Podle mě to je jeden z vůbec nejlepších článků ze všech Nejlepších článků;) Měj se pěkně, přeju hodně další plodné práce a hlavně potěšení z ní, --Podzemnik 17:55, 13. 4. 2008 (UTC)

Moc děkuju za uznání, článek dal opravdu hodně práce, tak taková pochvala potěší. --Reaperman 18:14, 13. 4. 2008 (UTC)

Připojuji se k poděkování za úhoře a gratuluji! Hezký článek, dobrá práce.--Ioannes Pragensis 21:13, 14. 4. 2008 (UTC)

Černobílost

No hele můj příspěvek měl vyznít jako opak k tomu, co píše Vrbova, ale vyzněl jako opak absolutní. A to i přesto, že jsem zmínil hned kousek nad to, že copyvia ne. Ono je hlídání práv a hlídání práv. To se dá dělat různými způsoby a jsou různé metody přístupu k tomu. Jako úvaha, že buď se práva hlídají nebo nehlídají, je podle mě dost nesmyslná. Já si s o tom s Vrbobou klidně rád promluvím, podiskutuju a pokusím se zařídit, abysme se dobře pochopili a nevyvstávali neporozumění, jako je právě toto naše :-) --Aktron (d|p) 21:12, 14. 4. 2008 (UTC)

No já teda nevim, ale nepamatuji se, že by se Vrbova vyjadřovala ve smyslu, že se práva hlídají nebo nehlídají, ale že ona je hlídat chce a chce také řešit jejich případné porušení. No a v tom tvoje vyjádření skutečně vypadalo, jako kdyby sis myslel, že copyvia nejsou žádný problém, takže jsem musel reagovat, tak jak jsem reagoval. Jestli to byl jen informační šum, tak to beru. --Reaperman 21:25, 14. 4. 2008 (UTC)

Nejde mi potvrdit email..

Mám problém nejde mi potvrdit. email.. odešlu potvrzující kód a potom na něj kliknu ale zobrazí se mi jenom :[5] cosím nejdem i potvrdit nějak ručně?? ujiných mi to jde ale tady na té nejde.. nevím co s tím ... Mohl by jsim i poradít případně koho kontaktovat??--Petr k 21:21, 15. 4. 2008 (UTC)

Potvrdil jsem vám ten e-mail. Prosím, podepisujte se jménem odpovídajícím vašemu uživatelskému jménu. Děkuji.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21:36, 15. 4. 2008 (UTC)

Wikipedie:Hlasování o smazání/Šablony specializovaných pahýlů

Ahoj, chtěl bych Tě upozornit na výše uvedenou stránku, kde navrhuji Tebou vytvořenou šablonu na smazání. Vše nej; --Podzemnik 10:55, 20. 4. 2008 (UTC)

Nemám s tím problém. :) --Reaperman 11:24, 20. 4. 2008 (UTC)

K tvojí mazací editaci v článku o Dropovi

Mazat s odůvodněním, že se jedná o copyvio imho nelze jen tak bez uvedení odkazu, kde se daný text nachází. To bychom mohli taky rovnou říct, že v každém článku na wiki jsou s nějvětší pravděpodobností copyvia.--Kirk 14:39, 22. 4. 2008 (UTC)

Vzhledem k formátování a jazyku, předpokládám, že se jedná o text z nějaké knihy. Takováto copyvia se naleznou jen vzácně a náhodou. Vkladatele jsem upozornil, aby upřesnil zdroj a že není možné vkládat chráněná díla. Pokud doloží zdroj a ukáže se, že o copyvio nešlo, je možné vrátit to zpět. --Reaperman 14:43, 22. 4. 2008 (UTC)

Také si myslím, že to bylo COPYVIO i když to nelze splolehlivě prokázat, nicméně chci upozornit také na to, že Wikipedista Moták vytvořil (myslímže včera) také článek o Motákovi (dravém ptáku), může se jednat o stejný případ jako u Dropa velkého ** Zdravím --MiroslavJosef 14:47, 22. 4. 2008 (UTC)

Na jeho příspěvky jsem se díval, kromě založení dropa tam má akorát typo ve volavce a typo a přidání věty v motákovi. U té věty by se copyvio prokazovalo jen těžko. --Reaperman 14:53, 22. 4. 2008 (UTC)

Momentálně jsme ho nějak strašně rozzuřili - už třikrát článek o DROPOVI smazal ** omlouvám se, to jsem nevěděl - tipoval bych na dítě **--MiroslavJosef 14:54, 22. 4. 2008 (UTC)

Není za co se omlouvat. Já bych ho tipoval na trochu odrostlejší dítě v pubertě. --Reaperman 14:57, 22. 4. 2008 (UTC)

odpověď

Text, který jsem přidal do článku Drop velký je zpracován podobně jako ve většině atlasech, nic jsem však neopisoval, jen jsem svými slovy napsla znalosti, které mám ze spousty knih.

prosím o pomoc sem velky novacek

prosím ,jsem na wikipedii noví a přesně jsem nepochoil ja to mám udělat,sem chápavý,kdybys měl chvilku napiš mi do mojí dizkuse,,,,jak mam přesně citovat ty skripta,jak napsat zceho to je..