Diskuse s wikipedistou:Skim

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Vítám v české Wikipedii. Byl jsem bohužel nucen vrátit Vaše úpravu článku Totalita zpět. Před pár měsíci zde byly veliké tahanice týkající se pravopisu a platí zde proto zásada, že pouze měnit jeden dobrý pravopis na jiný správný nelze. Člověk musí do článku dodat nějakou podstatnou informaci, aby pak mohl pravopis sjednotit (třeba na pravopis Ottova slovníku naučného, nebo na pravopis z 90. let s Pilipovým dodatkem). I já samozřejmě píši "komunismus" (a ne kommunismus nebo kommunism či komunizmus), ale tak to prostě zatím je. Prosím tedy, abyste v článcích jenom neměnil pravopis, ale dodával tam nějaké další informace a s tím případně i sjednocoval pravopis, aby nebyl každý odstavec psán jiným pravopisem. --Luděk 08:26, 1. 7. 2005 (UTC)

komunizmus[editovat zdroj]

Takze:

  1. Podle slovniku cizich slov se pise "komunizmus". Vi nekdo, ze se muze psat "komunismus"?
  2. To, ze se nesmi opravovat pravopis je DEMENCE.

--skim

Komunismus je rovnocená alternativa ke komunizmu. Na wikipedii je varianta komunismus (a vlastně jakýkoliv -ismus) upřednostňována. (nepodepsaný Cinik)

Opravovat se smí, pokud je špatně. Opravovat bík na býk samozřejmě je možné a dokonce i žádoucí. V komunitě jsme se dohodli, že v názvech článků a kategorií budeme preferovat "-ismus", v obsahu článků je to na autorovi. Pokud však někdo do existujícího článku něco významnějšího přidá, tak může sjednotit pravopis na ten svůj. Jde o to, že různé generace Čechů se učily pravopis, který tehdy byl správný a potom se rozhodnutím Ústavu pro jazyk český pravidla změnila a to, co bylo dvacet let jediné správné, se náhle stalo úplně špatné. To se stalo v 50. letech, kdy tehdejší žáci, studenti a učni se celou svou školní docházku učili jeden pravopis a u maturity náhle byli zkoušeni z pravopisu nového. Stejnou změnu chtěl ÚJČ provést začátkem 90. let, kdy najednou jediné správné tvary "diskuse", "kurs" a koncovka "-ismus" byly prohlášeny za špatné a najednou byly povoleny pouze tvary "diskuze", "kurz" a "-izmus". Veřejnost se však vzbouřila a vynutila si přijetí tzv. Pilipova dodatku, který říká, že dosavadní tvary "diskuse", "kurs", "-ismus" jsou také správně. ÚJČ se však nevzdal a prosadil si, že základní tvar je nyní tvar se "z". Všimněte si, že novým pravopisem se píší prakticky pouze publikace vydávané Akademií věd ČR, pod kterou ÚJČ spadá (časopis Vesmír, slovníky upředňostňují tvary se "z"), kdežto ostatní píší většinou tvary se "s" (celostátní deníky, časopisy, knihy). Tvary se "z" se však začnou postupně rozmáhat, až začnou mít vliv absolventi základních škol z 90. let. Ty spory tady byly opravdu značné a velmi bych prosil, abyste je zde alespoň prozatím nerozdmýchával. Nejprve se tady nějak zabydlete, zorientujte se, jak to tady chodí a pak případně zahajte diskusi na Lípě. Prozatím nabízím ke čtení Wikipedie:Spor o pravopis, Wikipedie:Spor o pravopis (první fáze) a Wikipedie:Spor o pravopis (druhá fáze). A ještě bych Vás poprosil, abyste poněkud šetřil silnými výrazovými prostředky typu "demence". Všichni tu působíme zadarmo a chceme vytvářet hodnotnou bezplatnou encyklopedii pro každého. I když občas emoce vzrostou a někdo se neudrží a dopustí se osobního útoku, vulgarismu apod., což se dá pochopit, nemělo by takové jednání a vyjadřování být pravidlem. Pár informací na toto téma najdete na Wikipedie:Wikietiketa. --Luděk 08:52, 1. 7. 2005 (UTC)
Par poznamek:
  1. Opravoval jsem slovo kommunismus na komunismus. Slovo kommunismus je asi tak stejne nesmyslne jako slovo bík. O slovo komunismus jde az v druhe rade.
  2. Jestli jsem Vas slovem DEMENCE urazil, tak se omlouvam. Chapu zasady slusneho chovani, ale tohle slovo tady proste sedi. Je to samozrejme vztazeno k slovu kommunismus. Mimochodem, kde je recena zasada Platí zde proto zásada, že pouze měnit jeden dobrý pravopis na jiný správný nelze.?
  3. Zbytek nema moc smysl komentovat. Dik, za odkazy, budu nad tim jeste premyslet.
  4. Jeden dotaz: Vedete nekde na internetu nejake rozumne diskuze? Nebo pouzivate pouze techto provizornich diskuzi?
skim 10:29, 1. 7. 2005 (UTC)

Podpis[editovat zdroj]

Pokud se chcete v diskusích podepsat, tak stačí napsat čyři vlnovky ~~~~ nebo kliknout nad editačním okénkem na druhé tlačítko zprava (s obrázkem čmáranice), což také přidá na pozici kursoru znak čtyři vlnovky. Podpisy se vkládají pouze do diskusí, při hlasování apod., nikoliv do článků. --Luděk 10:16, 1. 7. 2005 (UTC)

Diky.
skim 10:29, 1. 7. 2005 (UTC)


Poznámky k vašim výhradám[editovat zdroj]

a) pokud Vám vadí vícejazyčnost wikipedie, doporučuji Vám zavčas přesedlat na jiný projekt.

Vicejazycnost je rozumny napad. Ja ho nezavrhuji. Vymysleni toho sameho v jinem jazyce mi prijde divne.
--skim 12:32, 1. 7. 2005 (UTC)

b) pokud požadujete systém preschvalování informací, doporučuji Vám zavčas přesedlat na jiný projekt.

Pozaduji? Pro system, do ktereho bych chtel ve velkem prispivat asi ano. I kdyz to neni nutna podminka. Zatim si nedovedu predstavit rozumnou funkcnost bez toho. Tenhle projekt nikomu neberu a rad vzdycky prispeji, pokud to uznam za vhodne.
--skim 12:32, 1. 7. 2005 (UTC)

c) kategorie: Ne vždy to musím být nelogické řazení. Jsou případy, kdy pojem má užší a širší význam a takovéto řazení může být následně logické... Tyto možnosti také vylučují možnost automatického řešení.

Je mi jasne, ze nekdy to je vhodne. Myslim, ze system, ktery podporuje obe moznosti neni zas tak slozity. Potrebuje to trosku hlubsi a mozna prakticky rozbor.
--skim 12:32, 1. 7. 2005 (UTC)

d) jelikož nerozumím příliš počítačům, tak se ke zbytku nevyjadřuji, nechám to na povolanějších... Cinik 11:14, 1. 7. 2005 (UTC)

Já osobně bych doporučoval bod 10 z článku Wikipedie:Časté chyby. V každém případě vývojáři mají diskusi jinde a anglicky. --Luděk 11:27, 1. 7. 2005 (UTC)
ad nesudte: Soudit vzdycky musim!
ad nesnažte se Wikipedii změnit dříve, než jí porozumíte: Zmenit to moc nejde a o porozumeni se snazim.
--skim 12:32, 1. 7. 2005 (UTC)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku GNU MDK. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Zirland 14:30, 9. 12. 2005 (UTC)

Einstein[editovat zdroj]

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujícím souboru:

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu. --che 23:24, 9. 2. 2006 (UTC)

Nástěnka správců[editovat zdroj]

Zdravím, Váš příspěvek jsem přenesl na Lípu, jelikož tuto věc nemusejí řešit nutně jenom správci. Každý může upravovat Wikipedie:Zdroje knih. --Luděk 09:27, 6. 12. 2006 (UTC)

Aha, to jsem nevedel. Diky. skim 21:44, 27. 12. 2006 (UTC)

Smazání zbytečných kategorií[editovat zdroj]

Ahoj, máš s těmi Nizozemci nějaké plány, nebo je můžu komplet smazat jako nepotřebné? — Jagro 14. 9. 2009, 14:40 (UTC)

Já tam zařadil heslo Pieter Boddaert. Ovšem Wikipedista:MiroslavJosef to smazal, jako nesmyslnou kategorii. Vycházel jsem z toho, že podobná kategorie existuje ať v anglické, tak holandské wikipedii. Pokud je to nepotřebné, tak to můžeš smazat. skim 14. 9. 2009, 20:46 (UTC)
Dobře, smazal jsem nizozemské úředníky a „vidličku“ podle zemí. Nechal jsem kategorii Úředníci, která mi přijde rozumná a odpovídající množství zařaditelných položek. Pokud myslíš, že je kategorizace Boddaerta jako úředníka vhodná (byl díky této fci známý, je pro něj rozhodující atd.), tak ho do té kategorie klidně zařaď, já to nedovedu posoudit, protože v článku o tom není ani slovo… — Jagro 15. 9. 2009, 18:38 (UTC)
Aha, jasně. To je pochopitelný důvod „Smažu kategorii, jelikož tam není žádná zmínka.“ Zkusím s tím něco udělat. skim 15. 9. 2009, 21:09 (UTC)

Šablona zdrojů[editovat zdroj]

Dobrý den, je toto skutečně třeba? K čemu to je dobré? --Podzemnik 9. 5. 2011, 21:43 (UTC)

Zdravím. K eliminaci vkládání stejných šablon a chyb v nich. Smysl jedné šablony pro vícekrát citovanou knihu smysl jistě má. Jediné, co se mi úplně nezdá je vzhled v té stránce. Nelíbí se mi, že se opisuje celý ten řetězec. Ale to bylo i před tou mou úpravou. skim 9. 5. 2011, 21:55 (UTC)
No a to míníte vytvářet šablony pro všechny knihy? Připadá mi to z několika důvodů zbytečné: 1) další práce navíc s mizivým efektem; 2) je to nekonzistentní s dosavadním používáním; 3) až se změní citační norma, budou se muset předělat všechny takto vytvořené šablony - když to bude přes citace monografie, stačí změnit pouze tu. 4) už takhle je zdrojový kód stránky čím dál tím složitější, tohle ho jen dle znepřehledňuje a může mást uživatele více, než je potřeba. Nechcete vytváření a používání podobných šablon ještě zvážit? Dobrou noc, --Podzemnik 9. 5. 2011, 22:07 (UTC)
Pro všechny knihy určitě ne, ale pro knihy, které se opakují, případně velmi často opakují, by to bylo velmi vhodné. ad 1) Mizivý efekt? Jenom touhle změnou jsem vyřešil problém, kdy existovaly dva nebo tři články, kde nebyl odkaz na knihu. Dále jsem přidal relevantní informace. ad 2) Proč? ad 3) Pořád to používá stejnou citaci monografie. Takže stačí pořád změnit jenom tu. Opravy šablony a podobné jednoduché věci to přežije efektně. Pokud by byly nějaké zásadní změny, jako třeba parametry, tak je to stejně velký problém pro celý systém. ad 4) Má to své pro a proti. Proti je další abstrakce. Pro je informace na jednom místě, což se teď projevilo opravou několika chyb (chyb z mého pohledu). Problém zdrojového kódu stránky je další složitý problém. Celá wiki je pro neznalého složitá sama o sobě. Zase na druhou stranu postup „vidím šablonu, kliknu na ni, vidím dokumentaci a další šablonu a tak dále“ mi přijde pěkný. ad zvážení) Přemýšlím o tom už delší dobu a to dnešní řešení se mi už celkem líbí. Krom opisování toho řetězce citace, pokud se opakuje. To ovšem půjde vyřešit mimo problém šablony konkrétní knihy. Diskuzi se nebráním. skim 9. 5. 2011, 22:35 (UTC)

Pozvánka na prosincový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 11. 12. 2015, 01:40 (CET)

Pozvánka na lednový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 12. 1. 2016, 09:56 (CET)

Pozvánka na únorový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 12. 2. 2016, 23:37 (CET)

Pozvánka na dubnový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 15. 4. 2016, 00:15 (CEST)

svoboda Internetu[editovat zdroj]

Dovolím si trochu "zákulisního" lobbingu pro svobodný Net. Dle mého je to téma, které se obhájí vlastní vahou, ale příliš mi na tom záleží, než abych nepřihodil na misku též setkání mimo klávesnici ;-)
Díky a svobodě zdar! --Laďa Nešněra (diskuse) 1. 5. 2016, 02:34 (CEST)

Pozvánka na květnový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 16. 5. 2016, 15:09 (CEST)

Pozvánka na červnový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 13. 6. 2016, 13:47 (CEST)

Pozvánka na červencový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 12. 7. 2016, 10:21 (CEST)

Pozvánka na srpnový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 20. 8. 2016, 21:00 (CEST)

Editathon ve Vědecké knihovně Olomouc[editovat zdroj]

--Gampe (diskuse) 7. 9. 2016, 07:43 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 21. září 2016[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 10. 9. 2016, 19:34 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 19. října 2016[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 13. 10. 2016, 22:37 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 16. listopadu 2016[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 11. 11. 2016, 17:41 (CET)

Pozvánka na brněnský wikisraz 21. prosince 2016[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 13. 12. 2016, 19:35 (CET)

Pozvánka na brněnský wikisraz 22. března 2017[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 19. 3. 2017, 23:36 (CET)

Cornelis Troost[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Cornelis Troost. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Silesianus (diskuse) 15. 4. 2017, 11:47 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 19. dubna 2017[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 16. 4. 2017, 00:42 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 17. května 2017[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 12. 5. 2017, 02:21 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 21. června 2016[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 15. 6. 2017, 15:56 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 19. července 2017[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 14. 7. 2017, 12:39 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 16. srpna 2017[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 9. 8. 2017, 23:19 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 13. září 2017[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 10. 9. 2017, 01:33 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 18. října 2017[editovat zdroj]

--MediaWiki message delivery (diskuse) 7. 10. 2017, 01:30 (CEST)