Diskuse s wikipedistou:Kačírek

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

--Ivannah (diskuse) 17. 10. 2014, 11:04 (UTC)

Kostel Všech svatých (Bratronice)[editovat zdroj]

Proč jste, kolego, mou úpravu reveroval a doprovodil ji ve shrnutí editace pěti otazníky? --Jan Polák (diskuse) 18. 3. 2015, 09:09 (CET)

Pro nejasný/nepochopitelný důvod (smysl) úpravy. Proto i ty otazníky. Kačírek (diskuse) 19. 3. 2015, 08:28 (CET)
Obávám se ale, že obdobně – tedy Vašimi slovy „nejasný nepochopitelný důvod (smysl) úpravy“ – by bylo možné zhodnotit i Vaši předchozí úpravu. Mimochodem, dovolím si upozornit na nápovědu „Shrnutí editace“. --Jan Polák (diskuse) 20. 3. 2015, 19:31 (CET)
Děkuji za upozornění, nápovědu si přečtu. Při mé úpravě jsem přidal commonscat a odkaz na stránky o kostele, což je podle mého skromného názoru pochopitelné i vzhledem k tomu, že do shrnutí editace jsem uvedl "commonscat a stránky o kostele". Kačírek (diskuse) 21. 3. 2015, 12:09 (CET)

Škoda 440[editovat zdroj]

Dobrý den, nějak jsem nepochopil smysl vaší editace zde, především proč jste nahrazoval velká písmena na začátku šablon malými. Jinak si před dalšími podobnými úpravami prosím prostudujte nápovědu zde. Děkuji. --Gampe (diskuse) 10. 7. 2015, 17:16 (CEST)

Aha, to nebyla náhoda. můžu se Vás zeptat pro proboha děláte tyto úpravy? --Gampe (diskuse) 10. 7. 2015, 17:22 (CEST)

Důvodem bylo sjednocení úpravy, protože v předchozí podobě článku Škoda 440, jak jí můžete vidět tady, to bylo nějaké pomotané. Kačírek (diskuse) 10. 7. 2015, 18:27 (CEST)

No vtip je ten, že Vy jste to zamotal ještě více. Navíc děláte naprosto nesmyslné a zbytečné úpravy, viz nápovědy odkazované výše. Prosím přestaňte s tím. --Gampe (diskuse) 10. 7. 2015, 18:48 (CEST)

Naopak, já jsem to nezamotal ještě více, ale opravil. Kačírek (diskuse)

Pokusil jsem se Vám vysvětlit, že úpravy, které v článcích děláte, jsou zcela zbytečné. Zdá se, že to nejste schopen či ochoten akceptovat. Pokud budete v podobných editacích pokračovat, požádám správce, aby Vás zablokovali. Děkuji za pochopení. --Gampe (diskuse) 11. 7. 2015, 12:39 (CEST)

Nechci Vám brát Váš názor, i když ho nechápu. Commonscat patří mezi externí odkazy, což je pro Vás, jak doufám, zcela akceptovatelné a pochopitelné. Proto děkuji za pochopení. Kačírek (diskuse) 11. 7. 2015, 14:23 (CEST)

Nejedná se o můj názor, ale o komunotou dohodnuté a uznávané zvyklosti. Commonscat patří do externích odkazů, v tom máte pravdu a to je v pořádku. Proti těmto Vašim změnám nemám námitky. Naprosto zbytečné a nesmyslné jsou nahrazování velkých písmen malými (primárně název každého článku nebo stránky na wiki začíná velkým písmenem. Stejně ale fungují odkazy s malým písmenem. Měnit tedy "Portály" za "portály" je naprostá zbytečnost. Možná jste si také všiml, že i když jste změnil velké Pé na malé, ve vzhledu článku se nic nezměnilo, zůstalo tam velké Pé. Dalším nesmyslem je měnit jednu doporučovanou verzi závěrečné sekce za druhou doporučovanou verzi závěrečné sekce. Tedy Vám doporučuji si přečíst nápovědu a nedělat kraviny. Zdraví --Gampe (diskuse) 11. 7. 2015, 16:50 (CEST)

Pokud něco považujete za zbytečnost nebo nesmysl, nebudu Vám to vymlouvat. Máte pravdu, že to funguje s velkým i malým písmenem, i když mi připadá přirozenější při odkazování na portály psát portály a ne Portály. Kačírek (diskuse) 11. 7. 2015, 18:10 (CEST)

WP:ZS[editovat zdroj]

Zdravím, už kolega Gampe Vás upozornil na to, že podoba závěrečné sekce je tu dohodnuta, je tedy zbytečné dělat editace, které Vám výše odkazuje. Není to o nějakém názoru jednotlivce, ale komunity a to v souladu s doporučením Wikipedie:Vzhled a styl. Projděte si prosím odstavec Závěrečná sekce důkladně, a to i s dovětkem

Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným.

Kdybyste hledal, kde se na tomto komunita dohodla, je to zde: Wikipedie:Hlasování/Hlasování o změně pořadí sekcí. Předejdete tak přípdaným sporům nebo dokonce zbytečnému revertování atd. Díky--Horst (diskuse) 13. 7. 2015, 15:43 (CEST)

Také zdravím, nepovažuji za nutné hledat podrobnosti, věřím Vám a postačí mi to, co jste uvedl. Budu dbát na to, abych snad neporušil Vámi uvedené, ale myslím, že jsem žádné takové úpravy bez zařazení "nové sekce" neučinil. Díky Kačírek (diskuse) 13. 7. 2015, 15:59 (CEST)

zapati[editovat zdroj]

Zdravim! Vsimnul jsem si vasich editaci, kde "narovnavate" zapati odstranenim nadrazene sekce Odkazy. Prosim nedelejte to - je to sice take jedna z variant, ale nevypada to hezky, kdyz je na konci clanku nekolik samostatnych (nezastresenych) sekci nejruznejsich odkazu a referenci... Pokud vam vadi zobrazeni tabulky obsahu, ktera obsahuje jen seznam tohoto zapati, da se to resit umistenim

__NOTOC__

na zacatek clanku. Zatim! --Ozzy (diskuse) 22. 9. 2015, 12:27 (CEST)

Nevím, čemu říkáte zápatí, ani proč by nějaké sekce měly být zastřešovány. Kačírek (diskuse) 22. 9. 2015, 13:46 (CEST)
Zastresenim myslim to, ze sekce literatura, externi odkazy a reference (pripadne dalsi) jsou pod spolecnym nadpisem Odkazy. Zapati je to dole, co menite, revertujete, podle toho, jak se vam libi ktery vyklad pravidla. Prestante s tim! --Ozzy (diskuse) 22. 9. 2015, 14:17 (CEST)
Takové "zastřešení" považuji za nepěkné a nevhodné, možná máte jiný názor. Pokud vím, editovat Wikipedii a vylepšovat ji může každý, pokud dodržuje dohodnutá pravidla. Kačírek (diskuse) 22. 9. 2015, 16:13 (CEST)
reakce na email: Věc se má tak, že doporučení povoluje obě podoby. Ozzymu bych vytknul vynucování == Odkazy == tam kde není. Revertovat mě příjde zbytečné (je to prkotina) ale chce to širší diskusi (například pod lípou). Viz také wp:Třetí názor --Wikipedista:BobM d|p 25. 9. 2015, 15:19 (CEST)

"opravy"[editovat zdroj]

Zdravím, myslím, že už Vás více lidí výše upozornilo, že některé editace nejsou nejvhodnější, konkrétně třeba tato [1], posun commons a nk čr dolů je v pořádku /ovšem s nadpisy nižší úrovně, že/, proč jste ale odstranil obalový nadpis Odkazy a opět změnil pahýl a portály, adata na malé nechápu. Nedělejte prosím zbytečnou práci, stejně musí jít někdo po Vás a opravovat to, nemluvě o tom, že už jste mohl např. doplnit další portál atd. Sílu zastavit Vaše počínání samozřejmě mám, nemyslím si, že je ale nutné abych ji použil.--Horst (diskuse) 13. 10. 2015, 12:24 (CEST)

Jestliže jsem commonscat přesunul do Externích odkazů, kam patří, odstranil jsem současně nepěkný a nevhodný "obalový nadpis", což pravidla umožňují. Při odkazování na portály je jistě přirozenější psát portály a ne Portály. Doplnit další portál mě nenapadlo, ale budu na to myslet a pokud budu vědět o nějakém, který by bylo vhodné doplnit, snad nezapomenu a doplním ho. Kačírek (diskuse) 13. 10. 2015, 13:50 (CEST)
Přirozené? Vůbec mě nenapadá co tím myslíte. Opravdu se ale přimlouvám, zkuste dělat více užitečné záležitosti, uvidíte, že budete mít i ze svých příspěvků lepší pocit.
A když jsme u pravidel, cituji: Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným. Vy jste ale žádnou novou sekci s novým obsahem nezařadil, jen jste přeskupil stávající obsah, tedy nebylo vhodné přepisovat dříve zvolené řešení ZS.--Horst (diskuse) 13. 10. 2015, 14:04 (CEST)
Zařadil jsem novou "sekci" Externí odkazy, a to s příslušným obsahem (konkrétně commonscat a NK ČR), takže by to mělo být v pořádku. Kačírek (diskuse) 13. 10. 2015, 15:31 (CEST)
Novou sekci ano, obsah nebyl nový. V pořádku to dle mě sice není, ale víc u této diskuse nevyřešíme, je třeba změnit/zpřesnit doporučení tak aby nedávalo dvojí výklad, už se na tom pokušeli někteří lidé dělat, ale ani nevím v jaké je to fázi.--Horst (diskuse) 13. 10. 2015, 15:41 (CEST)
Taky nevím, nesleduju to. Ovšem dvojí výklad tu nevidím, příslušný obsah by mělo být to, co do té které části patří. Třeba aby to nebylo prázdné. Kačírek (diskuse) 13. 10. 2015, 18:00 (CEST)

Závěrečné sekce[editovat zdroj]

Zdravím, chci upozornit, že diskuse, která proběhla zde a která se týkala činnosti účtu Čmejrek na Wikipedii (jež je totožná s vaší činností), dospěla k závěru, že typické editace, které provádíte při úpravách závěrečných sekcí (rušení zastřešující sekce Odkazy a změna nadpisů 3. řádu na nadpisy 2. řádu), jsou nevhodné, mohlo by se zdát až účelové a hromadně prosazující váš názor na podobu závěrečných sekcí. Vzhledem k tomu, že je to vaše jediná editační činnost na Wikipedii, dalo by se to posoudit i jako narušování encyklopedie a komunitní atmosféry. Prosím, zdržte se dalších editací tohoto typu, dokud nebude v navrhované diskusi, žádosti o komentář nebo hlasování vyjasněno, co dál. Totéž se týká i editací z vašich dalších, očividně propojených účtů. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 11. 4. 2016, 21:38 (CEST)

Žádné diskuse nesleduji, ale protože se teď vrhám do jednoho náročného neinternetového projektu, tak si klidně můžu aspoň na čas od Wikipedie odpočinout, stejně jsem to v podstatě měl v úmyslu. Nevím, co máte na mysli nevhodností, já většinou hlavně přidávám hvězdičku před commonscat, přendávám commonscat na správné místo do Externích odkazů a umazávám název obrázkové kategorie, protože ten se zpravidla načítá odjinud. Nemusím doufám nějaké diskuse sledovat, ne? Kačírek (diskuse) 12. 4. 2016, 09:07 (CEST)

Upozornění[editovat zdroj]

Ahoj, hodlám tě upozornit na tvou Interpunkci a překlepy, docela dost chyb jsem našla v tomto článku, vždy si po sobě článek / tvé doplnění přečti, aby se ti tam nevloudily zbytečné chyby. Pokud budeš mít někdy nějaký problém, tak se můžeš ozvat na mé profilové diskusi Blair987 (diskuse)